Старого алхимика не смотрел, но могу сказать про brotherhood. Есть много(может и не совсем много) воды, этого не скроешь, по сюжету - вроде неплохой. Если тебе не нравятся сенены, то лучше не смотри , т.к. данный сезон алхимика - самый типичный сенен, со свойственными ему файтами, "магией" алхимией, если ее так можно назвать конечно.

>>4034386
Спасибо, учту.

>>4034386
А вообще, стоит время потратить?

Оригинал шёл по манге, но слишком быстро её догнал, в итоге сценарист оригинала просто продолжил историю как видел. Получилось неплохо.
Ремейк сделали полностью по манге. Получилось тоже неплохо, это тот самый алхимик, которого все знают и любят.
Первые сколько-то серий у оригинала и ремейка одинаковые, потом начинается расхождение. Оба достойны просмотра, но сначала, мне кажется, лучше всё-таки ремейк.
Насчёт тона не скажу точно, но он там примерно похож.
Первый фильм по оригиналу, второй по ремейку.

>>4034420
Стоит, для многих это такой негласный эталон шонена. И экшон, и приключенчество, и постепенно раскрывающаяся мистика, и время от времени разгрузка с шутками и романтикой.

>>4034431
>>4034441
Очень благодарен.
Насколько сильно это сенен? Есть ли "бессмертные" гг или постоянно воскрешающиеся злодеи? :3

>>4034455
Ну как сказать. Злодеи там надолго, а гг живы-здоровы, но это не наруто и не блич, и даже не сферический плохой шонен в вакууме, а самый нормальный не шибко длинный шонен, типа какой-нибудь тетрадки или ТТГЛ. От проблем сверхдлинных сериалов он не страдает, с чего бы ему.

>>4034485
Опять же спасибо.

>>4034494
Не за что. Удачного просмотра. В следующий раз спрашивай, пожалуйста, в посоветуй-треде.

Тот, анон,что говорил первый. HxH мне все же больше понравился, правда и серий там больше (~140)б

>>4034582
> Хотел поставить точку в конце
> Фикс

>>4034359 (OP)
Я думаю лучше избегать в отношении экранизации понятий "оригинала". Первый алхимик начинался по манге, закончился по своему сценарию. Второй полностью по манге. Я смотрел только первый, второй пока не смотрел. Когда-нибудь посмотрю. Но как я понял. Второй более сененовский, там больше битв, но еще и больше гэгов и прочих шутеек. А первый более мрачен, говорят во втором драмы поменьше. Для себя я решил, что в отношении алхимиков не стоит выбирать какой-то один для просмотра из предположения что какой-то это ремейк. Как например с хантером. Я думаю можно считать алхимики совершенно разными тайтлами и их стоит посмотреть оба.

>>4034677
Чо по хантерам, смотрел только ремейк, что же в первом тогда?

>>4035744
А они сюжетно одинаковые, отличия только в рисовке, анимации и режиссуре. И новый захватывает чуть больше событий. Посмотри видео сравнений и реши для себя сам. Вот например:
https://www.youtube.com/watch?v=WGqXFGq6Vvc
https://www.youtube.com/watch?v=RJwGc_U0eME
https://www.youtube.com/watch?v=pOAzDr_alV8
https://www.youtube.com/watch?v=uw8Io09FeL4
https://www.youtube.com/watch?v=LCswNG4QSV4

>>4034359 (OP)
Алхимик 2003 года - отдельная вселенная и история, которая из общего с оригинальной мангой имеет только персонажей. Не без своего шарма, но много воды, и под конец совсем сценарные проёбы. Ну и слитый главный злодей в придачу к хеппиэнду.

Алхимик 2009 - уже, собственно, экранизация манги, хотя пару мест вырезали или поменяли (Самый сильный проёб - целый том про Ишвар уместили в 20 минут хронометража, похерив половину сцен). Больше сенёна, хотя за типичной сенённостью скрывается много глубины и интересных отсылок. Персонажи проработаны намного лучше. Концовка, на первый взгляд - типичный хеппиэнд, но если начать вникать в неё, то она ни черта не счастливая.

Ну а вообще, читай мангу.

>>4034359 (OP)
Первый более мрачный и конец там свой.

>>4035744
Смотрел старый сразу же после нового. Было круто

>>4101329
Да нихера он не мрачный на самом деле. Там полно драмы ради драмы и закоса под ГРИМДАРК вместо мрака.