как может существовать пит буль?

>>133131806 (OP)
>Как может существовать двух мерный предмет, если в высоту он имеет 0 частиц?
Покажи такой предмет.
>Алсо вопросов науки тред.
Наука уровня /b/

>>133131806 (OP)
Никак. В природе нет ниче двухмерного кроме твоей шкуры ПХПХАХАХАХАХХАХАХХА

>>133131978
Так вот именно, ученые говорят, что мы не можем представить 4х мерный, а оказывается мы и двух мерный-то увидеть не можем.

>>133131806 (OP)
Какова должна быть плотность энергии чтобы создать пузырь Алькубьерре радиусом 10 метров.

>>133132062
Я молчу про одномерный мир

Почему что-то есть, а не наоборот?

>>133132062
В 3D редакторе любом ты можешь его создать и поглядеть. Ничего сверхъестественного. Но парадоксально.

>>133132062
>объект

Сколько нужно времени для оптимальной заварки Ролтона?

>>133132099
Потому что ты есть. Я тебя люблю.

Существует ли объект, если нет наблюдателей?

Мне вообще кажется, что объективная реальность трехмерна, а все остальное математика. Ведь минимальное кол-во измерений нужное для существования предмета равняется трем, не больше и не меньше. Ну это, конечно же, не считая временного.

>>133132189
Не знаю, не видел.

>>133132189
Определенно да, ведь он влияет на окружающую среду.

>>133131806 (OP)
>двух мерный
Значение?

>>133131806 (OP)
Пидораха, снова стекломоем объебалась? Печень перегрузил и мозг решила тоже заодно? Тебя такие вопросы ебать вообще не должны, свинособака опущенная.

Как доказать что вселенная не появилась секунду назад?

>>133132119
Отрезок времени, занимающий половой акт с твоей мамашей.

>>133132268
С таким подходом вообще никак. Я, например, из небытия пишу.

>>133132218
А с чего ты решил, что без времени, только в пространстве, привычные тебе вещи вообще будут существовать? Ну нет, друг мой, пространство-время - вещь цельная.

>>133131806 (OP)
Я не особо шарю, но высота там сингулярная или что-то типа того.

>>133132252
Спасибо за ответ. >А теперь иди нахуй.

>>133132285
БЫТИЕБЛЯДИ СОСНУЛИ У НЕБЫТИЕБОГОВ.
@
СУЩЕСТВОВАНИЕ ДЛЯ БЫДЛА

>>133132297
Я имел ввиду, минимум пространственных 3, а временное само собой.

>>133132339
Хрюкни ещё разок.

Открою секрет, но создавать треды на околонаучные темы не делает тебя выше других. Угомони свое ЧСВ, мразь.

>>133132395
Ты это кому говоришь? Нас тут девяносто девять тыщ читает этот тред.

>>133132268
Доказать никак. Но за маловероятностью гораздо более рационально принять обратное.

>>133132378
Хрю.

>>133132364
>Ведь минимальное кол-во измерений нужное для существования предмета равняется трем, не больше и не меньше
Это дело привычки. У нас просто так сложилось и мы привыкли в 3-х измерениях существовать. Кто-то на наши 3 смотрит как на говно. А в Японии, я слышал, пол страны в 2-х измерениях существует и у них всё есть.

>>133132447
-15

>>133132364
Прекрати различать.

Вселенная расширяется, и люди вместе с ней? В адронном коллайдере крутятся живые люди? Как определить что ОП хуй?
Теперь это, странных вопросов тхред.

>>133131806 (OP)
А в глубину сколько?

>>133132466
Да нет же:нульмерных не может быть, одномерных и двухмерных тоже, иначе из чего они будут состоять, а четырехмерные и так далее - теоретически могут существовать, но это бессмысленно и излишне для природы, которая стремится к гармонии, поэтому только три.

>В адронном коллайдере крутятся живые люди?
Дом-работа-дом...

А что если 5 и прочие измерения эт не пространственныя, а по типу времени вещи?

>>133132530
Хах, ну ладно, четыре минимум.

>>133132637
Дык это гармония только для тебя.
Это как с языком, для стороннего наблюдателя он может быть ебанутым, а тебе норм.

>>133132660
Ну, были теории о 5мерном континууме с доп измерением - массой.

>для природы, которая стремится к гармонии
Небось ещё и пустоты не терпит?

>>133132466
Что вообще такое "измерение"? Почему время -- измерение, а свет и тепло, к примеру, не считают измерением?

>>133132640
Два гранёных ягуару этому сударю! В голосину!

>>133132719
>Почему время -- измерение
Время это не измерение, а свойство материи, которая в этих измерениях существует.

>>133132719
Во-первых, потому что нет таких величин, как свет и тепло. Задай правильный вопрос и я обещаю, скажу что во-вторых. Развёрнуто.

>>133132637
>двухмерных тоже, иначе из чего они будут состоять
Из двухмерных частиц, очевидно же.

>>133132780
Значит, нельзя говорить, что мы существуем в 4D?

>>133131806 (OP)
Каким образом процессор складывает и умножает?

>>133132686
Ну, вообщем, факт остается фактом: минимум для существования - 3 координаты в пространстве.

>>133132816
БЛЯТЬ, НУ ДАВАЙ Я ТЕБЕ СЕЙЧАС ВСЕ ПОДРОБНОСТИ НАПИШУ В ОДНОМ ПОСТЕ НА ДВАЧЕ

>>133132815
Нужно. Я же тебе сказал.>>133132297
Такая вот у нас метрика.

>>133131806 (OP)
В дьябло 2 я начал играть за барба. Решил прокачать ему концитрейт чтобы был бонус +20 от БО. Имеет смысл? Просто смотрел ПВП бои там только WW используют. Но против физовиков со щитом должно взлететь же.

>>133132719
Потому что вся хуйня, о которой ты думаешь, знаешь и пишешь - придумана человеком. Высота, длина, ширина. Но как же глубина? Или я несу хуйню и глубины не существует? Вопрос.

>>133132841
Давай.

>>133132815
Частица - тот же объект. Она по-просту не будет существовать, имея ноль в высоту.

>>133132828
Вывод столь же поспешный, сколько и необоснованный.

>>133132904
Ой, это я этому господину >>133132801

>>133132828
Каким фактом? Ты не можешь себе представить существование в 2д, потому что у тебя понятийный аппарат не так работает. А кто-то в какой-то из бесконечных вселенных, в той, которая получилась 4-х мерной, смотрит 3д картинки и думает, что как это вообще можно так существовать?

>>133132792
Черт. Я даже не знаю, как именно его задать. Не знаю. Лучше просто скажи то, какие обязательные черты у "измерений", чтобы называть их измерениями. Серьезно, я не знаю, как нормально сформулировать.
>>133132865
Ну, говорил ты не мне, ну да ладно. Вроде понял.

>>133132841
Я то в курсе про ассемблер. Даже изучал его пару дней. Просто мне не понятно как происходит это процесс? Как выглядят команда АСМ? Куда идут эти команды и через что? Как они выглядят?

>>133132904
Темная материя? Ребята, кажется, скоро мы всем двачем разделим на 0, взорвемся и полетим, нахуй, в небытие.

>>133132882
>Частица - тот же объект. Она по-просту не будет существовать, имея ноль в высоту.
Да представь уже двухмерную частицу! Мир двухмерный. Где вообще нет никакой высоты и над плоскостью ты не можешь подняться и осмотреть её никак.

>>133131806 (OP)
Что за форс с хохлами? Почему говорят что они не люди? Это же глупо.

>>133132882
Высота = глубина.А все придуманные меры, лишь характеризуют свойства природы - если изменить названия и эквивалент мер, истина не изменится.

>>133133002
Я не понял только, зачем ты так спешишь осмотреть ее. Необязательно ВИДЕТЬ это 2Д, понимаешь ли. Взаимодействовать между собой они то смогут, не переживай.

>>133133002
Чувак, там, в двухмерной вселенной, просто существ не видно сбоку. Лил.

>>133133002
Ну не знаю, все-равно не могу осознать, как эти частицы могут выглядеть.

Я 2D, живу в аниме.

Задавайте свои ответы

>>133132882
Вся математика придумана людьми а значит бесполезна и не имеет права называться наукой.
У них и на ноль нельзя делить и ноль в нулевой степени = веселые цифры.
Просто в данный момент, как бы невероятно, для тебя это не звучало, но математика находится на таком глубок дне что пиздец. 40-50% будет точно переписанна в ближайшем будущем.

>>133132904
>Частица - тот же объект. Она по-просту не будет существовать, имея ноль в высоту.
А по какой-нибудь оси V из 4-х мерного пространства (поскольку X, Y и Z уже заняты) она может 0 иметь?

>>133133087
Зачем вы делаете эту жалкую иллюзию 3Д? Ну, знаете, реально хорошая попытка, но лучше нас вам не стать, лошки.

>>133131806 (OP)
Также как и трехмерный не может. Потому что любой куб, про который ты сразу подумал является четырехмерным (время, ёба)

>>133132933
Именно, что в другой вселенной, с другими законами. А здесь, в нашей, нужно хотя бы три плоскости, чтобы не быть ничем.

>>133133111
Мы пытаемся защититься

>>133133116
Ты полнейшую ахинею сказал.

>>133133116
Вот этот любитель поискать измерений может идти нахуй, может ещё измерение придумаем "матерьял из которого создан объект", ну или состояние "ждкое, твёрдое, газообразное", пиздец ты даун.

>>133133138
В вопросе не было ничего про то, что предмет должен существовать именно в нашей вселенной.

>>133133138
Ну вот и говори про нашу, уеба, а не в общем.

>>133133150
>>133133160
иди нахуй

>>133133192
Мелкобуквенные всегда сосут хуи.

>>133133145
Трипл! Анима рулиииит!

>>133133197
ЧО СКАЗАЛ?

>>133133215
Ааа прости, только не по лицу

>>133133089
Звучит совершенно адекватно. Всё в порядке. Просто я хуй его знает. Иногда мне кажется что на дваче сидят рельно гении, достойные называться людьми - ЛЮДИ, а там, где платят бабки за идеи, одни уебаны.

>>133133245
То-то

>>133133269
>ЛЮДИ, а там, где платят бабки за идеи, одни уебаны.
А ты как думал. Вон в США кучу дармоедов-математиков держали на огромных деньгах и ничего высрать никак не могли. А пришел наш Перельман и как вздернул. Жаль что бесполезно это все. Перепишут это все. Перепишут.

>>133133105
Потому что, тепло не относительно для разных наблюдателей и не нужно уточнять температуру, при описании положения предмета в системе координат.

>>133132972
>>133132816
Петцольд "Код. Тайный язык информатики". Там к середине книги строится калькулятор из реле и проводов. Процессор тот же калькулятор, только вместо реле и проводов у него транзисторы.

>>133131876
Пит буль.

>>133132828
Как живут в 2х измерениях
http://royallib.com/book/ebbott_edvin/flatlandiya.html

>>133133175>>133133179
Ну сорь, что не уточнил.

tl;dr
Это же абстракция или ОП шутил про 2D?

>>133133328
Это не объект, а виртуальное изображение.

>>133133384
Виртуальное изображение не может быть объектом? Ты кек что ли?

>>133132686
Бох любит троицу

>>133133402
НЕ МОЖЕТ.

>>133131806 (OP)
Двумерное пространство -- математическая абстракция. Просто проекция наблюдаемых нами объектов. Не стоит втягивать сюда физическое представление мира.
>>133133116
Боюсь, ОП говорит только о пространственных измерениях.

>>133133402
Изображение это не объект, объект это дисплей с твоей пикчей на нем, дисплей не двухмерный, так что это ты кек.

>>133133089
А как же прогнозы математики, которые оправдались эксперементально?

>>133133455

Если я отвечал им, что имею в виду реальное Измерение, то они возражали: «Реальное Измерение? Тогда укажите нам размеры Отрезка вдоль этого измерения или сообщите, в каком направлении оно простирается». Это заставляло меня умолкнуть, поскольку я не мог сделать ни того, ни другого, Не далее как вчера, когда Верховная Окружность (иначе говоря, наш Высший Жрец), прибыв с инспекцией, совершаемой ею раз в году, в государственную тюрьму, нанесла мне седьмой визит и в седьмой раз спросила: «Так ли я высока, как прежде?», я попытался убедить ее в том, что она, сама того не ведая, обладает высотой, а не только длиной и шириной. И каков же был ее ответ? «Вы говорите, что я «высока». Измерьте мою высоту, и я поверю вам». Что мне оставалось делать? Как мне было ответить на вызов Верховной Окружности? Я был подавлен, а она, торжествуя, покинула мою камеру.
Вам кажется все это странным? Тогда представьте себя в аналогичном положении. Предположим, что Некто из Четырехмерного Пространства, удостоив вас своим посещением, обращается к вам со словами: «Когда бы вы ни открыли глаза, вы видите плоскую Фигуру (обладающую двумя Измерениями) и делаете заключение о том, что видите объемное Тело (обладающее тремя Измерениями), но в действительности вы также видите (хотя и не сознаете этого) Четвертое Измерение. Под ним я понимаю не цвет и не яркость и не что‐либо в том же роде, а истинное Измерение, хотя я не могу указать вам ни направление, в котором оно простирается, ни способ, позволяющий устанавливать размеры тел вдоль него».
Что бы вы сказали такому гостю? Разве не постарались бы упрятать его за семью замками? Именно такая участь и постигла меня: для нас, флатландцев, ничуть не менее естественно посадить под замок Квадрат, утверждающий, будто существует Третье Измерение, чем для вас, жителей Трехмерия, заключить в темницу Куб, распространяющийся о существовании Четвертого Измерения. Сколь сильно семейное сходство слепо подвергать гонениям все необычное прослеживается у представителей всех Размерностей! Точки, Отрезки прямых, Квадраты, Кубы, Гиперкубы — все мы склонны к одним и тем же ошибкам, все в равной мере являемся рабами предрассудков своей размерности.

>>133133505
Спойлеры, пидор.

>>133133462
Хммм))) понимаешь есть такая наука математика))и вот у неё есть СТАНДАРТЫ)) по которым все и замеряли все физические законы)) я могу по палкам с гавном измерять точно так же точно и подгонять разными правилами и формулами чтобы все сходилось.

А вот в твоей любимой математике не всегда все и сходится, что как бы не намекает а откровенно говорит.

>>133133016
Понятно, спасибо. Я пока писал, забыл на что отвечал, но попутно нахуярил неебаца теорию и решил её не постить. Всем споки, я покатился за деньгами. :)

>>133133594
> не всегда все и сходится, что как бы не намекает а откровенно говорит.
Нормальная ситуация для науки.

>>133133301
>А пришел наш Перельман и как вздернул.
Да, Перельман доказал, но он использовал потоки Риччи, придуманные Гамильтоном ещё в 1981г.

>>133133160
Но именно на такой физической модели псевдоевклидового пространства-времени Минковского зиждется, например, именитая теория относительности, которая только покамест научно подтверждается, а не опровергается.

>>133133301
И не говори. Жаль мне Перельмана. Годный человек. Хороший художник - голодный художник. Двачаю тебе. Споки.

>>133133669
Ой только не надо. Если Перельман знал про эти потоки значит и другие математики о них прекрасно знали. Что за логика? Выиграл тот кто принес докозателство, а не кусок пергамента

>>133133719
Лол, Перельман щас вообще в Щвейцарии тусуется.

>>133133770
>доказательство
фиксанул.

>>133133111
Кажется это говорят звезды с небес.

>>133132952
просто скажи то, какие обязательные черты у "измерений", чтобы называть их измерениями
Я не буду рассказывать, откуда всё шло, историю понимания человеком пространства, попытаюсь объяснить, как это видится сейчас.
В общем и целом, для описания свойств самого пространства тебе достаточно тензора n-ного порядка. Для трёхмерного довольно трёх, это прямое как стол Евклидово пространство. Максимальная скорость тут бесконечна, длины сами по себе инвариантны. Но обнаружив верхнее ограничение скорости света (а понимание этого проистекает ещё из теории бородача Максвелла), мы начинаем вроде бы посасывать писос, потому что Евклидова метрика нас устраивать перестаёт. Но если посчитать, что время и расстояние сами по отдельности не инварианты, но инвариантны вместе, в некоторой комбинации, то получается пока ещё вменяемое пространство-время с лоренцевой метрикой, полностью описать свойства которого можно уже тензором 4х4. Оно по-прежнему плоское.
А теперь мы начинаем гнуть всё это дело. Тут всё становится плохо, но тензора нам до сих пор хватает 4-го порядка.
Четырьмя параметрами мы описываем свойства самого пространства, остальное же частности.

Но тут есть нюанс. Часто для хитрожопых вычислений ВСЕ параметры какой-либо системы вводят как измерения некоторого многомерного пространства. Но там дело другое дело. Там даже, например температуры и концентрации или скорости будут играть роль координат.

>>133133160
Двачаю! В голосину ору! Схоронил!

>>133133851
Черт. Не хочу огорчать, но ты зря проебал время, объясняя мне это. Я нихуя не понял, но попытаюсь сделать это с помощью гугла.

>>133132279
Чет орнул

>>133133937
Кто такой Чет и почему он такой крикун?

>>133133851
Тензоры блядь какие-то, сможешь объяснить так же, как в легендарном тредшоте про потоки говна, льющиеся с дерева, выбранные в качестве иллюстрации электрических процессов??

Тред не существует.

>>133133783
От этого не легче на душе моей ранимой, покуда знаньем наделен, я веря в эти величины, пойду надую в водоем.

>>133133579
Блин, это даже я знал с true, false и циклами. А вот как это команда выглядит? Что её принимает. Вот высрал ты какой-то код, в какое место его нужно запихнуть чтобы он пошел в процессор? Сложно. Почему код работает это допустим еще понятно.

>>133133986
Сие нам неведомо. А вот назвать существующим объект, не существовавший и мгновения очень нелогично.

>>133133861
Хуйню написал любой предмет который мы видим "во временной протяженности" имеет более 0 единиц времени

>>133134032
Тред одномерен. Только длина.

>>133133324
Спасиб.

>>133133851
Лютый тип. Прочту пожалуй.

>>133134039
> единиц времени
"частиц времени"
*fix

>>133134032
Числа есть значения. Значения есть длинна. Длинна есть масса. Масса иллюзорна и состоит на 90% из пустоты.

>>133133935
Вкратце, я говорил о том, что число измерений - свойство пространства, а не объекта, измеряя длины и широты ты определяешь местоположения точек около границ объекта в пространстве с той или иной точностью. И сам объект тут ни при чём.
Так как пространство ни запахом, ни температурой не обладает, то таких измерений нет.
Есть три пространственных, всегда и в любой, хоть змеевидной системе координат, которую я только что выдумал, и одно временное, немного другое, но жёстко с тремя прошлыми связанное.

>>133134051
А ламповость?

>>133134070
Пукнул тебе в рот частицами говна.

>>133134051
Как может существовать одномерный тред, если в ширину и высоту он имеет 0 частиц?

>>133132068
это к чужим:)

>>133134097
Намекаешь что если свойство состоит в пространстве то число измерений будет конечно? Думаешь все так просто в этом мире, Сахарок?

>>133134120
Начиная с начала и постепенно приближаясь к концу.

>>133134074
>длинна

Нахуй пошёл, безграмотный уёбок. Ничего дельного сказать не сможешь.

>>133134127
Это задача по ОТО первого курса магистратуры у наших теоретиков.

>>133134137
>>133134143

Но раз тред не существует в нашем трёхмерном пространстве, то он не существует вообще.

>>133133959
>>133133937
Я Чет и я орнул(над вами)

>>133132357
вы будете смеятся но есть религии так и говорящие

>>133134104
аргументированная критика в /b/

>>133134159
у наших это у чужих что ли ?

>>133134139
>Намекаешь что если свойство состоит в пространстве то число измерений будет конечно?
Ноуп. Это ответ на вопрос, почему шершавость по губам - не измерение.

>>133134157
Да ты же школьник ебанный, доебался до орфографии в 5 ночи.

>>133134216
>Да, ты школьник ебанный

>>133134204
В моей альма-матер. Естественно, энергия должна быть экзотической.

>>133134032
Хотеть ответить. Кажется что все измерения этого тхреда = бесконечность.

>>133131806 (OP)
С ДНЕМ ВДВ

>>133134260
дико интереснои давно люди научились считать экзотическую энергию ?

Если 2х мерный предмет по оси х имеет 10, а по оси у имеет 0, это одномерный объект.

я знаю что отрезок времени в 1 секунду короче чем отрезок времени в 1 минуту. знаю, что сначала я вижу вспышку молнии а потом уже звук и это зависит от расстояния. знаю что то что называют одним метром меньше чем то что называют километром. знаю что гирю труднее оторвать от земли чем карандаш. благодаря карусели я знаю про центробежные силы. много чего знаю. я могу использовать эти знания, чтобы выводить математические законы? Почему нет?

>>133134174
>тред не существует в нашем трёхмерном пространстве
Ето так. Его длина во времени, следовательно, харкач существует в четвертом измерении!

>>133134291
Так они же теоретики, что ты хочешь.

>>133132357
Сосуществование? Сосущество? Сосач? О ГОСПОДИ!

>>133134210
Но ведь измерение это прямая форма представление того как выглядит ПРОСТРАНСТВО. Измерение это всего лишь некая возможность смотреть на пространство.

Ну ок, видите вы только звезды и не видите как ниггер долбит чью то мамку в около галактической орбитs. Чего батхертите? Изобретайте телескопы.

>>133131806 (OP)
Никак. Это как может существовать трёхмерный предмет, который в высоту и ширину 0 частиц.

>>133134327
Сосачествование

>>133134242
НУ не проецируй, бульонщик.

>>133134369
Лол.
Добавлю еще лжизнь.

>>133132240
2х мерное пространство - это к примеру изображение на экране плоского монитора. И если бы мы были 2х мерными, мы бы не видели 3х мерных изображений. Объект размер которого x 10 y 0 имеет размер лишь по одной оси, следоваьельно он одномерный. Думаю что выглядит он с 3х мерного ространства как ничего (хотя смотря под каким углом) и является сверх острым, либо же настолько тонким, что даже не острым.

Поцаны, вот допустим я смогу представить себе 4х мерное пространство. Даст ли это мне возможность телепортироваться?

>>133134334
Не понял тебя. Я могу посмотреть дальше/глубже, найти несоответствия, приделать больше измерений, и всё будет хорошо.

>>133134444
если высота равна нулю, то откуда берется вещество?

>>133134473
>Поцаны, вот допустим я смогу представить себе пачку баксов. Даст ли это мне возможность что-то купить?

>>133134317
аа спасибо анон

>>133134473
Ты и сейчас можешь. Но только в случаях, когда иначе неизбежна смерть. Рискни что ли.

>>133134473
да.

>>133133823
Напоминаю, что оп обмолофился с моего вопроса и решил его проигнорировать.

>>133134496
Ты представляешь всё в виде твёрдых частиц, изначално имеющих 3х мерный объём. С таким подходом ты ничего не добъёшься. За одно скажи из какого вещества состоит радиация или свет.

ВЫ ВСЕ ВИДИТЕ ДВУХМЕРНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА СЕТЧАТКЕ. ТРЕХМЕРНОСТЬ ЭТО УЖЕ ВЫВОД ИЗ КОСВЕННЫХ ДАННЫХ.

>>133134655
Это все знают, даун.

>>133134655
Глаза 2, вывод данных идёт в один поток. Ты обосрался

Кстати если выколоть 1 глаз, будет такое то 2д, но привычки позволят вам ощущать ращницу первое время.

>>133134704
Хочешь сказать, что одноглазые видят мир плоским, умник?

>>133134655
>ТРЕХМЕРНОСТЬ
В голове. И только в движении.

>>133134748
Это и есть косвенные данные.

>>133134594
Зелёный ?
Жёлтый ?

>>133134655
ВЫ ВСЕ ВИДИТЕ МИР ВВЕРХ НОГАМИ. ИЗОБРАЖЕНИЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ ДЕКОДЕР В ВАШЕЙ ГОЛОВЕ

>>133134773
Траль.
Йоба.

>>133134724
Так и есть.

>>133131806 (OP)
Этот тред - одно большое обоснование на тему того, что массам научпоп не нужен нахуй.

>>133134786
Зрение вообще очень сложная и хитрая штука. и нихуя не просто камера.

Я уёбываю в ридонли.
длиннопостер-кун

>>133134801
А вот хуй тебе.
потерявший глаз

>>133134812
Кто тебе сказал такую глупость?

>>133134853
И зачем же народу (в основной своей массе) нужен научпоп?

>>133134880
Для ориентирования в окружающем мире.

>>133134880
Как минимум, чтобы не покупать "квантовые бестопливные поляризаторы тонкой структуры воды".

>>133134786
ЕСЛИ ПОМЕСТИТЬ ОГРОМНОЕ ЗЕРКАЛО В КОСМОС, НА РАССТОЯНИИ 1 СВЕТОВОЙ ГОД ОТ ЗЕМЛИ, ТО МОЖНО СМОТРЕТЬ НА ДВА ГОДА НАЗАД В ПРОШЛОЕ

>>133134906
То есть быстро становящаяся неактуальной информация про кварки, теорию относительности и детерминимзм как-то поможет обывателю ориентироваться в окружающем мире?

>>133132062
>мы не можем представить 4х мерный,
Спешите видеть пидораху, которая не знает про гиперкуб.

>>133134577
>изображён все ясно

>>133131806 (OP)
Какого цвета прыщи у темных негров? Черного? Белого? Красного?

>>133134944
Слив защитан.

>>133134835
>потерявший глаз
Пиздишь.

>>133134933
>быстро становящаяся неактуальной информация про кварки, теорию относительности и детерминимзм
Она десятилетиями актуальна, мальчик, если в тонкости не лезть.

>>133134594
Из фотонов, лол.

>>133134724
Для одноглазого определение расстояния до объекта т.н. глазомер становится задачей весьма нетривиальной, в чем можно убедится закрыв один глаз рукой.

>>133134933
>теорию относительности
Расскажи-ка мне ещё. Потом почитай про сигналы точного времени в GPS.
А потом ответь, ты сам-то про "устаревание" в научпопе прочитал? Или ты двачер-кфмн?

>>133134987
Тезис был не в этом.
>Для ориентирования в окружающем мире.
Как обывателю помогает ориентироваться в окружающем мире
>информация про кварки, теорию относительности и детерминимзм
и прочая шляпа из научпопа?

>>133134985
Нет.
Вполне нормально объем воспринимаю. Суть не в двуглазии, а в движении зрачка и хрусталика. Вот если его остановить или притормозить (иногда удается), то действительно, становится все плоским и цвета блеклые.

>>133135028
Ты мне лучше поясни, зачем массам эта информация.

>>133135029
>>133134918

>>133135025
Дело привычки.

>>133134835
Это иллюзия трёхмерности, как на мониторе.

>>133135019
>Из фотонов
Фотоны это миф. Такой же как и 28 панфиловцев

>>133134970
Слился ты, потому что считаешь, что изображение и реальный предмет - одно и то же. Ну нарисуй себе мозг, может получше станет.

>>133135088
Если ты не промахиваешься мимо чашки и попадаешь камнем куда метил - то нихуя это не иллюзия.

>>133135025
Закрой глаз повязкой на неделю, и слетай в путешествие туда, где ты раньше никогда не был.

>>133135048
Тебе же она интересна раз ты о ней узнал и не забыл до сих пор? И ты часть этих самых каловых масс. Вот тебе и один ответ.
Второй ответ я тебе дал >>133134918
И третий ответ: поможет она им смотреть на мир прогрессивно. От знаний ещё никто не умирал, а вот от незнания - тысячи.

А теперь ответь на мои вопросы: >>133135028

>>133135098
Поехавший, я правильно понял, ты всерьёз думаешь, что изображение не реально?
Хммм, о каком изображении ты тогда говоришь? Ты же вряд ли мог его увидеть, если оно не существует.

>>>133132062
Ты хотел сказать " проекцию "гиперкуба"?

>>133135107
Я и гранатами в кс не промахиваюсь, что тепрь, 3х мерное?

>>133135025
>определение расстояния до объекта
Был в горах, заметил, что при оценке расстояний ошибаюсь в разы. Кроме совсем близких.

>>133135058
Наёбка может быть не в названии. Степень компетентности в таких вопросах у людей, заучивших определения и рассуждающих о них не имея нужной базы, оставляет желать лучшего.
То есть куда эффективнее просто консультироваться со специалистом, а не воображать специалистом себя, основываясь на небольшом количестве прочитанного научпопа.

>>133135068
>Дело привычки.
Помню передачу смотрел, там о эксперименте рассказывали. Суть: людям выдавали специальные очки, которые переворачивали изображение вверх ногам и они должны были в них ходить, заниматься обычными делами и т.. Где-то спустя неделю, мозг допетривал, что что-то неладно, и адаптировал картинку, переворачивая изображение назад, в исходное состояние, и очки переставали работать.

>>133135146
Ты по поводу любой шняги к специалисту бежишь? Где ты их столько нашел?

>>133131806 (OP)
Двухмерный объект имеет высоту и длину, но не имеет глубины или ширины ебана. Разве нет?

>>133135128
Я что-то сказал о реальности? Гиперкуб тоже можно изобразить, но это будет лишь его проекция.

>>133135125
>Тебе же она интересна раз ты о ней узнал и не забыл до сих пор? И ты часть этих самых каловых масс. Вот тебе и один ответ.
Как-бы и нет. Из популяризаторства только Маркова слушал, пушо у него лекции вполне развлекательные, даже без научного подтекста.
Я узнал о любителях почитать научно-популярную литературу и о том, что они считают, что эта литература полезна всем.
Однако ничего убедительного на тему того, чем массам полезен научпоп, кроме "чтобы не купить гравитрон на рынке" я пока не услышал.

>>133135211
Тред не читал

>>133135128
>Ты же вряд ли мог его увидеть, если оно не существует
Это мир большой и странный. Нельзя отрицать влияние компьютерной симуляции которая закачивает тебе в мозг картинки и байты информации.

Что представляет из себя двухмерное время?

>>133135222
>я пока не услышал.
да и хуй с тобой.

>>133135263
Оно длинное и толстое.

>>133135146
Чтобы понимать большую часть процессов, которые встречаются в быту, достаточно читать те материалы, математика в которых не ушла дальше школьного курса. Да даже самого школьного курса хватит, чтобы понять, что та же вода что-то нихуя не структуризуется при комнатной температуре и давлении, а если материться на минералку, то она не запомнит и не даст тебе по ебалу.
Научпоп призван напомнить, закрепить и расширить эти знания.

>>133135211
Роли не играет, это всего-лишь названия.

>>133135202
Вот и несомненный вред научпопа. Люди, прочитавшие пару книжек по популяризации физики, чувствуют, что теперь всё что связано с физикой - простая шняга и это без проблем можно простыми рассуждениями разрулить.
Иногда, на волне уверенности, спорят с настоящими учёными и инженерами, отчего последние выпадают в глубокий ахуй.

А если так подумать, жители 3-мерного пространства видят вокруг себя двухмерную картинку. Жители 2D видят вокруг себя только линию. Жители одномерного пространства видят только две точки вокруг себя, ну и скучно же у них.
Жители точки видят вокруг себя нихуя, т.е. -1-мерное пространство.

Почему зеркало меняет право и лево, а не верх и низ?

>>133135274
И сообщить об изменениях. 20 лет назад никаких темных энергий/материй не было, как и планет за пределами солнечной.

>>133135128
>Ты же вряд ли мог его увидеть, если оно не существует.

>>133135226
Кстати, хороший вопрос, аноны: где корни воображения? Можно ли рассматривать воображение, как косвенное доказательство возможности существования чего-либо?

В смысле, что пускай и опираясь на знания и опыт, но вообразить можно значительно больше, чем увидеть.

>>133135296
Ты так делаешь?

>>133135311
Кому сообщить?
Как на жизнь офис-менеджера антона влияет знание о наличие Бетельгейзе в вселенной?

>>133135310
потому что оно меняет перед и зад.

>>133133328
Девочка на переднем плане двумерна, хуита(барабаны) на заднем плане 3D-э. Подозреваю что локация тоже 3D-э, но это может быть не так, делаю ставку на то, что часть объектов на этой картинке 2-мерна, а часть 3-хмерна.

>>133135342
Мне.

>>133135348
Как же оно видит, что у меня сзади?Вот ты дурааак...

Как правильно бзднуть, чтобы при этом не вытекло немного говна?

>>133135327
Я - нет.
А вот со мной иногда спорят "специалисты по программированию и машинному обучению", прочитавшие несколько статеек про AI и бигдату, написанных даунами для даунов.
И в споре, конечно же, побеждают, потому что уже через небольшой промежуток времени я закрываю лицо руками и шлю их нахуй.

>>133135326
В смысле, что воображение, по логике, также должно работать по законам вселенной, следовательно все, что можно вообразить, гипотетически может существовать.

>>133135374
А вот так. Зеркаоьное отражение - это ты, повернутый в 4м измерении жопой назад.

>>133135385
Засунуть пальчик и пукоть.

>>133135385
Сжав жопу, подпустить к сфинктеру как можно больше газов. Затем, постепенно расслабляя жопу, дать газам выйти.

>>133135369
Как на твою жизнь влияет знание о наличие Бетельгейзе в вселенной?

>>133135393
С первого поста было ясно, что у тебя быдло кругом, а ты в нем центровой.

>>133135410
Мне Сириус больше нравится.

>>133135374
То есть моя жеппа перемещается в зазеркалье и ею может завладеть зеркальный пидор?

>>133135222
>Я узнал о любителях почитать научно-популярную литературу и о том, что они считают, что эта литература полезна всем.
И немедленно вывел точку зрения, что она бесполезна вообще для всех т.н. масс?

Вот ОП задал вопрос. Не настолько тривиальный, как может показаться. Толком никто тут не знает. Он пойдёт к специалистам? Так специалисты и написали кучу книг, как популярных так и не очень, чтобы ответить на эти вопросы. Всё равно их ответ ОПу был бы нестрог, иначе бы он не понял.
А так ОП почитает научпоп, что-то поймёт. Если захочет большей строгости - пожалуйста, список литературы в конце книги откроет ему удивительный мир. Нет - ограничится упрощенной моделью.

>>133135442
Поэтому зеркал и боятся.

1) Почему нельзя просто напечатать много денег, чтобы все были счастливы? Ответ "инфляция" меня не устраивает.

2) Если при росте 180 бодибилдер весит 120 кг, то он тоже страдает от лишнего веса же? Ведь идеальный вес при его росте будет ~70-80кг.

>>133135421
Ясно, понятно.
Ну да, если я не лезу в физику, а, в случае надобности, спрашиваю у человека, который ей занимается десяток-другой лет и, конечно же, считаю, что научпоп создаёт иллюзию осведомлённости, то это я центровой.
Может физику ворочать в жопу ёбаный рабочий. Вот наш лозунг.

>>133135465
Если переполнить рынок продуктом он будет дешеветь?
Упругие мышцы хорошо фиксируют костный аппарат, так что норм.

>>133135465
1)потому что если напечатать много денег, они нихуя не будут стоить, в мире есть ограниченное количество благ и каждая денежка несет на себе ценность пропорциональную этому объему ценность. другими словами, всех много, а всего-мало.
2) цифры взяты с жопы, к тому же мышцы весят намного больше жира, к которому понятие "излишний вес" относится..если ты о давлении на скелет, то да, могут быть проблемы

>>133135516
IT-специалист? Поясни за OpenGL.

>>133135465
>Почему нельзя просто напечатать много денег, чтобы все были счастливы? Ответ "инфляция" меня не устраивает.
Давай расскажу. Ценность денег в современном мире обусловлена долгом т.е. искуственно созданным дефицитом. Печатаешь больше денег = они падают в цене т.к. у всех есть. Ферштейн?

>>133135311
Ну, на бытовом уровне ничего не поменялось. Замечательное свойство правильно построенных теорий в том, что от того, как уточняется мироустройство наверху, внизу ничего не меняется.

>>133135465
>Почему нельзя просто убить президента и начать рулить страной? Ответ "закон" меня не устраивает.

>Почему я не могу расплачиваться придорожной щебёнкой вместо денег? Ответ "денежные отношения" меня не устраивает.

>>133135533
если будет дохуя продукта, он будет дешеветь, и у всег его будет в достатке, но деньги-не продукт

>>133135567
>но деньги-не продукт
Кто сказал?

Почему нельзя напечатать кучу денег и купить весь мир?

>>133135541
Что тебе конкретно пояснить?
Интерфейс для отрисовки графики. Я на нём всякие кубы с освещением только делал, ибо гораздо больше по вебу угорел.

>>133135585
в смысле, почему Россия не может напечатать дохуя денег и скупать ништяки

>>133135580
ну если ими жопу подтирать- то продукт, а если за них покупать что-то, то это чисто экономическое понятие привязанное к ввп(при чем, если его считать не в баксах, а в хлебе, например). я скозал

>>133135580
алсо нахуя печатать деньги, можно просто всем на карточки кинуть дохуя денег, цифирки, какой там, нахуй, продукт?

>>133135567
Деньги тоже имеют ценность, привязанную к чему-то, и если ты напечатаешь больше денег, это это лишь увеличит их эквивалент к тому, к чему они привязаны.

>>133135533
>>133135539
>>133135542
>>133135559
Благодарю. Осталось разобраться с бодибилдером, хотя лучше потом у даунов из физ спрошу.

>>133135552
>на бытовом уровне ничего не поменялось
Еще как поменялось. Интернеты-телефоны-жипиэсы. Это ведь тоже наука, только уже пошедшая в массы.

>>133135640
Они скажут, что кочки боги и им на все похуй, даже химия не вредит, а только усиливает.

>>133135612
Еще раз: деньги к золоту/нефти/хлебу больше не привязаны и их ценность существует благодаря долгу т.е. современные деньги ценны до тех пор, пока их нужно больше, чем есть.

>>133135594
>Что тебе конкретно пояснить?
Форматы импорта/экспорта OpenGL, подводные камни по типу проблем при реализации анимации объектов и скриптов связанных с анимацией, пожалуйста.
>больше по вебу угорел
Ясно...

>>133135632
увеличит эквивалент? чего? вот смари.... есть миллион тонн нефти, и есть миллион акций на контору. которая нихуя, кроме этой нефти не имеет, каждая акция-тонна нефти, печатаем еще миллион акций, два миллиона акций-миллион тонн нефти, акция- полтонны нефти, понятно,не?

>>133135675
А я думал к доллару привязка.

>>133135675
ну. такое, все равно ебля с пропорциями

>>133135516
>Ну да, если я не лезу в физику, а, в случае надобности, спрашиваю у человека, который ей занимается десяток-другой лет и
По-твоему, блядь, все, кто читает, сразу идут ниспровергать остальных? Общался с какими-то долбоёбами, теперь всех под одну гребёнку! Из себя выводишь. Иллюзия осведомлённости у него. Такими темпами и обучение в школе тоже иллюзию осведомлённости даёт, а если твои же приёмы применять, то все иллюзорно осведослены, а истины нет и похуй на неё, не будем и искать. Лучше нихуя не знать, чем половину, только бы ты не обижался. Ты же специалист в своей сфере, вот и объяснил бы тем людям, как всё на самом деле в IT.

>>133135602
Потому что ее фантики даже внутри самой рашки не особо нужны.

>>133135465
>Почему нельзя просто напечатать много денег, чтобы все были счастливы?
Ну так строили же коммунизм. Суть его примерно в этом и была. Результат ты и сам видишь.
Есть еще вариант с космополитическим обществом, где люди отказываются от денег. Но представь к каждому человеку нужно относится как к равному(да-да даже полоумному школьнику с сосача серящяму мусор ) и мыть бомжей, например. Это же кто-то должен будет делать тоже.

>>133135632
Однохуйственно же. Избыток = падение спроса = инфляция.

>>133135689
Правильно: тонна - доллар, акция, к примеру, рубль. Увеличиваем кол-во рубля и получаем, что теперь 1 доллар - есть 2 рубля, т.е. еквивалент доллара в рублях вырос в два раза.

>>133135628
Однохуйственно же. Избыток = падение спроса = инфляция.

>>133135751
пиздос, спрос на деньги, вот так история...типа " раньше у всех денег было нихуя, мне хотелось, а теперь у всех до жопы, я и так обойдусь".. деньги-не товар, а средство опосредованного товарообмена

>>133135781
>деньги-не товар
Банкирам только не говори.

>>133135737
так напечатали мы рубли, а эквивалент увеличился у доллара, или я наебываюсь с терминологией?

>>133135797
они это сами прекрасно знают, только шшшш

>>133135781
Ну ебаное все, а товара тоже можно напечатать сколько захочешь?

>>133135818
Но торгуют, однако.

>>133131806 (OP)
Иметь высоту "0 частиц" невозможно.

>>133135822
в том и прикол, что если товара напечатать сколько захочешь, все дейстивтельно будут счастливы, только это 1) не реализуемо, 2) не всем интересно

>>133135737
Рубль - эквивалент доллара и наоборот. Просто эквивалент доллара - 2 рубля, а эквивалент рубля - 0.5 доллара.Тут удобнее сказать, что эквивалент доллара в рублях увеличился, чем наоборот, хотя разницы никакой.

>>133135584
Ну, если бы она вообще не связывалась, то она бы и в жидкость не ассоциировалась.
Кстати, коли уж мы встретились, я не могу отпустить тебя без списка литературы. Что почитать про настоящие процессы в воде, а не дичь про сохранение водой свойств веществ, которые в ней были.

>>133135641
Херово я сказал. Но считай, что поймал меня. Я имел в виду, законы Ньютона для черепахи не поменяются, если даже будут учтены пока неизвестные факты о микро- или макромире.

>>133135836
Поэтому человечество нужно уложить в капсулы, питать через трубочку раствором кормовой свеклы, а в Матрице печатать чего угодно и сколько угодно.
Це - коммунизьм.

>>133135881
почему бы и нет

>>133135857
>Что почитать про настоящие процессы в воде, а не дичь про сохранение водой свойств веществ, которые в ней были.
Причём почитать подробно и обстоятельно, чтобы выкладки все как надо и цифры в порядке.

>>133135829
Правильно, вопрос в том может ли, просто сформулирован хуево. "Никак" - тоже ответ.

>>133135857
Да я понял в общем-то, о чем ты.

>>133135887
так это одно и то же

>>133135781
>>133135836
Так что да, мать его, анон, - спрос на деньги - в этом и суть.

>>133135914
а) вымрем
б) прилетят рептилоиды и выебут.
в) уж слишком это жалко

>>133134943
У тебя есть окончательное ощущение того, по какому принципу работает куб? Ты воспринимаешь его так же, как и все трехмерные объекты.

>>133135943
Ну и что не так? Кто захочет менять хлеб на хлеб когда у всех избыток хлеба?

>>133135887
Вот еслиб экономика позволяла каждому безработному сычу-корзине выделять хотя-бы 3к на жизнь в месяц, вот тогда бы было охуенно, жаль что в парашке такое нельзя реализовать, кое-кому же надо яхту-две.

>>133135998
нахуй меняться, если у всех избыток? только хуйня в том, что избыток бумажек может только подтирку да разжигание костра обеспечить. а хлеб-это еда

люди работают не за деньги,а за то,что на них можно купить, сами деньги нихуя не значат, неужели не понятно?

>>133135999
А смысла нету, анон, - нам нужна продукция, нужно чтобы лечили наш гемморой и управляли нашими яхтами. А от сыча-корзины не тепло не холодно.

>>133136024
Принцип, принцип анон.

>>133136129
так, мы о чем говори вообще по-твоему?

>>133136129
>А смысла нету, анон
Есть, сычи корзины начнут ебаться мамка перестанет мозги ебать, приведёт девушку хорошую жируху с личинкой на шее, тянки перестанут быть шлюхами нет, ,
>нужно чтобы лечили наш гемморой и управляли нашими яхтами
Вот смотри, чем больше людей будут ебаться и не задумываться о будущем, тем больше нас будет, а чем больше нас, тем больше желающих заниматься работой, потому-что нихуя не делать не в кайф, тем более можно влиять на общество, мол "работа пристиж", "хорошо поработал получи хорошую зарплату, а не 15к которые нужны только чтоб жопу подтереть".
> А от сыча-корзины не тепло не холодно.
Можно будет пустить на мясо если война начнётся.

Идите высшую математику учите, долбоебы

>>133136163
О механизме, обеспечивающем ценность современных денег, и о том, почему нельзя просто взять, напечать и раздать всем. Ведь, как ты сам понимаешь, тогда
>нахуй меняться, если у всех избыток?

А о том, какую систему можно принят вместо этой, можно долго спорить, и все озвученные тут предложения - на уровне десада, мол, даем всем хлеб - все счастливы.

А кто унитазы чистить будет, анон? Кто улицы подметать будет и цеха в порядке содержать? Роботы? Ну может когда-нибудь, а пока живем в том, что есть.

И потом, это сейчас у кого-то голодуха, а только хлебушка и крышу над головой дай - сразу вопросы пойдут, мол, какого хуя это вон у Васи есть яхта, а у меня только 30 квадратов и жратва, чтоб не сдорхнуть?

>>133136241
Отчислили за заваленную линейную алгебру?

>>133136311
Нет. У меня кровь из глаз, когда читаю вопросы о том почему свет и тепло не являются измерениями

>>133136372
У меня тоже, но люди вроде Рыбникова не включают, спрашивают, а не безапелляционно заявляют, так что я вытираю кровь салфеточкой и пытаюсь как-то рассказать.

>>133136350
>Не проблема, анон, - нас и так много - переизбыток пищи делает свое дело, а все "ко-ко-ко" от того, что у кого-то яхта есть, а кто-то так и работает за жрат.
Тогда я вижу только один выход, война благодаря которой умрут фактически все, ога поубивать всех нахуй, а на обслугу поставить роботов, вот и всё, так же сделать правило, мол на семью определённое кол-во детей, при внебрачной/неучтённой беременности аборт/казнь.

>>133132189
Солипсист в треде, все в небытие!

>>133131806 (OP)
Никак. Должна быть исходная частица.

>>133136508
Опять же, анон, зачем? Ну, вот, ты - умный такой, - нашел сосок с деньгами где и сидишь себе спокойно, радуешься, купил себе чего-нибудь, слетал, там, куда... О'кей - это все предусмотрено - никто никому не мешается и все счастливы.

Но с какого перепугу нам брать на себя ответственность за персональное счастье семи с половиной миллиардов человек?

Прямо сейчас - все просто - людей много, профессий не меньше. Чем профессия нужнее системе - тем больше денег за работу дают, а мы просто налепливаем ценники: продавец 15k. Не нраится? Вон там еще очередь из желающих - нам нет смысла платить больше за то, что готов делать каждый.

>>133136508
>Вон там еще очередь из желающих - нам нет смысла платить больше за то, что готов делать каждый.

И уж точно нет смысла обеспечивать всех всем, а то ведь люди и на небо заглядываться начнут, мол, а мы тоже туда хотим - неуправляемыми станут. Поэтому, анон, сам подумай: ты бы стал себе палки в колеса вставлять, лишая свой мир обслуживающего персонала во имя абстрактного материально-денежного iPhone, BMW, частный a320... а на большее - ума не хватает. счастья каждого человека?

>>133134594
Эл. Волн

>>133131806 (OP)
Бамп.

>>133134957
Какого цвета кровь?

>>133136986
Голубого же.

>>133137009
У двачеров только.

>>133137036
Короли - двачеры?

>>133131876
Лег ко

>>133137079
Ну да, они ведь рулят миром.

>>133137079
Короли параши. Все сходится.

>>133131806 (OP)
В двумерном пространстве - легко.
>в высоту
Это уже трехмерное пространство. В трехмерном пространстве может быть только упрощенная математическая модель, типа точки.

Можно ли тайно печатать деньги, чтобы они не влияли на инфляцию?

>>133137698
Можно. Только за это сажают.

>>133131806 (OP)
А схуяли 0 если 1? !

Йоу, даже у двумерного объекта есть третье измерение (шок), оно просто настолько незначительно по величине, что игнорируется и считается двумерным. Спасибо за внимание

>>133139134
Если 1, то он уже трёхмерный, чучело безграмотное.

Частицы, атомы и молекулы 2-х мерного объекта так же 2-х мерны.

>>133135982
Я могу себе представить 4-мерное пространство, но это сильно нагружает мозг шо пиздец, можно свихнуться.

>>133131806 (OP)
Как может существовать точка, если у нее вообще нет размера?
Все в трехмерном прострнстве трехмерное, а двумерными называют объекты с пренебрежимо маленькими габаритами в одной из плоскостей. Например, звезду на небе можно считать точкой, а не шаром невъебенных размеров; линию электропередач с большого расстояния можно считать линией, а не длиннючим цилиндром и т.д.
Абсолютно двумерные объекты бывают только в теории.

>>133141309
а я пытался представить пятимерное пространство. Даже наверное скорее его проекцию на трёхмерное пространство. Это сложно. А четырёх мерные объекты я легко представляю или их проекции на трёхмерное пространство

>>133133692
То, что мы существуем в пространстве-времени не значит, что время - измерение, во всяком случае не пространственное уж точно, а мы говорим о геометрической составляющей.

сложна

>>133131806 (OP)
Какой же даунский вопрос... Нет, не может, потому что любая частица сама по себе трехмерна, двухмерного нет ничего

В дискретном пространстве не сможет.
А вот в непрерывном его высота будет стремится к нулю.

Лента мебиуса /тхреад