Поясните на пальцах что такого важного сделал Перельман? В чем суть гипотезы которую он доказал? И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?
>>206327208Загуглил иГипотеза Пуанкаре — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Что это блядь за хуйня? Какое то круглое гомофобное пространство, вы че там совсем ебанулись блядь за такую хуйню давать денег.
>>206327804>Ну ты типа петлю если на вселённую накинешь, то она с тянется.На очко себе петлю накинь, пес.
>>206327314Математика это не естественная наука, в ней ничего не переигрывается, верное доказательство останется верным и через 10000 лет.
>>206327948>Математика этоПочему все математики такие мразотные гондоны? Вот есть химики, они почти всегда няшки, есть биологи, тоже почти все няшки, есть медики и инженеры тоже нормальные люди, а математики мало того что уебки и всех и вся ненавидят, даже друг друга не цитируют, типо много чести буде.
>>206326689 (OP)Я вообще нихуя не математик и самой гипотезы по сути не понимаю. Но просто скажу что он доказал хуйню которую раньше доказать никто не мог, смысл как и со всей подобной хуетой в том что теперь можно полагаться на эту гипотезу (теорему) в расчетах. Прикол же математики (почему на нее все так дрочат) что вообще непонятно и не ясно где это может быть использовано, но может. То есть хуй угадаешь в какой сфере это пригодится, может в физике, может в каком то хранении данных, может в программировании или еще где.
https://www.youtube.com/watch?v=WmBb_C5uOjAВассерман объяснил за 40 секунд. Еше 60 секунд рассказывал почему он девственник.
>>206328102Те предполагали что если бесконечна то может быть любой, а он докозал что можно считать такой>>206328270
Переведите хуету с Википедии на нормальный язык. С меня как всегда нихуяПредставь, что ты залез на дерево и срешь оттуда вниз. Высота в данном случае, есть аналог напряжения. (+) - верхушка, где ты, (-) - земля.Количество говна, падающее на землю за секунду, - аналог силы тока.Ветки всякие, ветер и т.д. - аналог сопротивления.Алсо, для полной аналогии нужно ввести нюансы (чтение дальше тебя лишь запутает, но когда разберешься - дополнит картину).Срать тебе придется (по условиям) непрерывным потоком, поэтому чем выше - тем больше высерать.Чем меньше препятствий, веток, или срешь в вакууме - тем быстрее будет долетать до земли, тем больше надо высерать для непрерывности потока. Если наступит такой момент, что твоя жопа уже не в силах столько высерать - получаем просадку. Жопа может сгореть, нужен предохранитель.
>>206328332Если кратко - математики дохуя увлеклись в своей сфере, что до сих пор доказывают то, что особо нахуй не нужно и не применимо. Все равно что знать число пор в свежеприготовленном батоне. Знание есть, но толку от него никакого.
>>206328364Сфера двумернаяя замкнутая плоскость в 3д грубоговоря, продолжи аналогию и прибавь по измеренияПроще наше 3д это поверхность сферы в 4д
>>206328504>Если кратко - математики дохуя увлеклись в своей сфере, что до сих пор доказывают то, что особо нахуй не нужно и не применимо. Все равно что знать число пор в свежеприготовленном батоне. Знание есть, но толку от него никакого.Ну и нахуй надо оно тогда, расчеты без применения пустой звук. Правильно что Нобель пидорнул этих говноедов.
>>206328504Хуйню несешь потому что глупенький. Математика не просто так остается царицей наук, без нее многое было бы невозможно. Ты просто смотришь только на прикладное применение. Все компьютерные системы, стандарты шифрования и передачи данных и тд используют математическую хуйню. Все системы автоматики используют матешу. Даже в простых производствах матеша нужна для оптимизации. Просто конкретно ты не понимаешь математику и тебе кажется что это что то не нужное, но на самом деле она как раз дохуя нужна
Самое смешное, что в ОП-посте прикреплен пик, на котором наглядно показано что же такое теорема Пуанкаре, частный случай для которой и доказал Перельман.Вообще глядя на местное собрание даунов, прям себя начинаешь человеком ощущать.
>>206327616>Какое то круглое гомофобное пространство, вы че там совсем ебанулись блядьСферический ватник в вакууме, за счет гос бюджетаПроект года Сколково 2035
>>206328307Ну потому что математика это изначально шизоидный культ поклонения числам и геометрическим фигурам (Пифагореизм), плюс человеческий мозг по-сути не приспособлен к чистому абстрактному мышлению, поэтому особых высот в ней могут достичь только дефектные в каком-то смысле люди.
>>206328527>>206328411Блядь нельзя просто абстрактною математикой доказать какова форма вселленой на самом деле, это бред сивой кобылы.
>>206328987Ты совсем глупенький блять или троллишь?Тебе про вселенную писали чтоб ты на пальцах понял.Естественно в абстрактных категориях матеши в первую очередь ценно доказательство, но тыж уебок даже для первоклассников объяснения не понял
>И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?Гвозди забивать и жопу вытирать. Иди нахуй с такими вопросами ПОНЕЛ БЫДЛА?!
>>206329225Это хуйня ебаная а не доказательство, все нужно проверять на практике, без этого любое математическое утверждение ложно.
>>206329328Какой практике, дебич, речь идёт о математике, она оперирует абстракциями. От того, что ты абстракцию натянешь на физический объект, это станет практикой, но не станет доказательством
>>206329416>она оперирует абстракциямиЯ так же абстрактно могу представить 2д тянку но от этого тянка в реальности не появится.>это станет практикой, но не станет доказательствомЕсли это применяется на практике значит это и есть доказательство.
>>206327519Так и задумано. Если все на свете будут знать что такого важного сделал Перельман, ты прикинь какой хаос в мире начнётся?!
>>206327616Я тебе ща за минуту могу доказать что в треугольнике сумма углов может быть 270о. Без шуток.И все законы Пифагора полетят по пизде
>>206329550>Если это применяется на практикеИдеальный газ тоже модель, но применяя эту концепцию к реальности ты сосешь хуй. С более сложными вещами проще не становится. А математика работающая на модели начинает варьировать от неточностей до полной невозможности применения.Мимо ЖК физхимик наебавшийся с мат. моделями
>>206329789У него объем, равный его ширине, умнуженной на длину, умноженной на высоту, равную одному атому. Тот же параллелепипед, просто с высотой в один атом. Он "двумерный" только на словах, так-то он трехмерный. В этом мире нет ничего двумерного. Всё двумерное существует только в ваших головах, как и все одномерное и трехмерное и n-мерное. Мы живем в трехмерном мире.
>>206329989Не сложнее, бабы в студии просто сначала спросили почему все ученые выглядят как всратые уебаны и он 40 минут им объяснял. Баба всегда смотрит на внешность первым делом, не важно кто ты - ашот со стройки или дохуямиллиардер.
>>206329921Положняк такойБублик, он дырявый, ну тор на блатном жаргонеА шарик ровный по жизни, в криминальном мире известен под погремухой сфера.
Ладно, котики, постараюсь разжевать по шагам:1. В целом гипотеза Пуанкаре говорит нам о "Всякое односвязное замкнутое n-мерное многообразие гомеоморфно n-мерной сфере"2. Перельман доказал частный случай гипотезы Пуанкаре, когда n=33. Мы же будем рассуждать сейчас о случае 2х мерной поверхности 3х мерной сферы, потому что вообразить себе 3х мерную поверхность 4х мерной сферы у вас мощности головного процессора не хватитИтак, берем обычный, реальный шар из говна. У него есть объем, есть размеры (например диаметр). Если мы попытаемся снять с него тонкий наружний слой, как кожуру с апельсина, у этого слоя все равно будет толщинаДалее переходим в абстрактно-идеальный мир математики предсталяем что толщины у этого слоя нет, его поверхность двухмернаТо есть некое двухмерное существо сможет ползать в плоскости этого слоя влево-вправо, вперед-назад, но не сможет вылезти из него ни "вверх" (от центра шара) ни "вниз" (к центру шара)С точки зрения этого существа его мир плоский, то есть оно не понимает что с точки зрения 3Д наблюдателя снаружи мир изогнут в виде поверхности сферы. Потому что это существо (его тело) изогнуто так же как и его 2д мир, и свет летит там также в плоскости этого мира и не может выйти из нееТо есть с нашей точки зрения наблюдателя из Зд мира свет от одного полюса до другого летит в этом 2д слое по дуге, а с точки зрения 2д существа сидящего на одном полюсе свет летит к нему прямо из другого полюсаЗато это существо с удивлением замечает что его мир замкнут, у него нет края, и если насрать в некой точке, а потом изо всех сил ползти по прямой от этого говна вдаль, то со временем приползешь и уткнешься носом в свое говноА теорема Пуанкаре нам и говорит что как ни мни из Зд мира поверхность этого 2д мира, если не делать в нем разрывов, то это существо в его 2д мире и не заметит что что-то не так
>>206329890>>206330063Берём шар. С его вершины опускаем прямую до середины шара. Потом под прямым углом к прямой проводим вторую прямую, равную первой. И перпендикулярно второй проводим третью до верхушки шара (до начала первой прямой).Получим равносторонний треугольник на шаре с тремя углами по 90 градусов. Пикча хуёво получилась
>>206330300Если сможешь вообразить себе как это описание масштабируется до 3х мерной поверхности 4х мерной сферы, то заодно поймешь что такое "край вселенной" и "куда" же она на самом деле "расширяется"
>>206330300И в чем смысл? У этой хуйни есть практическое применение? Или это чисто математический прикол, который просто не могли решить?
>>206326689 (OP)Имеет огромное значение для космологии. По сути доказано, что какое бы ты не брал односвязное пространство n+1, оно будет развиваться как сфера размерности m+1
>>206330268Электрон это вообще система частиц. Все равно как искать толщину твоей семьи, понятно, что сам ты жирный уебан с толщиной пуза 30 см, но твоя жирная шлюха мать и заплывший свиной отец тоже имеют толщины. Так что вопрос не корректен.
>>206330300Сразу же говорю: не надо проводить аналоги с Землей и то что нам кажется что земля плоская, когда мы стоим на поверхности планетыЕсли проводить аналогии, то в этом 2д мире на поверхности сферы планета будет выглядеть как круглое пятно на боку сферы, а человек как маленькое пятнышко, прижатое к краю этого крупного пятна, но оба этих пятна будут лежать в 2д плоскостиДля этого крохотного пятна будет существовать "горизонт" большого пятна, который будет заслонять собой прохождение лучей света
>>206326689 (OP)Одна из проблем тысячелетия, над которой ломались многие математики.Суть в том, что замкнутые множества без дырок можно плавно деформировать в сферу. Вроде как очевидно, но ты попробуй доказать.Ее и так пользовались давно, первое это решение различных физических задач. В физике многие вещи завязаны на топологию и те же самые количество дырок дают ограничения. Т.е узнав края задачи и количество дырок в области, можно давать оценки решениям.
К сожалению, реально понять, что он там доказал и оценить влияние на математику, могут несколько десятков человек в мире. Рассказать об этом в рамках одного поста на дваче невозможно.
>>206330536Можно запилить игровой движок с поддержкой 4д координат и проекцией в 3д мирТогда скажем ты сможешь шмальнуть ракетой вдаль по прямой и через некоторое время обнаружить ее у себя в жопе
>>206330785> К сожалению, реально понять, что он там доказал и оценить влияние на математику, могут несколько десятков человек в мире. Рассказать об этом в рамках одного поста на дваче невозможно.Попробуй в двух постах, братишка
>>206330852>шмальнуть ракетой вдаль по прямой и через некоторое время обнаружить ее у себя в жопеТебе лишь бы что-то себе в жопу запихать.
>>206330268>Электрон какой толщины?Но ведь электрон это наполовину частица, наполовину волна, находящаяся с определенной вероятностью в ограниченном количестве точек формирующих орбиты, отсюда у электрона фактически нет толщины но есть атом имеющий орбитали, определяющие его объем в трехмерном пространстве. Не знаю как еще проще сказать, пределы(пространственные) нахождения электронов атома на крайних точках их возможных положений позволяют на крайняк просто взять за высоту атома самую длиннораспространенную орбиталь этого атома. Атом же это не шарик, но структура действующая на определенном пространстве. Соответственно пределы этого пространства можно измерить. >Попробуй хуятина пиздани про его радиус. Классический и гравитационный радиус не? Опять моделиМимо крокодил
Аноны, знаю что не по теме пишу но срочно надо.Как там сайт назывался по поиску лиц или как то так?Тредов ещё дохуя раньше было
>>206331129>Тебе лишь бы что-то себе в жопу запихать.Ну так я ж не зря столько времени математику задрачивал
>>206331165Радиус находят по рассеянию, в вики пишут, а это по сути не частица а заряд, в том то и дело что для физобъекта пользуют абстракция сферы, по которой рамазан заряд, который рассеивает. Радиус гравитационный шта? Есть уже квант гравитация?
>>206331165Причем здесь вообще атом, вопрос был про электрон, который совершенно спокойно может существовать безо всякого атома.
>>206326689 (OP)Никакого, просто абстрактная мат.задача.Собственно математика лет 100 как подобной хуетой занимается, те кто хотят что-то полезное делать в программирование ушли из неё.
>>206329416Нет, он как раз прав, математика это маняфантазии прежде всего, она работает только пока синхронизирована с конкретными физ.процессами, шаг в сторону и всё становится обычной ерундой. Собственно поэтому в науке так часто и меняют положения, чуть ли не каждые 20 лет.
>>206331502>Радиус гравитационный шта? Есть уже квант гравитация?Нет, но физикам очень хочеца, а у химиков если очень хочеца то можно все, оттого гравитационный радиус модели есть по Шварцшильду для сферы, но по сути это что то близкое к черной дыре грантов и только лишь влажные фантазии физхимиков.
>>206331165Электрон- частица, без вариантов. У него есть радиус, есть масса, есть скорость, в общем нормальная физическая частица без выебонов, как эти ваши фотоны либо кварки. Просто обычно человеки имеют дело с ёбаной толпой электронов, одновременно ебущихся в пространстве на околосветовой скорости. В данном случае удобнее сказать, что, мол, вся эта шелупонь- волна и рассчитывать её энергию-хуергию по волновым формулам.
>>206328332ну ващет математика развивается от прогресса отдельно.Типо бля куча математиков вывели всякую поебень, а только через 300 лет она пригодилась. Хоть фурье, хоть дифференциальное исчисление, хоть ебаный ангем - все это было придумано гораздо раньше, чем это было реализовано на практике.
>>206331902> Просто обычно человеки имеют дело с ёбаной толпой электронов, одновременно ебущихся в пространстве на околосветовой скоростиЛ О ЛОЛ
>>206331599Это треугольник? ТреугольникСтороны равны? РавныУглы равны? РавныВсё как по евклидовской теореме о равностороннем треугольнике
>>206331630>Причем здесь вообще атом, вопрос был про электрон, который совершенно спокойно может существовать безо всякого атома.Тут был вопрос про то что любой предмет трехмерен. Как по твоему будет трехмерна частица со свойствами волны?
Охуеваю от количества тупых анонов ИТТ, которые не понимают важности математики и фундаментальной науки в целом.Вы, своим маленьким мозгом, осознаёте что весь мир вокруг вас можно описать математикой? И что эти модели и законы, в конечном итоге, помогают переделывать мир под нужды людей.Думаете без тонны матана хоть одна ракета взлетела бы? Вышла бы на орбиту? А теперь подумайте о том, что все использованные для данной задачи формулы в своё время доказывали математики которые вообще не думали о ракетах, они даже не видели никакого реального применения этих доказательств. Просто решали очередную задачку. Но прошли сотни лет и на основе этих доказательств вывели теорию и сделали расчёты помогающие претворить в жизнь космические полёты.Думаете Гипотеза Пуанкаре это бесполезная геометрическая ебанина? Посмотрим через 100 лет, когда на основе этих расчетов будут делать какой-нибудь варп-двигатель или искривлять пространство.Хуею с кол-ва тупых людей вокруг...
>>206328914> особых высот в ней могут достичь только дефектные в каком-то смысле люди.Гуманитарий порвался.
>>206332227Хуйня полная, потому что для запуска ракеты нужен базовый мат. анализ (интегралы + диффуры) и законы Ньютона. И вот так шок, эти же самые интегралы с дифференциалом придумал тот же Ньютон, причем он следалал это именно для решения задач МЕХАНИКИ, а не ради абстрактного непонятно чего.
>>206332227>которые не понимают важности математики Математика без цели для описания всего подряд, это как синтез антиматерии для чистки унитазов. Смысла 0, целей 0. Другое дело когда есть конкретная цель и можно применить математику для достижения каких либо целей.
>>206332496>законы НьютонаЛол. На Ньютоне онли, даже спутники не смогли бы на орбитах свои функции выполнять. Про СТО слышал?ИТТ всё ещё хуже, чем я думал...
>>206332531Что за хуйню ты спизданул? Вся наука этим занимается без цели. И физика и химия и биология. Цель просто описание всего подряд.А применить для достижения целей можно и математику, даун ты тупой. Иди достигни цели, чтобы тебя в магазине не обсчитали, применив математику, лол.
>>206330733Хуйня какая то, лучше бы придумали как выращивать большие члены и их пересаживать что бы омежки не страдали.
>>206329890>законы Пифагора полетят по пизде Они и есть частный случай для неискривлённого пространства.
>>206326689 (OP)Экономия в производстве на материале, удешевление производства. Потребляй, уебак тупорылый.
>>206332687Дебил, загугли с какой скоростью летит ракета и какие там релятивистские эффекты (никаких). Никто блядь никогда не использовал СТО для рассчетов полета ракет, потому что это не нужно абсолютно. Алсо, в СТО в принципе используется мат. аппарат еще проще, чем в формуле Циолковского, так что своей топологией ты вообще можешь разве что подтереться.
>>206332268>Так ты про орбитали электронные, чтоль?Нет, про сам электрон, это узкая область, но такие вбросы в научном сообществе есть. Электрон модельно берут за сферу и получают радиус Шварцшильда, но так как электрон нихуя не просто сфера, все уходит в глубокое курение физхимии и дискуссий 1.5 узконаправленных исследователей за бутылкой виски. Я знаю всего 1 человека из своего окружения который распишет все по понятиям в этой области и все равно сам нихуя не понимает зачем это. Как раз очередной математический подход в прикладных науках ведущий ни к чему.
>>206328788>только на прикладноеА, то есть вам, ебалаям, лишь бы сидеть и языком аки помелом размахивать, разбрызгивая во все стороны слюни, которых у вас предостаточно (спасибо шизе за это), а не заниматься чем-то действительно полезным? Охуенные учёные, нечего сказать.
>>206333090Те берём сферу радиусом на который рассеянием определяют и уменьшаем до радиуса шварцшильда для его массы? Примерно так?
>>206333059Ты бы хоть погуглил подстройку времени GPS-спутников из-за релятивистских эффектов что ли, умник.
>>206332808>Вся наука этим занимается без цели.Пиздоглазый, Во первых, наука ничего не делает без цели, потому что тебе не дадут грант без цели, это математики могут работать на хлебе и воде с карандашом и стареньким асусом. Шах и матВо вторых ты тупое говно читающие через строку написано же блядь что практическое применение математики имеет конкретные цели, в том числе и чтобы не обсчитали в магазине. А считать неведомую хуйню без целей и задач, ну такое себе, понятно что знания действуют накопительным образом, но скорее всего если когда то это придется к месту, эти знания будут уже получены другим путем, опять же по причине взаимодополняемости и накопления. А тут шаг через голову в пустоту. Нахуя? Just for lulz!
>>206333607Какое отношение конкретная система GPS имеет к непосредственному запуску ракет и выводу обычных спутников на орбиту, дебилоид? Типичный даун, который что-то где-то краем уха услышал, но комплексного представления о предмете не имеет от слова совсем, поэтому несет различный бред невпопад.
>>206333627>потому что тебе не дадут грант без целиТы идиот? Про гранты в математике не слышал?Блять, нахуя я вообще тебе пишу... Всё, больше тебе не отвечаю.
>>206330733А можно доказать, что любое замкнутое трёхмерное многообразие с тремя дырками гомеоморфно 3д-тян? Это важно. Если да, то проделав три дырке в арбузе, в топологическом смысле я смогу выебать тян.
>>206333801>Про гранты в математике не слышал?Это ты идиот, такие гранты дают когда надо получить что то конкретное, а не расковырять теорему. За умные слова дают только премии.
>>206333753Тоже самое я могу сказать про тебя. Запуск ракеты, это ещё и её постройка, аэродинамика для атмосферы, материаловедение, топливо, администрирование и прочее. Всё это использует разный матан, который годами накапливался.
>>206332823>лучше бы придумали как выращивать большие члены и их пересаживать что бы омежки не страдали.Это биохимики/биоинженеры/медики/физиологи и тд а не математики придумывают, математики могут только написать уравнение с помощью которого этот хуй можно построить в пространстве, максимум.
Более простой одномерный аналог гипотезы. Любая замкнутая гладкая кривая на плоскости, при определенной эволюции превращается, в конце концов, в окружность. Т.е. мы можем говорить, что геометрический объект (кривая), обладающая некоторым набором свойств при определенных махинациях (непрерывной деформации) станет окружностью.Загуглил за тебя, анонче.
>>206334111>медикиПроследим, чтоб не отвалился. А если корни в мозг пустит и ты из омежки в альфу превратишься, мы тебе его отрежем нахуй и другому омежке пересадим.
>>206334107Пидр сука ты заебал, она боженьке нужна чтоб пространствовремя и энергиюмассу ебашить по хардкору и в кхд она нужна в теории сильного взаимодействия, чтоб малекулы с атомами слипались, чтоб тебя хуесосина сделать из них.
Суть гипотезы проста. Если взять поверхность 3д объекта, то деформируя мы можем сделать из него сферу.Перельман доказал что если взять поверхность 4д объекта, то деформируя мы можем сделать из него сферу.Только объект должен быть не_бесконечным, без_дырки и без_стенок.--------------В первом случае это например Земля, если идти бесконечно прямо (упустим моря и океаны), то придешь обратно в точку.Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.-------
>>206334367>Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.Это как то можно подтвердить если опустить маняфантазии математиков? Пока не увижу снимок затылка, не поверю.А пока это говно на палке бумаге.
>>206334301Любую кривую замкнутую кривую нельзя плавно стянут в окружность, потому что ОРИЕНТАЦИЯ.А вот сферу можно, ибо можно ее наизнанку вывернуть.
>>206327948Убери из математики аксиому выбора и у тебя всё по пизде пойдёт. Я вот убрал и сижу, пользуюсь объёмом как белый человек, никаких противоречий.
>>206335926Ну это, тип я такой хуяк линейку приложил или палку поровнее и она ти п тютелька в тютельку хуярит.
>>206336132Ну только чтоб жоская и ровная была.Хули ты меня подводить к своим параболам-гиперболам начал, там нихуя ни примые, евклид ссыт на них и советует насмехаться.
>>206336337А я ссу на Евклида и советую насмехаться над ним, потому что его геометрия покрывает далеко не все потребности
В случае Перельмана у нас измерений 3, но логика такая же. Выходит, что геометрический объект, или трехмерное многообразие без края. Это такой геометрический объект, у которого каждая точка имеет окрестность в виде трехмерного шара. Примерами 3-многообразий может служить, во-первых, всё трехмерное пространство, обозначаемое R3 , а также любые открытые множества точек в R3 , к примеру внутренность полнотория (бублика). Если рассмотреть замкнутое полноторие, т. е. добавить и его граничные точки (поверхность тора), то мы получим уже многообразие с краем — у краевых точек нет окрестностей в виде шарика, но лишь в виде половинки шарика.), обладающий набором свойств:Связность (Понятие связности здесь самое простое. Многообразие связно, если оно состоит из одного куска, или, что то же самое, любые две его точки можно соединить непрерывной линией, не выходящей за его пределы.)Односвязность (Понятие односвязности сложнее. Оно означает, что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную целиком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не покидая этого многообразия. Например, обычная двумерная сфера в R3 односвязна (кольцевую резинку, как угодно приложенную к поверхности яблока, можно плавной деформацией стянуть в одну точку, не отрывая резинки от яблока). С другой стороны, окружность и тор неодносвязны.)Компактность. (Многообразие компактно, если любой его гомеоморфный образ имеет ограниченные размеры. Например, открытый интервал на прямой (все точки отрезка, кроме его концов) некомпактен, так как его можно непрерывно растянуть до бесконечной прямой. А вот замкнутый отрезок (с концами) является компактным многообразием с краем: при любой непрерывной деформации концы переходят в какие-то определенные точки, и весь отрезок обязан переходить в ограниченную кривую, соединяющую эти точки.) гомеоморфен 3-х мерной сфере (т.е. его можно превратить в нее непрерывной деформацией).
>>206336839> ОдномерныйТогда базару ноль. Исходя из твоего определения, прямой на сфере быть не может.
>>206326689 (OP)Дифференциальная геометрия - язык ОТО. Двумерные многообразия полностью классифицированы давным-давно, а вот с более высокими размерностями беда, слишком сложно и непредставимо. Любой результат в этой области углубляет наше понимание того, как устроена вселенная в космологических масштабах. Сиюминутный профит ты вряд ли отсюда получишь, чистая математика вообще не про это. Фундамент сам по себе не годится, чтобы в нём жить.
>>206336807Я лично живу на плоско евклидовом многообразии, тебе возможно и нужна вся эта ебень с искривленными пространстваи, так как жирная мамаша с которой ты живёшь наверное искривляет пространствовремя посильнее смчд.
>>206326689 (OP)100 лет этого не могли доказать, это сраная топология, а ты хочешь чтобы вот так просто тебе на дваче на пальцах двачеры пояснили, лол? Вперед в википедию, штудируй пока мозг не отвалится
>>206337242>100 лет этого не могли доказать, это сраная топология, а ты хочешь чтобы вот так просто тебе на дваче на пальцах двачеры пояснили, лол?Что не так? До этого люди 10к лет не могли доказать, что 2 параллельные линии не пересекаются, а теперь я могу. Уже открытое объяснить просто.
>>206340041Ну почему же. Ты можешь доказать мне, что знаешь, что такое параллельные прямые, приведя определение. Давай я даже начну за тебя, чтобы ты не терялся:Прямые A и B называются параллельными, если...
>>206341049Вот ты и верь в чудеса математики, говноед. Можешь даже поебаться со своими учеными в говне мочеными.
>>206326689 (OP)Так, подождите. Но ведь из тора тоже можно сделать сферу, хотя у него есть дырка. Ну представьте, вы сделали тор из пластилина, деформировали его так, чтобы дырки больше не было, например, сложив пополам. Как так?
>>206341763>Но ведь из тора тоже можно сделать сферуНельзя. Дырки нельзя залепливать, иначе можно сделать все из всего.
>>206341855Правильно. И если ты вдруг думаешь, что людям требовалось 10 тысяч лет для доказательства утверждения "прямые, которые не пересекаются - не пересекаются", то подумай ещё раз.
>>206341978Я вообще мимо. Но он прав, что сейчас легче доказывать то, что открыли до тебя. Правда пример у него корявый. Можно взять ту же теорему виета.
>>206341982Просто непрерывные деформации можно. А нельзя примерно потому же, почему нельзя делить на ноль.
>>206342225Но ведь делить на ноль можно, получится бесконечность. Это и с логической точки можно обосновать. Тогда получается и непрерывные деформации можно делать, я же могу ИРЛ.
>>206338827И сейчас не доказали. Это одна из евклидовых аксиом. Откинь ее - получишь геометрию Лобачевского вместо геометрии Евклида.
>>206332227>Вы, своим маленьким мозгом, осознаёте что весь мир вокруг вас можно описать математикой? нет>И что эти модели и законы, в конечном итоге, помогают переделывать мир под нужды людей.нет>Думаете без тонны матана хоть одна ракета взлетела бы?да>Вышла бы на орбиту? даЦиолковский был настолько тупым что не понимал теорию относительностью и считал что это новая религия. Но как пускать ракеты посчитал.>будут делать какой-нибудь варп-двигатель или искривлять пространство.А зачем делать варп-двигатели и искривлять пространство?
>>206342094Так-то утверждение действительно лежит на поверхности, если смотреть с правильного угла. Там проблема скорее в языке была. Алгебру до 19-го века можно сравнить с попытками объяснить философию Гегеля жестами, одной рукой, в полной темноте.
>>206332687>Про СТО слышал?Ни к селу ни к городу. Не уходи от темы, ты не говорил про GPS, ты говорил про запуски в космос.
>>206342489>Циолковский был настолько тупым что не понимал теорию относительностью и считал что это новая религия. Но как пускать ракеты посчитал.Обезьяны без СТО тоже как-то додумались палку в руки взять. Что это доказывает?Ты же живое подтверждение сущестоваания эффекта Даннинга-Крюгера, даун.
>>206342674>Обезьяны без СТО тоже как-то додумались палку в руки взять. Что это доказывает?Мы говорили про запуск ракет в космос, а не про палку. Не уходи от темы.>Ты же живое подтверждение сущестоваания эффекта Даннинга-Крюгера, даун. Эффекта Даннинга-Крюгера новый мем ньюфагов...
>>206342773Для запуска ракет в космос нужна механика Кеплера, а не СТО. Не путай хуй с пальцем.Ну а про эффект я знал до того, как это стало модным, не обессудь.
>>206342747Те предложения, которое ты и я написали, это тоже всего лишь набор символов. Тем не менее идея ясна.
>>206342841>>206342841>Для запуска ракет в космос нужна механика Кеплераты не можешь придерживаться темы
>>206342856В твоём случае - нет. Я тебя спрашиваю, какую именно бесконечность ты имеешь в виду. Дай определение.
>>206342898Что не так? Рассказать тебе, на каком математическом аппарате основана механика Кеплера? Пиздуй в гугл.
>>206328504Любое математическое знание однажды пригодится, верь мне, просто математика развивается быстрее технологий и прочих наук типа физики, вот мы и имеем знания, которые еще негде применять.
>>206343000Ну так-то да, так всегда было. Но вот конкретно теорема Пуанкаре для n > 2 по-моему просто не нужна, так как пространств с размерностью больше трёх и меньше трёх тоже просто не существует и не может существовать.
>>206343205Ну так то наше пространство 11 мерное, это раз, а пространства ниже размерностью спокойно эмулируются, как например, кубиты строят на ЯМР в одномерной цепочке.мимо физик
>>206343205Существуют пространства любой размерности. Даже бесконечной. И не только существуют, но и активно используются.
>>206342692>В реальном мире бесконечности не существует, кстатиПлотность черной дыры - бесконечность. Точно позиционированная частица будет иметь бесконечный импульс. Все сходящиеся геометрические последовательности и их выражения в реальном мире тоже бесконечны. Могу еще повспоминать.
>>206334367>Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.Тогда получается что это прямая плоскость.
>>206343775>Плотность черной дыры - бесконечность.Очень очень большая =/= бесконечная.>Точно позиционированная частица будет иметь бесконечный импульс.Без комментариев.>Все сходящиеся геометрические последовательности и их выражения в реальном мире тоже бесконечны.Например.
>>206341802Мои наблюдения говорят об обратном.Зумерки - это шмот, хайп, и прочее. Какая уж тут наука.
>>206343493>Ну так то наше пространство 11 мерноеНу и какие это размерности, перечисли. Вот есть ширина, длина, высота, ...
>>206344052Яга, семки, дота и прочее гораздо лучше, конечно. Во все времена массовые увлечения не отличались интеллектуальностью. Но наше поколение гораздо более просвещённое в среднем, чем дети 90-х.
>>206344052Ну так-то на самом деле нет. У зумеров употреблять такие выражения в своей речи это чуть ли не зашквар. Их использует как раз таки в основном бумеры, чтобы показать, что они типа в тренде и разбираются, но это выглядит скорее нелепо.
>>206344144Да нет, при чём тут. Сильно многомерные пространства активно используются в абсолютно прикладных вещах. Вроде машинного обучения.
>>206344263Ну это опять же что-то вроде очередной абстракции. Так же можно создать как трёхмерный, четырёхмерный, да хоть стомерный массив, хотя на самом деле в памяти это всё располагается строго последовательно, то есть одномерно.
>>206332227Сам хуею, надеюсь, что это либо троллинг, либо просто школота пришла в /б доказывать, как матеша не нужна, в крайнем случае, могу простить обиженных гуманитариев .
>>206344411Вы ебанутые? Как вам на пальцах это объяснить? Такие вещи требуют начилие большого запаса знаний, многи математики не пониманиют, как это работает
>>206333236Математика со времён Греции была искусством, убогенький, то, что она ещё где-то в жизни применяется, это просто вам так, обычному люду, очень сильно повезло.
>>206344214Он как раз про них, просто ты матчасть не учил. Чем меньше неопределенность по координатам, тем больше неопределенность по импульсу и у частицы, точное положение которой ты знаешь, будет бесконечный импульс.
>>206344405Размерность пространства - это число независимых координат, необходимых для однозначного задания точки в нём. При чём здесь их расположение в памяти вообще, дундук? Ты сто чисел можешь хоть звездой Давида расположить - это всё равно будет сто чисел, ни единым больше или меньше.
>>206344183Переформулирую свой изначальный посыл.С течением времени информация становится более доступна, но в то же время становится меньше желающих этой информацией воспользоваться.Вот и выходит, что нынешнее поколение более просвещенное в целом, но на самом деле большинству это не нужно, т.к. "хайп/шмот".
>>206343205Лел кек, почти везде для моделирований используются многомерные пространства (многопараметрические функционалы), машин лернинг весь на этом стоит.
>>206344933Ручки и папки с листами а4 достаточно, чтобы писать лекции. Главное - не забывать их сортировать потом.
>>206345029Какая-то странная у вас школа. Я думал в 2169 все давно vim+latex используют, особенно для матана.
>>206344948Мы говорили об уважении к науке и понимании её важности. А не о том, что какое-то поколение у нас поголовно Гротендики с Эйнштейнами.
>>206345088Вам нужны прикладные применения, вот тебе самое что ни на есть прикладное.Или тебе нужен физический смысол, шоб руками потрогалть? Ну теория струн вполне себе многомерна, хули.
>>206344891А ты можешь внятно объяснить, что такое бесконечная дисперсия импульса и как вообще и импульса может быть дисперсия? Ты на ходу термины выдумываешь штоле?
А я напоминаю, что математика не нужна. Без этих ваших компуктеров у людей было бы меньше геморроя и ожирения.
>>206345306Дисперсия - это то, что ты на своём дилетантском языке называешь "неопределённостью". Точнее, корень из дисперсии, но не суть.
>>206345176На самом деле науку уважать не за что. Это просто религия 21 века. Прочитай "Структуру научных революций" Куна, там хорошо поясняют, почему учёные на самом деле ничего не знают, а просто выдумывают теории, основываясь не неполноте фактов и травят тех, кто отказывается их признавать.
>>206345287Чому нет? Так почти все делают.https://habr.com/ru/post/445066/https://www.linux.org.ru/forum/talks/12706052
>>206345426Если бы учёные "ничего не знали", то мы бы с тобой сейчас не общались. Так что можешь выключать бесовскую машину и идти доить козу.
>>206345228Теория струн это всего лишь теория, которую ещё никто не доказал. А таких теорий можно выдумать сколько угодно.
>>206345464>Если бы учёные "ничего не знали", то мы бы с тобой сейчас не общалисьИз этого следует этот:>Так что можешь выключать бесовскую машину и идти доить козу.вывод?Сука, и ведь двач это ещё не верх кретинизма.
>>206345502Ты можешь создать какую угодно изолированную теорию. Сложность в том, чтобы создать ту, которая согласуется с уже подтверждёнными теориями и, главное, экспериментами.
>>206345766Математически бесконечномерное. Если мы говорим именно про "физические" размерности, то там их вроде всё же 3.
>>206345878Можно провести 1000 экспериментов в одинаковых условиях, и получать одни результаты, а на 1001 внезапно другие.
>>206345816Хорошо, давай попробуем. Моё утверждение имеет вид A => B. Сейчас я докажу, что утверждение B - истинно. Ты действительно можешь выключить свой кудахтер, поскольку у него есть кнопка выключения. И ты действительно можешь пойти доить козу, потому что в мире существуют козы. Следовательно, утверждение B истинно. А значит, импликация A => B тоже истинна для любого A. Жду твоего опровержения, солнышко.
>>206345967Математика это манямирок, не связанный с реальностью, и доказательствам не является ни в коем случае.
ЕБАТЬ, прочитал тред, пиздец жопаболь. Есть тут довольно много умных двачеров, судя по ответам. Лучше объясните мне: какого хуя меня тянет читать подобные треды, где что-то доказывают, спорят, вычисляют, но мой мозг нихуя не в состоянии выполнить элементарных операций. Будто не я хозяин своего тела и мозга. Эта ебучая тяга и чтение пиздец выматывает. Ведь я давно себе признался, что я чмо соваться в техническую сферу не буду. Как же я заебался, Двач, если бы ты знал...
>>206345986Ты конечно написал много бреда. Ты словоблуд и цепляешься не за суть. Когда надо было просто написать ответ по сути, ты начал выебываться своими знаниями обоссаной математической логики, которая абсолютно бесполезна в жизни.Итак, как следует то, что я должен выключить компьютер из того, что мы бы сейчас не общались, не будь учёных?
>>206345975Хочу разобрать её. Правда, что для этого достаточно знать основы топологии и римановой геометрии и можно уже будет приступать к чтению книг с её доказательством?
>>206346185>ответ по сутиdefine "по сути">как следует Доказательство истинности импликации выше. Что тебе ещё надо?
>>206346200Нет, не правда. Вернее достаточно правда, там шаги доказательства расписаны конкретно, но очень много ссылок на другие теоремы и используются механизмы доказательства сложные, нестандартные.Я тебе так скажу, это нахуй не надо никому, серьезно. Я вот очень рад что закончил математикой дифгемом в частности заниматься и рад.
>>206346166Забей, чел, не еби себе мозги, ибо математика не нужна. Ты только засрёшь себе голову и останешься таким же бесполезным, как и был.
>>206341763Ну с пластелином получится хоть чо, а остальные материалы сломаются при таких действиях, следовательно его теория пиздёж ебаный сказки для долбаёбов, есть физки и это реально наука в отличие от ебаной математики, пусть перельман возьмет кружку свою стеклянную и сделает из неё бублик нашептывая свою чудо формулу, хуй в сраку блядь ничего не выйдет а значит формула не работает.
>>206346106Такое уже сто раз было: сначала учёные экспериментально доказали, потом экспериментально опровергли, потом снова доказали и так далее. А вот в математике, если доказано, значит доказано и всё, и ничего ты не сделаешь и никак не опровергнешь.
Анон мтематик или физик-теоретик, объясни, почему пространствво обязанно быть гладким, почему его нельзя разрывать и склеивать?
>>206346293Я электродинамикой сплошных сред планирую заниматься, поэтому интуитивное понимание топологии мне не помешает. Другой вопрос, какое вообще место в топологии занимает теорема Пуанкаре? Она такая же центральная, как, допустим, спектральная теорема в теории операторов?
>>206346339>Такое уже сто раз былоНа самом деле нет. Ещё ни разу физическая теория не была отвергнута из-за того, что повторяющиеся эксперименты в идентичных условиях внезапно стали давать другие результаты. Другие результаты получаются в ДРУГИХ экспериментальных условиях, и это ведёт не к опровержению старой теории, а к уточнению её границ применимости. В той области, где теория была экспериментально подтверждена, она продолжает работать и раньше.
>>206346282>define "по сути"Ты снова словоблудишь. Любой кретин уловил бы суть того, о чем мы говорим, только не адепт математики.>Доказательство истинности импликации выше. Что тебе ещё надо?Ты разбираешь своё предложение с точки зрения практически грамматики, а нормально сказать ничего не можешь. Мне нужен нормальный диалог с адекватным человеком, а не с долбоёбом.
>>206345388Школотрон, дисперсия это рассеянье частиц. У 1 частицы не может быть дисперсии. С корня вообще проиграл. Ты бы хоть википедию открыл на принципе неопределенности, прежде чем кукарекать этот бред.
>>206346366число пи или ещо какая-то залупа я не ебу ваще я эту хуету после 5класса перестал учить и тупо списывал, хоть мозги не засрал и смотрю на вещи реально а не на какие-то писюльки в тетраде где там Х+У+√212к2суай= вывернуть весь мир на изнанку, есть физика которое изучает реальную науку физическую ну хули стена физический объект человек физический объект нельзя пройти сквозь стену не повредив её и себя не повредив так сказать строение атомов и прочей хуйни а математик может взять и пролезть в щель между атомов стены нахуй а потом доказывать это своим коллегам в дурдоме и иследовать космос под галоперидолом
>>206346407Ну на данный момент никакое, она почти не используется, т.к. новая. Вообще самые базовые теоремы это основа топологии типа теоремы жордана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%96%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0) чаще всего используются много
>>206346624Ну и долбоёб. Я тебе мозги выебанные хотел на место вправить, а ты как говнюк ведёшь себя. Ну и верь дальше в свои манямирки, только нормальным людям на глаза не попадайся.
>>206346641Вероятность всегда отлична от нуля. Не бывает вероятности 100% или 0%, бывает 99,999...% и 0.000...%. И в данном случае, вероятность хоть и отлична от нуля, но всё-таки стремится к нему.
>>206346588>дисперсия это рассеянье частицТебе в твоём ПТУ не объясняли, что у слов, особенно заимствованных, может быть более одного значения?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8BПочему ты вообще считаешь себя компетентным рассуждать о квантовых явлениях, если не владеешь даже основной терминологией теории вероятностей?>Ты бы хоть википедию открыл на принципе неопределенностиЯ знаю, что такое принцип неопределённости, и могу даже вывести его из постулатов квантовой механики. А ты?
>>206346673>нельзя пройти сквозь стену не повредив еёВообще-то можно. Звук же проходит сквозь стены и не повреждает их.
>>206346714Да основы топологии я таки осилил вроде, просто подумал, что неплохо бы и в глубину какую-нибудь заглянуть.
>>206346476На самом деле ты неправ. Сейчас сразу не вспомню, но бывало такое, что была построена теория, которая совпадала с экспериментом, но потом оказалось, что там она с ним сходилась только из-за какого-то эффекта, а в целом она была полностью неправильная в самой своей основе (вроде что-то из МКТ).
>>206346942А ты что, никогда не видел фильмы, где люди запросто проходят сквозь стены? То же Приведение, например. Если это можно придумать и визуализировать, то почему это невозможно. Надо просто придумать механизм, как это сделать.
>>206346906Ну вот в тех ситуациях, когда этот эффект работает, она является подтверждённой и ей можно пользоваться.
>>206347024Не, в том то и дело, что происхождение эффекта, как высянилось в итоге, полностью расходилось с теоретическим описанием, там реально просто совпало так.
>>206347073- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...- Вы были на концерте Паваротти?- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
>>206326689 (OP)>Перельман?Это тот, которого российское/бандитское/террористическое правительство запугало, и он не смог нобелевскую премию получить?
>>206347286Да точно он>>206347287Что за оскорбления, а как ты объяснишь такую смену поведения, явно что бандиты русские поработали.
>>206347475>В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах. Удивлял коллег аскетичностью быта, любимой едой были молоко, хлеб и сыр.
>>206345991Математика манямирок? А что, если я скажу тебе, что для объяснения релятивистских эффектов в уравнениях Максвелла потребовалось полвека и полдюжины отборных ученых, начиная с Эйнштейна и заканчивая Планком. Разработка СТО заняла так много времени и усилий из-за отсутствия удобных математических конструкций, таких как группы и алгебра Ли, поля и кольца. Если ввести все эти понятия, вся СТО доказывается за несколько мгновений. Причем в доказательствах нет ни единого элемента физики, мы просто говорим, что эта фигня постянна и всё. Более того, если рассматривать физику в микромире, то там и физики нет, там только матан. Например, частица это оператор, спин - коэффициент перед углом поворота координат и так далее. Необходимо лишь найти удобные конструкции, чтобы потом оперировать ими и предсказывать явления. В 50-х, когда все это дело бурно развивалось, предсказали множество эффектов и объектов, например нейтрино, частицу со спином 1 (бозон Хиггса). И все это благодаря развитию матана. Конечно, применений этим открытиям немного, но прошло слишком мало времени, чтобы говорить, что все это бесполезно. И матан, особенно на таком уровне, не нужен КАЖДОМУ человеку. Но это основа, без которой невозможен прогресс, как мне кажется.
>>206326689 (OP)Я бы и не пытался понять эту гипотезу, потому что в любом случае это "понимание" будет самообманом, если ты не математик уровня Перельмана.
>>206348133Не так. Понимать формулировку - не то же самое, что понимать доказательство. Понимать доказательство - не то же самое, что быть в силах придумать его.
>>206326689 (OP)Лень читать тупые высеры хотя мб умный анон и расписал уже нормасСуть того что доказал Перельман - то что наша вселенная имеет форму сферы, а не бублика, то есть тора. В самом деле это несколько не очевидно, так как плоскость, например, чтобы сделать замкнутой, можно склеить по краям, из чего получится тот самый бублик, а вот сферу из плоскости не склеить.Какой из этого практический эффект? То что ты можешь, будучи в космосе на уберпиздатой ракете, облететь всю вселённую, двигаясь в любом направлении.
>>206348188Понимать доказательство - это не то же самое, что понимать формулировку. Понимать формулировку - не то же самое, что быть в силах придумать её.
>>206348159Потому что без учёта эффектов на высоких скоростях физика идёт по пизде, так как время фиксируется неправильно.
>>206348074И один хуй это лишь модель. Достаточно умный анон может подзаебаться и сделать свою теорию, которая будет более физически верной, хотя и со своими допущениями. Которые позволят ещё более умному анону сделать ещё более правильную теорию... Повторять до бесконечности. ИМХО считать время чем-то существующим - заблуждение. Но это удобно.
>>206348320Физикам высоких скоростей энергий, очевидно же. Там частицы ебошат с такими импульсами, что пренебрегать отличием обычной и стошной величиной энергии нельзя.
>>206348159Ну, СТО так-то оказалась не совсем верной теорией, в ней нельзя было рассматривать динамику и т.д. Но я хотел сказать, что вся физика построена на математике. Если хочешь пример из реальной жизни, который можно реализовать и получить прекрасный источник энергии, то пожалуйста - мюоны. Они делают возможной реакцию холодного синтеза. Ты берешь водород комнатной температуры, запускаешь мюон (а это просто тяжелый электрон). Мюон захватывается атомом, радиус атома уменьшается из-за большой массы мюона, а при уменьшении атомного радиуса соседние атомы могут подлететь ближе, а главный параметр термоядерной реакции - расстояние между атомами, чем ближе тем вероятнее реакция пройдет. Вуа-ля, холодный синтез. Есть минусы, куда же без них, мюоны распадаются очень быстро и на их создание нужно много энергии, но, как и с любой новой технологией, её нужно доработать и все получится.
>>206348443В моём понимании это одновременное соответствие эксперименту и естественная связь с другими моделями. По сути все что не удовлетворяет второму условию - костыль.
>>206348627Прежде всего это фундаментальные исследования. Но для не очень, но достаточно высоких энергий это медицина, спектрометрия, физика материалов и многое другое.
>>206348813Ну вот я живу и все нормально. Наоборот, быть аскетом ахуенно. Ты можешь просто жить и всё. Всё. Больше ничего. Но я занимаюсь творчеством, доход больше 5к, при этом на жизнь трачу баксов 200. Мне нахуй ничего не нужно.
>>206326689 (OP)> И какое практическое применение Находит хорошие приложения в алгебраической топологии и гомологической алгебре.
>>206348969Потому что его не существует в природе без наблюдателя, и всё измерения основаны на подсчёте времени.
>>206326689 (OP)Он доказал, что наша вселенная имеет форму сферы, вывернутой наполуизнанку. По сути, это что то типа 4 бубликов проходящих через друг друга, поэтому если он будет лететь в космосе в каком-то одном направлении >>206348196то он сможет кататься по кругу только внутри одного из этих бубликов
>>206349041Ну так если ты двигаешься с околосветовой скоростью на ракете, то не почувствуешь этого до тех пор, пока не сверишь часы с наблюдателем из другой системы координат, то есть для тебя время осталось таким же. Тут все зависит от определения времени. В физике время определяется неким процессом, будь-то время прохождения луча света между двумя точками или период колебаний какого-нибудь маятника и так далее. Суть в том, что это физические процессы, которые тоже замедляются, поэтому заметить разницу невозможно, пока ты находишься в своей системе координат. А если ты введешь какое-нибудь инвариантное время, то измерить ты его не сможешь.
>>206349041В теории поля и квантах все считают от действия или интервала(собственное время), которые и в СТО, и ОТО внезапно инвариант.
>>206326689 (OP)Поясните на пальцах что такого важного сделал Перельман?Доказал теорему Тёрстона.>В чем суть гипотезы которую он доказал?Показал все компактные многообразия и доказал что другого быть не может.>И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?Пока никакой. Топология использовалась для создания дип лёнинг и фреймворка тензорфлоу, но та тополоргия была от 1980х годов.
>>206349254>это что то типа 4 бубликов проходящих через друг друга, поэтому >если он будет лететь в космосе в каком-то одном направлении, то >он сможет кататься по кругу только внутри одного из этих бубликовВот это облегчение! Вот теперь-то заживем!
Друзья, раз такой тред, посоветуйте, пожалуйста книги, чтобы вкатиться в математику. Конкретно надо дисциплины необходимые для комфортной работы по машинному обучению
>>206349126А ты докажи, что бога нет! Такого же уровня вера в существование физического времени. Лучше лишь тем, что подкреплено формализмом математики. >>206349263Разность в показаниях времени будет из-за разных свойств пространства.>>206349319В СТО инвариантом является интервал пространства-времени, состоящий из пространственных и временной координаты. Собственно, ничего не мешает взять за инвариант временную координату, говоря что 4 пространственные координаты меняются.
>>206330370> опускаем прямую до середины шара> проводим вторую прямую ...Все прямые ушли по касательной на бесконечность. А ебанат, неспособный отличить прямую от дуги, действительно может что угодно доказать.
