Первую башку сделает любой вася, а чтобы сделать боксера, нужно быть художником, знать анатомию, иметь пространственное воображение и кучу прочих вещей.
ну и что?
Ну и всё. Что сказать то хотел?
хотел намекнуть, что искусство не определяется количеством вложенных в него усилий.
Чем тогда?
Объясни тогда почему 1 это искусство.
Потому что 3 пик - это просто как в жизни, как скучные обои, ничего интересного и загадочного. Сидит чел на жопе, это вообще не искусство. Первый же пик отдаёт загадочностью, сразу видно, что автор закладывал в него скрытый смысл который быдло не поймёт. Это настоящее искусство.
все что создано руками человека можно отнести к искусству.
разница исключительно субъективная, кому то одно нравится больше другого, а для кого-то что одно что другое - хуета.
>Первый же пик отдаёт загадочностью, сразу видно, что автор закладывал в него скрытый смысл который быдло не поймёт. Это настоящее искусство.
Яскозал?
Мне кажется, первый пик это просто чурка, которую сделали на уроке труда.
>пытаться понять логику в хайпе и стоимости различных высеров
кек
я создал в период эллегигленизма
> Первый же пик отдаёт загадочностью, сразу видно, что автор закладывал в него скрытый смысл который быдло не поймёт. Это настоящее искусство.
> Мне кажется, первый пик это просто чурка, которую сделали на уроке труда.
но ты не можешь по одной картинке определить ни идею, ни количество вложенного труда. только тот факт, что она упрощенно передает человеческую внешность. но ведь точное следование анатомии никогда и не было критерием качества, если это не учебный макет для мудвузов.
*медвузов
фикс
> Чем тогда?
Контекстом
> но ты не можешь по одной картинке определить ни идею, ни количество вложенного труда. только тот факт, что она упрощенно передает человеческую внешность. но ведь точное следование анатомии никогда и не было критерием качества, если это не учебный макет для мудвузов.
Очень тонко троллишь, простой Иван город Тверь
Но это же реально грубый болван, по сути бревно без пропорций. Думаю, не нужно быть очень умным, чтобы понимать это
Как определить искусство? Да очень просто на самом деле. Если автор называет свое творение искусством, то это искусство. Да, звучит странно, но так оно и есть.
мне не нравится то что изображено. Что-то злое
откуда ты знаешь? может те пропорции что там есть, точно рассчитаны и воплощались вручную несколько лет? может быть это делал 2летний ребенок или шимпанзе, а может это сельский дядя вася из топора и двух веревок собрал аппарат для автоматического высекания таких херовин? без дополнительных знаний ты ничего не можешь сказать, только субъективное нравится/не нравится.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
Искусно поссал тебе на ебальник.
когда речь заходит про дикую природу, да. а искусство может быть иррациональным.
>искусство может быть иррациональным.
Ты скозал?
ну чекай реальность, братан.
ты просил адекватно объяснить, я все сказал.
Может ли кто-нибудь простыми словами объяснить почему ОП стал пидором?
Намекнул собачьему уму что
Искусство не меряется тем, насколько заебался создатель.
Ну, я с тобой не согласен, ты исповедуешь доктрину постмодерна.
>>240676516
Не меряется, но согласись, что первый пик сможет создать рядовой вася, а для 3тьего нужны специфические знания и пространственное восприятие.
Ты создал тред из-за этого, значит оно того стояло.
Кто сказал, что они эквивалентны?
я не знаю что я исповедую, не разбираюсь.
а что исповедуешь ты? реализм?
в рамках него ты действительно можешь сравнивать что больше соответствует идеалам реализма, но искусство ведь это не один жанр, а совокупность всех вообще.
Нет, мне например сюрреализм нравится ещё.
Это скажет большинство современных искусствоведов, ИСКУСТВА ЖИ
первый пик так то сюрреалистичнее
Кто-то вне твоего больного рассудка когда-то говорил это?
Ты не думал, что спецом автор так сделал?Попробуй понять что ъотел сказать автор.Если для тебя нужно годами точить скульптуру и дрочить, то такое искусство просто не для тебя.
скульптура на 3,4 пике тоже пиздатая
Ты троллишь? Я наоборот не считаю, что деревянная статуя это искусство, но все скажут, что это искусство в наше время, почитай что пишут в треде хотя бы.
А как тебе ФОНТАН Марселя Дюшана?
>Фонтан» считается важной вехой направления искусства XX века и признан британскими специалистами величайшим произведением своей эпохи[2]. Сегодня в нескольких музеях представлены копии писсуара.
Если даже это сюрреализм, то я люблю сюрреализм другого плана.
>>240677377
А вдруг он спецом сделал так, чтобы просто побыстрее закончить работу? Хоп и готово, типа.
> Если даже это сюрреализм, то я люблю сюрреализм другого плана.
ну вот ты и пришел к нравится/не нравится, о чем я и говорил
Кто сказал, что одно искусство эквивалентно другому?
А как ещё надо оценивать? В итоге все сходится к нравится или не нравится
>>240677615
Ок, установи тогда отношение между ними.
1,2 пик это искусство для тебя?
Отличный пример типичного говноеда
Извини, слишком занят установлением отношений с твоей матерью.
Ну смотри, с появлением доступной фотографии и видеозаписи, необходимость в точном копировании и воссоздании чего-либо отпала.
То есть любой нефритовый стержень мог без задней мысли нажатием кнопки снять портрет, а не малевать картину пару лет.
Когда запечатленной реальностью уже было никого не удивить, а удивлять надо было, художники деграднули и стали червями-пидорами. Рыночек и прогресс их порешали. Теперь они рисуют собачии хуи и фурей
потому что пик1 это концептуально, а пик 3 это естественно. люди уже очень давно не рисуют просто красивые картины, даже не с начала 20 века.
> А как ещё надо оценивать? В итоге все сходится к нравится или не нравится
все так, о чем и речь. и у каждого оно свое, твое "не нравится" ничем не лучше авторского "нравится".
неправда, искусство просто продвинулось концептуально. всякие нестандартные картины модерн начали рисовать ещё до появления фотоаппарата и конечно же до его распространения
Я немного мамкин искусствовед близкая специальность и скажу, что ты неправильно понимаешь слово эквивалентный. Что общего у твоих статуй, кроме того, что они статуи? По какому критерию их вообще сравнивать?
>Может ли кто-нибудь простыми словами объяснить почему пикрил 1, 2 стал искусством, эквивалентным пикрилу 3, 4?
Потому что современное искусство это средство распила и уклонения от нологе в первую очередь. Ну и лоббирование старыми пидорасами молоденьких талантов которые согласны прыгнуть к ним на хуец.
Как все происходит? Миллионер покупает пик 1,2 за условные тысячу баксов. Затем нанимает оценщиков, искусствоведов, журналы. Те в один голос говорят и пишут что пик 1 и 2 шидэвор! Следовательно цена пик 1 и 2 взлетает с тысячи ло сотен тысяч. Просто потому что так СКОЗАЛИ уважаемые люди. Далее бизнесмен просто берет и жертвут эту хуету искусственно оценённую в овердохуя в музей. И вот он уважаемый меценет и просветитель. Занимается благотворительностью и следовательно получает налоговые льготы/каникулы от государства.
Изи схема.
ну ты сравнил модерн и всратые кляксы авангардистов
Слит, ок
Хуедверь
В таком случае, почему я могу воспроизвести пик 1 и не могу пик 3?
Может быть потому, что для пик 1 не требуется большого таланта?
исключительно потому что ты вероятно криворукий
Деграднули? С изобретением фотоаппарата? Колхозник, ты рассуждаешь о том, чего вообще не знаешь.
Тысячи и тысячи лет назад зародились два направления искусства. Одно - которое описывало то, что люди видели каждый день. Вот с пика 1 типа. Это фигурки людей, рисунки охоты, женщин. А другое - совсем иное. Оно не изображало людей, животных.
Когда-то давно, древняя женщина стала выводить на горшке узоры, и в них была не реальность - а идея этой реальности. Потому что простая ломаная линия- это волна в ветренную погоду, это узор змеи, которые же тоже кто-то вывел на её коже, это идея, понимаешь? Ты смотришь на горшок и видишь змею, я - волны, кто-то ещё видит горные вершины. Такая вот абстракция. И эти направления жили, менялись, тысячелетиями сопутствовали нам. А у тебя, блять, абстрактное направление с изобретением фотоаппарата появилось. Пиздец.
А ты статую сидящего боксёра создать сможешь, обиженка? Вряд ли.
Техничность предполагает жесткие рамки --> искусство в жёстких рамках теряет свою суть --> техничность не решает. Иначе бы все слушали академическую музыку, восхищались картинами исключительно в жанре реализма и читали только Пушкина.
/thread
при чем тут обиженство? и я не могу. да я и первую не сделаю много смех
Дело не в чьей-то криворукости, а в том, что для создания второй статуи из бронзы требуются специфические знания и умения, у которых нет у большнства людей по роду своей деятельности.
Вся демагогия про расширение рамок идет от бездарностей, не могущих создать что-то великое.
под криворукостью имелось в виду отсутствие у тебя специфических навыков
Дай угадаю - искусство должно быть отражением объективной реальности? По этой логике вся музыка - не искусство. Там чистая абстракция. Бетховен и Вагнер - не искусство.
Этот понял.
Абсолютизация.
Классическая музыка вполне себе искусство, обычный чмоня не способен создавать такое.
>>240673976 (OP)
Потому что в времена пик 3,4 был дрочь на реализм и детали.
Во времена 1,2 на детали дрочить заебало, начали дрочить на выразительность образа на базе из трех деталей. Плюс понты -- неотъемлимая часть искусства от сотворения мира.
Как-то так
>Во времена 1,2 на детали дрочить заебало, начали дрочить на выразительность образа на базе из трех деталей. Плюс понты -- неотъемлимая часть искусства от сотворения мира.
>Как-то так
А что если современный скульптор просто не способен создать реалистичную статую, ты об этом не задумывался? Просто нет навыка, так скажем.
А величие определяешь лично ты? Или величие = техничность? Ван Гог, например, бездарность для тебя?
Не всякий, но да.
На это тоже перестали дрочить. Последним кто умел и то и то из великих были Дали, Пикассо и Мак Эрнст какой-нибудь.
А так в этом отпала надобность с точки зрения художественной мысли. Скажем так, упал порог вката. Теперь достаточно передать переживание и образ в абстракции, а зритель пусть сам додумывает. Не надо 10 лет учиться класть тень на плетень чтобы передать что-то там. Это от имп и экспрессионистов пошло и дальше прогрессировало. Посмотри их в крупняке, там такие же мазки в три черты
Чеееел, посмотри это 3д и ты охуеешь.
Я после этого поянл почему они столько стоят.
Что за 3д?
Вам не кажется, что тут есть схожесть?
>На это тоже перестали дрочить. Последним кто умел и то и то из великих были Дали, Пикассо и Мак Эрнст какой-нибудь.
>А так в этом отпала надобность с точки зрения художественной мысли. Скажем так, упал порог вката.
Согласен. Получается, что есть некая деградация.
АХАХАХАХАХ
Бля
Да это же зумер
С точки щрения всяких шипереалистов да.
Но художника такое ебать не должно, так это работает
Чеееел, ты реально думаешь, что Ван Гог столько стоит из-за того, что на его картины удачно ложится 3D?
Ну биржевую составляющую кншено отниимать нельзя, но вот лично я охуел что он 3д раскладывал в 2д вручную, и на деле в очках ты охуеваешь от точности перспективы и цветов и всего-всего и того что это все шло из головы без кантюперов и камер.
сук
Иимпрессионисты были в свое время быдлом, типа как сейчас тиктокеры, много смех.
Краски стали доступными, их стали выпускать в тюбиках, технология открылась массам.
И любой мимокрок мог выйти на Монмартр, почесать жопу и начать писать что видит без задней мысли (ну или шлюх из ближайшего борделя), отчего у олдскульщиков рвало жопы, примерно также как у нас от современных скульптур.
Ну да, поэтому это и стало мемом, ээээ мэй ты шта.
так искусство работает.
Передан точный посыл вызывыающий у тебя в голове образ
>>240681436
Да, так и есть.
Импрессионисты были той еще панкотой оголтелой по меркам своего времени, что в мире обывателя, что в мире искусства.
Замечу, что самым разумным был Дега, который писал и я гарантирую что клеил конвеерно не грязный шлюха, а экологически чистых балеринок
Хочешь я тебе к первому пику накатаю сопроводилово так, что ты сам мне за это денег отдашь если бы они у тебя были?
с помощью маркетинга можно продать любое бездарное говно, даже треснутый ебальник, вытесанный на уроке труда, а зумерье схавает.
До Гитлера в Германии еврейские кривые, чёрные рваные полоски на полотне считались высочайшим искусством.
Пикрил - можем повторить?
Это только на первый взгляд так.
На деле те кто рулит такими процессами уже собаку съели на легионе мамкиных творцов не понявших сути и отбракуют поделку точка точка огуречик на старте
>чёрные рваные полоски на полотне считались высочайшим искусством.
А ты их расположи так, чтобы они не были просто полосками, тогда поговорим
подлинное искусство определяется катарсисом. есть катарсис - искусство, нет значит нет.
Ооо ну охуеть, жид. Давай ещё клякс накидаем, а потом жиды с умным видом будут возвышать и псевдоинтелектуалить на своих конференциаях еврейского искусства.
Как же жиды рьяно зищищают своё дегенеративное говно.
Одебиливают гоев своим авангардным говном.
>До Гитлера
Это того котоорого нахуй из Венской академии на вступительных выписали, да?
За картині похожие на чертеж казармы
>>240683452
>>240683541
Нахуй иди, дура тупая, и Шикельгрубера своего унылого захвати.
Ты не нужен.
и на второй взгляд, и разобраться, тоже так. маркетинг рулит продажами, особенно в деле искусства. есть даже исследования, как на деле искусства бабло отмывают. зачем отбраковывать поделку, если на нее можно повесить ярлык "особенное искусство для ценителей", "искусство, вызывающее интерес и споры" и продавать довенам за дорого? это же 101 заработка денег, помоги дураку расстаться со своими деньгами.
>>240683541
Та не говори, ебаная деградация
Мазня жидовская
>маркетинг рулит продажами, особенно в деле искусства.
Это скажи спасибо Пикассо и Уорхолу.
Но на самом старте, твое творчество должно цеплять.
Иначе твоя крипта не взлетит на это бирже.
примитивная мазня. такое говно обычно дети рисуют в начальных классах художки.
Подлинное великолепие сложно создать, нужно мастерство.
Ну да.
Ты на автограф пик два посмотри внимательно
Мазня. Первый пик это уровень талантливого шестилетнего ребёнка.
Второй это уже пятиклассник.
ну и что? я видел. в сравнении с мастерами это слабая работа.
в целом про дегенеративное искусство было правильное целеполагание.
Ну, согласен, кто же признает себя деградантом
>про дегенеративное искусство было правильное целеполагание.
Нихуя.
Это бы выродилось в гиперреализм и художество бы доебалось до мышей черчения.
И мы бы не имели, игр с плоскотями, логотипов, кистоных оттенков и многого другого.
Ты гонишь, короче.
Даже не в этом суть. Одно дело нормальные работы начинающего художника. Другое, когда жидовские кривые линии выдают за топ творчество, занижая неповторимые шедевры.
а ты крепкий аутист, как я посмотрю.
на твое творчество всем похуй, главное-информационный шум, который вокруг него. есть 2 варианта: 1)твое творчество цепляет и создает информационный шум (редкость и сейчас не канает) 2)ты нанял опытных специалистов (или сам им являешься), которые создают информационный шум.
и не надо сравнивать 3 разные эпохи информационного пространства.
Кто то вложил крупную сумму чтобы первая фигурная вырезка стала известной, тред закрывать.
>>240684431
>кистоных
кислотных
двойное чаепитие. достаточно сравнить, к примеру, мазню ван гога и реального мастера.
обхуяренный тареном трудовик
Вот это.
Искусство давно стало методом отмыва денег, но со временем спрос на отмыв стал больше, а умелых людей культуры все не хватало. Начали платить за буквальное говно в банке и говорить, что это АВАНГАРД
>информационный шум
Это для тех кто готов инвестировать в ценные бумаги под названием "Буря в пустные написаная в два цвета хуем".
Такие нужны, потому что художники заебались жить впроголодь.
Дойные кабанчики, так сказать.
А внутри тусы свои лекала. Так-тот мемы с двача вне прущихся по двачу тоже не всегда будут ясны.
первыйпик - анoн порвался
Я как-то читал, что один какой то жоподный дизайнер сделал инсталяцию( просто расставил хаотично предметы быта) на куске говна и это купили с молотка за 700 тыс. евреев. Типо произведение искусства, не то что пидорахи со своими шедеврами.
>1
Мазня шизика. В школе за такое неуд ставят.
>2
Шедевр. Работа высочайшего качества. Тяжёлый и кропотливый труд требующий огромной творческой энергии, музы и самопожертвования.
Искусством в чьих глазах? Нужно понимать, что искусство субъективно, от этого нужно исходить.
>Искусством в чьих глазах? Нужно понимать, что искусство субъективно, от этого нужно исходить.
Жалкий порвавшийся гиперреалист.
Ничтожный бумер от мира искусств.
Вон отсюда!
Пиздуйте в свой 17 век обратно!
Фи!
Жидовские манёвры это. Искусство объективно. Возьми к примеру современные карандаши и карандаши фабрики Сакко и Ванцетти 50-х годов.
>сможет создать рядовой вася,
Сможет, но не создаст.
Черный квадрат малевича тоже каждый сможет создать,но создал только он, а до него -никто ничего похожего не создавал.
и как тогда отличить искусство от кучи говна?
катарсис
>Искусство объективно.
Если мы про плакат "Воин! Служи России!" на плацу части, то тут без пизды, чистый объективизм.
ХЗ, может какой-нибудь старый скульптор ещё сможет.
это субъективно
Субъективно, есть интерсубъективные качества, которые называются объективностью, но это всё один фиг субъективизм. То, что может на западе считаться великим искусством на востоке может порицаться. Синк эбаут ит.
Причём охуенный! Сразу хочется служить и сложить голову за Отечество. Это и есть искусство!
Это смотря от какой кучи говна.
Бывают такие кучи, что сразу на Сотбис можно
Пиздец, и вот такие как ты со мной по одной планете ходят.
Как страшно жить..
это объективный критерий. если ты не способен понять, то это просто твоя личная проблема. ты можешь не понимать таблицу умножения, но это не значит, что она субъективная
поздравляю, ты открыл для себя разницу в понятиях "цена" и "ценность".
отлично, когда твои работы ценятся после твоей смерти, но нефритовый стержень без соли при жизни есть не комильфо. алсо, продать ниже цены покупки настоящее искусство нужно постараться. так что есть 2 пути:
1)шуметь при жизни и успешно продавать мазню-хуйню, которая по неведомым правилам будет цениться и через овер 1к лет
2)мастерски сосать нефритовый стержень, закусывая подзалупным творожком, возможно став непризнанным при жизни автором, профит с которого будут иметь люди в будущем.
второй тип авторов создает ценность, первый-цену. угадай, кто будет лучше жить.
Уёбывай в свой 20!8
Кали-юга хули
Нет не сможешь. Это технология другой цивилизации. Чисто технический в 21 веке повторить нереально.
Жить будет искусство.
Оно вечно, остальное хуета.
И каждый виток будет жопная боль аааа мы все проебали.
Уймись уже. Кому надо и кто может тот и творит и продается.
>>240685443
Не, ну так неитересно, пришел и всю дискуссию на корню.
Мы в курсе, спасибо. А попиздеть?
ФРУКТ - ФРУКТ! СИСЬКА - СИСЬКА!
Потому что у искусства есть различные периоды и это связано, в том числе, с научным прогрессом.
Т.к. технологии настолько хороши, что можно сделать что угодно в 3Д-редактогре на компе, посмотрев уроки на ютубе, а потом высрать с помощью китайского 3Д-принтера, то сама оболочка искусством быть не может. Искусству теперь необходим смысл и какая-то подоплёка.
Хз, че значит деревянная рассеченная голова. Выглядит, как говно, без б. Но важен не сам объект, а когда, где и почему он был сделан. Т.к. сделать можно почти любой объект.
Это если простыми словами.
>>240685564
Люьой скульптор выше среднего.
Это просто дрочь дрочь и еще раз дрочь, которая в свое время заебала тех кто этим занимается.
У автора первой хуйни взгляды соответствуют существующей повестке. Эта хуйня с первого фото вообще отражает всю натуру тех кто сейчас во главе управления государствами и обществом. Нынешний мир это просто - сюрреализм.
Хари Кришна Будет Вишна! Гони чернуху! Гони!
>Это просто дрочь дрочь и еще раз дрочь, которая в свое время заебала тех кто этим занимается.
Они за это деньги получали, епт
Eсли бы мог, то повторил бы. Никто даже не пытался т.к. знает что нереально. Зорош уже байтить, перебйтишь.
>Т.к. технологии настолько хороши, что можно сделать что угодно в 3Д-редактогре на компе, посмотрев уроки на ютубе, а потом высрать с помощью китайского 3Д-принтера, то сама оболочка искусством быть не может.
Настолько хороши, что никто так больше не ваяет, да?
Этого двойное чаепитие.
Те же бухерт треды это вполне образец экспрессионизма, причем безх капли живописи.
>>240685681
>повестке
Таблетки принял, черт?
>>240685783
А потом заебались дрочть на детали. Называется эмоциональное ваыгорание. Ты думал зули все творческие так часто в окна выходят. Ты можешь уметь в детали лучше Аллаха, но будешь ходить и спать 24\7 что все это мервый груз выдроченной техники, а души(тм) нетЪ
Окей, попиздим, мы живем в мире, где социальная пирамида перевернулась и теперь искусство делает плебс для плебса а другой плебс пишет это сообщение
В искусстве всегда был порог вхождения и мастера прошлого достигли совершенства, сейчас же планка упала и люди не хотят её поднимать и заменили всё искусство провокацией, за которой ничего не стоит, так как некоторые люди не могут создать шедевр, но хотят обратить на себя внимание.
я скозал
Да практически все направления искусства - говно, ведь под собой они подразумевают, не только субъект, но и его историю, которую нужно читать, чтобы с умным видом рассказывать об огромной значимости квадрата, вообще-то, больше похожего на отпечаток ануса, сотворенного на произведении в стиле лучизм.
кароче, все ради денег, иди нахуй.
> ходить и спать 24\7 с болью в жопе
>>240685837
Это нахуй не надо и купить такое 3,5 любителя "шоб как у дварце"
Это уже было.
Все.
Хочешь дрочи в это, но если хочешь быть в волне, делай без деталей, но с чувством. Детали это вопрос надроченого времени, а не таланта поймать момент
Сравнил жопу с пальцем
>Жить будет искусство.
>Оно вечно, остальное хуета.
Весь тред напичкан объективными определениями, что считать искусством, а что нет.
>А потом заебались дрочть на детали. Называется эмоциональное ваыгорание. Ты думал зули все творческие так часто в окна выходят. Ты можешь уметь в детали лучше Аллаха, но будешь ходить и спать 24\7 что все это мервый груз выдроченной техники, а души(тм) нетЪ
Ты шиз просто
Просто нет смысла двигаться в этом направлении. Если брать какие-нибудт пластичные материалы, типа мрамора, посмотри на некоторые работы возрождения, где из мрамора сделаны ткани платья.
Ну найдётся мастер, которые сваяет еще тоньше и вычурнее, но уже не удивишь. Тут нельзя сделать "революцию", поэтому искусство пошло в другом направлении
Хуярсис. Вот объективный критерий. А ты просто дегенерат.
Ну ты скозал, кто ж против то.
Планка упала, потому что все заебали рисовать голову Апполона 25 лет поряд в деталях, чтобы потом на старости дойти до 3 черточек поставленых так, что сам обкончался от того что они на месте. И вот теперь стало ясно зачем нужны были эти тонны кокса, бляди и эпатаж.
Поэтому пошли по пути преобладания содержания над формой.
Хочешьь творить - твори. Хоть из пульвелизатора. А мы там посомтрим можешьь ли ты без раздажающих мозг зрителя деталей сделать так что цепляло(тм)
>Просто нет смысла двигаться в этом направлении.
ЯСКОЗАЛ...
Это ты просто не вынимал в два ночи из петли дарований, которые не могли найти ТОТ оттенок или ТОТ штрих, мань.
А я с художниками и богемой с детства.
>1
Какое уединение с природой. Я тоже блять такой пикник хочу!
>Хуярсис. Вот объективный критерий. А ты просто дегенерат.
1,4 казенное говно для любителей ходить строем, уноси.
2,3 всю кроме лиц нахуй не уупиралось и вставлено чтобы было потому что так надо.
Дальше?
Воистинну!
Хочу попробовать объяснить а примере мемов. Вот есть метатроничные мемы типа картинка утки и на ней написано утка (допустим, я не силен в придумывании мемов) для твоего пахана это какая то хуйня. Написано утка и подписана утка и так может пошутить любой. Но для более современного человека это смешно. Вот тут также. Ты в роли бати говоришь что это полено и че такого в нем, а для человека который больше знаком с тем что такое искусство и в чем оно может выражаться это не полено, а произведение.
Безотносительно художественной ценности конкретных произведений.
Если мастер не может создавать подобное пику 3 4, он не должен выдавать пик 1 2 за искусство на публику.
То есть если условный Малевич не может писать, как фламандский мастер, то он пойдёт нахуй с черным квадратом.
Метаироничные*
Ты дебил необразованный.
Метаторничные мемы, это прекрасно, ящетаю
Иди шагай строем дальше, любитель оквадраченого, подписаного и покрашеного.
Ц меня руки замерзли, заебал
шизофреник
>пикрил 1, 2 стал искусством
не стал
все круто кроме 4
3 пик это Купка, не пизди.
4 тоже кто-то из известных
А >>240687558
Нет, я серьезно
Все именно так.
Какой только хуйни не придумают для забавы богачей. И только подумать, от этого умирают люди! а знаешь еще от чего умирали люди? от клеймления унтерменьшем. смекаешь, к чему я?
>это Купка
Или кто-то из подражателей.
>пик2
Кошачий муж и кошачья жена
Что за поебень на п2 творится?
Пидора на зоне распечатывают
Продажа пердильных банок посредством маркетинга.
Как будто по хую в каждую руку взял
Имел ввиду, что искусство, которое мне нравится.
Это Иво Панаджи.
Не совсем так, но в общих чертах ту часть которая кормит, ты описал правильно.
Опыт с воздушным насосом
смекаю, ты унтерменш
Ну тоже футурист, проебался, пардон.
ТСОЙ ЖЫФ!!!!111
ты же реально дебил, не отрицай
Хочу. Давай
Да уже читаю на вики. Какой-то пиздец.
Насос был изобретён Отто фон Герике в 1650 году, но так как работы по его изготовлению требовали больших материальных затрат, учёные отказывались от создания механизма. Бойль, сын графа Корка, не испытывал нужды в средствах, он сконструировал две машины для себя, а одну подарил в 1659 году Королевскому обществу.
Чёёёёёё? Каких блять затрат... Это же просто ёбаный насос и 2 клапана. И что они ожидали увидеть? Ваккум блять что ли? Ясно что птица сдохнет. А муха нет.
https://youtu.be/hFO_7eA_5co?t=120
Если бы я был унтерменьшем - я был бы мертв, иррациональный ты мой.
Как определить катарсис? Да очень просто на самом деле. Если автор видит в своем творении катарсис, то это катарсис. Да, звучит странно, но так оно и есть.
1, 2 — сделал ниггер/пидорас, либерашка дающий в жопу беженцам.
3, 4 — сделал белый, цисгендерный/бисексуальный мужчина, патриот Imperium Romanum, культивирующий мужество и патриотизм.
Вопросы?
Лол, быдло создавшее картиночку никогда не было в музее, что за маняфантазии.
>Вопросы?
Лизал ли Пак пельмень Эмильки?
>Если бы я был
1 пик - живые эмоции, картина не переполнена ненужными деталями, каждый мазок отдаёт в душу. Работа истинного мастера своего дела, это не просто отображение реальности, в картину автор вложил всю свою душу. И зритель чувствует его боль, радость, всю его внутреннюю борьбу.
Пик 2 - унылая мазня просто рисующая мир таким какой он есть, тогда ещё можно это было оправдать, не было фотоаппаратов, но сейчас же место подобных "шедевров" - на помойке, ну или в печи в качестве топлива. Такое не повесишь дома и не будешь любоваться, ведь нарисована пустышка.
Видеть должен не автор, а смотрящий
Хуйню несешь, поехавший. Выпей таблеток своих и пойди нахуй.
>Может ли кто-нибудь простыми словами объяснить
Объясняю. Ты пидорашка.
ты подобное пику 2 не сможешь нарисовать и за десять тычь жизней.
хуятину из первого пика нарисует любой дурак
При жизни его не слишком-то ценили и признавали.
И возникает другой вопрос.
Без имени Винсента нашего Ван Гоги - продалась бы эта мазня?
Только честно.
Искусство в принципе невозможно оценить в каких-то баллах и приходится ориентироваться на популярность у публики, других критериев нет. Попал в модную струю? Удачно принят критиком, который прошлой ночью хорошо потрахался? Вот тебе и популярность.
Впрочем, академическим рисунком Ван Гог таки владел. А может ли автор кривобокой статуэтки сделать реалистичную? Тут вопрос открытый.
Если смотрящий не быдло, то увидит.
Двачую! Первый пик можно ввести как скин фортнайте, или на обложки купонов для бургер кинга, тогда все шарящие сразу флексанут с такого кейса.
>критиком
А как критик умудрился стать популярным и решать, что будет популярным?
>Без имени
нет
гелбура
Накуривают попугая в кальяне.
> ты подобное пику 2 не сможешь нарисовать и за десять тычь жизней.
Зачем рисовать если есть фотоаппарат? Тот же эффект будет
> хуятину из первого пика нарисует любой дурак
Не нарисует, даже не срисует - это во-первых. Не придумает уже почти никто. Маньки думают, что экспрессионизм это легко, хотя на самом деле легко вот такие картины как пик 2 выше, это же всё как в жизни, нужно просто уметь кистью водить, не нужен особый взгляд, не нужно ни о чём размышлять, всё видно и быдло поймёт, будет довольно. А картины Ван Гога для быдлоты "СЛОЖНА". Вот тебе немного настоящего искусства.
ГДЕ ВЫ БЕРЕТЕ ПИКЧИ?
В таком случае Ван Гог был техничен. Тогда что этот >>240680828 нефритовый стержень хотел сказать?
Трудолюбие (продуктивные обзоры) и умение красиво пиздеть.
Чаще всего - несложившийся творец.
>Искусством в чьих глазах? Нужно понимать, что искусство субъективно, от этого нужно исходить.
Данное произведение свойственно минимализму поколения нулевых годов 21 века, так сказать импре. Социум, перегруженый информационным потоком, миром больших данных и перманентными медиаволнами, категорично отверг детали, форму и сосердоточился на точечной подаче триггеров, вызывающих в мозгу зрителя образ, в данном случае социотипа. По сути, это можно назвать пиктограммой, надписью на кнопке, включающей в мышлении область создающую цельный образ .
В картине собраны характерные черты неприятного зрителю персонажа: недоразвитый подбородок, детская пухлость фигуры, гипертрофированые очками глаза, сделаная в угоду моде стрижка не идущая к конкституции. Выражаясь архетипично "смотрится как стакан на хую. Неудобно и некрасиво". Добродушный взгляд умственно неполноценного только довершает образ, гляда на который мозг генерирует конфликт неприятия слабого и плохо развитого поколения слепо следующего моде и не понимающего своей ущербности.
Всего 18 тысяч долларов, только для вас. Через 10 лет это бубудет стоить значительно больше.
>импрессионизм 2.0
Моча, говно, упаковка от детского конструктора, в четвертом определенное настроение ощущается.
>>240686777
>>240686587
>>240686480
>>240686404
>>240686286
>>240686190
>>240684570
>>240684195
>>240684047
>>240680828
>>240687991
>>240687914
>>240689173
пацаны а есть какой нибудь удобный сайт с этим вашим искусством? картинами и тд
> Моча, говно, упаковка от детского конструктора, в четвертом определенное настроение ощущается.
За это на него и дрочат.
Он был интуитивно техничен, сам того не зная.
Конвертировал свою шизу на бумагу
Чистая энергия не попорчена академичностью.
Что хотел сказть тот нефритовый стержень, не знаю, как сказал Гитлер евреям "Евреи, у каждого художника свое виденье. Я вот вижу все это вот таким вот образом"
Ты дебильный шизер, тебе не понять. Даже спорить с тобой нет смысла, был бы умный, то сам бы понял
Музей Ван Гога например оцифровался давно и годно.
После чумы каждый второй музей уже имеет жыжытал галлерею.
В гугель, мсье.
Гитлер гиперкомпенсатор, как и прочие лузеры критики и современные хуйдожники. Вся суть, у кого-то что-то не получилось и он всем подсирает. Может, в этом суть современного искусства, оно как бы апофеоз подсирания талантам, в прошлом попущенные богачи и политики такое любят. Странно тогда, что блогеры ютюберы за современку не заступаются, но наверно это потому что деняг не хватает.
Бумерок, спок. Пиздуй в Третьяковку на "настоящее искусство" - портреты аристократов смотреть пока я буду познавать все прелести постмодерна.
>шизер
Мы тут блять про живопись и искусство говорим, але.
Других в этой сфере не держат.
Хули доебался
Первое говно первого человека тоже искусство?
Во мне «Узи» — я «Ван Гог»
На мне бусы — я «Ван Гог»
Я в джакузи — я «Ван Гог»
Я рисую, я «Ван Гог» (как «Гог Ван»)
Пью алкоголь — я «Ван Гог»
«Мальборо Голд» — я «Ван Гог»
Я молчу, и я «Ван Гог»
Я «Ван Гог», я «Ван Гог»
Во мне «Узи» — я «Ван Гог»
На мне бусы — я «Ван Гог»
Я в джакузи — я «Ван Гог»
Я рисую, я «Ван Гог» (как «Гог Ван»)
Пью алкоголь — я «Ван Гог»
«Мальборо Голд» — я «Ван Гог»
Я молчу, и я «Ван Гог»
Я «Ван Гог», я «Ван Гог»
«39» — я «Ван Гог»
Для школ города я — Бог
Я луна, и я «Ван Гог»
Еду в Ухань — я «Ван Гог»
Нахуй Киров! — я «Ван Гог»
Объективно! — я «Ван Гог»
Я в тату, ведь я «Ван Гог»! (я!)
Я «Ван Гог»! (я!), я «Ван Гог»! (я, я!)
Я хочу тату, я получу татуировку (татуху!)
Нечего надеть — я подарю тебе кофту (гони сюда!)
Люди подбегают ко мне, просят сделать фотку
«Блять, я фоткаться не хочу!»
Во мне «Узи» — я «Ван Гог»
На мне бусы — я «Ван Гог»
Я в джакузи — я «Ван Гог»
Я рисую, я «Ван Гог» (как «Гог Ван»)
Пью алкоголь — я «Ван Гог»
«Мальборо Голд» — я «Ван Гог»
Я молчу, и я «Ван Гог»
Я «Ван Гог», я «Ван Гог»
Во мне «Узи» — я «Ван Гог»
На мне бусы — я «Ван Гог»
Я в джакузи — я «Ван Гог»
Я рисую, я «Ван Гог» (как «Гог Ван»)
Пью алкоголь — я «Ван Гог»
«Мальборо Голд» — я «Ван Гог»
Я молчу, и я «Ван Гог»
Я «Ван Гог», я «Ван Гог»
Да жто я древний мем ради красного словца ввернул, успокойся, похуй на Гитлера.
Я о том что тот простой Иван город Тверь по своему это все видит.
Резонерство это симптом, ты в курсе?
>Он был интуитивно техничен
>техничен
Ну так 1650 год. Технологии на нуле, любые более менее точные работы стоят безумно дорого
>Может ли кто-нибудь простыми словами объяснить
Могу.
>стал искусством, эквивалентным
>эквивалентным
Не стал.
Достаточно простые слова для тебя?
/thread
Еще раз для тугих, выше писал и давал ссыльь на ютаб где он в 3д есть.
Это 3д картина растянутая на 2д плоскость, причем это писалось на чистой шизе без камер и 3д конструктора.
>нужно быть художником, знать анатомию, иметь пространственное воображение и кучу прочих вещей
Т.е. по сути быть ремесленником. Но не творческим человеком. Да, люди будут восторгаться техникой. Но отойдя от такой скульптуры или картины забудут её, если в ней нет цепляющего сюжета, каких то уникальных средств выражения. Художники иногда называют это "занудное искусство". Короче, если взялся творить, то не будь душниной.
пик 2 охуенен жи есть.
Меня могут убить лишь люди вокруг (А-а-а)
Нет никого, кто бы меня понимал (А-а-а)
Сколько мне осталось жить?
И сколько мне осталось ждать? (А-а-а)
Я страдаю за вас всех и за вас я умру
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Снесите нахер всё
Я больше не могу дышать
Снесите мне голову
Всадите мне кусок ножа
Ведь дело не в деньгах
Я так люблю тебя, но
Моя планета — не Земля (Не Земля)
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Я умираю
Я умираю для тебя
Ведь я умираю
Я умираю для тебя
Умри уже наконец, заебал.
Да хоть в 4д. Это мазня дебила из начальной школы.
>всякие нестандартные картины модерн
Модерн появился на рубеже 19 и 20 веков, когда фотография уже никого не удивляла, и был далеко не первым поколением ссущих на гиперреализм.
Спаибо за твое важное мнение по этому вопросу.
Дублирую для срыватeлей покровов
https://www.youtube.com/watch?v=G7Dt9ziemYA
проиграл
>обычный чмоня не способен создавать такое.
Хуле там его создавать. Вся классическая музыка построена на секвенциях и, по факту, не сильно сложнее, чем ебаное техно. Полиритмия, микрохроматика и дроч инструментов на скорость, которые не всем понятны и доступны, - это тоже дегенеративный модернизм, если что.
В пикриле все обсосано.
Блять, ну ты и уёбище. Так можно ЛЮБУЮ картину сделать.
Сделай, а потом пизди.
Там ничего не добавляли просто выгнули оригинал и оторвали его от бумаги, в этом смысол.
Кто-то дворец Пыни разнес? Там такие же.
Нет, конечно. Все наоборот.
Если ты, как потребитель, считаешь что-то искусством, то это искусство.
Но твое личное мнение ебет только тебя.
Поэтмоу вопросы "почему это искусство, а то не искусство, ну-ка быстро объясните" посылаются на нефритовый стержень.
Зачем?
Если ты не можешь отличить, то тебе и не надо.
А если в чем-то ты видишь искусство, значит, для тебя это и есть искусство (хоть бы для других и было кучей говна).
На кой хер нужно "искусство" которое понять могут три с половиной эстетствующих педрилы, при этом имеющие каждый свою трактовку изображенного?
Для эстетствующих педрил. Для всех остальных зомбоящик, игори и девиант арт
>искусство
>понять
пиздец, ты тупой
иди про курочку Рябу читай. там-то, хоть, все понятно?
> при этом имеющие каждый свою трактовку изображенного?
В этом и есть суть постмодерна
>Синк эбаут ит.
МОООМ АЙ НАУ ИНГЛИШ ЛУК ЭТ МИ АЙМ СО КУУУУУЛЛ
АЙМ ВЭЭРИИ ИНТИЛЛИДЖЕНТС ЭНД СОО СМАРТ
Просто маркетинг ради популярности.
в этом суть шизофрении. больного сознания
Так оно из говна и палок крафтится. Там не нужно точное. А банка у них уже есть.
https://www.youtube.com/watch?v=-DDphfCnFQc
еще хочешь говна поесть?
Думать своей головой, а не просто принимать высеры критиков на веру - шизофрения? Маня, спок.
Потому что пиком 3 и 4 никого не удивишь в 2021, челик пару лет скульптивший и дрочащий анатомку сделает так же.
А пики 1 2 автор види то же самое понимание формы, только переработанное в идею.
Чувствуется человек смотревший на карантине "10 лекций по скульптуре".
Шиз, ты всё это выдумал
Заорал
> пик 1 и 2
А вот интересно, лицо случайно треснуло, или он сам сделал? Немало пеньков поколол наверное, чтобы добиться результата
Потому что деньги надо зарабатывать, берешь деревянного чурбана возишь его по выставкам орешь что это еба искусство, продаешь его за семизначные суммы на аукционе самому себе и вуаля, чурбан это великое искусство за сотни денег.
Смотрю тут много шарящих искусстве людей.
Поясните плиз по дюшановскому фонтану.
А какая разница треснуло само или нет? вырезано примитивно, на уровне пещерного человека. Древние язычники вырезали по дереву лучше
для гоев сойдет
Бабочка же
форсил трифорс из шести точек до того, как это стало мейнстримом
Берёшь объект, переосмысливаешь его блядь, получаешь искусство. Хуле непонятно?
Потому что искусство не должно иметь какой-то формы, смысла или чувств.
Искусство просто должно быть
Но для этого нужны нехуёвые знания, коих у обычного чмони нет
>искусство не должно иметь какой-то формы, смысла или чувств
А ты весьма хорош.
Где учился?
простой Иван город Тверь вообще-то дело говорит. нарисовать яблоко так, как оно есть: натюрморт - это совершенная скука и обыкновенное копирование. этой скукой особенно отметился в Истории Левитан, другое дело, когда мы наблюдаем невероятный полёт фантазий (пикрил), который с академической точки зрения может и не верен вовсе, и теней нет, и пропорции не то - но именно это вдохновляет.
Ебать на второй пикче сасная тяночка,
Рисовать можно что угодно. При чем тут яблоко? можно рисовать любую фантазию на уровне мастера, а можно на уровне малолетнего дебила.
Реальный шедевры изображают сцены из классической литературы, истории и рисуются годами. Это сложно, это не каждый может, тут нужен талант и образованность.
Оп, знаешь, сколько стоит вот эта каляка-маляка?
Они элементарно получаются в музыкальной школе на районе и накладываются на владение софтом. Сейчас половина комплюстерных игр идут с саундтреками, которые дадут пососать всем композиторам до модернизма.
У Карла Филиппа Баха, которого Моцарт называл своим вдохновителем, половина произведений выглядят натурально как скриншоты фрутилупса у DJ Vasyan Sooperbass.
>Впрочем, академическим рисунком Ван Гог таки владел
Настолько, что его с этими академическими рисунками в худ. вуз не приняли? Ты вообще смотрел его ранние работы? Как то в реализм он мог нуууууу очень слабо, даже по сравнению с современными творцами
>Черный квадрат малевича тоже каждый сможет создать,но создал только он, а до него -никто ничего похожего не создавал.
До него была картина какого-то француза "Ночная битва негров"
Гугли смена культурных парадигм
>Произведение написано спецом, чтобы школьники учились на клавесине играть
>РРяя, слишком просто, не то, что тот пердёж, что я у Ханса Цимера-хуимера слышал
распил+откат
Дело в том, что искусство нахуй деградировало, можно бесконечно изголяться и придумывать почему статуя из дерева равноценна статуе из бронзы, создавая таким образом новый манямир, но это все это словесные обороты, которые не смогут скрыть реальность.
>почему пикрил 1, 2 стал искусством, эквивалентным пикрилу 3, 4?
С фигли он "стал"? тебе сказали - ты поверил?
Он стал "товаром" особого рода, но никак не искусством.
Или ты реально веришь "интеллигентам" современности, суть которых - паразитировать на культуре, превращая ее в товар для дегенератов? От того, что какой-то мошенник "придумал" новые "смыслы" для слов, которые ранее обозначали совершенно другие понятия, сами понятия ничуть не изменились. Ты оперируешь бессмысленными понятиями, цель которых - натянуть сову на глобус с целью дальнейшей ее продажи наивным, но необразованным по настоящему идиотам. Через пару сотен лет первое сгниет и забудется, а настоящее искусство вечно.
И это никаким образом не "черный квадрат".
>Ряба
А схуяли Курочка Ряба не искусство, быдло? Ты в курсах какие там проблемы освещаются? Ты просто пидораха, которая не способна это понять.
Ну я чет хз, что не так с этим манекеном, но сначала надо узнать, что это за статуя, КТО её сделал, КОГДА она была показана, В КАКОМ месте , КТО НА НЕЕ ТОГДА посмотрел и т.д. За произведением часто стоит какая-то история, или как любят сейчас говорить контекст.
Не понимаю почему люди тут срутся, потому что пикрил 1 и 2 по-любому не эквивалентен пикрилу 3 и 4, потому что это искусство разного времени и разных эпох. И оно априори не равно друг другу. И дело не субъективности, потому что и творец, и зритель в равной степени в конечном итоге определяют силу произведения
Блин, прикольно.
Два чая
Тогда вопрос дня:
Почему [старый художник] - хоть Серов, хоть Левитан считается ценнее гиперреализма (все эти рисунки ям на асфальте, которых пугаются люди) и фотографии? Если фотограф << художника потому, что художник СТАРАЛСЯ, достаточно тупо не кисть и холст использовать, а гранит и иглу.
Гугли Дегенеративное искусство
Тонко
This
Искуство отражает определенный этап времени или развития общества. Помимо того когда ты смотришь на предмет искуства то у тебя должны быть какие-то ассоциации или чуства. Тот же пресловутый черный квадрат вне контекста просто четырехугольник, но как бы вне контекста античного рима боксер просто обработаный камень.
>вне контекста античного рима боксер просто обработаный камень.
Вот это маневр. На су27 так учился?
Лол и кек, не можешь) в том то и соль что болван один такой, создай чтото что оценят в дохуилион тогда поговорим. вангую кокпок на тему они дети/шлюхи/повара милиардеров им все лихко не то что мне
Тут можно поспорить. Тогда так упорно "ломали старый мир", что все истины простых форм и т.п. которые были усвоены и поняты тысячелетия назад, и к которым и смысла то не было возвращаться, вдруг "переосмыслили" в новом "революционном" пространстве.
На самом деле, извините, оно "считается искусством" только в силу размытия и искажения самого определения, в следствие отрицания старых определений, и с натяжкой может считаться определенным "культурным артефактом", но ни в коем случае не равным искусству в строгом понимании. Попытки "отрицания" культурного опыта и рождают такого рода нелепости. Черный квадрат "непотребляем" массами, не понятен без контекста, который требуется при этом "принять без критики", так что - извините, но спорить я особо не буду, но те, кто называет "искусством" черный квадрат подтягивают к нему и собственную маня-философию, которая оправдывает такое определение. Вот эта "философия" и есть их "культурный продукт", типа какой-нибудь ереси религиозной или какого-либо массового помешательства, и только в рамках этой философии, как друшлаг на голове последователей пастафарианцев, этот квадрат можно "объявить" искусством. Но эта модель выводит само понятие искусства за рамки общечеловеческого культурного опыта, и является по сути КИЧЕМ. и все в комплексе - это то же самое, что ногодрыгание пуссирайт на паперти. То есть - отрыв от культурного пространства в своей непрерывности в область мистификаций и своего рода "сектанства". И да - это культурная деградация и окно овертона. Оно - пена грязи на поверхности озера, но самого озера не в состоянии ни зачеркнуть, ни отменить, только испачкать и временно скрыть его чистую воду.
Как то так, имхо.
>История культуры
>лекции хохла
3 пик это деконструированная статуя "рабочий и колхозница"?
Ребята, все кто тут орет, что деградировали, что каждый дегенерат может нахуячить и будет у него все заебись, и его картины за миллионы уйдут, что разучились делать нормальное искусство
Я как человек который рисует скажу вам - ВЕСЬ ЭТО РЕАИЗМОДРЮЧЕВО НАХУЙ НИКОМУ НЕ УПАЛО и продается наше искусство ну не за бох весть какие деньги. И вот скажите мне все, нахуя выдрачивать композу, цветовую теорию, кубы так любимые на двачах, если после 10 лет практики ты получишь, хм, дай подумать, почти ровное нихуя, зато ты можешь как фотоаппарат изобразить человека. И рисовать типичные картины, как все классики до тебя. Заебись. А мимокрок, который хуем нарисовал свой же нефритовый стержень, стоит на выставке рядом с тобой и его говно покупают за огроменные бабки, которые ты только во сне видел. И ладно бы только купили: его имя теперь повсюду, его записывают в историю, картин уходин в "массы" и ты смотришь на этого уёбка и думаешь: КАКОГО ХУЯ БЛЯДЬ
Я утрирую, конечно, но так ведь и происходит. Ну вот научился ты ваять как Микельанджело, дальше то что? Все это уже кто-то делал, а ты выглядишь на их фоне как хуйло и тупая обезьяна, которая в смыслы не могет. Так может и не надо ваять как Микельанджело, а предложить что-то новое? И вот тут то и начинается пук среньк, потому что сделать такое сложнее, чем научится ебашить как Микельанджело.
Ну, раз ты сказал, то так оно и есть
Проблема не только в том, что искусство деградировало, проблема и в том, что деградировало общество, стало более пребейским, вкусы упростились, поэтому твои идельные картины по сути никому не нужны сейчас и ты вынужден тоже рисовать нефритовый стержень, чтобы тебя покупали
Ты забыл некоторые важные аспекты:
- до 1880х было принято учиться рисовать по иерархии жанров;
- все известные картины и скульптуры сделаны на заказ по предоплате;
- художнеки ебались с разнообразными камерами-обскурами, а в 19 веке тупо обводили фотографии.
Чего это черный квадрат все ещё висит в Третьяковке и выкидывать его никто не собирается?
Ну как сказать. Вот к примеру дизайн какого нибудь американского авто 60 годов или мотоцикла харлей-девидсон искусством почему-то считать неудобно, потому что "интеллигентам" невозможно его кому нибудь впарить и продать. Тогда как в строгом смысле слова это самое искусство и есть - эстетика, безусловно очевидная каждому и имеющая самоценность без привязки к какой либо там "теории" или "прогрессивному пониманию". Даже тупому папуасу понятно, почему греческие храмы с колоннами и статуи бонвенуто челлини являются искусством, и им не надо для этого "объяснять" почему какой-то кал с мусором в куче дерьма или там квадрат на стене "является искусством" типа так как там "художники и прогрессивная апщественность нафигарилась абсентам и решила гениально, что жопа тоже вертолет, имеет право".
Дизайн каких-либо предметов интерьера сегодняшнего дня, стилистика городских ландшафтов - они существуют для людей, а не для "интеллигенции" с научными искуствоведческими степенями, которые могли бы их "впарить" кому нибудь.
Поэтому и появляются такие "шедевры", от которых пролетарии справедливо подтверждают свою внутреннюю убежденность, что интеллигенты все поголовно козлы и пидарасы. Я понимаю, что далеко не все, но - извините, от того, что вы "решили" что жопу тоже можно называть вертолетом, она вертолетом станет только для вас и для тех, кому хватит глупости и наивности вам поверить. То есть как правило настоящие искуствоведы прекрасно понимают, что искусство, а что "искусство", и знают соответствующие мантры, чтобы остальные не могли понимать разницы в принципе, обеспечивая тем самым себе восстребовательность и авторитет.
> "Ночная битва негров"
"Негры ночью воруют уголь" же
А кому он нахрен мешает? Деньги за него платят? так пусть весит, фигли. Полезная хрень. А "искусство ли" - спроси у тамошних работников в неформальной обстановке. Они тебе объяснят.
создавали и не раз. гугл в помощь. сам малевич угарал с этой хуеты, типа я ща хуйню намажу, а все будут считать искусством. он даже по пьяне угарал с другими художниками над этим
Так то Малевич написал Черный квадрат как театральную декорацию к спектаклю Битва с Солнцем. Он там символизировал полную противоположность этому самому Солнцу - белому кругу. Ну а потом да, как отдельную картину его стали демонстрировать по рофлу.
-а ничего что остатки этих практик до сих пор есть в академе
-не все. Особенно это забавно с Третьяковым, который у бедных художников выкупал их картины за жалкие гроши.
-то что есть такие "читы" (я про фото) никто и не спорит, и что многие пытаются в технологии (вон, ребята сейчас в окулусах рисуют и им норм)
уже сам факт что копия - убирает искусство, оставляя только ремесло.
Это как если обычную фотокамеру, фоткающую там вид какой-то назвать величайшим худоджником. Хотя сам такой процесс организовнный художником может быть перфомансом.
В двух словах смысл
искусство - художник/автор/и тп, прогоняет реальность через себя и показывает его субъективное восприятие. Те мы имеем творческую переработку, определенный смысл, контекст и тп.
а когда просто копия, хоть безумно точная и крутая, или только просто исключительно за бабки (не путать когда бабки платят художнику за выражение его виденья) то это ремесло. Как принтер или просто фотик.
Инцест
И да - кстати про квадрат малевича - там был изначально триптих - по моему черный квадрат, черный круг и черный крест. То есть сперва там еще более вменяемо шло стремление "мистифицировать" впечатличтельную публику искусствоведов и т.п. Но интеллигенты словили фокус и поправили автора, сказав что надо "еще радикальнее, еще наглее переть, чтобы у критиков типа вообще крыша съехала" - и оставили только квадрат. И под все это - огромная "философская" база шизы, на тему "а искусство на самом деле то совсем не то, что мы всегда думали! оно во оказывается еще какое могет быть!" - то есть классическая остапо-бендеровская грузиловка, расчитанная на "охмурение" народа. Народ естественно охмурился, поскольку прикинул, какую выгоду получит, охмуряя других в свою очередь" - а дальше как по марк твену - если вас надули, то нельзя чтобы все знали, что вас надули, надо сделать так, чтобы надули всех, и тогда вы будете на равных". И вот - надувательство до сих пор великолепно шагает по планете, так как сделать искусство "сакральным и непонятным никому, кроме избранных", причем очень статусных и высокооплачиваемых избранных - это гораздо выгоднее определенной группе людей, чем вспомнить про старое доброе определение искусства, как доступную для всех демонстрацию эстетики и блага в функционале обыденных предметов повседневности. И теперь уличный фонтан или фонарь - просто хуйня не стоящая внимания, а вот яйца к брусчатке прибитые или хуета деревянная типа пика 1-2 - это "искусство", которое можно "продать" в этой "сетевой структуре" взаимного притворства и идиотизма.
Искусство, не?
и результат - кусок говна, деревянный болван с треснутым еблом. Отличная идея, просто блядь 10 из 10
Надо насрать в нее, чтоб был перформанс. А иначе это просто чашка
>>240702346
>>240703611
Тут кстати есть интересное наблюдение. В современном понимании само понятие "искусство" искажено в свое время хикканствующими представителями "богемы" всякого рода, и любое "произведение" само по себе стало обесцениваться без массивного контекста, окружающего артефакт, и по сути являющегося его частью, когда сам квадрат значения никакого не имеет, но то, что он был частью там конкретной декорации, конкретного спектакля, с конкретным режиссером, у которого были конкретные заебы и теории, которые многократно обсуждались и которые имеют какие-то скрытые смыслы, абсолютно понятные для тех, кто в теме и кто вращается в этом кругу, с многочисленными отсылками, которые необходимо знать и понимать. Как итог - то, что видно со стороны - откровенное говнище, типа тех же пиков 1-2, и всем очевидно что это говнище. Но вот для богемы тут целых два лузла - первый, что у них точно есть легенда и есть множество отсылок, возможно "многоходовых" и так далее, так что эти куски дерева вероятно имеют для них какой-то смысл, но не факт, что "здоровый" или имеющий какую то ценность вне круга "ценителей", а второй лузл - это мизантропическо-скотское наслаждение тем, что никому, кроме них смысл этих кусков дерева по настоящему недоступен, и им приходится либо "выставлять себя примитивными дегенератами, не понимающими искусства" - типа ОП, либо еще хуже - притворяющимся пиздлом, который заявляет, что он "понимает этот великолепный шедевр", несмотря на то, что нехуй там понимать без контекста во первых, а во вторых - официальный контекст - это вообще бред и шило, не имеющий ничего общего с контекстом реальным.
ПО сути двач кстати тоже такое же сборище дегенеративной богемы - пол мира ржот и восхищается с мемов, которые тут когда-то родились, не понимая ни смысла ни контента, но внутри двача в среде хиканов местных смысл у них есть, и они очень рады чувствовать себя особенными, а всех остальных - либо терпилами, либо идиотами. Собственно, как и вся наша интеллигенция.
Я и не утверждал, что дизайн - это не искусство. Вон, Сид Сид создавал концепты будущего, которые использовались как основа в Бегущем по лезвию, и сам он автомобили конструировал. И он крут. И как все круто смотрится, даже если ты не знаешь его в лицо. Но вот чет про Бенкси, Кателана, Уорхола знают все, а про Сида Мида только крутаны из индустрии и просто иногда интересующиеся
Про аборигенов немного странно, ибо была одна старая история про китайского императора (если я правильно помню, давно читал, если кто знает поправьте), к которому прибыли европейцы для торговли. и европейцы привезли портрет своего монарха, который был выполнен в классической реалистичной манере. Ну, Китайцы посмотрели на это все, и такие - ну это, мы вообще по другому рисуем и достают уже портрет своего императора который собственно выполнен несколькими мазками пера, и по сравнению с портретом европейского монарха был мягко сказать минималистичным. У художников, изображавших портреты них были разные представления о красоте и изображаемом. И не только представления, а ещё тупо место их проживания и культура вокруг них. Так что хз, сможет ли папуас заценить Римские амфоры или колоннады
Но есть у тебя небольшая такая погрешность, когда ты приравниваешь дизайн к тому претенциозному искусству. У них кардинально различаются цели, и ты сам об этом говоришь - дизайн это не про красоту, дизайн - это про удобство и если получится, то и про красоту. Дизайнеры решают именно эти проблемы, вполне бытовые. И даже деньги за это получают, и некоторые даже очень хорошие.
А у искусства нет такой цели. У него есть цель что-то вам показать. И там уже дальше зависит от автора, что он там захуячит. Самая ближайшая аналогия, которая мне приходит - артхаус. Это ведь все фильмы, на них были потрачены деньги, время и усилия. И вот во всем этом разнообразии артхауса, который выходит каждый год, можно с уверенностью сказать, что 95% всех этих фильмов - ну совсем несмотрибельная хрень, и остальные 5% заслуживают шанс войти в историю. Вон, как у Девида Финчера с его первой полнометражкой. И с этими картинами и арт объектами в музеях все точно так же.
И про жопу и вертолет - тут же прикол не в том, что они это сделали, а почему. И он тут самый важный
Так что да, черный квадрат это своего рода мем, к искусству в строгом его понимании не относящийся никак. И что еще интереснее, если считать его искусством, то ебущиеся негропидары с двачей не меньшее искусство, чем этот самый квадрат, как и первые две ОП пикчи деревянной головы "дай денег".
Но если говорить строго, то искусство только то, что "понятно всем". Если же вы пытаетесь его создавать понятным только для круга посвященных в какие-то знания, которые следует признать без критики, и знающих события и отсылки - то это искусством назвать нельзя, хотя это несомненно тоже культурный феномен.
>>240704522
В работе Асуро Кешами “VD-42CC” сочетаются разные языки – инженерный, технический, научный. На базовом уровне речь идет о преодолении: физического пространства, пространства табу и пространства наших подсознательных страхов. Инженерный и технический языки имеют дело с материалом, из которого изготовлен объект, но художник говорит со зрителем на языке эмоций. Когда зритель узнаёт, что какие-то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят, потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и веселой курточке, и чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский философ Мартин Хайдеггер назвал “заброшенностью” (Geworfenheit). Зрителю предлагается сосредоточиться на этих переживаниях – именно они являются эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция.
стоп - я говорю об искусстве как культурном феномене.
У него есть рамки, в которое "нельзя впихнуть невпихуемое".
Но впихнули все равно, и тем самым разломали смысл к хуям.
Я так тоже могу дрочилово в припрыжку искусством объявить.
Всего делов то - отсосать пару раз какому нить Виктюку - и все, дело сделано, дрочить в припрыжку будет пиздец каким концептуальным самовыражением. Главное - кому надо отсосать.
И как итог, сразу хочется стать бисмарком и хвататься за пистолет!
>Может ли кто-нибудь простыми словами объяснить почему пикрил 1, 2 стал искусством, эквивалентным пикрилу 3, 4?
Во времена Рима не было фотоаппаратов и зибрашей, так что фотореализм был сильно в цене, чем реалистичнее была картина, или скульптура, тем искуснее мастер. в 21-м веке фотореалистичностью никого не удивить, ибо она была отточена ещё в эпоху возраждения, так что содержание стало преобладать над формой. Проще говоря, в цене стал СПГС дрочёный, а не руки точёные.
>прикол не в том, что они это сделали, а почему. И он тут самый важный
А вот тут как раз все понятно. Богема бухает абсент, устраивает групповухи, и все бабы им дают, потому что у них есть кокс и хер они на всех ложили. Толстосумы тоже хотят в богему, но те только ржут и ролфят. Тогда толстосумы начинают башлять и просить чтобы их все таки приняли. Ты лично, упустил бы шанс не сделать толстосумов полнейшими идиотами и не заставить их платить за любое лютейшее говно, да еще и приятелей приводить? Шедевры ж настоящие делать тяжело и долго, и времена медичи прошли. А вот втюхать дураку какашку, да еще и так, чтобы за ним еще десяток дураков прибежало, чтобы им тоже какашек надавали, только покруче и повонючее и подороже, чем первому - это по моему шедеврально. Так что тут я все прекрасно понимаю.
Также, стоит учитывать, что приличную часть современного искусства давно поджали под себя дяди с большими деньгами и к искусству, как таковому, оно отношения не имеет, от слова "совсем", если не брать в расчёт искусство наёбывания гоев на доллары.
Но не всякая каляка-маляка не имеет художественной ценности. Более того, сейчас вообще достаточно сложно определить ту грань, где кончается искусство и начинается откровенное говно.
В принципе, тех же львичек с бульдозером, с некоторой натяжкой, вполне себе можно отнести к искусству, ибо они породили целый культурный пласт, с мемасиками, бурными обсуждениями, подражателями и продолжателями хоть и ненадолго. И до сих пор в засмеялся-обосрался тредах нет-нет, да всплывёт этот меташедевр, что намекает на какую-никакую проверку временем.
Почему тогда не каждый великий композитор, если все так дохера просто?
>да всплывёт этот меташедевр
какой
Так львичек бульдозер рисовал? Ебать шиз много смех
Не спорь с дураками. Понятно что новые поколения всегда умнее старых. К примеру я художник и точно могу сказать что современные художники могут дать в рот всем работам находящимся в эрмитаже но увы хайп есть хайп.
Двойное чаепитие адеквата
Современное искусство это самая авторитарная хуйня какую только можно представить. Когда "эксперт" что-то говорит, оно так и есть, как он выбрал, так и будет. И чем более илитарному количеству "экспертов" понравится любая хуйня назвавшая себя искусством, то тем больше она будет стоить. А богатые дебилы без своего мнения легко с ними согласятся и заглотят всё, что им всунут.
Все что угодно искусство, если делать это в черном свитере
Потому что фотореализм это тупо копирование того что уже есть в природе, уныло. Для древних людей это конечно технически сложное достижение, но будем честны, уже давно никому не интересно сколько ты лет дрочил скилы.
>ЯСКОЗАЛ...
Пиздец, тут просили простыми словами, вот и расписал, почему.
При чем тут моё мнение?
Сказано же, не сотвори Идола и Кумира!
А что насчёт искусства, все это дерьмо,
которое создано, чтобы отвлечь тебя
никогда не стал. Первые 2 пика - уёбище, ещё и рассохлось и треснуло нахуй (хотя такой параше это даже добавляет шарма)
От чего отвлечь, шизло?
Искусство это не просто копирование некоего объекта в граните или глине, дебс. Это ремесленечество, в наши времена с этим справляется 3д-принтер и ИИ вообще.
Исскуство это некий месседж, проецирование некого видения, идеи из воображения художника в реальный мир. Соответственно, искусство субъективно, кто-то может сказать что эта куча камней никакое не искусство, кто-то может увидеть в этом месседж. С другой стороны, художник может быть ёбаным примазавшимся халтурщиком тоже, который тупо свалил камни в кучу рандомно, и наслаждается баблосом и попытками НИТОКИКОКФСЕ найти в этом смысл. А может быть и реальный творец.
Всё сложно корочь.
вот это годная хуйня
>>240677377
>>240677846
>>240679243
>>240734237
Осел увидел Соловья
И говорит ему: «Послушай-ка, дружище!
Ты, сказывают, петь великий мастерище:
Хотел бы очень я
Сам посудить, твое услышав пенье,
Велико ль подлинно твое уменье?»
Тут Соловей являть свое искусство стал:
Защелкал, засвистал
На тысячу ладов, тянул, переливался;
То нежно он ослабевал
И томной вдалеке свирелью отдавался,
То мелкой дробью вдруг по роще рассыпался.
Внимало всё тогда
Любимцу и певцу Авроры;
Затихли ветерки, замолкли птичек хоры,
И прилегли стада.
Чуть-чуть дыша, пастух им любовался
И только иногда,
Внимая Соловью, пастушке улыбался.
Скончал певец. Осел, уставясь в землю лбом,
«Изрядно», говорит: «сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом:
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился».
Услыша суд такой, мой бедный Соловей
Вспорхнул и — полетел за тридевять полей.
Избави, бог, и нас от этаких судей.
/тхреад
Воистину ТНН.
как же заебал этот жалкий выхрюк оскотиневшегося пидораса
Это Скорбь, тащемта.
Давит тяжким бременем
>3
>4
Что на пальцах, кастеты?
почему до сих пор никто не задал этот вопрос в треде
Потому что в какой-то момент технологии стали относительно точно копировать реальность, и во главе стали фантазии которых нет в реальности.
кожаные праотцы боксерских перчаток
потому что леваки долбаебы
кратко и ёмко, а а?
>почему пикрил 1, 2 стал искусством
примитивизм, брутализм. наследие колониализма в общем-то и культурная апроприация в чистом виде, однако из под ножа нативного туземца вполне себе нативное туземское искусство ничем не хуже 3, 4 пикрила, просто другое.
искусство анончик это не про мастерство, углубись в вопрос
алсо у тебя очень дерьмовый пример взят, я бы обоссал его при встрече, если уж сравнивать европейцев в этом ключе с грекоримскими поделками, то я бы брал пикассо на первые пикрилы, керамику его, ну или сравнивал пиросмани с айвазяном, для полнейшей чистоты эксперимента. а так: 90% совриска — дерьмо, но оно сделано чтобы найти оставшиеся 10%
/тред
Первую "скульптуру" выстругали за день, а копия создавалась, возможно, годами и весьма талантливым мастером.
Все очень просто. Фонтан это символ европы, в любом европейском городе сотни фонтанов, дальше сам дотумкаешь учитывая год создания и историко-культурологический контекст произведения?
черный квадрат, кстати, — надгробие живописи но окончательно фигуративную ее часть ебнул все-таки поллок, тоже сам додумаешься, или многабуквами по щам водить надо?
Хипстерок, спок.
>пук среньк
Ноль своих мыслей
Ты чего такой злой, тебя художники в жопу выебли?
Художница не дала.
имбецил?
Разные временные периоды)
На могилу себе такой поставлю.
В медине
Из бронзы или из бетона отливать?
Это что за вуз?
Медицинский лул.
Я просто с искусством рядом с самого дестства, у родителей друзей от мира творческих, два ведра.
Жёстко ты его.
посибо.
Кстати, кажется единственный годный тред в этой раковальне без говна за последние пару месяцев.
Двойное чаепитие. Ещё книжный тред был вчера, параллельно с этим.
Очень годный
проебал, абыдн
Кстати, это - автопортрет художницы (она справа)
В древности люди часто выделяли только хорошие черты личности. Во многих мифах и легендах персонаж идеален и к нему должен стремится обычный человек. Это относится и к изобразительному искусству тоже. Современное искусство же пытается передать другие смыслы и идеи, которые зачастую можно понять, если ты такой же мудак, как автор или обдолбан.
>>240755262
Александра Железнова (Александра Полетаева) - единственный автор проекта «Федерация Нордланд»
искусство - это эмоции. первая хуйня вызывает у меня эмоции. римская статуя которая вне всяких сомнений очень хороша - нет
Перетолстил
Я бы не стал называть деревянную башку искусством. А если и назвал бы, то низкосортным.
Степень искусности искусства считаю нужным определять по трудозатратам на его производство+эстетичности. Под трудозатратами понимаю теоретические знания, которыми должен обладать автор, практические знания, фантазии автора, его оригинальные идеи, его особеннын подходы - в общем то, что требует от автора труда.
Я сомневаюсь, что автор первой нелепой хуйни смог бы повторить пик 3,4. А вот автор пик 3,4 как нехуй делать строгал бы подобные 1,2 пикам предметы как на конвейере. На 1,2 пик дегенеративное искусство, кажется так оно называется.
Хули Один с двумя глазами? Вы там охуели?
В курсах
Долбослав бахнул, все в Вальгаллу
раньше котировалось мастерство, а сейчас идея. а вообще, сдается мне, что жить стали слишкомм хорошо, что у всяких отбросов появилось много времени и в стремлении быть нитакимикакфсе выдумывают всяку хуйню, чтоб чувствовать себя илитариями, станков на этих пидоров не хватает!
>лбослав бахнул, все в Вальгаллу
Раб божий, спок.
Как то блядь не доверяю я таким монахам. Чую котятам долго не жить.
Не буду отвлекать тебя от поедания дерьма
Долбоеб с картинкой, спок
Долбоеб без картинки , спок.
Пидор
https://2ch.hk/b/arch/2021-02-22/res/240701182.html
Вот он, если что
Интересно, а публика вообще ходит на выставки, где демонстрируют эти произведения? Я где-то слышал тезис, что всё это творчество феминисток и тому подобная параша это тупа поставленный на поток способ отмыва соросовского бабла. По факту, никому оно не нужно и галереи целыми днями пустуют.
Ну так он же не всегда был одноглазый
>Из бронзы или из бетона отливать?
Из белого фосфора.
>Ну так он же не всегда был одноглазый
До источника Мимира не торт.
Ты только начал понимать что человечество деградирует? А пришельцы заваливают нас технолоджи дабы посмотреть на киберпук ирл?
> человечество деградирует
Кстати да. Вчера об этом же думал.
Деградация искусства наглядно показывает, деградацию цивилизации. Можно даже прогнозировать.
