• сон тела выключает сознание
• гормоны влияют на чувства
• мысли связаны с нейронами
Всё это говорит скорее в пользу того, что кроме материального мира нет какого-то другого, и душа/бог - это вымысел.
/thread
> идея
Порождение мозга
> дух
Что это?
> мировоззрение
Порождение мозга
А материя? А мозг?
Дух = воображение + воля + чувства + интуиция
>порождение мозга
Материализм тоже порождение мозга. Это тоже умаляет его объективность?
Причём здесь объективность?
А чо тогда я не могу назвать материей то, что я вижу во сне
Пока не проснулся - можешь.
Какие есть доказательства, что время замедляется для движущегося тела?
Наоборот ведь, смотрите:
Едешь быстро на машине туда и обратно
Сверил свои часы с часами на компе, время одинаковое.
Все это говорит в пользу того, что кроме Ньютоновской физики нет какой-то другой, и ТО, - это вымысел.
>• сон тела выключает сознание
Бог так сделал
>• гормоны влияют на чувства
Ну да, и чё? Бог так сделал
>• мысли связаны с нейронами
И как это опровергает существование духовного мира?
Так есть же блять доказательства. Дебил. В отличие от доказательства духовного мира.
>сон тела выключает сознание
ХЗ чувак, у меня от первого лица так всё выглядит, будто бодрствование и сон - страницы одной книги, и сознание (как сама возможность того, что есть что-то, а не ничего) никогда не отключается, иное дело что в сознании возникает память и они говорит мне "помню- не помню, было - не было", но сознание есть всегда.
Так или иначе, чтобы сказать что есть что-то вне сознания нужно делать прыжок веры.
> бог так сделал
Доказательства бога будут? Документальные
Смотри не разбейся со своими прыжками
Ты скозал?
Я вот чето не видел никаких доказательств. Какой-то бриташка на ютубе написал нагромождение буковок, чето с ними сделал и хоп - типа вот доказательства.
челики на самом деле с часами летали
Доказательства сознания документальные сначала предоставь, умник ебаный
>если бог один из нас, то он точно пидорас
Потому как человек сделан по его образу и подобию, значит все наши пороки - так же и его.
Кхм, в общем, сама мысль:
Есть тезис, что если душа существовала бы, то не было никаких болезней мозга, так как ей было бы пофиг на разрушение физического тела и реакция на вещи всегда была бы (относительно) адекватной. Но что если мозг - это приемник/передатчик воли души, условный вайфай роутер, с нашей стороны он принимает сигналы от тела и окружающего мира и посылает их на ту сторону, а оттуда посылается ответная реакция. В случае же нарушения работы передатчика на ту сторону посылаются искаженные сигналы, они хуево обрабатываются и посылаются обратно, где они так же хуево принимаются, и так по кругу, со временем ошибок становится только больше и мы получаем шизу в ее прекрасном виде.
Мне кажется, то что куча нейронов головы являются чем то большим чем каждый отдельный нейрон.
Еще, то что есть законы природы которые не просто так появились например прочему число пи равно тому чему равно? есть некий ЛОГОС, вселенский разум, который все настроил .
У каждого человека есть такие доказательства, так что они по сути не нужны. Ты обосрался.
Наверно, сначала появились формы, а потом уже человек вывел числовые соотношения.
Ну бля а когда ты просто что-нибудь вспоминаешь, тоже интересуешься почему оно не материальное?
>сначала появились формы
Сами по себе?
С чего предполагать наличие чего-то ЕЩЁ? Почему мозг управляет наличием/отсутствием сознания? Тогда бы сознание висело ТАМ в любом случае, а тело бы спало
Материальный мир - это реальность, данная нам в ощущениях.
Почему он обосрался?
Ты сам никогда не задумывался почесу законы физики именно такие, а не другие? Почему на микроуровне электромагнитное воздействие, а на макроуровне гравитационное? Почему вообще существуют нейтроны, если заряда не несут? Почему есть ограничения скорости и ничто не может быть быстрее света? Почему существуют чёрные дыры?
да ни с чего, зачем нам философия, зачем нам множество бесполезных вещей, без которых мы не можем жить? Человеку просто хочется думать, что все не так уныло, как есть на самом деле.
>Почему мозг управляет наличием/отсутствием сознания?
В таком случае он не управляет, получил по башке и отрубился - на той стороне резко получили кучу неправильных сигналов и решили тебя перезагрузить, хули нет то?
>Тогда бы сознание висело ТАМ в любом случае, а тело бы спало
Вот вообще не обязательно.
Опять, я это не как что-то объективное привожу, а как мысль для подумать, почему бы не представить, что мир функционирует так? Это как минимум интересно. Или как-то интересно поговорить о том, почему это не может быть так, не на уровне "ты мудак, и мысли твои мудацкие", а "ты хуй, потому что..."
Дааа, охотно верю.
Пруфы тащи, маня. Че расперделся на весь тред?
С чего ты взял, что есть что-то помимо ощущений?
какие пруфы тебя устроят?
Любые.
И какие же у тебя ответы на эти вопросы?
А ты считаешь их кто-то продумал? Кто тогда продумал формы того, то продумал формы?
> Кто тогда продумал формы того, то продумал формы
Мне кажется, ему не нужна будет форма, в какой то степени он является всем и вся как в "мире идей", так и в "мире вещей", он перетекает из одного вида в другой, в разных своих проявлениях, а одно из его проявлений, позволило зародится "разумной" материи.
Похоже на ШУЕ? Думаю у греков была некая подобная теория метафизики.
Я у тебя пруфы просил.
Статей я тебе про че угодно наклепаю - тоже за пруфы будешь считать?
Короче, ты кретин. Свои твои ли? "размышления" о существовании духовных миров можешь засунуть себе в жопу.
а число 42 это randomseed нашей Вселенной)
Ты не принес пруфов, дебила кусок.
Эпистемологический процесс начинается и заканчивается непосредственно при участии такого спекулятивного явления как сознание.
При этом формулировка вопросов о бытии и окружающем мире стартует от субъекта познавательного процесса, далее следует промежуточный этап исследовательской и экспериментальной работы, который может проходить без участия субъекта, но результат исследовательской работы все равно в конечном счете будет восприниматься субъектом, который сформулировал вопрос. Пример: человек формулирует вопрос "почему окружающие вещи такие, какими я их вижу", далее он берет учебники по физике и биологии, например, и знакомится с концепциями, которые сформулировали другие люди (при чем, часто, задолго до постановки вопроса субъектом познавательного процесса), проверяет часть концепций экспериментально, непосредственно наблюдая то же, что описано в книгах, либо получая косвенные подтверждения в виде прагматического "работает, значит концепция жизнеспособна". Итого: точка вхождения в познавательный процесс — сознание (постановка вопроса), точка выхода — сознание (понимание прочитыванной книги, непосредственное наблюдение эксперимента имеющего объяснительную силу и так далее). Но более ярким будет пример смерти: пока человек жив, он знает о том, что есть такое явление как смерть, которое уносит других существ из жизни, но это знание есть результат наблюдения внешних признаков прекращения жизни без знания "личной" составляющей смерти, то есть опыта от первого лица; получается, что смерть — не полноценно исследованное явление, и каждому приходится формулировать свое собственное отношение к этой личной "возможности не быть"; из этого следует множество различных концепций загробной жизни или яростное отстаивание ее отсутствия, которые являются лишь моделированием, предвосхищением некой личной возможности.
Материя, атомы, субатомные частицы — это конструкт, концепция (очень толковая и продуктивная) для описания и объяснения в первую очередь сознательного опыта. А исходя из того, что пока нет возможности опровергнуть концепцию, в рамках которой материя — продукт некоего разума или мира идей, который ко всему прочему служит источником личного сознательного опыта, тех самых физических законов материального мира и так далее, все дискуссии из разряда "докажи" — бессмысленны и непродуктивны (это касается и концепций сознания как иллюзии в рамках вульгарного механистического материализма).
Которые доказывают существование материального мира
Забей. У тебя все равно их нет.
Попробуй пройти сквозь стену. У тебя не получится. Это доказывает?
Нет, сегодня мне приснилась стена, я не смог через нее пройти, но люди говорят, что стена из моего сна нематериальна
Я получил ощущение, идущее от органов чувств. Это ничего не доказывает.
Нет их, авраамические маняфантазии
Опровергнул твой солипсизм моиим солипсизмом, твои действия?
легчайший дофамин в моей жизни
>Ньютоновской физики нет какой-то другой
Почему чёрные дыры не взрываются?
во сне она была материальной
Невозможно, ты существуешь только в моей голове.
Открою небольшой секрет.
У тебя нет и никогда не будет удовлетворительных пруфов существования материи.
А еще мне приснилось, что я кастовал фаерболы, значит в материальном мире не работают законы физики?
Про гормоны и их влияния а также про мысли и нейроны ты просто прочитал, ты не можешь знать наверняка. Это значит, что материальность мира ты принял на веру, это уже духовность.
>какая есть информация о чём-либо?
ну если ты сам не знаешь чего хочешь, то ясен хуй не будет
Ты про осознанные сновидения не слышал что ли, пидарас? Ебать, тупое животное
Солпсизм опровергает принудительным трудом и галоперидолом
Нет, ты
нет, это значит, что присниться может и несуществующее
Но ты же сказал, что мир во сне - материальный мир, иначе как стена от туда может быть материальной
материальная стена во сне материальна только во сне
охуеть, да?
тебе приснилась материя
А если какой-то шизоид видит стену из сна не во сне, там где ты ее не видишь, она материальна?
нет, он же шизоид
Тогда какой критерий материальности стены?
все тот же - попробуй пройти сквозь нее
Какое же это упрощение, еще скажи практика критерий истины, более мещанской и приземленной идеи чем материализм не придумали.
наличие материи не говорит о том, что все сводится только к ней
Когда спишь и видишь сон, то где происхрдят события сна? Ты например сидишь с друзьями во сне и пьешь пиво на берегу реки. Во сне река, друзья и пиво кажутся настоящими материальными, когда ты проснулся то увидел что это была иллюзия и нет никакого материального мира во сне. Тоже самое тут, только иллюзия здесь более сильная
Дофамин не влияет на чувства.
А если я во сне понимаю, что это сон? Никто ведь не ставит под сомнение осознанные сновидения, правильно?
Так же и ирл я осознаю, что всё это есть на самом деле.
Ну или реальность - это в самом деле такая иллюзия, я во сне я осознаю, что я в иллюзии в квадрате.
Говно какое-то выходит. Две неизвестных из двух или хуй знает скольки.
Выходит, что либо мой первый абзац правильный, либо вообще нихуя не выходит.
Ответь на три вопроса
Когда ты спишь ночью и видишь сон то:
1. Где происходят события сна?
2. Кто создает сценарий сна?
3. Кто его смотрит?
>А если я во сне понимаю, что это сон?
В бодрствовании(жизне) тоже можно осознать что спишь. Это называется пробуждение/просветление или духовными практиками. То есть ты выясняешь свою истинную природу, то что ты на самом деле не человек а сознание
1. Я не могу в биологию, поэтому равняю сон с мыслями, в которых ты максимально глубоко. Пацаны же прокачивают медитацию до такого уровня, что состояние от сна не отличается. Так что = мысли.
2. Рандомно сгенерированные куски того, что я уже видел, слышал, знаю - опыт, который уже получил. Потому что все сны, которые я видел - всегда задействуют вещи из реального мира. Порой в очень необычных сочетаниях и формах, но все реальные.
А вот в случае осознанного сна - сам себе и генерируешь всё. И раз я не могу придумать во сне ничего, чего я не мог бы придумать бодрствуя, то чем это отличается от мыслей?
3. Я и смотрю
Я ощущал действие нейролептиков, таблеток. А значит многое из того что я прочитал - правда
Я такое читал у Гунаратаны в "Простыми словами о медитации". Ну звучит как фентези.
Он сам говорил, что в сущности ничего не меняется, что это у всех по-разному и словами не объяснить.
Опять таки, как в это можно верить, раз нельзя объяснить с помощью говна и палок.
Вот видишь ты сам генерируешь сон силой мысли и сам его смотришь. Тоже самое тут. Просто ты привык оттождествлять себя с телом, на самом деле воспринимаемый и воспринимаемое неотделимы и являются единым целым.
Определение 1: «x» является богоподобным, тогда и только тогда, когда все его существенные свойства и только они положительны. G ( x ) ⇔ ∀ B ( P ( B ) ⇒ B ( x ) ) {\displaystyle G(x)\;\Leftrightarrow \;\forall B(P(B)\Rightarrow B(x))} {\displaystyle G(x)\;\Leftrightarrow \;\forall B(P(B)\Rightarrow B(x))}
Определение 2: «А» является сущностью «x» тогда и только тогда, когда каждое свойство «B» объекта «X» является следствием «А». A ess x ⇔ A ( x ) ∧ ∀ B ( B ( x ) ⇒ ∀ y ( A ( y ) ⇒ B ( y ) ) ) {\displaystyle A{\text{ ess }}x\;\Leftrightarrow \;A(x)\wedge \forall B\left(B(x)\Rightarrow \Box \;\forall y(A(y)\Rightarrow B(y))\right)} {\displaystyle A{\text{ ess }}x\;\Leftrightarrow \;A(x)\wedge \forall B\left(B(x)\Rightarrow \Box \;\forall y(A(y)\Rightarrow B(y))\right)}.
Определение 3: «X» обязательно существует тогда и только тогда, когда все его сущности воплощены. E ( x ) ⇔ ∀ A ( A ess x ⇒ ∃ y A ( y ) ) {\displaystyle E(x)\;\Leftrightarrow \;\forall A(A{\text{ ess }}x\Rightarrow \Box \;\exists y\;A(y))} {\displaystyle E(x)\;\Leftrightarrow \;\forall A(A{\text{ ess }}x\Rightarrow \Box \;\exists y\;A(y))}
Аксиома 1: Если свойство положительно, то его обратное не является положительным. P ( ¬ φ ) ⇔ ¬ P ( φ ) {\displaystyle P(\neg \varphi )\;\Leftrightarrow \;\neg P(\varphi )} {\displaystyle P(\neg \varphi )\;\Leftrightarrow \;\neg P(\varphi )}.
Аксиома 2: Любое свойство, вызванное, т.е. прямо следующее из положительного, является положительным. ( P ( φ ) ∧ ∀ x ( φ ( x ) ⇒ ψ ( x ) ) ) ⇒ P ( ψ ) {\displaystyle \left(P(\varphi )\;\wedge \;\Box \;\forall x(\varphi (x)\Rightarrow \psi (x))\right)\;\Rightarrow \;P(\psi )} {\displaystyle \left(P(\varphi )\;\wedge \;\Box \;\forall x(\varphi (x)\Rightarrow \psi (x))\right)\;\Rightarrow \;P(\psi )}.
Аксиома 3: Свойства Богоподобности всегда положительные. P ( G ) {\displaystyle P(G)} P(G).
Аксиома 4: Если свойство положительное, то оно обязательно положительное. P ( φ ) ⇒ P ( φ ) {\displaystyle P(\varphi )\;\Rightarrow \;\Box \;P(\varphi )} {\displaystyle P(\varphi )\;\Rightarrow \;\Box \;P(\varphi )}.
Аксиома 5: Существование — положительное свойство. P ( E ) {\displaystyle P(E)} P(E)
Аксиома 6: Для любого свойства P, если P положительно, то обязательно быть P - положительно.
Теорема 1: Если свойство положительно, то это можно доказать. P ( φ ) ⇒ ∃ x φ ( x ) {\displaystyle P(\varphi )\;\Rightarrow \;\Diamond \;\exists x\;\varphi (x)} {\displaystyle P(\varphi )\;\Rightarrow \;\Diamond \;\exists x\;\varphi (x)}.
Вывод 1: Свойство быть подобным Богу непротиворечиво. ∃ x G ( x ) {\displaystyle \Diamond \;\exists x\;G(x)} {\displaystyle \Diamond \;\exists x\;G(x)}.
Теорема 2: Если что-то Богоподобное, то оно должно существовать. G ( x ) ⇒ G ess x {\displaystyle G(x)\;\Rightarrow \;G{\text{ ess }}x} {\displaystyle G(x)\;\Rightarrow \;G{\text{ ess }}x}.
Теорема 3: Обязательно, свойство быть богоподобным воплощается. ∃ x G ( x ) {\displaystyle \Box \;\exists x\;G(x)} {\displaystyle \Box \;\exists x\;G(x)}.
Ну я этого и не отрицаю, как вообще можно человека отделить от мира?
Я не понимаю темы с иллюзиями, вот этими вашими гендзюцу и вечными цукуёми.
>Просто ты привык оттождествлять себя с телом, на самом деле воспринимаемый и воспринимаемое неотделимы и являются единым целым.
Так если от знания того, что я един с воспринимаемым - ничего не изменилось ни у кого, то я чего-то не понял?
Почему мне до сих пор хуйово от всего вокруг и всё такое? Почему я не блаженствую в единстве с миром, а просто перманентно от всего охуеваю?
>Всё это говорит скорее в пользу того, что кроме материального мира нет какого-то другого, и душа/бог - это вымысел.
Не понял, другого мира - это какого? По-твоему, кроме материального мира есть ещё какой-то материальный мир?
Никаких нету.
Мы действительно всего лишь слегка эволюционировавшие обезьянки, а в жизни действительно нет никакого смысла, и она действительно полна страданий для всех - и никакой компенсации, другой жизни, справедливости или еще чего-то для них не будет.
Но тебе наверное, как и мне, грустно это признавать.
Но все лучше, чем жить в манямире.
А может и не лучше.
> Почему мне до сих пор хуйово от всего вокруг и всё такое?
Потому что ты должен перейти в осознанный режим сна. Осознать что ты во сне. Но для этого надо заглянуть внутрь себя, расчистить тонны говна, начиться любить и творить, стать любимчиком у жизни и тогда она начнет жить тобой, а ты наблюдать и кайфовать!
Т.е ты хочешь сказать, что нас не исекайнут в фентези к драконам, как эталонных битардов?
Гайдов про это написано так много и никакие не работают, да?
Неужели в самом деле есть такое состояние, которое ты не внушил сам себе, не шиза, а мироощущения здорового человека, в котором ему хорошо?
>>247565778
Очередной челик про "Ваши пруфы - не пруфы"
>наличие материи не говорит о том, что все сводится только к ней
Но материя хотя бы есть. А духа я не видел.
Покажешь? Или хотя бы его косвенные признаки.
Ты просто живешь в другом пласте реальности.ты двачер, атеист, материалист, дрочер, с постоянным чувством злости батхерта, тревожности, страха смерти.
Буддисты и индуисты все уже исследовали давно. Ты просто отрицаешь все это, поэтому и страдаешь считая себя отделенным от мира куском мяса.
относительный порядок расположения материи можно назвать духом, информацией или идеей
Информация не материя. Но она есть.
> Но материя хотя бы есть.
Какие ваши доказательства?
А ещё тролль, лжец и девственник, да.
Ну раз так, то им неиронично заебись, завидую максимально.
Открой для себя объективное нематериальное
>Покажешь?
На себя посмотри, придурок.
Мои доказательства, про которые вы напишите "не доказательства"
Посмотрел, я материя.
Я сказал на себя смотреть, а не на тело. Придурок.
Чувства это материя? Страх это что? Любовь? Как можно быть материалистом, помле окончания школы материалистами остаются только дауны. Материя это что-то конечное, в нашем мире ты не найдешь ничего законченного, полного.
Он тебе сейчас скажет что страх ВЫЗЫВАЕТСЯ материей. Но так и не поймёт, что при этом материя =/= страх.
Это paintjoy