Могу в рыло тебе дать ёбдыть мня сук
> кто же его блядь дает тогда?
мишка фреди
Чтение.
Господь боженька.
> кто же его блядь дает тогда?
Способность обрабатывать полученную информацию и встраивать ее в свое видение этого мира. Без этого можешь хоть все книги мира прочесть-толку не будет. Говорить будешь более складно только и как всякий ОКСЕМЕРОН сможешь козырять старыми всеми забытыми словами и быдло будет принимать тебя за умного только из-за этого.
Ну так а в чем тогда ум проявляться должен если не в этом, бытовом плане?
В действиях
Да ни в чем епту. Ум-если он не помогает тебе зарабатывать деньги-вообще нахуй не нужон.
>бытовом плане
Во всякую хуйню с меньшей вероятностью попадешь.
хоть бы махну свою обоссаную вонючую потную побрила.
Педофилыч, спок
ум является продуктом деятельности головного мозга, и очень коррелирует с качеством жизни;
от себя могу добавить, что та концепция интеллекта, которой ты одержим, формируется фундаментальными знаниями, - а это уже в сути, этакая энтелехия. Здесь вопрос действительно лишь в потенциале.
Ум от генетики зависит, а не от качества жизни. Но тебе мелкобуквичу от куда это знать...
Побольше тебя он знает, этеленхия хуё моё
Куда нам до тебя - бабуина.
ну так приведи хоть одно исследование, которое хотя бы косвенно подтвердит изложенный тобою тезис. В случае неимения у тебя оных, вынужден ответствовать тебе о том, что твоя мамаша профурсетка
Может у тебя есть случаи когда от алкаша и проститутки родился новый эйнштейн или давинчи?
подобный аргумент несостоятелен в силу того, что в маргинальных семьях деструктивным фактором выступают отнюдь не гены, а среда.
>iq
Профан, иди гранты в другом месте распиливай, в науку не суйся со своей порнографией тесты для который писали средние умы.
Множество негритянских детей усыновлены звездами голливуда. Что то за 20 лет новых ученых из них не взросло.
Шутки про мамашу вместо аргументов по существу. Впрочем, чего еще ожидать от мелкобуквенного биоматериала с двухзначным IQ.
Те живут в полном изобилии и достатке, и в их существовании не возникает определенных и характерных для гения потрясений, меняющих приоритеты для распределения либидо.
Довен у негров в сша уже 100 лет высочайший уровень жизни (намного выше чем у жителей замкадья точно ), но что то негритянских ученых больше не стало
Классная сучка. Вылюбил бы её.
Пруф?
Найс манявры.
Гении и ученые эпохи возрождения вообще то тоже были богачами, у которых все было в изобилии и которым не надо было работать.
Среди черных в америке наука не популярна, это не потому что они тупые.
про onus probandi не доводилось слышать, болванчик?
Только не говори что всякие микелянжелы на государство работали за конский прайс, а то у любителей ХУЙДОЖНИК ВСЕГДА ГОЛОДНЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ очко развяжется.
Чит. >>257736570, межеумок.
>>257736679
>Гении и ученые эпохи возрождения вообще то тоже были богачами, у которых все было в изобилии и которым не надо было работать.
ты не читаешь вообще мои ответы, или что?
> и в их существовании не возникает определенных и характерных для гения потрясений
О П Ы Т
П
Ы
Т
Вы заебали, что такое ум для начала? Нет ума этого вашего, есть навыки и уровень их развития.
Жирно.
В понимании некоторых людей, то что дают книги - и есть ум. Например умение сказать какое-нибудь изъебистое слово, которое можно было бы легко заменить общеизвестным. Ну, скажем, человек разговаривает и вдруг в его речи проскочит "клистир". - А что, ты не знаешь это слово? Н-даа, надо вообще-то было книжки читать, какие - любые
Если под умом понимать смекалку, умение быстро выполнять работу и решать возникающие проблемы - её может дать опыт
Короче от определения зависит, кто в чем силен - тот это и считает умом, мы же все считаем себя непременно умными, уж точно выше среднего. И если человек считает показателем интеллекта - объем начитанных им высеров, это уже его характеризует, на мой взгляд - как человека, которому в интеллектуальном плане больше нечем гордиться, пустое место в общем
Есть коэффициент интеллекта, определяющий комплексно ментальные способности индивида.
а что насчет того, что у умных родителей часто рождаются дебилы?
А вот этот прав
>>257737169
Шибздло, я тебе еще раз говорю, твой манятест icq может 9999% показать у академика, который впрочем не может даже оплатить квитанцию за квартплату.
Это такой охуенно научный факт? Дебилы в медицинском смысле этого слова?
Дхарма.
Знания множат печали
IQ имеет положительную корреляцию с продолжительностью жизни и уровнем дохода человека. Нахрена ты лезешь со своими анекдотами? Чего ты добиться хочешь? Умнее себя я тебя точно не признаю.
>Это такой охуенно научный факт?
Бытовой факт
>Дебилы в медицинском смысле этого слова?
И такое бывает, но это можно было бы объяснить мутациями
Какие у тебя основания это отрицать? Какие у тебя научные факты, доказывающие обратное?
Потому что генетика не работает как (a+b)/2
Это правда, что корреляция между интеллектом родителей и детей хоть и есть, но низкая, но вот если смотреть на монозиготных близнецов, то там уже корреляция очень высокая. Для большей части населения не представляется возможным значительно улучшить интеллект, а вот понизить - запросто, с помощью наркотиков, алкоголя, сотрясений мозга и прочее, поэтому эта небольшая погрешность в корреляции скорее этим обусловлена.
Что не так? То что ты прочтешь чужую мысль и будешь ей козырять покажет лишь что ты как попугай услышанное, увиденное, прочтенное повторяешь, своего ума у тебя нет чтобы до этой мысли самому докумекать.
Генетика и хорошее питание (особенно в детстве).
>но вот если смотреть на монозиготных близнецов, то там уже корреляция очень высокая.
социальное разделение?
Нейроны наростут? А, они не растут а только отмирают...
Ты имеешь ввиду разлученные ли в исследованиях были близнецы? Да, разлученные.
Прямо как твой хуй и пизда бабы))
>Потому что генетика не работает как (a+b)/2
Следовательно что касается генетики - это рандом, а значит от неё не зависит.
>но вот если смотреть на монозиготных близнецов
то генетика - не единственное, что их связывает, следовательно если отбросить черрипикинг, даже будь это правдой - это ничего не доказывает
>поэтому эта небольшая погрешность в корреляции скорее этим обусловлена
начнем с того, что корреляция не доказывает ничего
ну и заявление про погрешность малость голословное, не находишь?
К счастью, это не очень большая проблема, так как интеллект не очень сильно влияет на качество жизни, если это не клинический какой-нибудь случай, конечно же.
>Что не так? То что ты прочтешь чужую мысль и будешь ей козырять покажет лишь что ты как попугай услышанное, увиденное, прочтенное повторяешь, своего ума у тебя нет чтобы до этой мысли самому докумекать.
Охуеть теперь ты опустил около 7млрд. людей.
Сам дошел до этого или тебе кто подсказал?
И в чем прикол Винчи-Мадонна?
Механизмы генетической наследственности изучены и мне понятны, а вот твой бытовой факт как раз требует каких-то доказательств. Это новое слово в биологии, возможно.
>Ты имеешь ввиду разлученные ли в исследованиях были близнецы? Да, разлученные.
Я имею в виду, что ты пиздабол.
Просто человек умееет решать эти головоломки. Развлекался в садике детском, младшей школе. Дрочил олимпиады. Схуяли он умный, он ботан. Мобилы отжимал у таких, продавал. Сейчас владею сетью отжима продажи мобилок. Ну и хуле, умный он был, твой очкарик?
Два чая адеквату. Могу добавить, что не только питание ребенка в детстве роляет, но и питание матери во время внутриутробного развития. Если мать жрет всякий трипер, или ещё хуже, если она веган_ица, то развитию мозга вообще пизда, родится трешсмеш блять или рудой, ну в лучшем случае гоблач
Генетика сработает лишь в том случае, если физически высрет лишь половину мозга, тогда да, а говорить про генетику у полностью здорового выблядка это пиздец.
Гитлер был веганом.
В совске чтоб ты знал молочная кухня была, где бабищи молоко брали для наебышей. Где они сейчас?
Ну вот ты был поумнее других отжимал, потому твой уровень жизни выше, чем у них.
> то генетика - не единственное, что их связывает
Что еще тогда, если они разлученные?
> Следовательно что касается генетики - это рандом, а значит от неё не зависит.
Нет, одно из другого не следует. Следует скорее то, что не зависит от родителей, но это не значит, что не зависит от генетики. То есть проще говоря, в ходе жизни как-то значительно повысить интеллект невозможно, максимум - стать более эрудированным.
>Механизмы генетической наследственности изучены
Все в лаболаторию!
>Механизмы генетической наследственности изучены и мне понятны
нет единого исчерпывающего определения, что есть интеллект, а тебе понятно? сильно
>а вот твой бытовой факт как раз требует каких-то доказательств. Это новое слово в биологии, возможно.
чисто кривляние
Все знают такие примеры, кроме ноулайферов, которые общаются с 0 человек ирл. Твоё, кстати тоже ничем не обоснованное, маняотрицание доказывает только что ты либо намеренно пиздишь, либо что ты этот самый ноулайфер шизоид. Ты споришь с очевидным
Так ты ее пойми, а не учи, додян
Для работы мозга нужна энергия, даунич. Очень много энергии, мозг вообще очень энергозатратная хуйня. Энергию ты получаешь из пищи. Детям это особенно необходимо, потому что у них растущий организм, мозг находится в процессе активного развития. Ну и нейрогенез и так у человека происходит всю жизнь, только не везде в мозге и весьма медленный.
К сожалению, это не так. Там приличная корреляция с уровнем преступности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F
>>257738021
Все полностью здоровые выблядки разные, мы не машины. То что снобы не могут на интуитивном уровне оценить уровень интеллекта вне культурного контекста - ЭТО ДРУГОЕ это тебе зацепка для дальнейшей дискуссии, а я пошел, удачи
Книги лишь бустят воображалку и терпение, ведь не каждый лишь сможет те же 20 страниц в день прочесть. Больше они нихуя не дают, а зачитывать цитатки можно и из пабликов.
>Что еще тогда, если они разлученные?
этого не было сказано
>Следует скорее то, что не зависит от родителей, но это не значит, что не зависит от генетики
согласен
>То есть проще говоря, в ходе жизни как-то значительно повысить интеллект невозможно, максимум - стать более эрудированным.
это не значит, что интеллект зависит от генетики
>Ты споришь с очевидным
Ок
> это не значит, что интеллект зависит от генетики
Хотя да, перечитав еще раз, я понял, что ты прав. Там с эмбриональным развитием, грудным вскармливанием и т.д. может быть сильно связано. Вмешательство именно генетики еще доказывать нужно.
>и терпение, ведь не каждый лишь сможет те же 20 страниц в день прочесть
это вредный миф
зависит от писателя, если он тебе не подходит - тебе и одну страницу будет мерзко и тяжко осилить, а если тебе нравится его мыслеизложение - может не сможешь оторваться
какая разница читать книгу или двач? с точки зрения терпения - никакой
разница только в интересности
это как общаться с интересным человеком, или с адовым душнилой
надо просто искать писателей, которые пишут так, что тебе нравится их читать, и не придется терпеть и насиловать себя читая всякую хуйню
ты же выбираешь какие треды тебе интересны, а какие нет, и не читаешь всё подряд
>Там с эмбриональным развитием, грудным вскармливанием и т.д. может быть сильно связано
может быть связано с чем угодно, вплоть до души
Намекаешь, что у близнецов одна душа? Сильно.
>надо просто искать писателей, которые пишут так, что тебе нравится их читать, и не придется терпеть и насиловать себя читая всякую хуйню
Ну действительно, знаете эта хуйня типа блядь теория относительности да, дарвин хуярвин блядь, ебать душнотину понаписали нахуй, то ли дело гарипотре нахуй вот чтиво ебать на века.
ну например одинаковая натальная карта
что за кино?
>Если книги не дают ума, кто же его блядь дает тогда?
Пиздюли. Другого способа нет.
>Пруф?
Улица -> библиотека -> Ошо
>Законы Менделя
ЛОМОНОСОВ? ХУЛИ ТЫ ЗДЕСЬ ДЕЛАЕШЬ?
Да, например Дарвин не всем подходит. Кому-то было бы интересно с ним ирл пообщаться, а кто-то почувствует что он мыслит через жопу и формулирует предложения как ебанутый шизофреник.
Я нигде не говорил, что не надо интересоваться наукой. Я сказал, что нужно читать тех людей, которые на твой взгляд приятно пишут
Знания.
тогда википедия - самое умное существо в мире
Мир диких феминисток
>кто же его блядь дает тогда
опыт. основанный на прочтении книг
/тред
Википедия это средство, инструмент для обмена знаниями.
Типа как писать на бумага, только в тысячи раз мощнее.
Но ведь получается двач самый удобоваримый источник знания, ведь его сутками читают. Ой нет, тут же шли рулеточки через фап треды и бототредами погоняют. Нужно пересиливать себя, иначе единственное чтиво для тебя будет данцова.
>Википедия это средство, инструмент для обмена знаниями.
Этот инструмент обладает знаниями, превышающими по объему знания любого человека в мире. Если для тебя количество знаний - значительный критерий ума, то никого умнее википедии нет (на самом деле у википедии нет ума, а знания никак не характеризуют интеллект)
>Если книги не дают ума, кто же его блядь дает тогда?
Видосы тик-ток.
>Но ведь получается двач самый удобоваримый
> ведь его сутками читают
мне двач отвратителен, я сегодня вышел из годового ридонли и будто говна поел, ухожу обратно
>источник знания
про источники знаний речи вообще не шло, речь шла про то что чтобы читать 20 страниц в сутки нужно терпение
то что я прочитал следующую часть твоего поста я пожалел, ты - псина, у тебя интеллект животного и всё что ты можешь - кривляться
тебя я бы не то что 20 страниц не хотел бы читать, мне мерзко впитать даже строчку дерьма из твоей башки
Реакция подопытного резко изменилась на негативную как только его поймали на его же лжи. Зоонаблюдаем дальше.
процитируй где я солгал, потом процитируй где меня поймали на этой лжи
В таком случае остаётся молчать. За умного сойдешь.
Ты всегда когда слышишь чье-то мнение принимаешь его за истинну в последней инстанции?
А что ты думаешь на счет ума, который позволяет хорошо учиться?
Ну ты и чмо.
>мы же все считаем себя непременно умными
>вы фсе пвсевда умники ми все тупые УИИИИИ
Умный человек умеет в самоанализ по дефолту.
>от определения зависит
>кто в чем силен - тот это и считает умом
>объем начитанных им высеров, это уже его характеризует, на мой взгляд - как человека, которому в интеллектуальном плане больше нечем гордиться, пустое место в общем
>УИИИ Если я умею крутить гайки на заводе и одновременно хуй сосать я умнее ботанов которые только книги читают
Ты видимо дальше школьной программы книги не читал. К твоему сожалению интеллект во многом зависит от генов, тебе не повезло, но не расстраивайся, главное что ты сам определил себя умным. Ты лучше всех!!
> Если для тебя количество знаний - значительный критерий ума, то никого умнее википедии нет (на самом деле у википедии нет ума, а знания никак не характеризуют интеллект)
>знания никак не характеризуют интеллект
Ты какой-то амебный.
Знания - критерий, один из многих, возможно - самый важный.
Но у тебя эго, которое точно не интеллект.
Сложная совокупность знаний из книг и опыта применения этих знаний на практике.
Хуле толку читать книги, если ты потом нигде не применишь знания из них?
Это зависит не только от ученика, но и от учителя
Очевидно телевизор.
Реинкарнация?
Ты высказал свою мысль, а теперь ответь на то что сказал я, не просто твои мысли на ту же тему, а на содержание конкретного сообщения
Ты сам же первый сказал что тебе претит нахуй читать что то сложнее твоих говноавторов я зыком уровня донцовой и роулинг, потому я тебя ткнул что с такими запросами как у тебя нужно исключительно двачи читать, ты понял что пойман за руку как дешевка и сейчас тебя уличат в том что кроме двачей ты нихуя и не читаешь, после чего как типичный зверек перешел на крики и оскорбления ДА Я ДА Я ВОТ ТОЛЬКО ЧТО ИЗ 20 ЛЕТНЕГО РИДОНЛИ ВЫШЕЛ ДА Я ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕК ИСКУССТВА ПОК ХРЮК. Короче смысла с тобой пиздеть больше нет, можешь дальше не напрягать свое серое вещество, рассчитанное только на разжиженный текст уровня кек пук убийца дворецкий.
нет
Аллах. Кроме шуток.
/thread
Нахуй ты тогда слушаешь музыку, играешь в игры, смотришь аниме и изучаешь полотно с джакондой если это не влияет на твою жизнь быдлана амебного? Вот ставочки ебать на спорт это для жеских типов ебана.
>Ты сам же первый сказал что тебе претит нахуй читать что то сложнее твоих говноавторов я зыком уровня донцовой и роулинг
я этого не говорил, процитируй
я пробовал читать дальше, но решил этого не делать, уж очень ты омерзителен
>а теперь ответь на то что сказал я
Покукурекай еще.
Понимаэ, слишком сложно для тебя. Но ничего, там двумя тредами ниже рулеточка, две цифры впиши и голова даст денег.
ты долбоеб и не лечишься
Нет, мне не сложно. Повторяю - процитируй, где я это писал.
Почему?
Если родится человек, который похож на Пушкина, говорит, как Пушкин, знает все стихи Пушкина и пишет стихи как Пушкин, то он - Пушкин 100%, и в этом можно только помогать ему стать/быть Пушкиным, все хорошо с реинкарнацией.
>>257736570
Чел, ты охуенен. Вот скажи, почему ты ничего не написал на мои сообщения? Зачем ты общаешься с этими кончеными? Лучше бы мы с тобой общались, а не с ними
> Знания - критерий, один из многих, возможно - самый важный.
Конечно, при желании можно такое определение интеллекту дать, при большом желании такому неопределенному понятию можно практически любое определение придумать, но все-таки стоит задуматься, насколько это соответствует представлению о интеллекте.
Вот Перельман, например, он умный? А нет никаких доказательств того, что вне своей дисциплины он знает хоть сколько-нибудь больше обычной библиотекарши. Она умнее?
А человек Х, который очень много знает, но мало того, что совершенно не способен к каким-либо логическим построениям, математическим абстракциям, не способен привести какие-либо аргументы, так еще и даже блеснуть своими знаниями в беседе не может, максимум на "интеллектуальной передаче" - он умный?
С высокой вероятностью его дает рождение в паре умных родителей с IQ 120+
Просто переродись с хорошим мозгом в нормальной семье, делов-то.
Хуйня ебаная. Расскажи как и что ты где применяешь из книг?
>>257734498 (OP)
Связи. Только связи. Прямые и косвенные. Ума не существует. Есть либо полезные знания, либо бесполезные. Тебе должно повезти в 7-8 классе встретить умных и богатых. Которые тебе скажут ОЧЕНЬ ТОЧНО что и где делать и кому звонить и что говорить. НИ В ОДНОЙ КНИГЕ НЕ НАПИСАНО И НИКТО ТЕБЕ НЕ СКАЖЕТ В ЖИЗНИ, ЧТО ТЫ ДОЛЖЕН БЫЛ УЧИТЬ АНГЛИЙСКИЙ С РОЖДЕНИЯ! НИКТО ТЕБЕ ЭТОГО НЕ СКАЖЕТ!
Логика и жизненный опыт
Я вкупил рофл, шизофреническая постирония, угадал?
Нахуя Перельману знания библиотекарши, если он гений в математике? Где логика, петух ебаный
Твой английский уже с детсадов учить начинают.
ну вот я знаю английский - уровень B2, и че? нахуй он мне нужен, смотреть фильмы в оригинале и понтоваться на двачах что в дубляже смотрят только дауны? а может репетом пойти? но нахуя английсикий, я бы тогда пошел репетом математики, она мне намного более интересна и уровень знаний в ней у меня значительно выше
То что я подойду к нему спрошу где улица пушкина дом колотушкина он начнет мямлить и я ему в еблище бородатое ебану чтобы не выебывался нахуй.
Он ханжеский хуесос и пиздабол. Ты ведешься, как тупой ниггер
Заявление со стороны анона было, что знание - самый важный критерий интеллекта. Я привел контрпример, в котором нет сведений о энциклопедических знаниях субъекта, но при этом все считают его гением.
сто миллиардов чая
Да он тебя порежет как суку и съедет со статьи за счет имени
Дают. Для этого нужно читать хорошие книги и обдумывать прочитанное.
>Вот Перельман, например, он умный?
Нет, Перельман - уникальный клоун. Типа бородатой бабы или шестипалого мужика или мужика с дыркой в бышке, на нем можно заработать, ну, в цирке показывать, как обязьянку, умеющую в математику.
Денег на этом можно заработать, но возни много.
Тебя не спрашивали
Гены же
B2 это уровень 10 класса средней школы.
>>257739986
И никто его не может нормально выучить.
Уникальный клоун, так уникальный клоун. В конце концов, это уже моральная оценка. Если тебе ценнее ходячие википедии, нежели люди, которые эти википедии составляют, люди, которые двигают развитие науки и техники - дело твое.
>B2 это уровень 10 класса средней школы.
допустим. и?
Ок, не прочитал гринтекст, сорян
> нежели люди, которые эти википедии составляют, люди, которые двигают развитие науки и техники - дело твое.
Чё-куда Перельман двинул? Что он доказал вообще ты хоть знать-понимать?
Ещё раз бампаю. Только логика и жизненный опыт.
Никакие знания математики или английского не сделают вас умным. Логика это способ отсеивать и анализировать информацию, а жизненный опыт это контент и наполненность анализированного в вашей голове.
Человек может сколько угодно хорошо знать математику или английский но при этом верить в астрологию или цыганкам без видимой на то причины, потому что он просто идиот вызубривший определенную инфу.
Книги в этом плане могут делать вас умнее, потому что книга может передать жизненный опыт другого человека, описать его, описать его ошибки. чтобы ты сделал из этого вывод. Ну и словарный запас помогают расширять, хотя это к уму не сильно относится как мне кажется.
Чем наполнять свою базу данных дело каждого, но умнее вас делает именно логика и ваша способность анализировать.
Проясни? Как и что ты обдумывал? Вот есть библия. 7 смертных грехов. Есть книги про питание. И уход за телом и зубами. Строение организма и БЖУ. Про мальчиков и девочек. Про вредные привычки. Про врачей, строителей и ПДД. Тоесть в жизни нужно 7-10 книг про текущую бытовуху. Дальше что? Где толстой тебе в жизни пригодился?
Вот почему тебе за то, что ты клоун ебучий, не присудили премию Филдса, а ему присудили?
>Где толстой тебе в жизни пригодился?
вопрос уровня где пригодится в жизни аниме наруто
искусство не имеет прикладного применения, его смысл приносить счастье
толстой пригодится, если тебе нравится как он пишет и приятно его читать
Гипотеза Пуанкаре - важная гипотеза топологии, которая нам достаточно много о устройстве объектов и устройстве космоса говорит. За задачи тысячелетия не просто так миллион долларов дают, это задачи, которые имеют важное значение в науке. Многие люди из собственного опыта не видят им применения, но многие математические задачи имеют огромный вес в шифровании, технологических изобретениях, материаловедении и так далее. Если ты хочешь меня спросить, понимаю ли то, что накалякал Перельман - разумеется нет, там по планете сотня человек понимает.
В классе были челы, которые быстро читали, легко запоминали, но при этом в жизни были инфантильными, играли в игры, кекали с сериалов тупых, высказывали глупые идеи и прочее. Никак не могу найти объяснение такому феномену.
Наруто ясно показывает, что плохое это плохо, а хорошее это хорошо. И прочее. Считай библия. А толстого нужно читать и хуй пойми что понимать.
Потому что премии присуждают популярным клоунам?
Сейчас бы даже Рентгену Нобелевку не дали, ибо когда Рентгену дали Нобелвку он сказал - сейчас бы на быдло королевское время тратить.
И вот Рентген винолват, что все ученые были забанены, у же почти век премии получают только прикольные клоуны.
Зато медицина хороша, можно смотреть, что там внутри в теле, и не только медицина, а вот все эти излучения и распады, которые (большинство) описал Рентген.
Еще Рентген был нациком, поддерживал войну деньгами.
Наруто ясно показывает, что плохое это плохо, а хорошее это хорошо. И прочее. Считай библия. А толстого нужно читать и хуй пойми что понимать.
>За задачи тысячелетия не просто так миллион долларов дают, это задачи, которые имеют важное значение в науке.
Тебя наебали.
Инфантильность - оценочное суждение, каждый понимает это по-своему. Тупость сериалов - тоже, может это ты тупой и не видишь того, что видят они, какие-нибудь тонкие переживания персонажей.
Инфантильность - это просто слабое место человека, каждый в чем-то слаб. Кто-то не способен о себе позаботиться, а кто-то не умеет выстраивать отношения.
Аргументы будут?
Конечно.
Перельман отказался от премии, сказал что премия - говно.
Премия говно, сами задачи почему значимости не имеют? Знаю чутка за гипотезу Римана и P!=NP проблему - обе важные.
Наруто затрагивает очень сложную тему, но не дает на неё четкого ответа. Тема наруто: как разорвать цепь ненависти в мире, в котором так много недопонимания между людьми. И были две точки зрения хаширамы и мадары. Автор насруты сделал так, что мадара соснулей, следовательно он не прав, так как сдох, а идеи хаширамы живут дальше, значит он поправшее будет.
Ничего общего с библией не вижу
Чтение книг - это всё равно что выслушать этого конкретного человека, а любая книга написана человеками, а не какими-то обезличенными авторитетами. Понимай так же, как ты понимал бы другого человека. Всегда ли надо искать какую-то глубинную мысль в чужих словах?
>Перельман сказал что премия - говно.
пруфы
>сами задачи почему значимости не имеют?
Потому что никак ни на что не влияют.
Ну доказал Перельман гипотезу (частный случай), доказательство на десятки листов, каракули могут понять 1000 человек на планете и что? Науку продвинул? Формальное доказательство этого частного случая что-то дает практически? Можно уже телепортом на Марс, или еще пару сотен лет ждать?
Ну например бухали и думали, что это круто в 14 лет. Или были 2 телки, обе некрасивые, но при этом рассуждали о красоте других. И это не на мой вкус, прыщавые, толстые, с кривыми зубами и тд. Это же нелогично. Зато учились легко и не напрягаясь.
>Ну например бухали и думали, что это круто в 14 лет
При чем тут интеллект если это просто среда и знание о мире?
>Или были 2 телки, обе некрасивые, но при этом рассуждали о красоте других.
И что? ИМ нельзя?
>Это же нелогично
Схуяли?
>Науку продвинул?
да
>Формальное доказательство этого частного случая что-то дает практически?
сейчас - нет, даже если вообще не даёт - он продвинул науку
>Можно уже телепортом на Марс, или еще пару сотен лет ждать?
ебать ты долбоеб ясн понятно
>>Науку продвинул?
>да
Куда?
>даже если вообще не даёт - он продвинул науку
Ну как с тянкой. Не дает, но все равно красивая.
Патаму что для меня она вообще топ, королева.
вперёд блять, назад, по оси зет
мы о какой системе отсчетаа говорим со своими куда?
>>257741999
гыгыг смишно оч)
Демагог иди нахуй.
>мы о какой системе отсчетаа говорим со своими куда?
Мы говорим о развитии науки (и вообще человечества). Развитие, понимаешь?
Своим доказательством Перельман как-то способствовал развитию?
Ну типа, Анон формально доказал на Дваче ГИПОТЕЗУ "АЛЬФАЧИ ЕБУТЬСЯ ЧАЩЕ ОМЕГ".
И доказательство (все научно, сто страниц - гентика, биология, нейрология), все ФОРМАЛЬНО ДОКАЗАНО, ВСЕ СТРОГО ВЕРНО.
Но никому не нужно.
>Но никому не нужно.
ты вообще не знаешь что такое логика и наука долбоеб
Теперь ты можешь сравнивать ДНК на трехмерной сфере и делать новые открытия уровня "мое дерево видов круче"?
Ведь на этой сфере близость генов нелинейна, понимаешь?
Чубрик, ты понимаешь, что Перельман доказав теорему увеличил объём знаний человечества как целого, следовательно двинул его вперёд. Твоя логика сравнима с логикой свиньи по дубом, логика тупого хряка, который говорит, что раз нету моментальной выгоды из научного открытия, то оно бесполезно, такие же долбоебы как ты наверняка говорили что-нибудь подобное условному Тьюрингу, когда он свои алгоритмы придумывал.
Бтв гипотеза Пуанкаре не такая сложная штука, любой чел, разбирающийся в дифф. топологии ее знает/понимает, даже я студент-математик ее понял
какое днк какое дерево долбоеб я не шарю за эту хуйню при чем тут это
по человечески общайся
бля чел забей они отбитые наглухо, тут 70% треда вообще отрицало генетику блять
>ты вообще не знаешь что такое логика и наука долбоеб
Зато я читал эпос о двух городах. В одном городе живет наука-тян, в другом логика-тян.
А смешно то, что в городах живут еще тыщии.
да там живут овощи наподобие таро-кун астрология-тян и иже с ними? ну и похуй на этих ебанатов
нам важны отношения науки и логики
>какое днк какое дерево долбоеб
Долбоеб здесь ты.
Сейчас анализ ДНК через проекцию на плоскость сложным алгоритммом. Но форма ДНК, именно форма спирали (спираль ДНК не ровненькая картинка-пружинка) имеет значение.
Я тебе явно описал прямое применение Пуанкаре на примере ДНК, а ты брыкаешься, как кобылка.
Мудила ты сраный.
> Бтв гипотеза Пуанкаре не такая сложная штука, любой чел, разбирающийся в дифф. топологии ее знает/понимает, даже я студент-математик ее понял
Сама гипотеза - да, не сложная. Теперь попробуй почитать её доказательство.
>>257741640
> Можно уже телепортом на Марс
Такая радикальная логика плебея в тебе выдает. Не один гений на марс тебя не телепортирует. Один за другим, пользуясь теоремами и идеями друг друга, потихоньку продвигаются по пути знаний - так выглядит наука.
Хорошо, тогда тебе встречный вопрос, если Перельман и ему подобные - клоуны, то кто является конвенционально умным?
Только генетика. Всё. Ум можно только проебать, не стать умнее нельзя.
>Не один гений на марс тебя не телепортируе
Берроуз осилил это.
>то кто является конвенционально умным?
Выше смотри - Рентген.
Телепортировал ли тебя рентген на марс? Смог бы рентген что-то открыть без базы, которая до него сотнями лет выстраивалась? В чем конкретно проявляется его интеллектуальное превосходство над тем же Перельманом? Неужели для проведения опытов нужны какие-то более высокие личностные характеристики, чем для доказательства теорем?
Понятие ума в студию пжлст.
>Телепортировал ли тебя рентген на марс?
Нет, он сильно помог с переломами.
Жду ответов на последующие вопросы. Какие нужны ли какие-то количественные или даже качественные личностные характеристики, чтобы проводить опыты?
>Неужели для проведения опытов нужны какие-то более высокие личностные характеристики, чем для доказательства теорем?
Да, несомненно для проведения опытов, особенно в наше время, врямя сложных очень затратных, дорогостоящих опытов и экспериментов нужны более высокие личностные характеристики, в сравнении с доказательством теорем/гипотез.
>Какие нужны ли какие-то количественные или даже качественные личностные характеристики, чтобы проводить опыты?
А Перельману нужен БАК для экспериментальной проверки его доказательства?
Перефразирую вопрос: по твоему научному мнению, есть ли прямая связь между твоим ПК/планшетом/смартфоном и квантовой физикой?
> особенно в наше время
Я так полагаю, что Рентген в наше время живет.
> очень затратных, дорогостоящих опытов
Совсем недавно речь шла о Рентгене, а теперь понятие ума превратилось в способность развести инвесторов.
>Совсем недавно речь шла о Рентгене, а теперь понятие ума превратилось в способность развести инвесторов.
А Рентген за свои все делал?
Упрощу вопрос - ты дурак или придурок?
Ой, бля. Россия же. Основа науки - РАЗВЕСТИ.
Строить в северных ебенях неработающие космодромы и производить неработающую вакцину, зато - ВСЕГДА ПЕРВЫЕ В КИНО.
Главное - РАЗВЕСТИ ИНВЕСТОРОВ БЮДЖЕТА.
> А Рентген за свои все делал?
Просто предположил, что все-таки имелось ввиду что-то менее плебейское. Извини, обознался.
>>257744566
> есть ли прямая связь между твоим ПК/планшетом/смартфоном и квантовой физикой?
Нет. Но, допустим, с теорией алгоритмов есть очень прямая связь, к вопросу о P!=NP проблеме. Но то, что с планшетом нет связи, не значит, что и применение ей нет. В военных и энергетических промышленностях она вполне себе используется. А даже если бы и не использовалась - вполне могла бы найти себе применение через двести лет, как паровая машина, которую Герон придумал как игрушку и забыл о ней вместе с цивилизацией.
>Просто предположил
Ты токой весь ноучный.
Почти как академик Кадыров.
Уж извини, что не рычу и не двигаю тазом.
>Нет.
Ты немного до Кадырово не дотягиваешь.
Он квантоваю физику с современными устройства все-таки смог связать.
Эх. Не академик ты, ты не смог.
Твои недостатки неинтересны.
>Нет.
Пидора ответ, лол. Связь прямая - что все эти AMOLED экранчики, что процессоры с охулиардом транзисторов - все продукты квантовой теории твердого тела.
Плебса задушнило и он схватился за клоунский нос - спешите видеть.
Буду знать. Все-таки до техноблядства мне далеко, признаю свою слабость перед технологиями.
>признаю свою слабость перед технологиями.
Здесь ты лучше Кадырова, он считает себя сильнее технологий.
>Все-таки до техноблядства мне далеко
Может тебе и за науку не стоит говорить?
Я вполне себе привел аргументы, в ответ увидев клоунаду и постоянные ответы в стиле "нет, потому что это не так". Ну и козырное понятие интеллекта через умение развести инвесторов, я думаю ты тут всех порадовал, будь горд собой.
"Начало мудрости - страх Господень."
Предупреждение на главной странице есть. Сосач 18+, а коли ты сюда заявился раньше – будь добр стараться обмануть наши детекторы.
мимо анон с сыном, сидящим в тиктоке
>кто же его блядь дает тогда?
Его никто не даёт его надо получить, получить в ходе непрестанной умственной деятельности помноженной на волевое усилие личности.
Прочитанные книги, как океан информации из которого будет черпать строительные кирпичики, личности заточенный инструмент познания, а опыт и блага умело получаемые в следствии этой деятельности будут подтверждать наличие сообразительности и ума у индивидуума. Высокий интеллект - это следствие эффективной и продуктивной деятельности личности человека.
Ты будешь много знать, но все равно тупой. Нужно разбираться в бытовых движухах, а не в книгах.
В итоге ты станешь такой же умной как зав маг из ближайшей пятерочки.
Акцентировать внимание только на быте это недальновидно.
Ты всё правильно понял. Показатель интеллекта - это способность эффективно, быстро и с обратной пользой решать проблемы и возникающие в жизни задачи. 2000 книг прочитанных за 40 лет не показатель, как интеллекта, так и ума - это эрудированность, информационная база знаний.
Бесцельное чтение книг - это эскапизм, деградирование, низкий интеллект.
Вопросы: зачем, как, почему, для чего, характеризуют наличие интеллекта.
аниме же
офк с доказательством я её читал. Я же не долбоёб, но вообще я теоретико-категорщик/гомологический алгебраист, так что читать было сложновато
> это не значит, что интеллект зависит от генетики
>пук
https://www.science.org/doi/10.1126/science.2218526
https://psycnet.apa.org/record/2005-03637-001
https://en.wikipedia.org/wiki/The_g_Factor:_The_Science_of_Mental_Ability
Есть корреляция между умом и жестокостью. Чем умнее человек тем он более жесток и ебанутее.
Это я!
>Есть корреляция между умом и жестокостью. Чем умнее человек тем он более жесток и ебанутее.
Говно говна. Всякие маньяки и прочий маргинал это высокопримативное быдло.
Доблое утличка
Воспитание и обстоятельства.
Что гопник-быдло на дваче забыл?
Отец и мать, а точнее их днк + мутации.
Ещё вопросы?
Хуй буш?
>в 14 лет
>в жизни были инфантильными
>Никак не могу найти объяснение такому феномену
а, понятно, ты конченый
>Или были 2 телки, обе некрасивые, но при этом рассуждали о красоте других
как и ты - умом не блещешь, но рассуждаешь о чужой "инфантильности в жизни"
>И это не на мой вкус, прыщавые, толстые, с кривыми зубами
>Зато учились легко и не напрягаясь
выходит даже они умнее тебя, даже учитывая что ты и не толстый и не прыщавый
не вижу смысла в демагогии, в треде уже на всё ответили за меня - читай, обогащай свой крохотный кругозорчик
это не аниме, даун
Генетика
Что то ты хуйню какую то написал. Переписывай.
Генетика. Если родители-пидорахи, то и ты пидораха.
Не всегда. У меня пидорахо-родители и я в итоге цивилизованный человек. Но к пидорашкам у меня лютое презрение из-за того что у меня было и что я видел. Никому такого не пожелаю, стори не будет
Ну расскажи чуть чуть.
Понимаю. Но ты, как видно, не чурался саморазвиваться, а не тупо брал пример с бати.
@
ЧИТАЕШЬ ДАНЦОВУ И МАРИНИНУ
@
ТУПЕЕШЬ
@
БЛЯЯЯЯЯЯ
Умодатель.
Хотя бы посты укажи. Ответов нихуя нет. Только маневры.
>>257760011
Пидораха считает, что он умнее друг пидорах. Типично. Как и то, что 70-80% водил считают, что они лучше среднего
Разум есть, несомненно, высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями (Н. В. Гоголь).
О милый сын, ты входишь в те лета,
Когда нам кровь волнует женский лик.
Храни, храни святую чистоту
Невинности и гордую стыдливость:
Кто чувствами в порочных наслажденьях
В младые дни привыкнул утопать,
Тот, возмужав, угрюм и кровожаден,
И ум его безвременно темнеет.
>Хотя бы посты укажи
поиск по странице
>Ответов нихуя нет. Только маневры.
ну вот им это и говори, не мне
Когда же теперь подростку говорят: «Доставь себе удовольствие!» – и он с 15 лет начинает выплескивать семя на землю, – это означает прежде всего, что его тело, его мозг уже никогда не разовьются в полную силу. Вершин психического и творческого развития он уже никогда не достигнет. Но даже это не все. Из-за чрезмерного расхода мужских половых гормонов в его организме повысится доля женских, что увеличит количество женских черт в его облике и в его характере.
Зачем читать сами исследования, если за тебя уже сделали выводы, так? Я уже писал выше, что это вполне может быть связано в том числе с эмбриональным развитием или чем-то подобным, а может и действительно с генетикой. Доказательства где?