Может там какой-то глубинный скрытый смысл, которого я не понял? Пытался искать анализ романа, но всё что нашёл - восторженные отзывы мокрощёлок, о том что роман пророческий и он предсказал нам будущее, которое как видно, не наступило.
Что я упустил? Может я, когда зевал, случайно упустил строчку в которой всё объясняется? Как по мне, я получил весьма унылую фантазию на тему "а что было бы если...". Ни морали, ни выводов я не сделал. Тоталитаризм - плохо? Нельзя предать лишь чуть-чуть? Индивидуализм создаёт оппозиционный настрой? Это всё что хотел сказать автор? Это же, блядь, очевидно.
>новояз
Согласен. И как раз в неком смысле актуальная. Но всё остальное - маняфантазии.
Реально дебил, лол. Ничего, подрастёшь и увидишь.
>Реально дебил, лол. Ничего, подрастёшь и увидишь.
>Объясните мне, быдлу, в чём успех этого переоценённого говна?
Маркетинг очевидно, ну и школьники кипятком ссут от очевидных вещей.
Антиутопии прикольный жанр особенно что то на подобие Москва 2042. А Оруэл это классика жанра, отсюда все ноги растут.
Мне всегда было похуй на идеологию. Я как-то раз прочитал в аннотации к "Дориану Грею", что автор в книге "развенчал безнравственное эстетство господствующего класса". Я слабоват умишком, наверное, для такой глубины - просто читаю и балдею. И "1984" просот читал и балдел от интересной истории и приятной атмосферы. Я ради атмосферы книги читаю (что бы это слово ни значило).
Я ничего против истории ради истории не имею. Ради Бога. Но откуда все эти всплески оргазмов об одном только упоминании романа? Всей этой глубины и скрытых смыслов я не нашёл.
Как бы не наступило. Мир пошел по пути описанном Хаксли
Нет ты просто тупой!
Это, видимо, ты ангожированный.
Двоемыслие, кстати, одна из главных тем книги.
И Уинстон примитивный отрицательный персонаж
Вот тебе автор отвечает:
>Мой роман не направлен против социализма или британской лейбористской партии (я за неё голосую), но против тех извращений централизованной экономики, которым она подвержена и которые уже частично реализованы в коммунизме и фашизме. Я не убеждён, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убеждён (учитывая, разумеется, что моя книга — сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убеждён также, что тоталитарная идея живёт в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду.
>Пытался искать анализ романа, но всё что нашёл - восторженные отзывы мокрощёлок
А ты не на лайфлибе ищи, а гугли всякие исследовательские статьи от филологов.
Это пиздец как очевидно же. К этим мыслям можно придти не читая этой книги.
> восторженные отзывы мокрощёлок, о том что роман пророческий и он предсказал нам будущее,
Тащемта, там не предсказывали будущее, а отражали настоящее.
Тогда уже следователь Хват ссал в рожу академику Вавилову, изымали по библиотекам для вырезки страниц БСЭ, которая миллионными тиражами издавалась и т.д.
Прост то, что для гомо советикуса было в норме, англосаксонский буржуй не догонял. Ну то, что можно потратить дохуя бабла, чтобы просто из пары миллионов томов энциклопедий ножницами вырезать одну статью. Книга пробел восполняла.
Это говно для школьников, многим заходит идея "тотального контроля" представляя что они бы боролись с режимом. Когда эта книга вышла - было ещё ничего, сейчас ее воспринимать как серьезный труд не стоит, это скользкая дорожка, потом окажешься за прочтением Атланта расправившего плечи
Тогда это просто попса для удовлетворения потребностей пролетариев. Ни чем не выше тех же комиксов. И никакого высшего искусства тут нет.
>для гомо советикуса
Чел, ты не поверишь, но в РИ было все то же самое. И книги запрещали, и пытали, и людей за скот держали.
>Атланта расправившего плечи
Да я уже. Хуета та ещё.
А когда и где было иначе?
Пизда.
Да, все эти переписывания статей и сжигания книг миллионными тиражами - это реально топ
Я бы не искал, но фанатки ГП, уверен, будут заявлять обратное. Но ГП хотя бы поучителен и нравственен. 1984 же просто демонстрация ужасов режима. Не более.
Что в ней попсового? В комиксах акцент только на взаимодействие, а не на идеи
>>257799591
В совке это довели до ещё большей крайностей. А в 1984 ещё до большей
А в чем должно быть большее? Чего не хватает?
Секрет успеха прост. Это антикоммунистический высер, а современная капиталистическая повесточка продвигает подобную точку зрения. Ты не замечаешь сколько вокруг антикоммунистических настроев? Солженицины всякие, Яхины, Дуди и прочий скам. Их продвигают потому что капитализму это выгодно, вот и всё
Ебать, а я и не знал! И правда роман пророческий! Никогда такого не было за всю историю человечества и вот опять.
Съеби, клоун.
Ты спросил, хуйлопан, тебе ответили. И ты, сука, недоволен. Ну так и пиздуй нахуй.
Идея в произведении строится вокруг взаимодействия. Это раз. Второе - попса не обязательно должна быть экшоновая и яркая.
>>257799961
Я не рецензент, в отличие от тех горланящих о гениальности девочках-подростках из Питерских кофейных. Могу сказать, что мне не хватило личного мнения автора, и более глубокого анализа смены взглядов индивида когда героя повязали менты, и до конца. Так же проёбана кульминация. Автор показал. Но хуёво разъяснил почему он так считает.
>современная
>Роман 49го года
)
Фанат слипкнот обиделся. Надо же. Пиздуй бороться с системой, репрессированный ты наш.
>Фанат слипкнот обиделся
А, ты шизик, я понял
Там этого взаимодействия очень мало, почти ничего не происходит в сравенении с комиксами, а что происходит идет очень медленно
Мнение автора на что? Достаточно что он все описал очень хуево, зачем еще и словами это описывать.
Как раз этот слом взглядов очень хорошо описали, буквально признал что 2х5, заложили себя и стал сломанным овощем.
Поясняю проще. Мне все говорили что это величайшее пророческое умнейшее глубочайшее произведение. На деле я получил писанину о том что тоталитарный режим внезапно оказывается тоталитарным. Я как бы в курсе этого. Где обещанная гениальность?
>пук
В России этот оруэлский высер начал активно пиариться ближе к концу нулевых. Большинство взрослых родственников понятия не имеют что это за роман такой "1984". Ты удивишься, но примерно в это же время Архипилаг гулаг начал нести в массы неполживую правду про миллиарды расстрелянных лично Сталиным, что исправительно-трудовые лагеря = концлагеря
Сейчас же идёт новая волна поливания говном союза. Зулейха открывает глаза, Колыма - родина нашего страха, Соловки, заград отряды на войне, стройки социализма руками зеков и прочие ахуительные истории
Ну а в большинстве цивилизованных стран капитализм уже давно, там этот шедевр активно форсится как страшился для детей, мол вот что будет, если дядя Сэм уйдёт
Тут все просто - ты либо быдло, либо коммидаун. В любом из этих случаев проблема в тебе, а не в книге
Ты много смотрел фентези. Фентези подменило научную фантастику, поэтому тебе сейчас и непонятно о чем там написано.
>Ты много смотрел фентези.
Нет.
Последнее что я часто смотрю, это к-поп.
Плюсую, братан. У меня половину предков расстреляли, другая в гулаге сгнила
мимо сыч из бабкиной квартиры, которую ей бесплатно выдали при союзе
Поясняю.
Ничего ценонного там нет. Книга как книга. Тут у нас просто поддув. Дело в том, что тематика несколько коррелирует с западным менталитетом (Оурвэл писал книгу основываясь на опыте службы в колониальной администрации) + антиутопии в те времена были популярны.
А что у тебя жопу так порвало? Обычная норми книжка которая подойдет от 14 до 100 читателю. Она не унылая и передает что коми скаму нужно на головы срать. Ты даже не понимаешь сколько среди нормисов коммунистов. У этого пролетариатского быдла недостаточно мозгов что бы книжку по истории хоть раз открыть, для них комунизм это когда все равны, а значит всем хорошо. Я бы в школьную программу ввел её на обязательную основу.
Большинство людей - долбоёбы, которые не могут связать дважды два связать. То что очевидно тебе совсем непонятно другим.
Но если ты не понял этого раньше, то и сам недалеко от этих долбоёбов ушёл.
>величайшее пророческое умнейшее глубочайшее произведение
У тебя друзья тп?
У меня нет друзей.
>>257801417
Ты немного прав, но я и не заявлял никогда что в чём то гениален, как это заявляют любители этой книги про её содержание.
Так кто тебе такое заявляет? Мне кажется ты сам все утрировал и сам же споришь со своей выдумкой
Читаю коменты, отзывы. Читал много. Везде 10 и 10. В основном от девушек. Критику не встречал.
Ты сам описал что ты делаешь неправильно
Загадочный пост. Раскроешь мысль подробнее? Серьёзно не понимаю, что и о чём ты говоришь и как это связано с вопросом ОПа.
Хорошо. Больше не буду читать комменты и отзывы, чтобы узнать мнение других людей о книге. Извините пожалуйста. Я ошибся. Мне нет прощения. Вероятно, если бы я этого не сделал, то среди людей появилось бы больше критической позиции касательно данного произведения. Но я этого не сделал. Я виноват перед Богом, и буду нести это бремя вины на себе до конца дней.
>в чём успех этого переоценённого говна?
Народу понравилось, потому что эти мысли и идеи и так были в коллективном бессознательном.
>Может там какой-то глубинный скрытый смысл, которого я не понял?
Смысл вполне очевиден. Двойного дна нет.
>как видно, не наступило.
Да ну? А как же пятиминутки ненависти на первом канале с Владимиром Рудольфовичем? Или новояз "хлопок", "отрицательный рост", "задымление"?
Всё перечислять не буду, и так всем всё ясно. И, разумеется, это мировые тенденции, а не только в России.
>Как по мне, я получил весьма унылую фантазию
А что плохого в фантазии? Это продукт чистого разума, это частичка мира идей, переведенная в мир реальности в возможном для восприятия формате. Разве это не прекрасно?
>Ни морали, ни выводов я не сделал
Это зависит не от книги, а от читателя.
>Тоталитаризм - плохо? Нельзя предать лишь чуть-чуть? Индивидуализм создаёт оппозиционный настрой?
Ещё раз, книга не должна нести сообщение. Книга должна лишь катализировать мыслительные процессы, которые приведут к тебя к рассуждениям, уже в ходе которых ты что-то для себя вынесешь.
Читай конечно, можешь ещё на забор заглянуть, там тоже много интересного пишут
А ты уверен, что ты сам к этой мысли пришел не потому, что существует эта книга? Откуда ты знаешь?
Для нас математика и прочие науки очевидны, но для тех, кто делал открытия они таковыми не были.
Слово хуй на заборе может многое сказать о контингенте и восприятии пролетарского класса этого района.
>>257802322
Я так думал ещё до прочтения книги (сегодня).
>>257802229
Очередной коммент на ютубчеке про который я говорил. Пердёж в лужу, никакой конкретики.
>до прочтения книги
Да, но книга стала часть мировой культуры семьдесят лет назад. Ты ещё до прочтения впитал в себя её идеи.
Ещё раз, ты уверен, что эти идеи очевидны для тебя не потому, что книга существует?
А ты уверен что ты не обосрался? Тоталитаризм появился ещё раньше, а тоталитарные методы в политике были и будут всегда. И не нужно читать писанину чтобы это понять. Этот роман сформировала история, а не роман историю. Соси.
>пук как
Ну да. И как твоё замечание противоречит моему? Сам-то понял, что сказал?
Ещё раз, ты уверен что ты не обосрался?
Ещё раз, вы принимаете наркотики?
> Тоталитаризм появился ещё раньше, а тоталитарные методы в политике были и будут всегда.
А кто-нибудь до 20 века написал книгу в которой высказал идею "тоталитаризм это плохо ммкэй"?
Тащемта добрая треть гностицизма об этом. Высеры о мирском тоталитаризме, вершимом руками человеческими - это так, безобидные следствия и частные случаи.
Это посредственная антиутопия для подростков. Больше сказать нечего. Одно время ее распиарили хипстеры, вот поэтому и популярна. Хуже в этом плане только евангелион. Хуже аниме, чем это мехагаремник я еще не видел.
> Объясните мне, быдлу, в чём успех этого переоценённого говна?
писать везде название этой книги в комментариях
Обычная антиутопия для подростков, нахуй ты свою пасту тут высрал? Не понимаешь, что за протест в головах у зумеров творится?
>слипкнот
>к
Ох бля.
Просто быдло больше ничего не читало. Хотя книжка на разок-два норм.
Я больше пригораю с шедевра "О, дивный новый мир" которое быдло также форсит хотя нихуя не понимает в чем суть этой книжки.
Показать своим сопартийцам-социалистом классическим методом доверения до абсурда то, как делать не надо. Локальная, сиюминутная вещь. Быдло, как обычно, не поняло идеи, подхватило то, что на поверхности, и полностью перевнуло смысл произведения.
Потому что типа показывает страшное жистокое будущее с диктатурой государства. Но дурачье не понимает что оно не туда воюет, национальные государства медленно умирают, а диктат массовой культуры куда страшнее большого брата, потому что большой брат один и смотрит на тебя через телевизор, тогда как спектакль вездесущ пронизывает все, от площадей Осло до памп Аргентины.
>Может там какой-то глубинный скрытый смысл, которого я не понял?
ДА
Это роман об Англии 1948-го года. Оруэлл работал в министерстве информации, то есть, в министерстве военной пропаганды. Там насмотрелся всей этой хуйни и неиллюзорно дал пиздюля этим нечеловекам, написав книжку.
В 84 была и масскультура и даже порнуха. Быдло хавало.
Лучше обсуди фильм Бразилия, капитализм доведенный до абсурда куда более реален и опасен.
Просто западное общество живет в мире из этого романа, поэтому им заходит.. ну разве что до абсурдов вроде 15 гендеров оруэлл не додумался
>западное общество живет в мире из этого романа,
И нормы шоколада снижаются регулярно...
> Это всё что хотел сказать автор?
Автор хотел сказать, что Замятин написал охуенную книгу, но в итоге написал свою. И еще несколько долбоебов, на прочтение книг которых я жалею потраченного времени.
А вот скотный двор у него довольно неплох, если любишь сатиру.
Там вместо шоколада давно жрут пальмовое говно..
Не там, а здесь.
Вся суть по сути во фразе про сапог. Остальное объяснение нюансов. И таки если ты думаешь что такое будущее не наступило, не торопись. Еще не вечер.
Он, как и любое не документальное произведение, пророческий если снизить планку гиперболизации. Могу тебе просто привести примеры, а ты если реально его читал поймешь о чем я.
>двоемыслие
Пожалуйста- Чечня отделяется? Предатели и не отдадим. Крым отделяется? Это взвешенное решение народа, который хочет жить лучше. Белорусы жестко разгоняют митинги? Ну и правильно, наши братья все по совести делают. Американцы/европейцы жестко разгоняют протесты? Вот смотрите как они ненавидят своих же жителей. И таких примеров куча. Конечно они не настолько абсурдны как у Оруэла, но смотри на первое мое предложение и сопоставляй.
>подмена прошлого
Мы уже не делили Польшу в 39ом с Гитлером, а оказывается вводили освободительные войска и занимали оборонительную сторону. В СССР никаких расстрелов не было, а если и были то за дело, репрессий не существовало.
>слежка за всеми
Ну тут даже объяснять ничего не надо, опять же не за каждым твоим пуком следят, но попробуй сказать что то, что не понравится дяде майору и поймешь как за тобой постоянно наблюдают.
>минутка ненависти
Любые передачи по России 24/НТВ/первому каналу про Украину/Америку/Европу. Тут как раз сильнее всего Оруэл предсказал.
>пытки в тюрьмах
Да были всегда, но в современном мире это выглядит пиздец как дико.
Хватит примеров или еще привести?
Ну так это и есть фанфик на книгу про совок.
А вся его пророческая сила заключается в афоризме: "история циклична".
Ну я соглашусь с тем, что Оруэл явно писал про совок в те дни и можно подогнать под "история циклична", но совок был недавно, а люди уже все позабывали хочешь сказать? Тогда это еще раз показывает насколько точен роман, ведь там забывали о том, с кем воюют за 5 секунд. Ну и если уж на то пошло, то многие страны не зациклились и не пришли к тому, c чего начинали. Ну пример консервативная Япония которая сейчас развилась в страну первого мира или очень трудолюбивая Норвегия стала пожинать лавры открытия нефти. Почему же мы так не смогли?
Он точно писал не про совок. Ингсоц же. Более того он прямо говорит что социализм это ложь и в действительности является олигархической формой правления. Если вспомнить место его работы и европку того времени, становится ясно что опять же капитализм и социализм отличаются в мелочах.
ебать дЭбил, ббг. надо в оригинале читать.
Сажи малолетнему пердиксу
Ты реально дебил блять, я думал ты создал тред, по фактам разъяснишь свою позицию, что в книге не так, почему не понравилось. А у тебя только "ТУПОЕ БЫДЛО, ИМ ПОНРАВИЛАСЬ ТАКАЯ ТУПАЯ КНИГА!!!! МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, И ПОЭТОМУ Я УМНЫЙ!!)))".
Для своего времени роман совершенно новый, в таком жанре до этого писал только Замятин, да и у него чуть про другое. И ты такой умный, через 50 лет САМ догадался, пиздец ты крут. Похвались маме своей что ли
Так говорят ебалаи, которые впервые открыли для себя книги.Никакого глубокого смысла там нету.По поводу автора,ты его биографию видел?Это же ебанный чмоня.
50 лет назад это было что-то новое действительно и реально пугало
За это время окно овертона с новыми технологиями и законами так открылось, что этот роман не кажется чем то выдающимся
Кто этого не видит поздравляю Вы епалай. Собакам место на цепи, а для корма Вам и кость сойдёт.
>Может там какой-то глубинный скрытый смысл, которого я не понял?
Согласен. Живя в Спидорахе, Оруэлл читается легко и обыденно.
В камерах 101 и прессхатах людей нанизывают на швабры, Кладмэнам отрезают пальцы, нельзя пройти по улице 10 минут, чтоб не засветиться на камере слежения или авторегистраторе, весь интернет трафик и любой пост в интернете хранится 10 лет, вся смс переписка и входящие звонки плюс инфа о перемещениях между базовыми сотовыми станциями хранятся 10 лет. Без QR кода не пёрнешь. А Росгвардейцы опричники не связаны обязательствами о законе о полиции и творят, что хотят. Фактически это полиция мысли.
> Объясните мне, быдлу, в чём успех этого переоценённого говна?
Тупые пидорпахи, пиндосы, нацисты, каклы, свены и т.д. и т.п. получили уникальную возможность к каждой обсёрачной политической потуге имбецилов из власти приплести пример ВКИНОЙ КНИГИ НЕ ДЛЯ БЫДЛА. И теперь любой обосранный школьник может казаться умным, начитанным мальчиком и показать какой он борец и интеллектуал просто сравнив введение qr кодов с какой-нибудь хуйнёй из этой книги. Даже не обязательно называть что&то конкретное, достаточно просто с умным видом преисполненным превосходством написать, "Да это же просто 1984 какой-то". И сотни сгорбленный интернет червей с iq хлебушка поставят лайк. Для особенно интеллектуальных особей, самым смаком является сравнение текущей политикой государства с какой-нибудь другой антиутопией типа "О дивный новый мир". Вот так неделя нихуя, низкая нихуя, не понимая нихуя, ты можешь чередой ударов по клавиатуре и одним твиттом получить сладкий дофамин от чувства превосходства интеллектуального над чернью и дофамином от поддержки твоего кружка обоядного дрочения таких же гениев.
Свин, там описана Англия конца 40-х.
Петух, то, где описана только Англия - только в Англии и интересно.
Проблема всего лишь в том, что ты и твое увы не абортированое поколение делите мир исключительно на ТОП и ГОВНО. Из-за этого из возникает феномен "почему Х такое переоцененное говно?"
Это блять просто роман про тоталитарное общество, написаный в тот момент, когда этот самый тоталитаризм был как сейчас всемирный климатический пиздец, вроде есть, вроде нет, имеются какие-то там признаки, куча пиздежа за и против и тд.
Тогда для многих это было ВАУ ЯБАТЬ. Собственно для некоторых снежинок оно так и до сих пор, особенно когда они узнают что пятиминутки ненависти, самоцензура и двоемыслие сегодня это неотемлимая часть пейзажа, а также то что чаще всего ГЛАВЗЛО и ГЛАВДОБРО успешно сотрудничают друг с другом, чтобы быдлу было что на кухоньке обсудить.
Наверни еще Воннегута "Колыбель для кошки", там все это показано в стебной форме.
Долбоёб это тебе сейчас очевидно. А когда Гитлера выбирали им было не очевидно. роман написан в 1948 году, как предостережение. Вот и всё.
Перед тобой сейчас ноут/смартфон, который пишет всё. Совсем как телекран.
Оффтоп, хочу просто попытаться понять, кому и как могло так разворотить очко, чтобы вот так смачно дристануть? Как такое вообще возможно, аноны? Ваши предложения?
>тоталитаризм был как сейчас всемирный климатический пиздец, вроде есть, вроде нет
В тогдашнем совке и чуть позже в Китае тоталитаризм вполне себе был. Другой немного, не оруэлловский, ну дык они ж не Океания, а Остазия с Евразией.
>В тогдашнем совке
Он тогда был еще зародышевый и не был чем-то отдельным и особенным. Это было один из способов управления и никто особо не парился что это типа что-то плохое. Вот Оруэлл и показал как это будет выглядеть в завершенной форме.
Сороковые это уже зрелый сталинизм. К счастью, потом пошло облегчение. А могло бы и не пойти, КНДР свидетельствует.
Ты рассуждаешь с позиции сегодня, когда все эти движения уже по сто раз описаны и разжеваны. И поэтому для тебя такие очевидные.
А тогда люди еще всего этого не осознавали.
>>257799574
Двачую. Не попса, тру глубокие антиуиопиии у Габокова
Так оруэлловская книга как раз этап этого осознания.
Тем, что этот роман прекрасно показывает как срыньки обосрались. Они боялись что описаные там вещи произойдут при кровавом совке, но они случились при кокпетализме и срыночке. При чем со всей срыночной эффективностью - полиция мысли может следить чуть ли не за каждым, пролы и внешнепартийные добровольно выдают всю инфу о себе и подвергаются мозгопромывке. Весь пиздец твориться на добровольных началах и на основе власти капитала. Короче прав был Хаксли, а не Оруэлл
Хочу пиздец капитала. Хочу порнуху и 100500 гендеров вместо Яровойи скреп. И еще нормальную жратву хочу, а не маспо.
Да. Поэтому она и осталась в истории.
И в этом ее вау эффект. А бешеные пориджи этого не понимают, ищут в ней тайны мироздания, очередную "таблетку от всего" и раз в неделю плодят посты типа "чому 84 такое переоцененное говно".
Претензии на уровне "почему таблица умножения такое переоцененное говно? Ну циферки там, сложна жи, хуйня без задач". Еще бы до фильмов Чаплина доебались чего там нет спецэффектов(есть), батальных сцен и ЛБГТ повесточки.
Даже не дочитал этот монотонный высер, если чесн. Только одна фраза понравилась: война - это мир, незнание - сила, свобода - рабство.
А ты по слогам читай, незнакомые слова ищи в гугле, так понятнее будет
На хайпе выстрелил. А так - унылый пересказ с отсебятиной "Мы" Замятина.
>На хайпе
Деточка, взрослые дома есть?
Замятин и Оруэлл это два разных взгляда на одну проблему. А Москва Войновича это третий.
Почему бы тебе, нитакуське, не начать тред с посылом "Прочёл роман, идей автора не разделяю потому что..."
Так ты хотя бы свою позицию объяснил по отношению к этому произведению.
Ты же высераешь тред с позиции "Вот всем понравилось, а мне было скучно".
Может ты просто недостаточно умён, чтобы понять идеи, заложенные автором в книге? Может ты и есть быдло?
Вот откуда Мизулина своих тезисов нахваталась. Она же задвигала как то что свобода это рабство, лол.
Все так
Да, он люто переоценен.
>которое как видно, не наступило.
В том и то прикол, оно не наступало, оно такое и есть.
Просто книга гротеск и то местам.
Когда я читал это в 17ть лет, мне показалось полным бредом для нитакихкаквсе.
Как я прочел в 30, мысленно извинился перед автором за свою детскую слепоту, но книга на мой взрослый взгляд показалась банальной и скучной один хрен.
Бтв, 1984 это тот же скотный двор другими словами.
"Мы" про трансгуманизм, тащемта. Хрустальные здания, звездолёты и обработанные напильником новые люди, вот это всё. А 1984 куда реалистичнее, типа, будущее любого пынестана.
Какая тебе разница, какой там смысл, если тебе просто не понравилось произведение.
1984 охуенен, потому, внезапно, его интересно и приятно читать. Именно за это книги считают хорошими. А не потому что там глубинный смысл - смыслов и идей много в любом произведении искусства.
>Может ты и есть быдло?
>Объясните мне, быдлу
>Что я упустил?
>Объясните мне, быдлу
Тупой долбаёб. Сам-то читать умеешь?
Реальные доходы людей упали.
найс горишь, маня
Какие всплески, болезный? Ты себе что-то накрутил в голове как малолетка восторженная
Но ты сам девочка-подросток. Норм посоны прочитали книгу, получили или не получили удовольствие и закрыли. И только у тебя юношеский максимализм пердак поджег
>ты сам девочка-подросток
Ах если бы :(
А вот как пригорающие от обычной хорошей антиутопии - это чаще всего промытая коммиблядь или фашня, которая видит в книге поклёп на своего любимого важдька Срыню или Пыню и швитое НКВД или ФСБ
Это просто классика, как побег из Шоушенка, или пролетая над гнездом кукушки. В то время кипятком ссали от них, потому что ничего лучше не было. Естественно потом написали и сняли лучше, и теперь они не такие интересные.
Этот шарит. А на двоще пориджи спешат обсирать классику, потому что видели годноту посвежее
>>257819118
Что есть похожего, но лучше, чем 1984, Кукушка и Побег из Шоушенка, снятое и написанное позже?
Для тебя может и ничего, для порриджей и какой нибудь марвел или потный гарри годнота на самом деле есть такие, фильмы Финчера, например, или какой нибудь Титаник с Молчанием ягнят. Х.з, всякие есть
Еквилибриум возможно не лучше, но вполне себе на одном уровне с 1984 по моему скромному мнению.
Глубинный смысл в том, что написано на реальных событиях тем, кто реально работал в министерстве правды.
Он сдавал продукт вторичный? Сексовался отлично?
Поридж, прекрати
Идея о том что пока поцреоты со всех сторон воюют, а их элиты вполне себе договариваются и им вообще поебать. Неудобная для современности тема.
Анон, нахуя ты собрал пак обосраных толканов?
Чё-то похоже на троллинг. Подпивансый боевичок у тебя на уровне охуенного романа.
Или ты про фильм 1984? Его я не смотрел, да и желания особого нет. Чтобы следать также хорошо, как в книге, нужен формат сериала. Хотя даже это будет неполноценно, потому что в книге описываются мысли, а это самое главное.
>Объясните мне, быдлу, в чём успех этого переоценённого говна?
В том что мир катится к этому.
Для своего времени наверное он был откровением, мол уу как стстема легко ломает людей. Просто с тех пор уже тонны контента на эту тему вышло, потому он банально устарел. Имхо.
Типикал любитель СИЛЬНОЙ РУКИ
Почему то у коммуняк и подзалуп фиксация на говне, хуях и анусах.
Куда он катится? В момент выхода романа мир был ближе к этому, чем сейчас.
Так это же праваки сильную руку любят.
Хорошо сказано
>Свин, там описана Англия конца 40-х.
Проорал на всю губернию.
Год повествования написан в названии книги.
Какие нахуй сороковые, алло?
Там описан гипотетический 1984 год. Роман написан в 1949.
>активно пиариться ближе к концу нулевых
Да нет, это ответ общества на то, что государство начинает лезть туда, куда ему лезть нельзя - в кровати людей, в их межличностные отношения, в интернет в конце концов, как в среду общения.
Логично, что в обществе, живущем под гнетом тоталитаризма, интересные произведения про тоталитаризм
С такими сверхразумами ты споришь на дваче.
Да нифига.
Сейчас скорее где-то посередине между 1984 и Дивным новым миром.
А в целом 1984 это фанфик на роман "МЫ"