Не одними только Пелевиным, Сорокиным и Залупой едина литература русская. Кого уважаешь, букачер, из современников?
Дайте мне сюда хоть одну достойную книженцию современного русского писателя. Чтоб я прочитал и крякнул "Ай да сукин сын, ай да молодец!".
>>517481Из современников мало кого читал (Пелевин, Сорокин), что посоветуешь, кроме пикрилов? Если можно прямо небольшой списочек годноты.
>>517536Чувак сознательно косит под Буковски, только тематика совкового школобыдла и не только, есть и про неформальные движения - Попс. Несмотря на кажущийся примитив - очень хорошо дает прочувствовать экзистенциальный вакуум совковой провинции.
>>517474 (OP)Пикрелейтед доставила. Попутно хотелось бы спросить чего-нибудь схожего по атмосфере с Данихновым, точнее - с "колыбельной".
"Кончил" от "мультиков" Елизарова, в сборнике "Нагант" понравились только "Ногти". А что с pasternak'ом и библиотекарем? Говно ли?
>>517566Егор радов и андрюха платоновУ радова начни с мандустры, на сайте издательства продается за 60 рублей. У платонова - со счастливой москвы.
Аноны, что скажете про Михаила Шишкина? Пишут, мол, там настоящий модернизм и вообще Джойс по-русски.
>>517681Да букачерские форсы давно прочитаны хотя мандустру я тут первый советовать начал, помню какой-то парень аж с восхищением о книге благодарил за совет
Мне понравились романы Александра Сегеня: "Похоронный марш" и "Страшный пассажир". Читал в армии, там была целая серия охуенных книг русской прозы от издательства "Андреевский флаг".Почему то нет именно этой книги в электронке, нигде не могу найти.
>>517671Хуйня, обычная имитация "сложной" прозы, на деле очевидной и шаблонной. Лучше навернуть Улитина или Драгомощенко, например.
>>517971>"сложной" прозыНедавно дропнул Добычина. Ну его на хуй, такую сложную прозу. Все, что сложнее Платонова идет лесом.
>>517474 (OP)Почему большая часть современной русской литературы пропитано какой-то тоской, серостью и т.п.?
>>517474 (OP)В отличие от расхайпленных "Шатунов", зашло на ура. Настоящая самобытная русская готика.
>>518053Тут все форсят, во-первых. Во-вторых, книга не хуже остального спама из треда. И в-третьих, пизды получишь именно ты.
>>518098Кого ты наебываешь? В этом разделе про твои очкопедальные "сказки" уже все давным-давно забыли, и слава богу.
>>518102Пришло время напомнить, Сказки не должны кануть в Лету. Они наполняют человека Добром и Силой, пробуждают Любовь к Природе и заряжают Оптимизмом. После этой книги хочется жить, любить, творить, дышать полной грудью... А после тех вырожденцев, что выложены выше только в петлю охота. Оп просил достойную российскую книгу и его просьба была услышана. А ты иди, дрочи на мамлеевых и иже с ними.
>>517554ЧиталиПротиворечивоСтилистически мне очень понравилось. Сюжетно нет. Начало годное, я бы предпочел, чтобы вся книга была про грипповый бред. А он как-то слишком лихо сюжет завернул в конце. Ожидал другого
>>517554Лол, помню сидел в каком-то треде издача в конце 16го и анон скидывал свою рукопись под названием "петровы в гриппе". Уж не знаю, сам ли это был автор или еще какой хуй. Если сам, то рад за него.
>>517586Библиотекарь - топ, пастернак имхо слабее, но тоже вполне. Наверни ногти издания с обложкой с оп-пика - емнип полный сборник его ранних рассказов, мне заходил каждый 2й-3й. Другие сборники тоже не однородны, но мне скорее понравилось, чем нет.
"это надо живым" очень годный рассказ про героин, хоть и опубликован в живом журнале.Ещё очень советую почитать Романа Михайлова, особенно рассказы "Война" и "Все вместе поедем в Москву".
>>517474 (OP)А что за персонажи такие Драгомощенко, Ильянен, Марат Басыров? Видел много раз упоминание их имен у всяких маленьких издательств, да и крупные вроде издают, а в инфополе не светятся совсем.
>>518259обычный его сборник бредовых рассказиков, половина старья..я б на его месте не выпускал такое, видно что уже поисписался да и десятилетия употребления дают знать о себе
Анонсы, посоветуйте чернухи (и не только, главное про рф от перестройки до нулевых) по 80-ым - нулевым годам. Прочитаны:КозловИван ГерасимовКирилл РябовКир Шаманов
Похоже, ориентироваться на Букер и Бестселлер не стоит, хотя может и там что-то есть, всего не читал, естественно. То же самое про "лейблы" типа ad marginem. Мощными и необычными показались Крусанов (без премий), Соколов (премия Белого).
>>518774>Я вытащил свой член из брючной ширинки на свет Божий. Все вокруг собрались взглянуть на него, даже дамы не побрезгали таким зрелищем. "Он какой-то грустный", — сказала одна из них с сочувствием. Подул крепкий ветер; моему члену стало холодно, и я вложил его обратно в лоно брюк. Прозвучал сигнальный рожок, и мы все разошлись по палатам.
>>518798Эмиль Занзибар, современный казахский писатель-метамодернист и по совместительству чемпион Средней Азии по игре в го на троих. Принципиально не выкладывает свои работы в сеть, познакомиться с его трудами можно только по личному разрешению Эмиля Омановича — с его рук.
>>518709Нет. Когда-то был известен в жж помойке, теперь стал дохуя писателем. Читал его "Клей" - околоперестроечные времена, как на сверло бф мотали, как циклодол жрали. Цинично, но в меру: можно сказать "чернуха на минималках".
>>519093Стилистика повествования похожая, достаточно прочитать короткую прозу Масодова и например "Безразличия" Драгомощенко.
>>519107Ну ты давай тут не включай своего критика уровня /izd/, мне сказали годноту спалить, я спалил.
>>519159>>518161Таки да, это был он, скорее всего.https://itsmycity.ru/2018-04-09/pisatel-aleksey-salnikov-o-tom-kak-poborot-strah-belogo-lista-i-ne-poubivat-personazhey-knigi
Начал петровых в гриппе читать. Ну вроде норм, жизольда, убедительно. Но не оставляет ощущение, что графомания какая-то. В чем смысл? Что во мне триггерит это ощущение?Манера изложения, какая-то излишняя охуительность историй, или что-то еще? Хз. Но, думаю, дочитаю, а это не каждой книжке такая честь.
>>519188Полистал тред, хм, ну он там и пишет, мол, нахуй ученичество, ебашьте сразу адовые книжки на 500к слов. Петровы эти как раз похожи на то, что обычно пишут в первых попытках - ну типа напишу, как бухали там с пацанами, ебать куда-то уехали в ебеня, там мусора, пиздец короче.
>>519192блядь мир просто больше ничем не связан, проснись. Он плотный ровно настолько, насколько твои структурные познания позволяют его раскрыть; он пуст ровно настолько, насколько ты его выпил; для них это то для тебя другое а смотрим мы через медиум что есть точка его для нас. Задумайся, наконец, не о том, что изображает литературный текст как семантическая клетка для значений, а поразмысли чуть-чуть о том, почему эта клетка выстроена таким необычным образом, буквально лишь мельком сбиваясь взглядом на детали сочленений частей конструкции.
>>519192>похожи на то, что обычно пишут в первых попытках Нет, у него до этого уже вроде был роман про Нижний Тагил. А начинал он давно вообще со стихов. Это же видно, что у человека есть опыт в писанине. Сам "Петровых" прочел, но ничего нового у него больше читать не тянет. По ходу он писатель одного приёма, и второй раз такой трюк смотреть неохота.
>>519196Ебануться ты придурок, блядь. Я даже не имею возможности представить тот хлам в башке, что принудит написать такой вот пост из двух строчек гринтекста, последний из которых ещё и выдал с головой твою озабоченность проблемами внушения. Пиздец, а ведь тут, как оказалось, иногда и писатели сидят какие-то, че-то даже отвечают наверное.
>>519193>ыстроена таким необычным образомКаким необычным? Я про то и написал, что необычного там в этом выстроении клетки нет - просто охуительные истории и типа рассказчик с температурой, поэтому они не просто ебанутые, а ирреальные. Ну типа ок, я понял прием, и что?Я не говорю, что это плохо, я говорю, что это слишком просто и "как получается, так и пишу". Клетки нету, собственно, работы мастера. Будто я смотрю на клетку, которую на уроке труда сделал "хорошист".
сорян за офтоп, но товарищи-любители чернухи, как читаете данную литературу, покупаете во вских независимых книжных или в букинистических магазах роетесь?или не гнушаетесь электронным вариантом? я щас в украхе и оч не хочется читать с ноутбука как лох но видимо придется
>>517474 (OP)Лучший современный литературный критик про Петровы в гриппе и вокруг него:http://webkamerton.ru/2018/04/petrovy-v-enureze-kritika-v-psihoze
>>519461Я заценил это мой любимый после платонова автор и я его иногда, в тч и в этом треде, форшу. Спрашивай
>>519514Сразу скажу, что у юзефович на медузе сегодня вышел обзор на сабж, один сплошной спойлер, лучше не читайте, берите книгу, не зная чего от нее ожидать кроме напосанного а аннотации
>>519379Интересная у него биография:Получил филологическое образование в Нижнетагильском педагогическом институте. Был учителем, монтёром пути, рабочим чёрной и цветной металлургии. Позже работал журналистом в газетах Братска, также в разных качествах на местном телевидении. Печатался в журналах «Бельские просторы», «Волга», «День и ночь», «Новый берег», «Урал». Долгое время жил в Братске, где последней специальностью его была — «сторож». В 2012 году вернулся в родной Нижний Тагил. С июля 2014 года ведёт постоянную критическую рубрику в «Литературной газете».
>>519597Типичный сантехник от мира литературы. Вот что бывает с человеком, когда он не занимается делом.
>>519606Скорее спившийся от безнадеги учитель русского языка, решивший переквалифицироваться в сторожа. Но мне его рецензии пришлись по нраву - не хватает в поле критики такого сурового голоса, рубящего правду-матку. Читать по крайне мере весело.
>>518356>Драгомощенко генийпроиграл. стишки подражание айги, а проза и вовсе убогое подражание общей массе бессюжетной прозы конца 80-х. один из самых расхайпанных незаслуженно авторов.
>>519107Ширинка — короткое полотнище, используемое для русского женского головного убора рушника, или передника. Ширинка — элемент русского архитектурного декора.
>>519107Ширинка — короткое полотнище, используемое для русского женского головного убора рушника, или передника. Ширинка — элемент русского архитектурного декора.
>>519608Он был бы хорошим критиком, если бы хуесосил текст и еще бы по автору проходился. Ну у него же, блядь, какие-то заговоры издателей, жду, когда он дойдет до мысли, что помимо заговора издателей и критиков, существует еще заговор читателей, которые игнорят его рассказ "Вакидзаси" осознанно, специально против него сговорились. Плюс еще критическая молодежь наступает на пятки. Та же Елена Одинокова, или Аглая Топорова, решившаяся разъебать роман Старобинец, чего тот не сделал по каким-то своим соображениям (вряд ли по этическим).
>>519835Многое дропал, не помню. "Теллурия", "День опричника" дочитывал до конца. "Выбраковка" ещё норм. Елизарова пробовал раза 2-3, никак. "Каменный мост" не осилил. Иванов "Ненастье" - нет. Сейчас читаю "Колодец пророков" Козлова (Юрия) - нормально идёт, дочитаю наверное.
>>519724>Аглая Топорова, решившаяся разъебать роман СтаробинецТекст рецензии где-нибудь сохранился? А то все ссылки не але.
>>519894Суть такова: Аглая написала, что Старобинец вывела текст из сферы литературы, потому что если напишешь что против, набегут стада хомячих и задизлайкают. Так оно и вышло.
Я читал "1993" Шаргунова мочти сразу после выхода, и там действительно нарочито встаалены "приметы времени", очень искуственно, но с другой стороны книга мне действительно понравилась, даже эмоционально встряхнула. Сильно ли я зашкварился? Или может книгу все-таки ругают по политическим соображениям, а так она правда неплоха?
>>517979Социальный заказ>>517980Вокруг поэтов и художников Возрождения жизнь была явно пиздецовей современной российской, однако они малевали дышащие любовью к жизни картины и фрески, писали велёленькие сонеты и плутовские романы.
>>520546>Вокруг поэтов и художников Возрождения жизнь была явно пиздецовей современной российскойТут ты прав, конечно, только не забывай, что художники эпохи Возрождения происходили, как правило, из богатых семей.
>>520573Микелянджело угробил здоровье над росписью Сикстинской капеллы, Сервантес лишился руки и 5 лет провёл в арабском зиндане, Вийон вообще был бомжом, разбойником и сыном шлюхи. А тут господам русским писателям видели те климат не тот завезли и культурно-историческую парадигму тоже не ту, вот и пишут про говно.
>>520601Мне кажется, хотя мой взгляд совершенно далек от литературоведческого наблюдения, что "чернушность" нашей нынешней литературы представляет собой отголосок тех времен, когда наша страна (а значит, и окружающая нас действительность) резко потеряла какую-либо осмысленность в жизни. Строили что-то, строили, а потом в одночасье ничего не стало, и хотя вроде бы ничего в целом не изменилось, а пустота в душе, которую семьдесят с лишним лет расчищали под фундамент счастливого будущего, вдруг оказалась в совершенно пустом в метафизическом смысле пространстве. В нашу литературу ничего нового не придет, пока не сменится перестроечное поколение, и вместе с ним не канет в лету весь этот тяжкий смрад двадцатого века. Свежей, жизнерадостной литературы скорее нужно ждать от их детей, которые сейчас едва-едва перевалили за двадцатилетний возраст. То есть от нас с вами.
>>520612Погодь, а ты в какой стране находишься, что весь такой свежий и жизнерадостный? Что за улыбочку тянешь такую? Ты дурачок?Тяжкий смрад двадцатого века у всех окружающих на глазах, в ушах, носу, рту, жопе, под пяткой и шкурой хуйной, в еде, говне - везде. Или ты весь из себя постироничный, новой-искренний мета-поц и через жернова паблосов и обоссаных хиппарей из ВШЭ ПРИОДОЛЕЛ модерн? Ну-ну.
>>520626Нет, я просто не воспринимаю смрад XX века как свою историю. То есть, я не помещаю себя в какой-либо точке относительно модерна или пост-модерна. Не ставлю себе чужих проблем. В стране, у которой нет истории, нет смысла искать какой-либо смысл; нужно придумывать свой.
>>520612Свежо предание, только вот мода на чернуху есть во всём мире. Это общемировой кризис, появление совочка на планете - лишь одно из его последствий.
>>520627Ладно, может ты и не дурак. Прошу прощения за резкость. Но с тобой нужно очень долго разговаривать, чтобы договорится в терминах и размусолить все интересные моменты.Одна такая реплика:>>В стране, у которой нет историиведет к нескольким часам монологов и споров. Тем не менее, увы и ах:>>смрад XX века это все таки твоя история. Вон сегодня бетховен-муйнера грохнули. Сидел такой прогрессивный киберпунк, моднейшим делом занимался, освоил непростое дело, огромнейшее везение оседлал, заимел большой денежный и социальный капитал, казалось бы, жизнь прекрасна и удивительна. И ТУТ история ХХ века в бандитской маске, с чекисткой портупеей вошла в его квартиру и овладела им.К сожалению ты не можешь открестится от Россиюшки. И, к сожалению, у нее действительно есть история. У нее она есть и она большая. Очень большая. А вот у русских людей ее нет. Страна сожрала наши истории на много поколений вперед. И вот с ней мы имеем дело. Как бы тебе так пояснить все с ходу и за раз.Вот посмотри на эту пикчу и вспомни подобные, с кайдзю, левиафанами или другими гигантами Сейчас у нас тут все пизже и не так банально как у Звягинцева выйдет.Давай немножко увеличим масштаб классической картины из /sn/, пойдем в глубь и представим что ты живешь воооот здесь. Особо далеко за границы рисунка ты не сбежишь. Вроде башка огромного монстра где-то высоко в небесах, туловище вообще за морями и горами, только шея в облаках дергается и лязг зубов и странный вой слышится вдали. Как ты будешь жизнь жить в этом квадрате? Вот выпал тебе такой-то лор. Можно попробовать устроить свой быт: завести семью, устроить родителей, завести детей, открыть свой маленький продуктовый магазинчик - начать жить на периферии сюжета этой картины и раскручивать свою, филлерную историю в жанре повседневность, вот только на заднем плане ебатень какая-то титаническая развивается, ну и бог с ней, мы люди скромные что с нас взять.Но в один момент ты поймешь, что тебя, твоих друзей или детей заметили. Именно эти здоровые ебаный головы. Они могут поиграть в Змея-горыныча подъедать твои запасы, забирать твою землю, твою холупу и магазин, требовать твоих детей и друзей, но скорее с тобой никто говорить не будет и тупа разъебут на месте. И что еще вероятнее случайно.Потому что, тащемта, не из-за твоей холупки или магазинчика в углу вся картина писалась. Ничтожность тебя и твоего сельпо лишь подчеркивает холод, бешенство и мощь монстра. Править картину ты не можешь. Ты запланированная часть сюжета. Пизда твоей истории
>>520631Я не говорил о том, что действительность, в том числе и российскую, можно игнорировать. Но не обязательно жить в ней. Это может прозвучать странно, но жить в какой-то действительности не означает находиться в каком-то определенном месте (все мы находимся всего лишь на третьей планете Солнечной системы), а означает принять себя как точку внутри какого-то идейного пространства. То есть, если я считаю себя российским гражданином, патриотом, либералом или бог знает чем еще, я принимаю российскую действительность, занимаю в ней точку в общем противодействии сил. И тут меня запросто может смолоть в этой игре титанов. Это и есть пример человека, которого грохнули бандиты — он сам виноват в своей смерти, потому что принял действительность — и по законам этой действительности он стал ей не нужен. Если ты живешь, как иностранец в собственной стране, максимально отчужденно от всех политических интрижек и перипетий государства, то этот пресловутый Левиафан тебя просто не заметит. Ты для него не существуешь. Он максимум может задеть тебя неосторожным движением локтя, но это такая же случайность, как если бы тебя сбил пьяный водитель. Здесь нет прицельной, точечной ненависти. У России есть фактическая история, но нет осмысления этой истории. И это вопиющие отсутствие смысла так и заполняется различными социальными мифами, вроде третьего Рима или коммунизма.
>>520626Как насчёт тяжелого смарада века девятнадцатого, шестнадцатого, девятого и проч.? Почему люди умудрялись писать жизнерадостное, когда ещё не были изобретены интернет и анестезия?
>>520672Так он тебе и говорит, что левиафан прихлопнет тебя случайно. Избежать участи раздавленного муравья - вот неожиданность. Государство, как удушливый газ, постепенно и неминуемо заполняющий комнату. Быть может тебе и повезет оказаться у форточной щелки и задохнуться чуть позже или лишь отравиться, а не умереть - но шанс минимален.
>>520681Так смерть вообще случайна. Тебя может прихлопнуть левиафан, а может прихлопнуть рак желудка, например. Для меня это одинаковые исходы, одна и та же игра природных сил.
>>520672Эскапизм, внутренняя эмиграция и личные манямирки это все, конечно, хорошо, но все под одним маня-куполом ходим. Если верхний плебс скажет нижнему строить гомуннизм очередной или рузкэ мир, то новый душок этого маня-купола отразится и на твоем маленьком маня-мирке.И, кстати, твой рак желудка, продолжительность жизни при нем и болючесть смерти от него же - это все зависит от того же левиафана. Упал кирпич на голову? Это он будет. Насадят на перо в подворотне. Снова он. Собьет автомобиль. Он. Пизданешься на пустыре. Он. Он. Он.>>520673Приведи пример хоть одного того самого заветного жизнерадостного и ОКРЫЛЯЮЩЕГО*, как говорится, произведения искусства. Об этом обычно любят кричать девочки-фелалагини с журфаков и других гум.факультетов, мол "вот только бы про плохое писать, а вот раньше.." и глотают хуй за щеку, потому что из примеров вылезает только ссаная поэзия серебряного века или ебучий маленький принц. И при все этом они просто интерпретируют и эти произведения и все вокруг через жопу или "официальную позицию", т.к. не обладают знаниями и материалами для хорошей и полной интерпретации. Про девятнадцатый век мне вот интересно. Расскажи пожалуйста.
Дающая жизнь культура умерла для западного мира ещё в древней Греции, сразу после момента своего формирования - когда слово прицепилось к значению, о чём вообще речь? История жизни человека в западной культуре это смерть в глобальном масштабе и ирония над бытом в локальном. Жизнь людей тут изначально не устраивает, люди искали в себе силы преодолеть это и потому мы имеем какие-никакие культурные артефакты, делающие жизнь сносной - из стремления пересилить всё окружающее материальное некими импульсами мужественного порыва: тупого, беспощадного и целенаправленного, для которого ошибочность собственного поведения снимается убеждённостью и намерением, развить которое имеется возможность только при всеобщем уважении. И мне очень жаль, что мне приходится занимать ту сторону, на которой соседствуют мне >>520695 такие вот персонажи. Он мало того что пишет как идиот, так ещё и про государства там что-то лепечет. Со всех сторон жмуть. Жуть.
>>520698Первую строчку спиздел у умного человека и как зашуганный жулик пытаешься загнать ее первому прохожему, даже не рассмотрев ее хорошенько. Ты, по всей видимости, обладатель какого-то импотентского гуманитарного образования, типа того же вшэ или мухосранского филиала, потому что толкаешь очень димидрольно-подпивасные телеги и скачешь по верхам, как по хуям. Не понимаешь как культура влияет на человека, не одупляешь что такое эта самая идентичность и не можешь в саму культуру, преодолеватель-левачок.
>>520700>спиздел О, да вы из России?Тезисы-то где против высказанного мною? Чего мне рассматривать? >скачешь по верхам, как по хуям. А как по твоему выглядит дискуссия вне конкретной области исследования? Обзорную литературу не читаешь поди, одни точечные мемчики из интернет-пространства?>Не понимаешь как культура влияет на человекаКак же она влияет и какое моё высказывание выдало мою некомпетентность? >эта самаяКакая? Читаешь-пишешь мало?>не одупляешь что такое эта самая идентичностьИ что же это?>и не можешь в саму культурукак ты определил?>преодолеватель-левачокЗабавно, как мой посыл про вдохновенно-идеалистический мотив литературы и искусства в целом был прочитан как способ смириться с тяготами, а не возвысить себя до полубога или богов. Но, наверное, имея такие серьёзные претензии ко мне, ты разбираешься в том, о чём говоришь. Буду, значит, левым.
>>520695Какой к черту эскапизм, манямирки? Ты это из /b/ притащил? Я для кого специально написал:>Я не говорил о том, что действительность, в том числе и российскую, можно игнорировать.Кроме того, у тебя просто какой-то шизоидный сдвиг и мания преследования. Ни пиши мне больше, больной.
Ай, блять, куда я попал то. Столько вокруг интеллектуальных карликов скачет. И каждый пытается своей кутыленькой ручкой мою пятку оцарапать. Страшно то как, Don't Look Now прямо ебать. >>520704Ты хули кривляешься, пиздаболка? Я с тобой, треды напролет, этими гринтекстовыми лесенками мерится не собираюсь. Твоя телега не заслуживает никакого разбора: ты дохуя поясничаешь и строишь текст как француз-пидорок или бот с Elsewhere.org Вот тебе разве что две зеленые козюлены:>>мой посыл про вдохновенно-идеалистический мотив литературы и искусства в целом был прочитанОн не был так воспринят. Он не читабелен. Ты сейчас просто озвучил, то что хотел вложить в свое послание, но не донес и расплескал по дороге.>>а не возвысить себя до полубога или боговБоюсь спрашивать где ты такое представление о мифологии получил. Тебя даже какой-нибудь бритоголовый пьяный эпигон Головина пристыдит за такую некомпетентность. Да что там. Любой мамин боец навернувший любого Юнгера тебе пиздюлей вкатит за такую глупость. Твоя проблема в том, что ты считываешься так же печально и абсентативно, как сотое подлизывание жопы совдепии и научному коммунизму в очередном томе Лосева. Уже вроде и не нужно, не зачем все это, пусто и гнусно, а все равно на всякий случай пляшет на бутылке жонглируя терминами.>>520705А ты уже обычный долбоеб, без претензии. Тебе сто раз разжевали твою мантру дэбильноватую, а ты как пьяница у закусочной: "Нууу не все так однозначно, это пожить просто нужно". Вали блять отсюда, дурында.
>>520708У вас там среди братии долбоебов трансцендентный индекс цитируемости в оборот ввели или что это за абсолютно пустые высказывания? Дай мне ссылки там на своих друзей в ВК, ты видимо о них говоришь, судя по твоему употреблению слова "левак". Или современные правые настолько реакционны, что в постоянной ситуации борьбы с грубостью решили отказаться от посылок даже в собственных сообщениях?
>>517474 (OP)Для меня современная российская литература делится на несколько типов тип 0. ХУЕТА - всевозможные "попаданцы", "фантастики", "Калашниковы" и прочая, прочая________________________________________________________________________________1. тип "Скучная и наивная фантастика" Это прежде всего Стругацкие, которые тупо потеряли актуальность и кажутся жутко наивными и примитивными. Вот взять "Трудно стать богом" - настолько идиотская антиутопия, что пиздец. Особенно если читал что из зарубежного. Бывают удачные сабжи, а-ля Пелевин - но это не все книги, и даже не все серии - потому что обязательно скатится к говнам.2. тип "Шокирующая литература"В отличии от зарубежной, не несет в себе нечего кроме примитивного гуру и пинания старых идеалов - попытка сыграть на отвращении, соревнование в мерзости происходящего. Если убрать весь изврат, тупая. лишенная смысла и логики хуета. 3. тип "Правда матка"Это всякое современное, а-ля "Москва Петушки" и даже тот же "Ципкин" - попытка сыграть на использовании слов "хуй", "пизда" и "философии жизни" - "а машку то ебет мишка, а ее муж сережка знает - сидит в инстаграмме" - после этого восхищенных крик не подымавшего тяжелее ручки и не страдавшего страшнее чем от отсутствия черной икры - "ынтылегента"- БЛЯЯЯ ЖИЗАААА_ БЛЯЯЯЯяяяя. 4. тип "Подражание" Опять, только тут пытаются изобразить "Кингов", "ЛафФфкрафтоф" , "Кунцоф" - в деревне, в ебенях вампир сантехник Петр. Залупа короче. __________________________________________________Как итог, находясь в мире говно литературы, когда даже годные писатели в погонях за прибыль. и сериями штампуют однообразную поеботу, имея годные книги, российская литература не отстаёт, но в отличии от говна мировой, всё еще кривляясь от цензуры в СССР, хочет больше шокировать и поразить "ПРАВДОЙ" - о которой сам писатель нихуя и не знает, допустим, он будет писать как ебал шлюху избивая её томиком Мундыльштампа, хотя на самом деле, всю жизнь дрочил, а если ходил к шлюхе, то без всякого экстремального. Такие дела.
>>520837>А что ж за хорошие книги, друг?Тот же Пелевин создал пару неплохих книг, другое дело очень быстро скатился к единообразию. Есть хорошие рассказы, которые я встречал в сети, от современных любителей - но там один рассказ и тонн мусора графомана. Отлично заходят интервью с ветеранами Драбкина, конечно из откровенного "старческого", некоторые старики очень бодро рассказывали. Опять же, так как читаю онлайн, не всегда запоминаю автора, но вот последняя мода издавать книги сидельцев, иногда выдает суровые книжки без кривляний, ну, хотя-бы не кажется что автор кривляется и ради "жести" повествование теряет логику. Не знаю почему воротят нос, "А зори здесь тихие" - отличное произведение, хорошо писал Булгаков - не всегда можно согласиться с ним в посылах, словом владел умело. Если брать русскую литературу в целом - Пушкин, Лермонтов, Гоголь - действительно годные авторы, Толстой - чрезвычайно годный, если готов терпеть "бесконечные книги" - Анна Каренина, Война и Мир, гениальные произведения. Алексей Толстой - хороший, Петр I годный, но пресноват для современного читателя. Хармс - говно, его почему то любят "пародировать". Считаю что годные произведения сейчас можно найти в объемах не крупнее повести, а лучше обыкновенного рассказа.
>>520630У некоторых читателей, да и зрителей интересный взгляд на чернуху. То, что в российском тексте люди считают чернухой, в исполнении зарубежных авторов таковой не является. Ну, прикинь, имелся бы в России некий пласт фильмов про то как в деревнях все уже друг друга переебали по четвертому кругу, убивают всех приезжих, ходят со следами вырождения на лицах и.т.д. У нас если и опишут деревню как некое место, где все беспрерывно бухают, и то начинаются подрывы, что все не так, что на крестьянстве там что-то держится. Не могут люди смотреть на произведение, как на что-то предположительное, как на некое обыгрывание реальности.
>>520848Рабочий класс весьма суров в прямоте своих требований к искусству, он не может смотреть на него иначе, как на оружие борьбы за него или против него.Он — суров, ибо к этому обязывает его ряд причин, из них особенно властны две: величие и сложность задачи, которую он призван разрешить, и враждебное окружение разлагающейся старины, — он знает, что старина эта прилипчива, как заразная болезнь, и чувствует, что сам он ещё не совсем свободен от её наследства.Рабочий класс говорит: литература должна быть одним из орудий культуры в моих руках, она должна служить моему делу, ибо моё дело — общечеловеческое дело.Этот голос — голос новой истории. Хорошо ли слышит его молодая литература? Я бы сказал: плохо слышит. Плохо, потому что, пассивно подчиняясь старой традиции обличительного и отрицательного отношения к действительности, она недостаточно ясно отражает вторую действительность, изображая старую правду — не замечает новой, не замечает в хаосе разрушенного старого то новое внутри человека, что уже родилось, будет жить века и не уничтожится, а только изменится на лучшее.Я думаю, что литература наша всё ещё плохо видит, плохо понимает этих людей и ещё мало способна поддерживать, развивать их волю к творческой жизнедеятельности. Литературе не хватает духа бодрости, духа героизма, тогда как действительность уже героична.
>>520848Ты путаешь "чернуху" как элемент ужасов и чернуху как элемент китча и политический манифест. Допустим "Голубое сало" - именно политическое заявление. а "Коровы" Стокоу - уже про конкретного дегенерата и его внутренние проблемы. Второе, это особенность США - так как само по себе, это первоначально объединение независимых государств, куда хлынула толпа народа из разных мест, т.е. для них Техас, как для тебя Республика Таджикистан в СССР, более того, есть конкретные места и города, которые заселялись людьми из конкретных мест, поэтому описать вырожденцев немцев из того же Техаса, будет смешно Ирландцам из Нью-Йорка. Ну и типичная западная антиутопия - это "весь мир в дерьме", типичная пост.советская "это лично мы в дерьме, а вокруг благорастворение". Третье, особых статут писателя в России как "Пророка" и "Совести нации" - в США - раз заговорил о них, писатель это поставщик развлечений, он не чувствует лучше тебе других, он не указывает как жить, он может вскрывать проблемы, но не станет претендентом на место твоей "совести".Четвертое, как я писал в постах выше, чернуха приобретает популярность в виду полной недееспособности писателя описать действительно интересных вымышленный сюжет или сюжет из жизни. Неспособность на драму в обыкновенных условиях. Некоторые пытаются, но выходят наивные рассказы за жизнь - где проблема вообще не имеет никакого смысла и лишь накручена самим писателем "баба не дает" и "я на нее подрачил" - ну как-бы, он не может что-то про любовь написать, и вообще изобразить неразделенную страсть к женщине - ему приходится вскрывать "чернуху" - мол как он глубоко копает, герой "подрачил" - ахуеть теперь, мировой шедевр. А за всем этим скрывается лишь глупость.
>>520841>Считаю что годные произведения сейчас можно найти в объемах не крупнее повести, а лучше обыкновенного рассказа. Что скажешь про современную рус. поэзию?
>>520853>Что скажешь про современную рус. поэзию?В основной массе сосредоточена в репе, какое это дерьмо само по себе - известно всем, другое дело, даже таком дерьме попадаются, хотя-бы забавные вещи, а-ля "мой парень татарин" - мусор полный, но имеет в себе иронию "баба подробно перечисляет мужиков и тут же говорит что с ними не спала" - смешение языков, и хотя по большому счету это примитив, он собран в интересную форму и содержит даже сюжет. Похабный "Кровосток" - может порадовать незамысловатой но интересной байкой уголовной тематики - как стало понятно, опять идет речь о "чернухе" и "провокации" - даже если копаться на таких ресурсах как "Стихи ру" - от того что не могут как "Пушкин", "Тютчев" и т.д., люди обожают извергать "белые стихи" и шокировать. А то что сохраняет форму, в своей массе унылы, потому что написаны бабушками и дедушками.
>>520832Как скучно-то. Мне кажется, ты просто МАЛО ЧИТАЕШЬ, и высрался постом совершенно зря. Навскидку вспомнил с десяток написанных за 21 век книг, которые не вписываются ни в один твой манятип. Альсо, что это за 4й тип такой? Ты точно о литературе, не о беллетристике? Почему у тебя есть свободное время читать всякую парашу, а нормальные книги -- нет?
>>520860>Навскидку вспомнил с десяток написанных за 21 век книг>а нормальные книги -- нет?После Бредбери, Кизи, Сэлинджер, Голдинга и т.д. я хожу загруженный, мне не всегда такое нравится, а беллетристику, считаю оправданной, тот же Достоевский ей страдал и нечего. Почитаемого ныне Кафку и ему подобное, терпеть не могу.Назови мне их, и пусть это будет писатель из СНГ.
>>520852Ты как советская наборщица, которой доверили написать высер в духе "Их нравы" на тему "Китч в западном кинематографе сегодня". Никакого кинематографа Клава, конечно, не видела, и с заграничным зрителем не общалась,. Зато ей, под роспись, выделили пару картинок, с постерами фильмов 60-х, и несколько фотографий с показов. Ты такой же, работяга.
>>520873>Ты как советская наборщицаИ вот они вылезли штампы эпохи>которой доверили написать высерТы, будучи из когорты дебилов, даже не знаешь, что такое "наборщица" - и чем в действительности она занимается.Так вот, рабочие данной профессии тексты не сочиняют, а набирают уже готовый текст для печатного станка.>с постерами фильмов 60-х и с заграничным зрителем не общаласьЕсли ты сказал А, говори Б - или кроме кривляния сказать нечего? >Ты такой же, работяга.Есть такой Дин Кунц, писатель лютой хуеты, его произведение "Симфония тьмы" (1970, можно сказать конец 60-х) в свое время стало для меня последней каплей и похоронило автора для меня. Дело не описанной чернухе антиутопии, а бессмысленности происходящего и главном герои, которые мало того что дегенерат, поступки которого лишены логики, в нагрузки, так автор восторгается его дегенеративными чувствами и преподносит в роли, ну почти мессии. А теперь еще раз для долбаебов, я осуждаю не наличие "жести" в литературе, я осуждаю "жесть" как единственную потугу автора привлечь к себе зрителя и попытку оскорбить аудиторию, дабы показать всем какой он необычный, независимый и тонкий - хотя по сути, обыкновенный дебил, которому попросту нечего сказать миру, кроме как прилюдно обосраться, а другие дегенераты, за ним говно жрут, облизываются и ищут во всем этом сакральный смысл.
>>520870> Иван Смех и то лучше анализирует. А он в Обнинске бывал.Кто это блять? Судя по поиску в гугле, какая-то хуета.
>>520879 Ну дэбил припадочный, сразу видно. Ты на разведопрос не хочешь сходить к Дим Юричу? Там таких туповатых истеричек как ты, которые ни в чем не разбираются, но жаждут дристать информационным поносм, очень любят и ждут. Я тебе сказал, что твои выводы сплошная потеха и "записки сантехника про литературу". Почему это так, я не объяснял. Просто обозвал тебя дураком. И, судя по ответу, не прогадал.
>>520882Кроме того что ты сосущий хуй сноб, в твоих сообщениях отсутствует всякая иная информация. Отмечу наличие у тебя возмущение, но отсутствие мнения или позиции, ты просто "не согласен", а попытка выйти с тобой на хоть какой-то диалог, натыкается на использование тобой боевых картинок - дошло до того, что ты борешься с какими-то "наборщицами" из СССР, когда речь идет об чернухе в тексте, а точнее, об ее неумелом использовании, а также попытке, через нее показать свою уникальную политическую позицию. Но вернемся, так как ты очередной раз затянувшись хуем, был не доволен его вкусом, к тебе пришла идея взвизгнуть протест, но так получилось, что даже неясно, против чего ты выступаешь и на каких позициях стоишь. Я не способен проникать чудесный мир, что сотворил в своей башке дегенерат.
>>520883Ели дочитал. Извини, но это чушь. Ты и на третий раз не одуплил простой рофл из позапрошлого поста и настаиваешь на каком-то диалоге. Думай что хочешь там себе. Очень жалко тех кто с тобой, дураком, вынужден общаться. Таким инвалидам, как ты, наверное и работу где-то дают. Слабеньким помогают. Гуманность. Или мама может договорилась, на ковер ходила, за сыну-тефтелину. А в итоге другим людям дело с такой ээ "штукой" дело иметь. Кошмар.
>>517474 (OP)Товарищи, что там с Алексеем Ивановым? Манит его географ, но вдруг хуйня, расскажите, как оно?
>>521372А подробнее можно? Я так понял, что атмосферу фильма похерили напрочь, потому как, перенесли всё в современность.
>>520832>Это прежде всего Стругацкие, которые тупо потеряли актуальность и кажутся жутко наивными и примитивными. Потому что их надо читать не в проекции на совок. Там куча умных мыслей, поданных так, что за душу берёт.
>>521379Ты понял, что книга похерила атмосферу фильма, потому что перенесла все (?) в современность. Как книга может похерить атмосферу фильма, если фильм по ней снят, а не наоборот.Ваще книжка неплохая, в свое время читал, понравилась. Правда, потом попадалось авторское типа издание - оказалось, в первом издании умные редакторы выкинули всю эту ивановскую шлоеботу - какие-то высратые приговорки, прибаутки и прочую срань. Книжка от этого стала только лучше.Но ваще лично мне бытовуха у него не заходит, хотя многие очень хвалят. Короч вкусовщина, если фильм понравился, то и книжка, наверное, тоже зайдет.
>>521385Я не говорил, что книга похерила атмосферу фильма. Я скорее говорил, что в фильме похерили атмосферу книги.
>>521387Ты нахуя книжки читаешь, если даже с собственным языком родным совладать не можешь, полудурок ёбаный?
>>517559Географ - заебись.Сердце Пармы - ничего не могу сказать, не читал.Шалинский рейд - заебись, но похуже географа.Библиотекарь - кал, конечно, но забавно местами. Лучше слушать мишанины песни, чем читать мишанины тексты.
>>521384>Там куча умных мыслей, поданных так, что за душу берёт.Если тебе 15 лет, то очень много, буквально откровения. Если чуть старше, от их наивности зубы сводит.
>>520832>Вот взять "Трудно стать богом" - настолько идиотская антиутопия, что пиздец. Это совсем не классическая антиутопия. Это повесть о том, что экспорт прогресса и революции приводит к строго обратному эффекту. О том, что благими намерениями известно куда дорога вымощена.
>>521397>Сердце Пармы - ничего не могу сказать, не читалОчень зря, оно и Золото бунта - самое охуенное у него.
>>521383Меня описал. Раньше котировал Иванова, но пару лет назад перечитал "Общагу на крови" и ужаснулся от того, насколько это плохо. Но когда школяром читал, заходило.мимо
После нацбеста продажи растут? Или только нобелевки такое происходит, а тут строчкой на обложке обойдутся?
>>521457>Пишем приключенческую историю для детства и юношества уровня "Всадника без головы">Так, падажжи, ебана>Выливаем на текст информацию из краеведческих справочников РАНПолучаем:"Севши Анонка за столешник, подперев локтем изпомерку кривую-косую. Глядит в протяжку на плащину мониторную. Там - двощ. Двощевать Анонка любил за малую караевскую душу, только дай ток в провод, да коннект исправный наладь. Тому - картинкой ответ. Тому - частушкой. Тому - рублей пожелал по пятнадцатой политке. А там и фаперство, глядишь, заладится, только бы мясо чавкало шоб через стенку мать не услыхала".И это весь "исторический" Иванов.
>>522874ВАША ЧЕСТЬ, В ДЕЛЕ ПОЯВИЛИСЬ НОВЫЕ УЛИКИ. Я НАПРАВИЛ ЗА ВАШУ ЩЕКУ СЛЕДЫ ЭЯКУЛЯТА МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО. ЭТО МОЖЕТ ПЕРЕЛОМИТЬ ХОД ПРОЦЕССА
>>522899>И это весь "исторический" Иванов.Как что-то плохое.Из "исторического" у него читал только золото бунта
>>522929Ты пишешь "остальное не читал", но у него из не-исторического только четыре текста, остальное - славянское говно-фэнтези без, собственно, фэнтези.Пародируемый мною выше Иванов - это 80% Иванова.
>>520612В дебри полезли? Ну, ок.Какая может быть БАЛШАЯ литература сегодня? Это не риторический вопрос, правда интересно, кто что думает?Вот, к примеру, развал Совка кажется сменой эпох. Но поднять тему смогли даже ненапряжные этюды про мертвых девочек. На изи и по приколу. Все смогли. Даже Пелевин почти смог. Не такая уж это и вселенская катастрофа была, что ли? Настоящие катастрофы оставляли после себя залежи всякого странного и довольно туманного. Проще у пытающегося из последних сил хоть что-то ухватить охуевающего разума редко получалось. Приходилось изъебываться. Так появлялись направления, подходы, новые философии, новые образы.Мне вот реальная и, в каком-то смысле, правильная литература настоящего воображается чем-то вроде того, что писал некто Эрленд Лу, в недавнем прошлом популярный у определенного сорта аудитории. Но читать такое я, разумеется, не буду.А вы тут про эскапизм пишете. Я думаю, он не причем. Это все не бегство, бежать то не от чего. Эскапизм есть в классическом фэнтези. Эскапизм был бы признаком жизни - это значило бы, что появились очевидно неподъемные для среднего писателя темы в обыденном, и, соответственно, поводы и для хороших книг тоже. Наоборот. Легионы рядовых графоманов сегодня совершенно бесстрашны перед обыденностью. Обыденность, может, и не всегда комфортная, но совершенно точно не требует искусства, она и без него довольно понятная. Перечитал, понял, что нагородил банальностей. Сори, но я слишком нрафоман, чтобы вот так просто отказываться от текстов
Блядь, что с букачем? Ещё пол года назад это если не быстроборда, то живая точно была. Сейчас вообще все вымерло.
>>523202Первое не знаю, а второе - ебаная графомания. Рили. Все очень вымученно, вымороченно, с претензией на притчевость. Очень заходит ТП.
>>523202>Авторы орут о себе из всех щелейЕсли орут лично, то это первый признак говна.+ Блевать тянет от одних названий."Дорогая, я дома". Вспомнил про кабак "Дорогая, я перезвоню" (хз работает ли он сейчас) в мск - тоже претензий дохуя, а по факту чуть прокачанная кружка.
Данихнова обосрали уже. Колыбельная и Чужое - заебок. Девочка и мертвецы послабже, но тоже норм зашло.
Прочитал Pasternaka. Йопт, столько вокруг когда-то скандала было. Я реально ждал там что-то провокационное правое. Нет, довольно лайтовый стеб над мещанством как идеологией в целом, и нью-эйджем (и его носителями) в частности. Пиздец, конечно, у либерах пердаки нежные.
>>523281Не помню особо скандала. Пару нежных душ было недовольно, но это что-то уровня "а вот Цоя вы не трогайте!". После образа Ахматовой в Голубом сале - это всего лишь детский троллинг.
>>523287Ну, хз, я тогда едва ли интернеты имел. Но порыл статейки - там довольно сильные полыхания были. И не за самого Пастернака, а за наезд на либералов вообще.
>>523289Это все до крымских событий было, тогда другая совсем атмосфера была. Там не было такого четкого деления на "либерах" и "ватников". Елизаров тусил с Сорокиным и печатался в Ад Маргигнем, и даже Проханов воспринимался как забавный фриковатый персонаж, такой свой юродивый, который может нести любую ахинею.
>>523290До хiхiлов в моде были волнения на почве национализма. Забавно, как быстро разворачивают лыжи с помощью современных СМИ.
>>517474 (OP)А есть что-нибудь не про чернуху и политоту с аллюзиями на давно сдохший совок? Не про наркоманов, извращенцев, фашистов, шлюх, дегенератов? Без мата, дешёвого эпатажа, говна, расчленёнки? Что-нибудь разумное, доброе, вечное есть в современной российской литературе? В рашке всегда было хуёво жить, но столько литературного говна в ней как в постсовке никогда не было.
>>523309Ради безмятежности, удовольствия для. Положительных эмоций мне хочется может быть, или удивиться удивительному, порыдать как побитая шлюха над драмой. Не хочу читать про наркоманские хуи покрытые говёной коркой, ебущиё разорванную сраку уже протухшего совка.
>>523307Ну, вот хз. Того же Елизарова я именно как мечтателя о РДВ всегда воспринимал, несмотря на чернуху. Да и вообще, традиционный руслит он таки об этом. Просто все познается на контрасте. А так, я пытаюсь представить твой реквест и понимаю, что что-то подобное мог бы нормально воспринимать только в виде какого-нибудь авантюрного романа для подростков про покорения неведомых ебеней. Такого много в соцреализме. А сейчас, бля, какие сейчас свершения? Все остальное на пазитифчеке будет или пресным или тошно-приторным.Или тебе хипстопоеботу типа фильма Питер ФМ?
Почему мне кажется, что извечно депрессивная и угнетающая русская литература блокирует любые потенциальные начинания в мало-мальски развитых людях? Мол, а куда - как ваше написал кто-то - стремиться, к чему, епта? У нас ведь говно в тарелке, сперма с гноем, а прививки дети делают с радостью чтобы можно было похвастать не лукавя опытом проколотой иглой шприца руки! Почему из индивидуальной трагедии Россия конвертирует литературу в общественное бедствие, где сосуществуют говорящие тела? Это авторы снизу не могут, а сверху не хотят избавиться от просветительского тона или болезнь национально-региональная какая? Я согласен с мыслью выше, что "позитивная" литература будет восприниматься с иронией - но она так воспринималась всегда. Есть разница между Селином, Буковски, Гийота, Беккетом с одной стороны и российским писательством руками с другой - и разница эта в том, что гомогенного объективного, общего мира у этих ребят не предзаданно, он всегда есть индивидуальный взгляд или их совокупность. Какое удовольствие (я бы ещё спросил - с чего это вдруг принято стало кичиться удовлетворением такого типа литературы) доставляет чтение из раза в раз измазанной в говне сцены общественного быта без какого-либо связанного этим движением мысли?
>>523317А где сейчас есть движение мысли? В мире что-то меняется, и, если это продлится, то, наверное, мысли появятся. Но пока какие мысли? О чем? Что осмыслять? Весь европейский мир после того, как перевалили падение Совка на какое-то время стал статичным. Это не относится только к России. Посмотри западные премии литературные и кино. Что там с девяностых интересного?
>>523323>Бля, ты опять>гомогенный ты нашПродолжай практиковаться. Делу - время, потехе - час.>>523320Я соглашусь с твоим тезисом про всеобщее отсутствие мысли, хорошо, однако вернусь к основной части моего вопроса - почему российская действительность предзадана, а действительность зарубежных произведений является таким же требующим проработки элементом композиции? Ну, то есть, напрашивается ответ "Потому что мы так живём, а они - иначе", но откуда это желание писать о том, как мы живём, самим вымыслом, исходя из требования жанра и стиля, погружая любое начинание в объективные реалии Этой Страны? Вот сейчас музыка популярная, например, звучит очень поверхностно депрессивно, даже кричаще - из унылого бубнежа под три аккорда на басу сделали целый жанр, однако принято считать, что такое говно по вкусу только детям, которые ищут наиболее соответствующее их настроению произведение, а настроение их, очевидно, складывается из нескольких противоположных комбинаций слов - такой вот богатый внутренний мир у молодых, что поделать. И продукт желания в очередной раз отразить Россию Такой Как Она Есть Без Купюр Для Человека Честного Или Любого - он где-то в области той же целевой аудитории.
>>523337Мне кажется, ты немного не под тем углом смотришь. Во-первых, лучший фон - темный. Вот что предзадано. В литературе вообще. Весь литературный мейнстрим испокон веков довольно мрачный. Наверное, потому что светлым людям в световые времена нет нужды писать. Таки литература это не чистое искусство, не балет. В России нет особой нужды выдавливать эту темную краску. Берешь что есть и пишешь прямо поверх. Очень удобно. Ты бы ещё такие претензии какому-нибудь послевоенному поколению предъявил. Тип такой: эй, Ремарк, заебал со своей окопной блевотой и бухими ветеранами. У каждого поколения свой такой фон. У наших мейнстримных - бытовой мрак распада Совка. Поколение нулевых что-то своё придумает, когда дорастет до зрелого писательского возраста. Во-вторых, есть некая традиция. Писатели тоже читатели. И читают они тоже Чехова и Достоевского. И те, кто их читает тоже ждут Чехова и Достоевского. Те, кто их издает тоже хочет издавать Чехова и Достоевского.Я не помню у Розанова или Зощенко (вот уж кого бы путать, лол) читал мысль, что у Пушкина не было наследников в руслите, а все пошли за Гоголем, поэтому имеем мрак и рефлексии, а могли бы что-то более экстравертное и жизнелюбивое.
>>523341Ты все правильно пишешь, наверное, но тогда мой вопрос сместится немного в сторону: к "во-первых" - неужели и почему русскоязычную литературную традицию волнует только говно, распад и разложение; а к "во-вторых" - зачем нужна такая традиция и, если менее агрессивно, - почему бы нет желания изменить точку зрения на мир в литературе у людей ею интересующихся, которые, как мне казалось, должны быть как раз тем склонным к размышлению, абстракции и непредвзятости в собственном вкусе слое населения. Вот уж правда трагедия - воняет говном, но насрал другой, потому убраться западло - лучше ебну водки. Недоумеваю, короче. Это как шутки про пердёж в комедиях - именно что депрессивность становится фоном, который уже никто не замечает, просто получают привычную дозировку.
>>523347Для того, чтобы преодолеть традицию, недостаточно просто захотеть. Нужно решиться, ни более ни менее, на создание новой традиции, пускай и мертворожденной. А это значит начать сначала. Поместить себя в такую точку, где нет ни опыта, ни ориентиров. А это не то что сложно, это опасно — тебя, как минимум, могут не купить, как максимум, — не понять. Есть ли сейчас среди живых такой человек или группа людей, которые смогут решиться на это?
>>523347Я не знаю, меня никогда это особо не смущало. Точнее даже так. Я не могу проникнуться проблемой. Есть некий устоявшийся темный миф. Миф инфернальной обыденности. Он настолько удобен в качестве материала для теней в книге, что не юзать его это как ставить сруб в каменоломне. Можно, но зачем? Не раздражать брезгливого анониуса? Насчёт того, что ТАМ все индивидуальней, ну да. Так и субъектность у нас всегда была слабее.
>>523375>Он настолько удобен в качестве материала для теней в книгеНе знаю, наверное я чего-то просто не понимаю. Более того, я даже и как миф это считать не могу - получается увидеть только заржавевшую от слёз болванку, бессмысленно сворованную с производственного цеха. Но я и никогда не был чутким к таким вещам.
>>523341> Я не помню у Розанова или Зощенко (вот уж кого бы путать, лол) читал мысль, что у Пушкина не было наследников в руслите, а все пошли за Гоголем, поэтому имеем мрак и рефлексии, а могли бы что-то более экстравертное и жизнелюбивое.Подобная мысль есть у Бердяева. Он, правда, писал немного иначе и счтал, что Пушкин едва ли не единственный русский писатель и поэт, который творил от жизненого (и творческого) избытка. Поэтому его произведения, условно говоря, такие экстраверсивные и живые, это сближает Пушкина с европейцами. А вот Гоголь, Достоевский и Толстой, например, творили уже не от творческого избытка, а по большей части от страдальческого чувства. Поэтому их произведения глубоко рефлексивные и весьма мрачные. Да и не могло быть иначе, наверное (это к "у Пушкина не было наследников в руслите, а все пошли за Гоголем"), потому что эти люди жили в условиях противоречивой России 19 века и охуевали от всего происходящего.мимо
>>523380>потому что эти люди жили в условиях противоречивой России 19 века и охуевали от всего происходящего.А вот при Пушкине все было заебись по-твоему, да?
>>523402Пушкин не в той среде жил, чтобы для него было актуально то, что было актуально для дворянства средней руки, из которых большинство классиков было. Плюс ещё не было такого национального срача на котором поднимался Толстой. >>523407Там сложная система обратных связей, кмк. Бытие, безусловно, формирует сознание, но и сознание не пассивно, а вполне может менять бытие. Причем не обязательно в выгодную для себя сторону. Часто это работает как "порочный круг".
>>523408>Пушкин не в той среде жил, чтобы для него было актуально то, что было актуально для дворянства средней руки, из которых большинство классиков было.Ну да, то-то он декабристские вирши сочинял, что ему похуй было.
>>523409А я не говорю, что похуй. Я говорю, что для него это все было другого порядка и с другого угла. Не тоже, что для среднего дворянина середины века.
>>523269Я не тот анон, но отвечу. "Тварь" своеобразная, про рак, дохуя про ощущения человека, который в глубине души понимает, что ему мало осталось и медленно сходит с ума, мне зашло, но чтиво очевидно на любителя. Если тебе на онкологию похуй или, наоборот, ссышься всего этого, то лучше не читать. Будет либо скучно, либо пиздец как страшно. "Колыбельная" и "Девочка с мертвецами" пободрее.Кстати, в "Твари" описывается один приятель Данихнова, зацените: Крупковский — человек хороший и безотказный. Можно о чем угодно попросить: поможет. Отремонтировать что-нибудь, одолжить денег, переставить мебель — все, что угодно. С другой стороны — контркультурщик: читает Паланика и Уэлша. Слушает что-то такое тяжелое. Увлекается БДСМ. Периодически бросает пить и курить, потом снова начинает пить и курить — больше, чем раньше. Отращивает бороду, а затем сбривает бороду и бреется налысо. Купил синтезатор, чтоб серьезно заниматься музыкой: спустя неделю синтезатор погребен под завалами нижнего белья, брюк и носков. Хочет жениться. Потом говорит, что тян не нужны. Потом снова начинает с кем-то встречаться: и в этот раз все серьезно. Подыскивает квартиру, чтоб съехать от мамы и жить с девушкой вместе. Спрашиваешь: а как же твое БДСМ? Ему это уже неинтересно. Крупковский собирает деньги на съем жилья. Через месяц спускает все на подозрительный оккультный кружок. Теперь Крупковский исследует влияние чакр на организм человека. В его жизни появляется понятие эгрегор. Он переписывается с солисткой начинающей металлической группы откуда-то из Перми. Увлекается сатанизмом. Забывает про сатанизм. Увлекается славянским язычеством. Таскает на себе оберег. Двачует. Хочет испытать посмертные ощущения. Пробует аудионаркотики. По сети расследует происшествие на перевале Дятлова. Крупковского можно подбить на что угодно.
Короче, весь руслит - двачеры. Данихнов юзает бордосленг, Сальников прямо во вью говорил, что капчует. Не удивлюсь, если пасту про небо и Аллаха Сорокин вбрасывал.Борда успешных людей, блядь.
>>523587Это как раз создает образ типичного двощера-долбоеба с /б. Еще в книге есть хрен, который хочет стать великим фотографом, разбирается в марках профессиональных фотиков, мечтает сделать то самое единственное фото, которое его сразу же прославит - у него другой сленг совсем.Честно говоря даже жалко, что про них не так много, больше про онкологию и внутренние переживания, что занятно, но могло быть и позанятней.Если Данихнов в ближайшее время не сдохнет от рака, надеюсь, он напишет что-то про подобных персонажей, это у него хорошо получается еще с "Колыбельной".
>>518211Кстати, двухтомник МЛК можно ещё на бумаге найти? Живу в усть-пердюйске, в книжные не заглядывал лет 6 как, всё своё ношу в планшете.
>>523597Чего, блять? Я чёт вообще не понял. Что такой талпык, балтик? Какой стакан? Что потекло? На какой шар?Это Сорокин что ли?
>>517474 (OP)петровых закотировал. отдел послабже и не совсем про то, что мне надо. буду ждать новых книг в духе гриппозной.
>>517558> очень хорошо дает прочувствовать экзистенциальный вакуум совковой провинции. Я его и так каждый раз чувствую, когда за город выезжаю.
Галковский лично мне сильно заходит, причём я даже не гомоегорка или импероблядок даже близко.Я когда читаю Галковского любой текст, я буквально впитываю, съедаю, вылизываю его слог, настолько он....уникален? Галковский просто, кратко и вкусно пишет. Именно ударение на вкусно. Его мысль переливается всеми формами и цветами, а потом ты доходишь до логического упора, до осознания, и он тебе в этом всё время направляет.У него уникальный текст, как же это описать-то? Даже не знаю. В бесконечном тупике, казалось бы, ну описывает какого-то Розанова, но так описывать надо уметь. Человек в своём жанре, узком русле сильный, глубокий талант. Гений навряд ли, а вот почитать, прояснить голову в самый раз.
>>531512Примечание к №780.настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографиюОдиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно. Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
>>523413У меня пара вопросов:1) автор знаком с Алехиным (Ночные Грузчики) ? Вот это вот "я пил со сжигателем трупов" - это про него? 2) где ее достать? в любом виде, не могу найти.
>>533612спасибо, КэпЯ про тебя спросил. Ты Кирилл, Евгений, их знакомый, просто левый хуй который знает что-то про них из интернетов ?
>>533649Левый хуй, когда-то интересовавшийся их движем макулатуро-ночно-грузче-шляпо-шаляповским и писульками ихними.
>>533703Рябова я не читал. А те надоели просто, хз, как персонажи, типа, если ты готов слушать чьё-то нытьё, значит они тебе как-то интересны должны быть, как личности. А они меня заебали. Ролеплеер и псих-расстроенный. Енотова только почитываю традиционалистские записочки.
>>517474 (OP)Сорокина и Пелевина знаю. А Кто такой Залупа? Я ведь думаю, речь не про "Путина"? ( я сейчас серьезно, если что).
>>538680Ерофеев вообще не чернушен. У него такая, ну... предсмертная романтика, что ли.У Ширянова чернушность скомпенсирована столь же чернушным юмором.
>>539138Там ведь, насколько помню, они и в общем о морали разговаривали. А так да, это я и имел в виду.
>>517481Бригадир такое говно со скудным языком и вторичными идеями, пиздец просто. Не в первый раз вижу, что его советуют. Вывод: читатель деградировал нахуй.
>>539150А что значит, когда священник попросил руки девушки, и отец девушки отрезал руку и дал священнику? Что за метафора в подробно изложенном акте дефекации матери Насти, в конце книги? Что хотел сказать автор, в сцене где отце семьи оказался куколдом и хотел, чтобы с его женой спарился другой мужчина при всех, даже при 15-ти летней девочке, против чего была только жена отца, да и то из-за девочки.
>>539152>Бригадир такое говно со скудным языком и вторичными идеямиЛол. Не нужны в люмпен-алкопрозе языковые изыски.
>>539156Как же хорошо, что я не читал ничего у Сорокина. Теперь буду скрывать его треды с удвоенным удовольствием.
>>539234"Москва - Петушки" что угодно, но только не люмпен-алкопроза. Она недаром не абы что, а ПОЭМА.
>>539179я не фанат треша, но почему бы не разбавить обычную беллетристику или научпоп трешом? Скажем один треш на 20-30 не треш книг?
>>539252>уды в верзохахчто?Я же говорю постоянно треш читать! По твоему врачи урологи пидоры, а проктологи - копрофилы?
Тема распиздяйской эмиграции раскрыта. но не до конца, тема про азулянтов, герои-мечтатели, суета на дне евро-общества, вот это всё - да. Но, опять же, без глубины, которая могла бы придать гг что-то навроде эмпатии к ним( как по мне, так это серьёзный бич всяких стоговых и проч мудифелов, что мнят себя пейсателями.btw re/ что-ть похожее
Алексей Иванов заходит, но Тобол что-то совсем говно. Как будто по учебнику "Как написать исторический роман". Выхолощенный в залупу, никакого своего почерка.А вот попсовый "Географ" и "Сердце Пармы" здоровские книги.
>>539678>А вот попсовый "Географ" и "Сердце Пармы" здоровские книги.Поясните за географа. Не читал. Смотрел кино. Лютая хуета как по мне. Не происходит ничего вообще. Пустота. Герой долбоеб, окружающие - тоже. В итоге сюжет закольцовывается. Ну и нахуй эти все?Натолкнуть на мысль, что в жизни надо крутиться? Откровение, ебаать.
Как это тред существует без "Дом, в котором..."? Лютая же смесь проблем взросления, "отцов и детей", самоопределения, "то, что ты видишь зависит от точки зрения", да еще и замешанная на мистике. Премии есть, а треда нет.
Только что посмотрел длинное интервью с Алексеем Сальниковым. Потрясающий у него имидж, внушающий. Настоящий Битард, иначе не скажешь. В какой-то затрапезной домашней майке, постоянно тут и там чешется, ёрзает, и главное- этот взгляд, взгляд, которого нет, всегда строго в пол или куда-то на собственные колени. Всё это выглядит так, как будто он внимательно проштудировал пособия "как продавать себя через имидж", и сделал строго наоборот. Охуенно, уважаю.
Ахахаха, КАВО БЛЯ?КТО Я СОСАЛЬНИКОВ? ЛЯ КАКОЙ, ЛЯ, СУКА, ДУРАК СУКА. ЯСНО. ГЛЭКНУ ЛОХ. НУ ТЫ ПОСМОТРИ. ЭТО ЖЕ ЛОХ. НУ ЛОХ ПОЛНЫЙ. ЛОХНУ ДУРАЧОК. ЧЁРТСВИТЕР ДЕДУ ВЕРНИ, ГАДИНА. ПЕЙСАТЕЛЬ КАТЫШКАМИ СО СВИТЕРА ВОРОВАННОГО АХАХАВОТ ЭТО У ТЕБЯ ЕБАЛО, КАК У ПАЖИЛОГО КАННИБАЛАЛЯ КАКОЙ ТЬФУ БЛЯ, ГЛЭК. ЙО-ЙО ЁБАНОЕ. ДОТЕРЛАДНО, ВСЁ, БРАКУЮ
Дым, иванов, факовский опять же. >>540170>Смотрел кино.Проебано очень много сюжетных нитей, как собственно и в любом фильме. Плюс абсолютно дегенеративные актеры. Хабенский в роль не попал. Очень много мыслей закадровых опять же опущены, которые автор передает в книге. Вообще из иванова больше всего понравился Блуда и МУДО, общага тоже подкупает своей чернухой. А псевдоисторические его не читал.
>>517481Герасимов - хуета. Прочитал у него 2 рассказа (про котэ и ушастый(не дочитал)). Такое ощущение, что девятиклассникам задали сочинение написать.
>>520855Стрижак Олег "Мальчик" наверное лучшее в смысле если мы имеем в виду литературу а не сюжет актуальность смехуечки и прочая. Но надо учесть что это начало 80-х.Саша Соколов к примеру уже на любителя ибо с элементами чернухи.Михаил Шишкин "Венерин Волос" и "Взятие Измаила". Совсем сильные элементы чернухи но владение языком конечно паражает. Лесков такой.Андрей Битов "Преподаватель симетрии". Но это тоже поздний совок. Недоплатонов.А вот после совка боюсь все измельчало и по языку и по теме. Рассказы Пелевина хороши пожалуй причем чем короче чем лучше те "Один Вог" самый лучший.Сорокин - ну просто длинный фельетон на гавне.Елизаров, Радуев, Прилепин, Иванов и прочая шляпа ну извините это не литература это даже не уровень Вяземского.
>>540944Иванов это дико переоцененное гавно еще со времен когда он писал в Уральский следопыт фантастику; посчитай какое количество слов он использует. Не конечно Иванов уровнем выше чем условный Прилепин, но бляха ж ты муха. В стране Толстого Набокова Пушкина Чехова считать ЭТО литературой? Да какой нибудь сраный Гончаров в миллион раз лучше писал. Он же просто тупо писать не умеет. Слов не знает.
чё скажете за "Опосредованно" Сальникова? три недели уже лежит на журнальном зале http://magazines.russ.ru/volga/2018/9-10/oposredovanno.html
>>541501Читаю в данный момент. Супер вторичная вещь. Насколько круто зашли его первые 2 книги, настолько скучно читать эту. Не цепляет, но, как прочту, так дополнительно отпишусь.
>>541540Вот это неплохо в целом, но уж слишком дохуя длинных диалогов и подробных описаний.Да и конец явно смазан.
>>517474 (OP)Читаю сейчас "Прыжок в длину" Славниковой. Нравится ее некоторая отстраненность от персонажей. Не знаю, как относиться к языку. С одной стороны, он затягивает и настраивает на определенный лад, с другой стороны, причастных оборотов слишком много.
>>541189"Река чусовая" единственное что он написал из того что стоит читать. Там нет ничего выдуманого ничего нового это просто справочник. Ок.Литература это про язык. Иванов ничего нового в языке не создал.
Роман Сенчин. "Елтышевы".Захар Прилепин. "Санькя".Алексей Иванов. "Золото бунта".Илья Стогоff. "Мачо не плачут".
Веркин нормальный выбор для знакомства с современной российской литературой? Просто стараюсь читать исключительно качественную литературу - Воннегут, Дэн Симмонс, Френк Герберт, Эндо Сусаку, Исигуро, Иэн Бэнкс. Решил попробовать "Остров Сахалин"
>>541149Жёстко ты по Иванову проехался :)>Иванов это дико переоцененное гавно еще со времен когда он писал в Уральский следопыт фантастикуКогда Иванов пришел с "Географом" в Пермское книжное издательство, его просто послали подальше. А потом локти кусали, когда Иванова раскопали москвичи.>посчитай какое количество слов он использует.>Слов не знает. Открой толковый словарик к роману "Золото бунта" и посчитай. Возможно, откроешь для себя много нового. http://ivanproduction.ru/literoturovedenie/tolkovyij-slovar-dlya-romana-zoloto-bunta.html>Не конечно Иванов уровнем выше чем условный Прилепин, но бляха ж ты муха.Да разве можно их сравнивать, кто выше и кто ниже? Иванов - историк, уральский магический реалист, как его называют. Прилепин - нацбол, боец. Они разные творческие задачи решают. >В стране Толстого Набокова Пушкина Чехова считать ЭТО литературой?Ну ты загнул. А кто тогда из современных российских авторов, по-твоему, может на равных потягаться с перечисленными тобой классиками?
>>542056Прочёл "Псоглавцев" - ощущение, что не то Пейсатель у Иванова, не то Иванов у Пейсателя за литнегра.
Аноны, которые дрочат на Платонова,- с чего вкатиться? (Или ну его на хуй и продолжать обмазываться Пелевиным?)
>>542131Загуглил про что книжка..."Бертран вместе с пятью немецкими инженерами и десятью писцами отправляется в город Епифань, в самую середину будущих работ. Отъезд омрачен письмом из Ньюкестля. Мери упрекает его в жестокости — ради золота он уплыл в дальнюю землю и погубил её любовь." И вот этот производственный роман- такая лютая годнота? Это можно читать?!
>>542124Урология одна из самых блатных специальностей. Там, блядь, все перспективные должности сплошь по наследству передаются, а получить бюджетную ординатуру может и не анрил, но близко, но работать в нормальной клинике ты не будешь, диссер сраный будешь полжизни ждать защиты. Короче, изнутри медицина иначе выглядит, чем гыгы - в жопы смотрит, гыгы, в пизде ковыряется. Уже к четвертому курсу, если не пороебывать практические занятия, никакими выделениями, образованиями и прочими аппетитными деталями тебя не удивишь и рвотные позывы не спровоцируешь. Мимомедик
>>517474 (OP)Надеюсь Елизаров пишет сейчас свою главную книгу (которая у него еще не написана) и все силы уходят на нее. Иначе никак не обьяснить почему последние песни такое редкостное говно без вменяемых рифм, без вменяемого сторитейллинга, без юмора, без ничего.
>>517474 (OP)> Кого уважаешь, букачер, из современников? сальников через пару лет будет упоминаться рядом с сорокотой и пелевингом, можете скринировать.
>>542056кто что кусал вообще к теме отношения не имеет - наверное и про донцову жалеют что не они выкопали. И да я читал практически всего Iванова так же как практически всю "топовую" русс литературу современную. И при чем тут решают задачи? Писатели - графоманы - они пишут ибо не могут не писать. Одни пишут хорошо, другие - плохо. Читая Иванова вижу вымученость - зуд есть писательский у человека а получается хреново. хочется но не шибко можеться; Повторы слов повторы мыслей и тп. "Не Лопе деВега" (с). Разговоры а кого можно сравнить вообще смысла не имеет. Никого. И в музыке заметь та же печаль 9 великих русских композиторов есть а после Рахманинова все - как обрезало. И чтож теперь мучиться Лепса слушать что ли?
>>543146>9 великих русских композиторов есть а после Рахманинова все - как обрезало.у тебя мозг рака. георгий свиридов ему уже не великий, понимаешь.
>>542140Как бог пояснил ёбаному быдлу. Вот заболит у быдла хуй или жопа, сразу по другому запоёт и понесёт последние деньги урологу.
Тут уже писали о "Тексте" Глуховского. Добротная канва, выдержанная в рамках жанра, попахивает экзистенциализмом. Мне понравилось. Из прочитанной современной русской литературы только "Текст" оставил после себя чувство налипшей изнутри грязи: значит, задел роман меня, станцевал джигу на кишках.
>>544065Первая книга с восьмого класса? Не самое говенное начало. Но говенное. Теперь попробуй обратится к литературе.
>>544065Это ты тот анон, которому Метро 2035 понравилось за то, что там всем читателям дали поесть говна и на этом еще раз подняли денег?
>>517551>Алексей Иванов "Общага-на-кровиесть ссыль на книгу? не могу полностью найти, только ознакомительные фразменты
Ебать, чё так чернушно-то в треде? Читал вот Водолазкина "Авиатор" и Шишкина "Письмовник" - хотелось бы чего-то такого найти. Чернуха-бытовуха у нас на каждом шагу, а вот что-нибудь посветлее...Ни в коем случае не в восторге от упомянутых книг, но это не значит что не хочу попробовать ещё чего-то подобного.
>>518226Марат Басыров это который "Девяностые - криминальная Россия"? Неплохо зашло, но больше у него ничего не нашел.
Слежу за этим господином уже лет 6. Вроде и ничего особенного, но иногда тянет послушать/почитать эту тупость. Советую ознакомиться с "Это я - дохлый Эдичка"https://vk.com/sergei_pavlovsky
>>547022Сначала подумал, чем, как и кому -- кроме сговорившихся говноедов по типу Басинского -- может нравиться этот картонный, вторичный и насквозь литературный в худшем смысле этого слова высер со взятыми напрокат из девятнадцатого века персонажами и языком первокурсника журфака, а потом увидел рядом Санькю (то же самое, хотя потоньше, чем у Сенчина). Бля, я даже не знаю, вам серьёзно это нравится? Ну, типа, литература уже века полтора так не работает.
Сап, букач. Появилась идея для детективного рассказа/миниромана в 17-18 лет писал sci-fi рассказы и выкладывал на одном форуме, людям иногда заходило, действие в котором происходит в Рашке недалёкого будущего (лет тридцати). Не хочу страдать синдромом "чукча не читатель, чукча писатель", но с нашей детективно-приключенческой литературой не знаком (А есть такая? Не вызывающая зевоты и смеха, где это не задумывалось?). Есть ли что-нибудь уровня "Девушки с татуировкой дракона", но написанное про пост-совковое "здесь"? Из референсов: нравится Чейз, Кристи, кое-что из Марининой. Ещё Гибсон и Бестер, если брать sci-fi.
>>547072То, что Елтышевы - говно, это мне понятно. Мне не ясно, чем "тоньше" выглядит Санькя, имея в виду твои претензии - там такой же рассказ о таких же людях, действительно будто проза минувших эпох. Но каким образом оно тоньше? Просто из-за языка, что он хотя бы "по-литературному" написан? Так ведь это может и в плюс Сенчину сыграть, мол тот хотя бы не скрывал свою брезгливость к художественной форме.
>>546930да нихуя я не посоветую я ненавижу русскую литературу за её жидкий кал за сквозящий через всё русский дух бытовуха/чернуха/сумашествие/природа блять почему у нас даже какие-нибудь сраные постмодернисты не могут просто написать что-то хоть относительно годное обязательно нужно нанести какого-то говна где блять русский Эко где блять Итало Калвино из Магнитогорска НЕТУ БЛЯТЬ НЕТУ ПОНИМАЕТЕ СУКИ
>>547421>где блять русский Эко Лавр вполне неплохой закос.(Проблема в том, что и сам Эко-то хуйня на постном масле.)
>>545328Поставь телеграм и качай через бота флибустыКнига просто охуенная, помню впервые наткнулся на нее будучи сам студентом, живущим в общаге, за вечер с экрана ноута прочитал, да и сейчас раз в год перечитываю. На первый взгляд - книга просто сборник диалогов, зато каких.Алсо, у Иванова рекомендую ещё Золото бунта, Сердце Пармы, Географа конечно, Блудо и Мудо, Тобол и документалистику - Ёбург и Дебри. Псоглавцы и Комьюнити на любителя, мне не зашло, а Ненастье вообще отрыжка Ёбурга, основано на реальных событиях, но герой говно и сама история слабая (сериал снятый по ней тоже говно)
>>545328http://flibustahezeous3.onion/>>547426> Поставь телеграмПока не могу, круглосуточно даю хачам на рынке, анальный зонд в жопу уже не поместится.
На сайте «НОСа» можно весь лонг-лист читать бесплатно после регистрации:http://www.prokhorovfund.ru/projects/own/108/4083/Там ещё абсолютно идиотская голосовалка, можете выразить своё мнение.
>>547167Ну текст сам по себе качественнее, местами неплохо передаётся психология главного героя (сцена в автобусе, везущем гроб). Сенчин совсем уж топорный. Так-то понятно, что сорта говна.Я не думаю, что у Сенчина есть какая-то брезгливость к художественной форме; более того, из Ёлтышевых так и прёт претензия на «классический русский роман о судьбе народе» (или его — в самом превратном, дворовом понимании — «деконструкцию»). Просто он не умеет писать от слова совсем и использует даже не язык условного толстоевского, а сформировавшееся за годы советского школьного образования и советского же соцреализма усреднённое представление о нём (= о том, «как надо писать прозу»). То есть если у Прилепина, по Галковскому, демоверсия языка, то у Сенчина это просто, пардон за пошлость, симулякр.(С другой стороны, потуги обчитавшегося Газданова, Набокова и Миллера прилипалы в «модернизм» немногим лучше, если не хуже: наверное, никогда не забуду чудовищную постельную сцену из Саньки.)Сторонники «нового реализма» могут (и я даже в какой-то степени если не согласен с ними, то интенции, скажем так, понимаю) сколь угодно кричать о необходимости возвращения традиционного русского романа и усталости читателя от зебальдов, драгомощенок и саш соколовых, но пока что реальность такова, что как бы они ни распинались, лучшим доказательством смерти реалистического романа будут их же тексты, никому в конечном счёте на хуй не сдавшиеся: пресловутый «народ» (что бы ни скрывалось под этим химерическим термином: допустим, что просто большая часть населения нашей страны) книжками в принципе не интересуется, а осведомлённому в современной литературе читателю такая проза ничего предложить не может. Вот и остаётся в итоге именно что чтиво для «широкого читателя» — человека более или менее интеллигентного и к «простому русскому народу» отношение имеющего опосредованное, но в то же время для литературы что-то действительно ищущей либо слишком консервативного, либо попросту молодого и/или мало начитанного. Говно то есть получается, пусть и популярное и читаемое.
>>547421>где блять русский Эко Современная русская литература говно, а вот если наши писатели будут подражать иностранным, то тут то из говен и выберемся!Ты с ума сошел?
>>517474 (OP)>Залупой едина литература русская. Его кто-то читает тут? Он вообще хороший писатель? Не могу его воспринимать серьезно, он какой-то молодой Проханов.
Стоит ли ознакомиться с сабжами, если всю жизнь читал фентази с фантастикой, а из классики читал только Достоевского. Из зарубежного Мелвилла и говноремарка? Порог вхождения есть?
>>556173http://webkamerton.ru/user/1008Почитай критику этого мужика о современной русской литературе, после сам сможешь решить
>>556176Кузьменков... ну, такое. Самовлюбленный токсичный мудозвон. Все критики, как правило, люди исключительно неприятные, им по профессии положено, но далеко не у всех эта неприятность переходит в откровенную злокачественность. У Кузьменкова - перешла, и перешла многократно. Что не отменяет того факта, что современная русская и, шире, экс-советская литература в основном то еще говнецо.
>>556266>токсичныйты же в курсе, что это слово в 2019 году - маркер "особенной снежинки", не терпящей чужого мнения?
>>556266>Все критики, как правило, люди исключительно неприятныеалсо, Елена Иваницкая вполне норм тетка, в отличие от тупой блядины Юзефович, например
>>556295>ета ни йа а ты! самдурак!мдахех. инфантильность, истеричность, обидчивость, отрицание очевидного, проекции. полный снежиночный набор. ничего другого от человека, всерьез употребляющего слово "токсичный" как характеристику другого человека, не ожидалось.
>>539069>Орлов же.Ну ты сказал! Он, как бы, уже не совсем современный и принадлежащий совсем другой эпохе. Сейчас таких уже не делают.
>>517474 (OP)Читанул краем глаза школу для дураков в книжном. Глава о том как бабка срака пизданулась и опрокинула бидон с молоком и главный герой не захотел её поднимать потому что руки были заняты куревом и спичками. Это вы называете ахуеным? В чём смысл книги вообще? От чего тут получать удовольствие? Я понимаю, что это вырвано из контекста, но я так полагаю там просто всё произведение соткано из мухосранской советской бытовухе. Или это говно в духе Набокова и Мелвилла, которые могут про стрелку часов и канат 6 страниц написать?
>>556345>Я понимаю, что это вырвано из контекста, но я так полагаю там просто всё произведение соткано из мухосранских, советских, бытовых, маленьких историй?фикс
>>556345Мелвилл охуенен тем, что был способен написать 6 страниц "про канат" так, что это интересно читать. Не говоря уже про охоту на китов, разделку и перетопку жира.Поэтому не надо хуйню про Мелвилла писать.
>>556351>что это интересно читатьЯ читал Моби Дик, но что интересного в этой графомании? От чего тут удовольствие получать? Дрочить на слог? Да какая разница какой слог, главное что бы читалось легче.
>>556355То, что ты охуенно безграмотен - нихуя не мелочь, а свидетельство того, что читал ты мало. Так что сиди по шконкой и не отсвечивал.Мимокрок
>>551796Пиздец ты блять уёбок! Я хуею как залупа Гегеля! Как таких долбоёбов вообще заносит в букач? Ты что, блять, совсем одноклеточный бабуин что ли, нормиблядь ты эдакая? КАК???? СКАЖИ МНЕ КАК МОЖНО БЫЛО ПРОЧИТАТЬ ЭТО ПОСЫЛ НАСТОЛЬКО МИМО? Ну просто вообще техника ректального чтения, я ебу. Где там в исходном сообщении было про ПОДРАЖАНИЕ? Ты же в курсе, подпивасный гений, что напрямую фразу "русский Эко" читают только всякие там редакторы издательств, инженеры и менеджеры, женщины из бухгалтерии, чья-то мамка может быть, так хули ты из себя дауна строишь? О Ч Е В И Д Н О Ж Е что речь идёт о РУССКОМ ПИСАТЕЛЕ ЧЕЙ УРОВЕНЬ "МАСТЕРСТВА" (в кавычках потому, что эта такая мифологема, на которую нужно 15 Бартов нахуй) БЫЛ БЫ С О Р А З М Е Р Е Н УРОВНЮ ЭКО? Ну что?! ЧТо?! ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО БЛЯТЬ?!!
>>556383сущность ныне - инициированное бездонное сливом сточных вод пугающее и блестящее солнечным светом космических пространств стеклом преломляющее оттолкновение наблюдаем ого возможным участием затворничества продолжительный момент и никаким Бартом слово поругать уже не получится. Самоволение констектуализации это режим богословского мифа в актуализации сущности феномена практики - эмансипационный продукт продукт скис на полках гастрономов ведь акции сейчас на рыбу и стараются брать её другое дело что кассир один а по номеру телефона мы уже услышали обещание но пока не увидели результата. Выводом либо хозяйство собственное/объединение дачных участков в союз либо ты ходишь завтра рыбу сегодня уже набрал пакет где предложили два и ты согласился, хоть и перед кассовой линией был уверен что влезет в рюкзак. Всемощность закона работает круглые сутки под угоду набить продуктами нутро но круглосуточный супермаркет(да все стремительно и потому уже не родное) к рассвету встречает только ослепленными блеском витрин уставшими лицами с кругловатыми девками почти как в том нарисованном кино где это скрывают за искусственностью изображения модели действующего лица.Дело в том, что ты верно повторил за мною Гегелем - его раскрытие закона божьего как профанного пространства профессиональных повинующихся давно раскрыло сущность освобождения вернее условие возможности реализации ритуала к нему - нового нет ничего и в том, достаточно прочесть Паскаля, ссылку на которого ты вероятно упустил, читая безусловно современное Бытие и Время.Проще надо быть ведь комплексы это лишь совокупность узоров скрывающая от себя свое естество.
>>559294Алексей Сальников. Опосредованно. – Волга, 2018, 9–10. Хвалители Алексея Сальникова, национального бестселлера, воспевали его «забористое остроумие», «кафкианский реализм» и «рационально невыразимое обаяние». Предрекали, что третий его роман «должен получиться во всех смыслах головокружительным» (Наталья Кочеткова – Лента.ру. 18 мая 2018). Но рецензенты никогда не подтверждали цитатами свой захлеб восторга. И поступали, разумеется, благоразумно. А то читатель посмотрит на цитату, да и раздумает читать.Но сам автор в своем третьем («головокружительном») романе поступил неблагоразумно. Он продемонстрировал читателям те «стишки», которые пишет и тайно, через бандитов продает героиня, «стишки», от которых у читателей наступает «приход» и даже остановка сердца. Действие романа происходит в такой реальности, где «за распространение стишков можно загреметь на пять лет, а за написание и распространение – на все десять».Но героиня Елена начинает читать «стишки» (например, «Рождественскую звезду» Пастернака), падает и рыдает в «приходе», а потом и в себе открывает поэтический источник. Кастальский ключ струею вдохновенья … Мед поэзии… И огонь.«"Но записала ты – просто огонь. Даже страшно представить, что будет, когда ты совсем повзрослеешь, – Михаил честно радовался ее поделиям, при этом как бы обидно утверждал ее детскость, но при этом считал детьми всех, кто младше него, даже тридцатилетних. – Жалко даже, что не доживу, чтобы увидеть, что ты там напишешь, когда до моих лет дорастешь. Откуда что берется? У тебя ведь родители скучнейшие люди, так я понимаю?" Это была сомнительная похвала, конечно, учитывая какую веселую жизнь вел Михаил Никитович и в чем это веселье заключалось. Лена мирилась и с таким пренебрежением к ее родным. Ей казалось, что Михаил подтолкнул ее к тому, чтобы она ухватила за хвост способ писания сильных стишков, изредка к ней приходила мысль, что она, возможно, понимает что-то в стишках даже больше, чем сам Михаил, но прямо ему об этом сказать не решалась»Итак, героиня написала: «"Нет ни семьи, ни фотоальбома, Нет ни хера, А у кого-то Свема и Ломо, Лисья гора". С такой силой ее еще не поражали ни свои стишки, ни стишки Михаила. Ей было интересно, как оценит все это Михаил, но показывать именно этот стишок ему не решалась. Внутри текста легко угадывалось, про кого они. Такой стишок Михаил имел полное право написать про себя сам, со стороны Лены подобный поступок выглядел не очень хорошо. Стишок был простой, без сложных, с поскальзыванием в изыск, метафор Михаила, не было в стишке ничего того, что советовал Лене Михаил, это было бы, наверно, вдвойне обидно для него»А Михаил прочел этот «стишок», да и помер.«"Он так-то сердечник был, – с тоской сказал участковый. – Нельзя уже ему было этой ерундой заниматься. Ты тоже хороша. Снаруж говорит, что эту заклинашку человеку подсовывать – все равно что хмурым обколоть человека, который до этого только шмалью баловался". Участковый сидел на лавочке, задумчивый, в джинсовом костюме, который был модным когда-то в восьмидесятых, в клетчатой китайской рубашке, которая вышла из моды, даже не входя туда. Лена стояла перед племянником Михаила и не знала, куда себя девать, только лицо опустила, чтобы слезы не текли по лицу, а капали на землю»Роман очень длинный, я его всю ночь осиливала, стиснув зубы. Как и прежде у Сальникова, персонажи долго сидят в автобусе, со скукой ходят по улицам, звонят по телефону, говорят «невыносимыми тоскливыми голосами», а на этот раз еще и без конца обсуждают «стишки» и «литру». Впрочем, героиня по ходу дела вышла замуж, родила двойняшек, муж ее бросил, двойняшки выросли.«Лена спросила, в чем разница между литературой и стишками. "Не знаю я, – честно сказал Дмитрий. – Так посмотреть, то, вроде, и разницы никакой нет. Даже рифма в прозе имеется, только другая, не через фонетику, а через какое-то изменение. Когда один и тот же персонаж встречается и видно его изменение, когда он в рифму с самим собой попадает, или с другими персонажами. Вот тот в том же Толкине, как кольцо рифмуется с другими героями, как все находятся друг с другом в постоянном взаимодействии. И только Гэндальф, как рояль в кустах вместе со стаей других роялей в кустах, т.е орлами, делает все это корявым и такой дискомфорт доставляет своим неправдоподобием: хотел автор, чтобы он был серым – был серым, захотел, чтобы стал белым – стал белым, вроде весь такой добро и нейтралитет, а от остальных все какие-то тайны нездоровые, загадочность напускная. Вроде хотел его сделать Толкин белым, а получился мутный какой-то хрен, вроде экстрасенсов, которые порчу снимают по фотографии. Тебе постоянно говорят, что он хороший, но это будто во время избирательной кампании про депутата"».Весь роман такой. Убубубубу. Но было бы желание, мигом найдут … эээ… – мифологическую глубину авторского понимания синкретических практик древности, священного напитка поэзии, сверхчувственного шаманского путешествия в запредельное и тд. Или остроактуальное желание автора вернуть читателя к стихам Пастернака и Мандельштама. Что захотят, то и найдут.
>>559295Мутно и много. В двух словах - говно или нет? А то, например, подписные постоянно дрочат на Сальникова, а те же все свободны не сказать, что так сильно выражали к нему свою любовь.
Добротный писатель. Пишет про криминал, так как сам работал ментом еще в 90е. Советую. Как начнешь читать, то увлечет. Я читал много разных книг, Корецкий больше всех нравится из современной российской литературы. Не надо думать, что это как сериал типа Ментовские войны. Он знает, о чем пишет. Поэтому почти любую его книгу читать интересно. Но сейчас он уже хуже стал писать. Много повторений, но первые его книги отличные. Особенно про 90е года. Антикиллер и его продолжения неплохо написаны.
А еще Акунина посоветую. Про современного Фандорина. Про Фандорина Азазель меня не зацепил, и желания читать дальше не было. Следующие книги то есть. А вот про современного Фандорина очень даже неплохо. И поржать можно, читается легко и интересно. Вроде бы там 6 книг примерно. Внеклассное чтение, Алтын Толобасс, Ф.М. (про Достоевского) и Сокол и Ласточка. Последняя книга норм. Но все-таки бред такой. никогда не поверю, что мужики на корабле бабу от мужика не отличат (тот же прием у него был и в Турецком Гамбите). Наивная книга, но очень романтичная и интерсная. Прочитал взахлеб за 3 дня.
>>559796Ты ебан. Литература разная. Чем Акунин плох. Если читать книги у него легко. И с юмором. Нормальная литература. Всем разное нравится. И что, что я написал книги, которые мне понравились. Что за агрессия и ненависть? Иди мсти своим врагам в реальной жизни. зачем оскорблять тех, кто тебе ничего плохого не сделал. Подумаешь, что у них вкус не такой как у тебя. Наоборот бы радовались, что кто-то что-то не задротское тилигенсткое предложил
>>559807Нет. Ты задрот-пидор и уеба ебаная. Который начинает оскорблять другие людей только потому, что у них другой вкус.
>>559807Лошара и задрот, пидр ебаный. Такие, как ты только могут что-то тут говорить, тем у кого вкус не такой как у тебя.
>>559811Вот и иди на х*й отсюда, кусок говна. Вот иди лижи жопу и ешь говно. И мне не пиши, хуила поролоновая
>>559808Ты просто так пишешь и реагируешь на элементарные подъёбы, как читатель журнала "Пока не видит тёща" и посетитель ок.ру с 2007-го года. Таких ещё бумерами называют и в Р а с с е я н с т в е выкладывают.
>>559812Нет, это ты лижи жопу своей мамки и ешь, еби, рыгай, его говно своего деда, еби, соси говно, рыгай говном деда на говно, соси говно мамки и деда, рыгай соси, ешь, лижи говно, ведь из нас двоих ты читаешь Акунина. м?
>>559814Ты ешь говно тоннами, пидр ебаный. Ты просто кусок говна и неудачник. Иди на хуй отсюда и не пиши. Уеба сука
>>559813Да мне пох кто что выкладывает. Тут люди выше нормально писали и предлагали свои книги. Просто решил тоже своими поделиться. Думал, что тут задроты-тилигенты-двачеры не набросятся с оскорблениями, ан нет, тоже ебанутые тролли. Ну первым не мешает быть вторыми, конечно. Пока в общем. Лень тратить время на перепалки бессмысленные. Захотите легкого интересного чтения, то читайте предложенные мной книги, особенно Корецкий очень колоритно пишет про бандитов и ментов. Не надо только тупо думать, что там тупые боевики - там много всего в его романах. Про бандитскую жизнь изнутри рассказывается, например. Но это больше про бандитов 90х, но читать и сейчас будет интересно. А новый Антикиллер (Антикиллер 6 или 7), вот там уже про современное общество. Про то, как поменялось все. Я сам в 90х пацаном был, мне лично эти книги близки немного были. МОжет быть потомственным интеллигентам-двачерам это будет не понять - не осилят подобную литературу. Но все равно советую попробовать - читаются очень легко у него книги. Не то что всякие нудные до жути Пастернаки.Убираю тему из избранного, чтоб не тратить на вас, троллей, время.
>>559818>задроты>тилигенты>интеллигентам>про бандитов и ментов>про бандитскую жизнь>про бандитов 90х>новый АнтикиллерТы читаешь полную хуйню, которая даже самым убогим здесь интересна не будет и пишешь как отсталый. Чего еще ожидал, что с тобой говорить серьезно станут? Лучше бы ты попытался хоть Пастернака почитать, если честно.
>>559823У всех разные вкусы, ты задрот ебаный. Даун. Мне не заходят скучнейшие и нудные Пастернаки. А нравится книги, которые вызывают эмоции, чувству, с интригующий сюжетом. А не где врач рассказывает о своем житье бытье. Пиздец, как это интересно. Поехал он туда-то, сделал он то-то и то-то. Нытья вся книга это Живаго.Тихий Дон - вот это мощная интересная литература. А Живаго это гомно!!!Читай своего идиотского Пастернака. Можешь еще Кафку почитать.Скудный мозгом пидор. Тупорылый тилигент-задрот-неудачник. Читай свои ботанские тупорылые книги. Завтра тебе ебало сломаю.
>>559833Ладно, не трави, это не может быть правдой. Клево, мне бы этой хуйне научится, вроде толсто, а правдиво. Спокойной ночи fren
>>559823И еще добавлю тебе, говно, что я из российской литературы, кроме классики, почти и не читал книг. Они зачастую унылы до жути. В основном иностранную литературу читаю. А эти книги просто навскидку написал. Тупое ты гомно. Засунь в жопу себе своего Пастернака, а потом съешь. Тупорылое быдло.
>>559833>>559838Всё твоё выступление это изысканная стилизация под персонажа описанного здесь >>559813 или т.н. новая искренность?
>>559833>>559838Ох как сладко ты мне сладко сделал, лапушок. Ой прямо ротиком своим сахарным столько удовольствия дедушке принёс. Не диалог, а мёд настоящий. Как плавно с меня под столик сполз и давай услаждать. Вставай с коленочек уже и присаживайся рядышком. Расскажи, зайка, считаешь ли Кивинова и Константинова конкурентом или ровней Корецкому, м?
>>564503Зашёл сегодня в магаз пожрат купить, а там - ёбаная гора его книг продаётся. Что за пиздец творится? Кто его продвигает?
>— Да, мой фюрер! Наша любовь будет длиться вечно, как твое сраное Наруто! — рыдал от смеха Нестеренко. — Она будет как манга про берсерка и эта твоя Гинтама.Все уже прочитали этого номинанта на Нацбест, надеюсь?
>>566200КАК ШИРОКО! КАК ГЛУБОКО!..(Упырь Лихой «Славянские отаку»; М., «Флюид FreeFly», 2018)Новгородский поп Упырь Лихой оставил на полях «Толковых пророков» приписку: «тѣмьже молю всѣхъ прочитати пророчество се». О чем пророчествует его самозваный тезка aka Елена Одинокова, редакторесса «Неоновой литературы»?Любой упырский сюжет рано или поздно выруливает к анальному сексу. Загляните в «Путевку в литературу», в «Потерянную невинность Эльфриды Б.», в «Милую Елену» – тема представлена где намеком, а где во всю ширь и глубь. Влажные девичьи мечты чаще всего для приличия вяло прикидываются сатирой. В «Славянских отаку» авторесса покусилась на политический памфлет о российско-украинском кризисе. С о-очень дипломатичным разъяснением: «Цель в том, чтобы люди забыли о своем национальном достоинстве и вспомнили о достоинстве человеческом». Но опять-таки давайте судить о древе по плоду.Киевлянин Коля Дмитрук перед веб-камерой по заказу российских зрителей то режет себя ножом, то сует себе в сфинктер что ни попадя:«Коля лихорадочно затянул ремень на горле, перехватил его правой, а левой загнал бутылочное горлышко себе в дырку… Донышко выскользнуло из пальцев, вымазанная коричневым бутылка упала на ковер».Клятые москали гогочут, обзывают видеоблогера хохлом и укропом, изобретают унижения одно хуже другого, а потом украинская тема полностью растворяется в групповухе – втроем, вчетвером, вшестером, с подручными средствами и без: «Егор лежал со связанными впереди руками и громко стонал… Сергеич драл его огромным длинным огурцом и бутылкой».Oh, das ist fantastisch! Вновь приходит на ум Топоров: «Вообще то порнографической литературы не бывает, но когда особенно гнусно, это все таки порнография».В отличие от Виктора Леонидовича, копеечный эпатаж мне по барабану. Пиши что хошь, лишь бы талантливо. Сужу по собственному опыту: страниц через 30 однообразный fantastisch вас утомит, а еще предстоит увязнуть в хентае, споткнуться о сетакон, вляпаться в яой… Изъясняется Одинокова точь-в-точь по группенфюреру Мюллеру – существительными и глаголами, а вместо характеров здесь – амплуа из японского голубого анимэ: шота, сэмэ, укэ и проч.Любопытная деталь: «Славянские отаку» изданы в серии «Книжная полка Вадима Левенталя». Там же изданы и другие номинанты нынешнего сезона: Краковская («Катастрофа! У француза сантиметров восемь!») и Ридош («Лелик кончил, приподнялся, вытащил член из Ирки и, стоя на коленях возле нее, спросил: – У тебя что, менстряк?»). Впрочем, к Упырю Лихому это уже не имеет отношения.
>>566261Ну все встало на свои места. Представлял примерно такую хуйню, только мужика. Хотя разница во внешности с мужиком тут минимальная.
>>556282Иваницкая просто из другого кружка дрочащих друг другу питерских мудозвонов, а так - разницы ноль. Уверяю тебя, если она рекомендует какую-нибудь книгу - это будет говно не меньшее, если даже не большее, чем рекомендует Юзефович. Кроме того, прозаикам вообще не стоит заниматься критикой, а критикам прозой. У Иваницкой не получается ни того, ни другого.
А не подскажите, есть ли сейчас писатели пишущие как раньше всякие толстые, набоковы т.е. простые истории про людей, долг, психологию, жизненные проблемы или сейчас исключительно сорокины, пелевины с тематикой говна, груза 200, наркоманов-алкашей , маргиналов
>>566389Большинство такие, как ты сказал, просто открой список любой литературной премии и читай. Сорокин и Пелевин в этом смысле маргиналы.
>>539678Я Иванова начал с "Тобола" читать. Лучшая книга за последние годы, что я читал. Чувствуется, что мужик душу в неё вложил и титанический труд проделал, чтобы аутентичненько эпоху воссоздать. Конечно, был перебор кое-где с мистикой, хотя, с другой стороны, даже забавно, когда в историческое повествование чуть ли не фэнтези вплетается. А вот Географ вообще не зашёл. Ну никак после "Тобола", как будто на несколько уровней ниже по качеству.
>>567868вот интересно. я первой прочитал у иванова псеглавцев. ну такое, обычный околохорур с деревенским колоритом. потом были общага и географ - я был в полном восторге от обеих.дальше решил читнуть сердце пармы и плевками выбросил в окно монитор.
>>556282Она смешно радовалась книге Александра Пелевина, не распознав в ней русскую версию "Облачного атласа", какой пиздец эти нечитающие критики.
>>566262Тот случай, когда и сама книга не фонтан, но и критическая статья - так себе. Потому что и та и тот - оба не в материале диванного противостояния, мягко говоря. Понятно, что имиджбордовское - это специфический контент, необязательный к ознакомлению, но все же со стороны Упыря не хватило отмороженности, характерной для всех этих дел. Весь текст - будто попытка перефорсить мем про бутылку, на которую сажают россиян.
>>568201> имиджбордовскоеУзко смотришь. Возьми популярный говнострим, там будет твориться всё то же самое, и большинство участников даже не будет в курсе, откуда пошёл сленг, которым они пользуются.Дело в том, что ты предполагаешь, что это несерьёзная книга (так как мораль никто не читает), и что в порнофанфик добавили наблюдения за реальностью ради ржача. Само собой, заявления «О, это же про Россию и Украину, теперь мне всё понятно!» не менее её упрощают.
А я вот с творчеством Ерофеева (нет, другого, анон) начал ознакомляться. Мелкую прозу и эссе у него урывками читал - варьируется от совсем очевидно-напрашивающейся бесхитростности до еле расшифровываемого - но всё-таки интересно пишет. Попробовал крупную прозу - "Русская красавица", сперва прямо со скрипом шло, да и сейчас не особо что-то изменилось, просто привык, видимо - блядь, поток сознания просто сплошной. Говорят, у него весь "крупняк" своеобразный.
>>517474 (OP)Господибожемой, анон, спасибо тебе за Сальникова! Это то, что я так давно искал: повествование, где герои не превозмогают, а просто проживают свои жизни. Нет избитых штампов, нет стандартных завязки, кульминации и развязки. Петровы зашли на раз, потом Опосредованно, и отдел. Герои живые, прописанные очень тщательно, и что для меня немаловажно, вызывающие оче сильную эмпатию. Это все про нас, все настолько близко к тому пиздецу, в котором мы живем, что охуеть просто.Елизарова я кстати, уже давно всего перечитал, ещё в начале нулевых начал, отрывок из последнего экспресса навернул в каком-то менсхелсе чтоли. Надо будет читнуть тоже.
>>568224Как бы я ни был узок, Кузьменков, застрявший, кажется, в подонковском сленге, мыслит еще уже. Честно, мне не хватило именно этой сетевой хуйни, когда люди обмениваются гомониграми, цп, гурятиной с обеих сторон конфликта, игиловскими казнями, трапами, и не чувствуют при этом вообще ничего, для людей это просто картинки на экране, будь то восьмилетняя девочка, которую папашка жахает так, как немногие свою жену, будь их ровесник, которого сжигают заживо в оранжевом комбинезоне, или, опять же, их ровесник, которого призвали, и он лег под артобстрелом, превратился в человеческие клочки. История, рассказанная в книге, ну, это детский сад. Ну да, часть украинцев, как бы ни хотели, мало, что не отстраняются от условного русского мира, они в него еще и охотно лезут, да без проблем.
>>566262Ну не бывает в книге все, сука, плохо. Она может быть хорошо издана, в ней какие-то реалии преподносятся, которые до сих пор никак не мелькали в литературе, она может быть достаточно смелая для того, чтобы потом автор поехал на украинский литфестиваль: проверить - отпиздят или нет. Насколько понимаю, его из "Урала" за это и выпизнули.
>>547072Она всегда так и работает. На читателя вываливается масса текстов, какие-то запоминаются к общему бугурту кузьменковых и ко.
>>569721>С пылу, с жару:Чет напомнило анекдот про воробьев со словами "Там за углом лошадь прошла — летите быстрее, а то без горячего останетесь". Алсо, запятая в устойчивом словосочетании "с пылу с жару" не нужна.
>>520631Блять тут что, все наркоманы? Весь тред несет полную бессвязную хуету без какого-либо интересного конфликта
>>520850Ты долбоеб? Рабочий класс блять на заводе ебашит и ему глубоко похуям за ты против или бибу сосешь. Он читает Литвинову и ебет в рот твою шлюху мамашу
>>569777>>569778>>569779Ты просто слишком глупый и эмоциональный. Больше не выпадай из эхо-комнаты, а то обсираешься от каждого звука.
Зацените мою книжку, современная русская литра епта без плинтусятничества и смс. Стоит всего 9,99! Покупайте! Модератор не бань за рекламу лучше обоссы. Грех себя цитировать. С интересом прочитаю любой комментарий. https://pda.litres.ru/fedor-urevich-rezvanov/ekonomika/
>>569792ну так че мое говно кто-ниюудь скачает? как вам такой перл: Тело Кати похоже на Hannah Hawthorne. Лицом… ну, очень отдаленно – на Дженнифер Лоуренс или типа того. Симпатичное такое современное лицо. Большие сиськи и большая жопа, все упруго, но талия не особо выражена. Минет без резинки мне в этот раз в Candys не обламывается, как и поцелуи. Она отсасывает и берет довольно глубоко, но сглатывает слюну, что несколько портит общую картину. Ее длинные русые волосы качаются в такт движениям головы. Я предлагаю ей лечь на спину и загоняю в нее хуй, это приятно, но постепенно возникает дискомфорт. – У тебя. Смазки нет? – спрашиваю я. – Не, – отвечает она, открывая глаза. – Сухо, очень сухо. Презик может порваться. У тебя нет смазки? – повторяю я. – Нет. Я же сказала. Уф… Я еще толкаюсь в ней туда-сюда, но оказывается слишком сухо. Я вынимаю из нее хуй. – Ты бы сходила. За смазкой. Сходи, – говорю я, рассматривая член в презервативе в неярком свете и ощупывая его рукой. С презервативом все в порядке – за исключением того, что он сухой, как Сахара. – У нас нет, – вкрадчиво говорит она, приподнимаясь на локтях. – Не может быть. А тут нет, в этих тумбочках? – говорю я, держа ее за колени. Хуй все так же стоит. – Ну… – она выползает из под меня и перегибается через кровать, открывая тумбочку. – Нет, здесь нет. – А в этой, – я указываю на другую такую же тумбочку, стоявшую параллельно с другой стороны кровати. – Нет. И здесь нет. Здесь только влажные салфетки, – говорит Катя, – проверяя вторую тумбочку. – А в нижних ящичках? Она проверяет нижние ящики и в той и в другой тумбочке, но там тоже ничего нет.
>>569962>>570040а это вам как?---– Oh, hi Mark! – говорит она. – Хеллоу, – повторяю я. – Хеллоу. Зэтс миии. Летс ми спик фром май харт виз инглиш, – продолжаю я, стараясь придать глазам максимально романтичное выражение. – Ю а э бьютифул гёрл. Ин зе вест ви а э… – Yes? It is very interesting. Мы присаживаемся за столик и заказываем пиво. Его тут же приносят. – Ю аре теаринг ми апарт виз ё бьюти, Лиза! – вою я. – Thank you, I am… – она делает глоток. – Its fun. You are funny. Я решаю показать ей свой дом. – Ес! Итс оур хаус. Ин зе миддл оф зе стрит! – гордо говорю я, рандомно ткнув на какую-то лондонскую улицу в Google Street View. – Oh! Nice european house – говорит она. – Looks like family house – Ду ю вонт фэмили, – спрашиваю я. – May be, – вложив овал своего лица в свои ладони, тихо говорит она. – Еврифинг фо май принцесс, – шепчу я так тихо, что она не слышит, – Щит бир, – громко говорю я, – стьюпид щит, – я придумываю следующую фразу. – Ю аре факинг эйвесом, бьютифул. – Thank you, – говорит она, изображая застенчивость. Я пью пиво, не отрывая глаз от ее лица. Я придумал следующую тему. Телефон лежит на столе. Поставив бокал, я снова открываю Google Maps и жму на первую попавшуюся улицу. Снова милые европейские домики. – Ин зис плейс ай вас херт ин зе ауто краш он май ауто, – говорю я. – Энд нау ай хэв э найс скар он май стомак. Ду ю вонт то си? – все еще проще, чем я думал. – Yes, but when and where? – говорит она скороговоркой . – Нау. Ин зе тойлет. Я нид ё клоуз, ё бутс энд ё мотосайкл, – презрительно говорю я. – Sorry, what you said? – переспрашивает она с улыбкой. – Нафинг, – бросаю я, поднимаясь. В туалете паба играет музыка, чтобы не было слышно туалетных звуков. Она с жадностью целует меня. Я крепко держу ее за задницу. Она старается завести мою руку себе в джинсы. Я вынимаю свой язык из ее рта и всасываю тянущуюся между нами ниточку слюны. Она приникает ко мне еще ближе, вжимаясь своим телом, тянется губами, но в этот момент я отворачиваюсь, и ее призывный поцелуй попадает мне в ухо. – The One I kiss is the man, – шепчет она мне в ухо. – Все ясно, – шепчу я в ответ. – Ну, что ж теперь мы будем делать? – громко спрашиваю я, отстраняя ее от себя. – Так ты… блин, – она смотрит на меня, широко раскрыв глаза, открыв рот. Куски слов выпадают из ее пасти. – Это… ты… я так и дума… – Фак ю, – с отвращением говорю я.
>>570049Лучше но все равно говно. Много мемов и непонятно зачем пишешь на русском английские слова, чисто каша. Стиля не хватает
>>570611да ты че, какие телки. это ж энциклоопедия русской жизни. а как тебе такое?-------------------- После обеда Иван пошел к банкомату и заплатил за ипотеку, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт, за коммунальные услуги должников по дому взнос, кредит за тостер и новый мобильник, и туристический сбор за прошлогоднюю поездку в Адлер. Имейлы, бумаги, скрепки, телефонные разговоры… вот и конец рабочего дня, заветные 18 часов на мониторе. Заработался Иван и не заметил, что уже 18.24, на автобус пора и на станцию, а то на барщину в Сорокинское опоздает. А ему и так в августе за опоздания два штрафа влепили. Был урочный день, четверг и потому Иван отправился на барщину на прикрепленный к нему участок, в имение нового дворянина, государственного человека ЮЮСХ151. Прикрепления на участки выдавались независимо от хозяев места работы, чтобы никому обидно не было, но так выходило и труднее – иной раз некоторым эти участки давали чуть не на другом конце Москвабурга, а Москвабург велик. Этак три дня в неделю (а с 1-го января наступающего нового года и все четыре) придется дополнительно часа по три на дорогу тратить, а ведь надо еще на работу успевать и свои дела делать. Окна в электричке, вскоре после того как она тронулась с вокзала, как всегда, почернели и стали совсем непрозрачными, в вагоне выключился свет – поезд проезжал район частных поместий. Иван вышел на станции Сорокинское примерно часов в 8 вечера. Прошел по тропинке метров двести, вот и земли его хозяина начались, знакомый сарай кирпичный. Надо было косить траву и складывать ее в стога. Правда, покос уже на той неделе сделан был, поэтому проще, осталось только траву перетаскать. Легкая работа. Взяв вилы и грабли в дощатом сарае, натянув поверху рубашки старую спецовку, чтобы не запачкать городскую одежду, Иван вышел на луг. Рядом начинались куда более ухоженные имения гражданина высшей категории Щ-854. Иван подошел к забору из сетки рабицы, натянутой между металлическими столбами. И уткнулся лицом в него так, что сетка забора вдавилась ему в щеку. На полях Щ-854 кипела работа. Сновали туда-сюда квадрокоптеры, опрыскивающие пестицидами ровные ряды картофельных грядок. Работники в новеньких оранжевых спецовках бойко управлялись с мотоплугами, с треском пропахивающими одну линию за другой. – Образцовый хозяин. Земля труды люююбииит, – проблеял Иван. И грустно повернулся к полям своего барина ЮЮСХ151: сплошные заросли борщевика да несколько таджиков неопределенного возраста с ржавыми вилами вяло убирали в чахлые стога тот небольшой скошенный участок поля, куда борщевик еще не добрался. Косили они это поле исключительно для соблюдения юридических формальностей – чтобы землю не отобрали за простой. Говаривали, у хозяина на нее планы – построить тут новый жилой комплекс, но что там у него на уме, конечно, не было достоверно известно, да никто его и не видел никогда, только машину немецкую с тонированными окнами. Пока Иван таращился на процветающие поля домовитого и рачительного Щ-854, к нему подъехал маленький робот на резиновых гусеницах. У робота из прямоугольного корпуса с логотипом (буквы РТ в шестеренке) торчала штанга с видеокамерой, антенна и направленный вверх манипулятор с зажатым в нем маленьким кнутиком из черного кожзаменителя. Робот неуклюже и небольно хлестнул Ивана по голой руке и сказал механическим электронным голосом: «Слышь, работать». – Да иду я! – огрызнулся Иван и побрел к своим стогам. Славно осенью! Нет уже комаров и гнуса. Прохладно вот только уже. – Не нашего ума это дело, – думал Иван, вернувшись к работе. Он собрал несколько маленьких копнушек сена и начал их потихоньку подтягивать к стогу побольше. Робот переваливался поодаль, хлестая зазевавшихся таджиков. Механическое «С…ышь р…тать» периодически доносилось до Ивана. Сегодня тут из барщинных ЮЮСХ151 у одного только Ивана день. Иван, не особенно напрягаясь, трудился до 11 вечера. Уже совсем стемнело. Скоро зимние работы начнутся – черенки для лопат и граблей делать будут, заборы в имении поликарбонатом обшивать. В 23.15 робот издал звуковой сигнал: «Шабаш, ребята». Иван сменил спецовку на свои пиджак и плащик и поспешил на станцию. Окна у электрички опять померкли, но Ивану и не до смотрения в окно было – он заснул.
>>556345> Глава о том как бабка срака пизданулась и опрокинула бидон с молоком и главный герой не захотел её поднимать потому что руки были заняты куревом и спичками. Это вы называете ахуеным? В чём смысл книги вообще?Если бы не знал, про кого ты пишешь, подумал бы, что ты про Чехова.
Надеюсь, все знают великого писателя Ракитина?А если серьезно, то для любителей простеньких детективов - норм, вам не кажется? Без особой претензии, просто детективы. Я пока прочитал два - "Скопец" и "Убийство на знаменской".Чую, сейчас обольют говном, ну и нахуй тогда идите.
>>556274Кто нибудь читал Шарова? Я о нём много в последнее время слышу, говорят мол гений, "сложная литература", какие тут мнения?
Напомните плез как фамилия того критика современного, который всех обсирает, он еще Сальникова обосрал, пытаюсь эту его статью найти
