Надеюсь, этот тред, несмотря на страшный для суеверных людей номер, не принесёт для любителей потрепаться на военно-исторические темы серьёзных бедствий. Для этого, как выяснилось в предыдущем треде https://2ch.hk/hi/res/237663.html необходимо соблюдать простейшие ПТБ: своё мнение нужно выражать громко, разборчиво, с указанием (не обязательно явным) временных и пространственных границ интересующей вас темы, сохраняя при этом вид лихой, но соответствующий светским приличиям. Пруфы тоже давать не скупимся - не милостыню, чай, раздаём.Причаститься мудростью веков можно тут:№1 http://arhivach.org/thread/79759/№2 http://arhivach.org/thread/113110/№3 http://arhivach.org/thread/112937/№4 http://arhivach.org/thread/112938/№5 http://arhivach.org/thread/112939/№6 http://arhivach.org/thread/117641/№7 http://arhivach.org/thread/122616/№8 http://arhivach.org/thread/123522/№9 http://arhivach.org/thread/129106/№10 http://arhivach.org/thread/133498/№11 http://arhivach.org/thread/138540/
>>239968Надеюсь, нам этот аутотренинг не понадобится и обойтись удастся стандартными профилактическими мерами.
>>239965>Ну, верь во что хочешь. По моему опыту защита рук не требует такого подгона(кроме перчаток) как ноги,а вернее голень, потому что стоит чуть проебаться и при каждом шаге пластина будет больно тыкать тебе в стопу, уже через пару десятков шагов ты пожалеешь о том что вообще надел её.Я тебе про каждый элемент доспеха могу рассказать тоже самое. Что кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пах и ты не сможешь вообще согнуться. Что перчатки, если будут велики, то ты не сможешь меч держать. Шлем вообще не налезет. Говорить, что из-за подгонки под размеры они были дороже коплекта доспеха, ну ты понял. Я пояснил уже, что не нужны были. Не нравится логика и здравый смысл, ну на двачах и не удивительно.
Досмотрел семь самураев. Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы. Всё рис, просо и прочие зерновые.Правда Кикучио в одном из моментов рассказал что крестьяне хитрые пиздец: тарят рис, бобы и саке под полами, зарывают в земле и прячут в горах. Алсо, пиздят оружие и доспехи с поля боя.Но вообще мне понравилось, чет даже захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долго, и тебе надо заниматься защитой поселения, торговлей, расширением и так далее. Короче как обычная стратегия, но чтобы потеря даже одного человека была ощутимой, ведь у тебя всего их около 40, не считая баб и детей, которые вырастут до 18 не меньше чем через несколько часов реального времени
>>239982>кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой таз/пахКаким образом? По-твоему нагрудник сплошным листом до пояса идёт?
>>239985>Удивило что не было даже упоминания мяса или рыбы.Потому что крестьяне нищие что пиздец и живут в жопе континента, а не на берегу.>захотелось чтобы сделали игру-стратежку, где юниты не спавнятся из ниоткуда, а растут и причем долгоhttps://en.wikipedia.org/wiki/Original_War
>>239989Сгибай.
>>239994На вопрос ответь. По-твоему нагрудник сплошным листом до пояса идёт?
>>240039Не пойму, что ты этим сказать хочешь?
>>240042Ответь на вопрос - узнаешь
Во многих книгах и фильмах про средние века военачальник в первых рядах несётся убивать противника. Насколько это реалистично? Лучники в них не целились? Не старались убить их в первую очередь?
>>240044Довольно реалистично. Короли, принцы, коннетабли довольно часто именно что неслись впереди всех. И даже находили таким образом погибель.Лучники целились, как показывает пример Ричарда Львиное Сердце, но видимо королям было похуй, или имидж важнее.
>>239985>>239993Читал у Клавелла что у японцев есть мясо было зашкваром. Его жрали только этта - каста неприкасаемых, которых даже сейчас гнобят.
>>240051https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BDВо, не этта, а эта оказывается.
>>239962 (OP)№12 http://arhivach.org/thread/140989/
Поясните, почему сильно упали потери в промежутке 1812-1865?Например Бородино, 200тыс человек, 80тыс потеряно.Геттисберг 150тыс, 30 потеряно.При этом оружие стало весьма убойнее, а тактика осталась прежней, что должно было вызвать рост потерь.
>>240066Может санитарные потери меньше стали? Все таки медицина развивалась, хоть и медленно.
>>240067> Может санитарные потери меньше стали?This, во-первых.>>240066> тактика осталась прежнейПри Геттисберге даже северяне в кои-то веки стали забывать про линейную тактику.
Как использовали двуручные мечи в 16 веке? Встречаются противоположные мнения. Есть ли исторические источники описывающие их применение? Очень хочу достучаться до истины
>>240095> мечъАхътыжъебаныйътыънахуйъ!
>>240091> Как использовали двуручные мечи в 16 веке?Скотландцы их аж до середины семнадцатого юзали, емнис потому что нищеброды и оборванцы в юбках.g:Клеймор
>>240091Как и со многими вещами, нам приходится лишь гадать по мануалам и иллюстрациям.Пока очевидны следующие факты:1) Двуручные мечи использовали, и довольно часто: наёмники типа галлогласов, доппельсолднеры у швейцарцев и ландскнехтов2) Научиться владеть двуручем можно было в гильдии мечников. В 1478 император Фредерик III даровал Братству Святого Марка монополию на выдачу звания "мастера меча". Известно что имеющий такое звание мог претендовать на двойное жалование среди ландскнехтов.3) Такие ребята часто изображаются впереди строя пикинёров, или в гуще битвы, яростно размахивающие мечами. Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел.
>>240126До 18 века даже. Но меня больше интересует вопрос - как>>240127То есть в 16 веке, в начале так точно, он широко использовался>Наверно отсюда пошло мнение о том что они перерубали пики, но какого-то подтверждения этому я не нашел.Это хрень, как ты перерубишь пику на весу? Может они просто их отталкивали и врубались в самих пикинеров? Или просто элитные воины, действующие обособленно, когда уже начиналась свалка.
>>240135> Но меня больше интересует вопрос - какШотландцы, вестимо, от безысходности и нищебродства.А так - лучше ищи другого анона, бро. Я в данном вопросе уже помочь не смогу, увы.
>>240135Можно придумать кучу вариантов, но не факт что какой-либо из них будет верным.Я думаю что пики можно было прижимать к земле ударом и перерубать. Или при помощи товарищей раздвигать их в стороны, пропускать одного мечника в образовавшееся "окно" чобы тот рубил либо сразу пикинёров, либо сперва по середине пик сбоку, ибо тут шанс разрубить гораздо выше.
>>240161> 2-й пик
>>240044В 16-17 веках знать утилизировали в промышленных масштабах. Потому к 18 веку от такой практики отказались. Но все равно в каждом сражении гибло два-три генерала.>>240066Играет роль интенсивность боевых действий. При Бородино некоторые французкие полки 8 раз ходили в атаку на русские редуты. А некоторые шансы вообще несколько раз переходили из рук в руки.>ГеттисбергУнылая пострелушка по сравнению с Бородино.>>240127Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?Бойцы с такими мечами бегали вокруг терций устраивая дуэли или выпиливали отбившегося от строя противника.
>>240206>бегали вокруг терций устраивая дуэли или выпиливали отбившегося от строя противника.Звучит не очень-то логично. Особенно в части беготни вокруг терций и дуэлей на двуручниках.
>>240206>Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?Хз, но я такое слышал из уст нашего препода по истории, во времена своего студенчества. Естественно заявить ему "Пруфы или пиздабол" я не мог, да и смысла в этом не было, он бы всё равно отмахнулся, поэтому я ограничился тем что задумчиво кивнул.
>>240239Когда я спрашивала своих корешей-кокореконов зачем нужны вообще двуручи, то их мнения разделились почти пополам и начался срач: одни утверждали, что посоны с двуручниками именно что распихивали пики, давая проход для более юрких пихотов, другие же утверждали, что двуручники использовали как средство против тяжелобронированных военов. Срач ничем толком и не кончился, ибо у них не было ни возможности, ни снаряжения проверить обе теории.
>>240240>спрашивалаасечку@писечку
>>240240И что мешает и то и то делать?
>>240240Тут наверное от периода зависит. А вообще они же реконы, хули не могли проверить-то? Лично я склоняюсь к тому, что они распихивали пики, плюс были элитным отрядом, врубающимся в битву когда уже началась свалка. Ну и просто опытные воены. Кстати, когда прекратили использовать двуручи в СРИ? В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?
Господа, не могли бы вы просветить меня на тему линоторакса? На сколько такой доспех был эффективен (против меча, копья, стрелы)? Не мог же он вытеснить бронзовые панцири только потому, что был легче? Или мог...
>>240247>хули не могли проверить-то? Ну, они косплеят тот период, когда двуручей ещё не было, плюс на сборища свои выбираются очень редко. >В Тридцатилетку они уже ВСЕ или еще юзались?Какими-нибудь отсталыми или любителями дешёвого пафоса наверняка ещё использовались, чому нет? >>240248Линоторакс - это массовый армейский доспех же. Дёшево в изготовлении, материалы для доспеха растут в каждой деревне, легко отремонтировать, в отличие от той же бронзы. По схожим причинам хамата вытеснила сегментату в поздней РИ. Насчёт эффективности защиты - вполне себе отвечало нуждам тогдашней пехоты.
>>240247> плюс были элитным отрядом, врубающимся в битву когда уже началась свалка. В этом сильно сомневаюсь. Распихивали, это да.
>>240252То есть, резюмируя, они существовали только во времена плотных формаций без большого насыщения огнестрелом и в отрыве от них были ни на что не годны?
>>240253Т.е. Надо быть конченным идиотом, что бы ворваться в плотный строй с полуторометровым(и выше) мечом.
>>240253Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.
>>240255>Собственно, когда количество огнестрела стало преобладать над количеством пикейщиков, тогда и надобность пропала в посонах с двуручем. Если бы ещё раньше изобрели караколирующую терцию с арбалетами вместо огнестрела, то они вымерли б ещё раньше.Вместе с конными арбалетчиками.
>>240255Итого меч > копье
>>240217Почему? На всех гравюрах они изображены где то в отдалении от основного строя, и рубятся преимущественно небольшими группами или в одиночку.Позже эти ребята самозаменились на застрельщиков с винтовками, опять же работавших в отрыве от линии.
>>240274Я тут вклинюсь к вам.Звучит нелогично, ибо хуй пойми зачем такие хуесосы нужны и тем более непонятно за кой хуй платить им двойное жалованье. Выдавая двойную зарплату я бы ожидал более полезных действий от подобных индивидов.
>>240279Если такой рубака завалит трех-четырех противников, то окупит свое годовое жалование.К тому же находясь в свободном плавании он мог добить какого нибудь подраненого рейтара ковыляющего в сотне шагов от терции.
>>240289Хуйню какую-то пишешь, без обид.
>>240274Я уже сто раз писал, но повторю. Есть баталия/терция не суть. В основном это плотные строи людей с большой глубиной построения. Так вот во фланг могут прибежать пара десятков человек(нужное число ставить) и просто угрожать своим присутсвием флангам. Т.е. крайним в рядах, особено при марше/атаке крайне сложно будет держать пику или что там у него и не обращать внимание на некоторое количество долбоебов стреляющих или просто подбигающих вплотную. Т.е. придется бросить пику и отражать угрозу, поскольку построение достаточно плотное - один выбежал, второй должен занять его место. Но подобные штуки - одиночные покидания строя - хаотичны, что отнюдь не прибавляют сплоченности строю. Потому брали неких парней с оружием приспособленным больше для "дуэлей", схваток в свободном построении и давали возможность помахаться.
>>240314>>240289Вы забыли в каком разделе? Тут вам не фантазёров тред. Прилагайте хоть какие-то источники к своим охуительным историям.
>>240381Как же мне нравятся янычарские колпаки.
>>240323Пруф обратного будет, "историк"?
>>240390Доказательство негативного тезиса просишь? Совсем поехал?
>>240255Конные арбалетчики, бомбарды на драконах, не?
>>240422
>>240426Да нет, он из /fs/ случайно выкатился.
>>240427Совсем его, горемыку, от шатания по доскам укачало. Слабак!
>>240390бремя доказательства лежит на утверждающем
>>240429Он утверждает что я не прав. Пусть доказывает.
>>240396>>240429Лол. Совсем фентезачеры поехали.
Что это за дьявольские доспехи были у индейцев что их ничего не брало?Вот как описывает А.А. Баранов начало этого столкновения: “В самую глубокуюночь пред зарею окружило нас множество вооруженныхлюдей и 1.0 всех сторон начали колотье и резанье иноверцев [кадьякцев], и нас подкололи тут двух бросившихся со сна, хотя в карауле и стояло 5-ть человек, ноони так близко подползли за мрачностью ночи, что усмотрели [и х] уж е в 10-ти шагах колющих в наши палатки, долго мы стреляли из ружей без успеха, ибо одеты они были в три и четыре ряда деревянными и плетенными куяками [доспехами ] и сверху еще прикрыва-лись лосиными претолстыми плащами, а на головах ^изображением лиц разных чудовищ претолстыя шиша^[шлемы], коих никаких ни пули ни картечи нашипробивали и они подлинно в темноте страшнее сам цадских чертей нам казались, и наблюдая соверш еннапорядок в движениях по голосу одного повелевающаястройно к нам приближались а часть только отделеннаябегала туда сюда, причиняя вред нам и иноверцам..^[66, ч. II, Прил., с. 37].Сам Баранов едва не был убит в начале сраженияЕго спасла лишь стальная кольчуга, которую он всегданосил под одеждой. Натиск индейцев сдерживал толькоогонь фальконета, из которого и стрелял Баранов. Пар.товщики-кадьякцы, видя, что их копья и стрелы бес.сильны против брони врагов, в панике разбегалисьЧасть из них бросилась к байдаркам и отвалила в море,другие кинулись к галиоту Измайлова, остальные в бес-порядке теснились в лагере, мешая русским обстреливать противников из ружей и пушки. Битва продолжалась до рассвета: тлинкиты предприняли несколько атак,но в конце концов вынуждены были бежать, посколькурусским пришла подмога от Измайлова, оповещенного онападении кадьякцами. Индейцы отступили к своим каноэ (Баранов свидетельствует, что их было шесть) и отплыли на них в море.В этом столкновении с тлинкитами Баранов потеря:двух русских и 9 кадьякцев (по данным К.Т. Хлебникова — 12 [71, с. 2 5 ]), а 15 человек было ранено. Кром:того, индейцы захватили в плен четырех заложниковчугачей. Тлинкиты понесли более ощутимые потеритолько на поле боя было найдено 12 убитых воинов, ачасть раненых и убитых индейцы, отступая, унесли с собой. В плен к русским попал смертельно раненный воинкоторый сообщил, что в атаке лагеря участвовали тлинкиты из Якутата и их союзники эяки, приезжавшиемстить чугачам за прошлогоднее на них нападение. Навыступление против русских индейцы решились, полз'гая, что в случае победы смогут воспользоваться их им)ществом. Раненый тлинкит сообщил также, что его отряд ожидает прибытия еще 10 каноэ с воинами для избега на кенайцев. Это заставило Баранова немедленнасняться с лагеря и поспешить на Кадьяк для принятИ’мер предосторожности от возможного повторного напаДе'ния индейцев [Там ж е, с. 37— 38].Это первое столкновение с тлинкитами показало рУсским, что они имеют дело с серьезным противниковтлинкиты в течение нескольких часов выдерживали нетолько ружейный, но даж е артиллерийский огонь. Онинападали не беспорядочной толпой, а стройными рядами, четко подчиняясь приказам военного вождя. Их защитные доспехи оказались достаточно эффективными,чтобы противостоять огню европейского оружия. Тлинкитов из Якутата и их союзников эяков в этом сражениибыло около 150 чел. (если считать, что в среднем накаждом каноэ было по 25 воинов), и хотя кадьякцев было по крайней мере в полтора раза больше, опыт показал, что они ненадежные соратники и в случае подобныхнападений русским придется рассчитывать главным образом на себя.
>>240502>тлинкиты участвовали в военных походах, причём они имели и флотилии из каноэ. >Использовалось оружие: луки, стрелы, медные и железные кинжалы, палицы с каменным ударником, весла, шлемы с забралом и деревянные защитные панцири.
>>240503А боженька-то ему зачем?
>>240504Уверовал, чет верится с трудом что такие доспехи выдерживали выстрел , скорей всего обосрались от страха да стреляли в свет как в копеечку
>>240502Может они доспехи из того же материала что катаны делали?
>>240548Что лучше - говно или моча говённое железо или обычное дерево?
>>240524Скорее всего так и есть. Ружье пробивало дюймовый щит на 400 шагов, а тут стреляли на гораздо ближнее расстояние. Даже учитывая что у промышленников были охотничьи мелкашки, а у индейцев какой то еба сорт дерева прикрытая дубленой шкурой.>>240613У них кроме меди ничего не было до прихода белых людей. Те им завезли не только кованное железо, но и много других ништяков цивилизации. Что здорово облегчило жизнь аборигенам, все же проще кипятить воду в железном котле, чем кидать раскаленный камень в кожаный мешок.
>>240613При всем уважении, тамахагане по качеству даст сто очков вперед даже современной стали.
>>240617>все же проще кипятить воду в железном котле, чем кидать раскаленный камень в кожаный мешок.Как сделать из глины горшок они тоже не знали?
>>240618И тут ты наверное пруфы принесешь, на научные статьи, не на википедию и виабушные сайты.
>>240618Этот сорт стали и сейчас добывается. Просто сейчас не надо ебаться с очисткой. В эпоху Сэнгоку проблемой было не только отделить руду от песка, но и избавиться от шлака в слитках. Прибавь к этому необходимость наклепать множество клинков для воинов - никто в такой ситуации не будет пытаться скосплеить Масамунэ, очищая руду и используя семислойный метод. Отсюда и низкое качество рядовых катан.
>>240625Баженов тебе в помощь>>240630Я не про рядовые катаны говорю. Даже сейчас утилитарные вещи качеством не славятся.
>>240669>Баженов тебе в помощьПонятно, на хуй сходи, виабудибилушка.
>>240929Анончик, ну нельзя же так, обрывать на самом интересном месте. Я понимаю: бабы - это хорошо, но надо видеть и картину в целом.
>>240955А кто знал то. Я думал это цельная картинка, посвященная этой бабе https://www.nwhm.org/education-resources/biography/biographies/margaret-cochran-corbin/
>>240983Меня сразу торчащие из-за края картины ружья и эспонтон навели на подозрение.
Посоветуйте еще кинца типа Семь Самураев. Чет мне понравилось смотреть про крестьянский быт, и как толпа крестьян с бамбуковыми копьями раздаёт пиздов бандитам-налётчикам. Угорел по пихоте короч.
>>240051Хуйня, просто его небыло.
>>240161На первой ебла страшные, как у старых битардов.
>>241238Кожу на разные производства, включая всякие доспехи из воздуха брали по-твоему?
>>241240На доспехи хватало, на регулярную еду - нет.И если бы ты не строил догадки, а почитал книги, то ты бы узнал из них про охоты организованные князями, как почетно завалить кабана и прочее.
>>241241Не маневрируй, петух. Ты сказал что не было, а оно было. И его не жрал никто кроме эта. На дичь охотились, но сразу отдавали тем же эта, ибо никто мясо не ел.
>>241238>>241240Ну, во-первых, кожи на доспехи шло немного, потому что она редко использовалась с этой целью - чисто кожаных доспехов за всю историю Японии было 3.5, покрытие кожей металлических пластин было слишком сложным занятием по сравнению с обычной лакировкой, поэтому их тоже выпустили 3.5. На всякие сбруи и вспомогательную хуйню, конечно, кожа шла. При желании мясо могли бы есть если не все, то по крайней мере все самураи, ибо у японцев было очень много волов и коров, например. Но есть мясо действительно считалось зашкваром. Японцы начали употреблять так называемое красное мясо только в 1864 году, если мне не изменяет память, ну или где-то в 1866, во время гражданки. Как обычно бывает, уже через пять лет есть мясо было обязательным для каждого японца, который хотел прослыть прогрессивным, а то враз в ретрограды запишут. Если кто-то желает прямые пруфы с фразами "японцы красного мяса не ели", я поищу.>>241203Три самурая вне закона /Sanbiki no samurai/ (1964). Крестьян, правда, там в большинстве своем режут.Тринадцать убийц / Jusannin no shikaku (хочешь, 1963-го, хочешь, 2010-го, римейк близок к оригиналу). Но там только один крестьянин из тринадцати, остальные самураи. Тема пихоты раскрыта.Больше фильмоты со значимым участием крестьян в боях особо не встречал.
>>241275>Если кто-то желает прямые пруфы с фразами "японцы красного мяса не ели", я поищу.Будьте так добры, мсье. За фильмы благодарю.
>>241281Вот неплохой пруф http://vegetarian.ru/articles/zashchitniki-korov-samurai.html?PAGEN_2=1355 Рассмотрены все стадии и некоторые всплески мясоедства, например, я как-то забыл, что христиане несколько десятилетий ели мясо, пока их Хидэёси не прихлопнул.
>>241282>http://vegetarian.ru/Думаю, что же это все бредом сумасшедшего отдает.
>>241283Возьми оригинальный источник, хули. Какая разница, что переводчик веган, если он верно передает факты и даты.
>>241283Так-то да, но рациональное зерно я там увидел: КРС использовался там в основном в качестве тяглового. А значит, забивался уже в преклонном возрасте. Шкура с такого ещё сгодится, а вот мясо - хуёвое. Такое только сами забойщики жрать и будут, т.к. только они знают, что скотина не сама сдохла. Оттуда и могла пойти брезгливость по отношению к говядине.Кстати, а как в Японии дело обстояло с курями-утями?
>>241298Прочитай еще раз. >император Тенму запретил употребление мяса всех четвероногих животных, включая коров, лошадей, собак и обезьян, а также мяса домашней птицы (куры, петухи)В последующем этот запрет по факту и не менялся, каждый следующий закон копировал императорский эдикт.
>>241300Бля, пропустил. Наверное это избирательная слепота поливановофага.Подумал, может, этот запрет распространялся не на всех - ан хуй, упоминаний такого не нашёл. Зато попалась такая фраза:>В 752 году императрица Кокэн ненадолго запрещает и рыбалку (но требует возместить рыбакам ущерб соответствующим количеством риса, чтобы они не умерли с голода)Ебанутость у японцев в крови.
>>241304Достаточно вспомнить, что буддизм в Японию приехал из Индии с их беганьем вокруг коров и веганства.
>>241309Прямиком из Индии, а не через Китай? У китайцев вроде таких сильных заморочек по поводу рациона нету.
>>241312Да, хорошо, через Китай. Но у китайцев нет заморочек по рациону, потому что у них буддизм даже близко не основная религия. У них даосизм и конфуцианство всегда правили бал.
>>241322В свете последних постов: "Чё припёрся?! Не видишь - самим жрать нечего!"
>>241315В Индии как бэ буддизм к моменту его принятия в Японии просирал последние полимеры. Да и во Вьетнаме разве была такая хуйня?
Пиздец, один загон твоих предков по поводу мяса и молочки, и вырастает нация карланов.Я читал где-то про опыт наших военных то ли во Вьетнаме, то ли еще где в азиатской стране. Что когда добавили им в рацион мяса, они внезапно стали намного сильнее и выносливее, и один азиат на мясе стал выполнять работу, которую раньше выполняли пятеро азиатов на рисе.
>>241336Мясу нужны пастбища. Вместо "одного азиата на мясе" можно прокормить "двадцать азиатов на рисе".
>>241336У меня дед по профессии монтажник турбин. Наши перед самой вьетнамской войной там электростанции строили. Он тоже рассказывал, что у них даже для строителей норма миска риса в день. Говорил даже, что умаявшийся за день вьетнамец присел на рельс передохнуть и то ли не заметил, то ли не успел подняться, когда к нему подкатился козловой кран, который его и задавил. А ещё дед рассказывал, что в советском буфете вьетнамцы булочки покупали как лекарство.
>>241324"Понаехали тут! Кхетай Корея? не резиновый!"
>>241336Так и у японцев так же было в 1864-1866 гг. Увеличение роста и выносливости. Но у них был и период привыкания: несварение желудка и прочее вплоть до летальных исходов. А каких-то детишек (все время забываю, кажется, это были китайцы) сердобольные европейские медсестры поили молоком, и они с непривычки помирали.
>>241340Привыкание преувеличено. Пендосы японцам говно-хлеб скармливали просто. А с молочком - это у взрослых, емнип.
>>241339>Корея?Ага. Правда, когда я постил >>241324 чего-то решил, что это монгольское вторжение в Японию.
>>241342Не, именно у детишек. В каких-то там сраных приютах, кажется.
>>241344Кстати, недавний корейский фильм про Ли Сунсина весьма доставил.
>>241351Если я не ошибаюсь, в Корее и Китае умеют снимать годные исторические фильмы.
>>241352Да, масштабы у них впечатляют.За историчность не скажу, ибо ни разу не гуру в этом вопросе.
>>241352Перехватили знамя совка с фильмами, где снимаются десятки тысяч человек. Молодцы, хули.
>>241352>>241351Насоветуйте плиз годных корейских и китайских исторических фильмов, котаны.
>>241359Как бы оффтоп, забанят нас и будут правыЧто доставило в последнее время:"Смерть и слава в Чандэ""В горах Тайханшань""Сигнал к отступлению""Адмирал: Битва за Мён Рян" (тот самый фильм про Ли Сунсина)"71: В огне"Но из относительно древней ну, не древней - средние века всё же истории тут только "Адмирал.." будет, остальное - японо-китайская, корейская войны.А еще был китайский годный и наивный фильм про бой при Ялу. Название, увы, не упомню, случайно на тытрубе выхватил
>>241361есть исторического кино тред, можно туда
>>241361Дякую
Вспомнил, что года два-три назад читал форумные обсуждения такого странного оружия, как метательный крест (wurfkreuz). И что-то ничего определённого о нём никто сказать не мог. С тех пор ситуация с информацией об этоиъм оружии не улучшилась?
>>241523Ох, ну нифига ж себе девайс, однако.Блеать, Винклер остался у бывшей жены, но такой хитровыгнутой штуки я там не припомню.Сделал меня сильно заинтересоваться, бро.
>>241523К сожалению нет. Нельзя исключать что это таки просто шутка юмора, ибо их тоже любили рисовать.или это истоки православного боя с крестом загугли
>>241524Вот тебе тогда до кучи "источники", из которых я об ём узнал.http://citadelblog.ru/metatelnyj-krest-ili-oruzhie-blizhnego-boya/http://forum.guns.ru/forum_light_message/79/714292.html
>>241526Спасибо, бро. Тему на ганзе как раз сейчас читаю.Безумная штука.
>>241525>загуглиА толку?! Русскоязычный поиск выдаёт старьё. А в немецком я не силён, поэтому по картиночным запросам "wurfkreuz" и "wurfkreuz waffe" мне выдаёт выживальческий вариант из говна и палок, "wurfkreuz Wurfwaffe" вообще, черепашек-ниндзя. Я то надеялся, что кто-нибудь окольными путями информацию добыл: там, из-за границы просочилось или книжка какая вышла.Ну хоть анона >>241527 развлёк - и то дело.
>>241532О, Табор.Кстати, пагни, кроме пана Анджея есть еще беллетристика о гуситских войнах? Да и не беллетристику тоже почитал бы.
>>241533Тема скучная.
>>241526>>241527Это оружия уровня "высосано из пальца". К боевому гопаку больше относится, чем к истории.
>>241544> К боевому гопаку больше относитсяНу как бы я примерно так же и думаю. Потому что, как мне кажется - нет задач если только муслуьман им мочить, лол.
>>241545>если только муслуьман им мочитьА те им в ответку бумеранги в форме полумесяцаЕсли так, то жаль. Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки?
>>241548> Но всё равно интересно, что же послужило основой для байки? Да, соглашусь.Хотя те же гравюры или рисунки могли быть фейковыми. Один раз художник "так увидел" - и понеслось.А я пока еще свеженьких ПМВ-фоток принесу.Stosstruppen-кун.
>>241553Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку. На картинке современная реплика, если что
>>241556> Английский собрат метательного креста (hurlbat) вполне может быть наконечником алебарды, хвостовик которого был принят за заострённую рукоятку.Да, версия. Как и тот же крест - наконечник какого-либо колющего древкового оружия с поперечиной-ограничителем.
А европейцы, европейцы завидуют японцам. И придумают всё более странное метательное оружие.
>>241559Симпатичная штука.Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножи, но потом как-то забил на это. По весне попробую потренироваться с пращой, что-то есть для меня интересное в этом древнем оружии.
>>241556Воистину, равноебуче, каким концом прилетит.
>>241562Говорят, что праща довольно сложна в освоении, а без прокачанного скилла не отличается меткостью. >Лет пятнадцать назад хотел научиться метать ножиЯ в юности тоже метал ржавый ножик в стенку сарая (метров с трёх) и даже часто попадал. А потом нож попал мне в колено улетел под сарай и я оставил эту затею.
>>241564> Говорят, что праща довольно сложна в освоенииЯ как раз где-то читал обратное. Но источник не приведу. Да и опять же - сколько людей, столько будет и мнений.Ну, посмотрим, как будет получаться. Интересно же. Так что к моему огнестрело- и пневмоёбству добавится еще камнеметание, лол. Всегда хотел попробовать поохотиться с пращой.Жутковатая штука на пике, кстати. Аж дрожь пробирает. Спасибо, анон.
>>241734Сипахи на первых двух фото? Или я опять адово заработался и туплю?
>>241736Да, они. В треде на фентезяче сегодня тоже про них вспомнили.
>>241737Да, я там пробегал мельком. Вроде, поехавший лукарь в подполье ушёл - так тред почти умер, лол.Перчатка на твоем пике тоже очень доставила, бро. Интересная и очень подвижная, судя по всему, конструкция.Stosstruppen-кун.
>>241738
>>241739Вкусно, спасибо, бро!
>>241740Ну и весь комплект тогда уж.
>>241742Мощный товарищ получился. Это ж у них пшекская гусария взяла такой тип шлемов?
>>241744Да, наверно.>у польских гусаров получили распространение турецкие полусферические ерихонки. У венгров бытовали конические шлемы. >Характерно также то, что на Польше в XVI веке имели хождение гибридные с капеллиной формы — ерихонки, вместо козырька снабжённые полями и называемые «капалин» (польск. kapalin). >В этом регионе полусферические ерихонки получили с конца XVI — начала XVII века очень широкое распространение и использовались в кавалерии как принадлежность доспехов. На них перешло и польское название «капалин», и восточное «шишак» (польск. Szyszak)
>>241745Красиво смотрелись, злодеи. В том числе и из-за этого с удовольствием пересмотрю на неделе трилогию по Сенкевичу.Я бы даже сказал - "такую страну просрали, эх". Хотя особой любви к полякам никогда не испытывал.
>>241742>>241744Они не полностью шлем спиздили, а в основном только конструкцию наносника. Так-то это обычный лобстер.
>>241749> обычный лобстерШишак, который спиздили у турок.
>>241752Разве? А по мне так он с бургонета пошел.
>>241758Возможно, что-то я не подумал.Скорее всего, сфероконической шишак- заимствование с востока, а такой как тут>>241749 на 1м пике - от бургонета.
Сап, историки. Кто может прояснить одну ситуацию? В Тевтонском ордене были запрещены любые украшения на шлеме, однако я достаточно часто натыкаюсь на различные изображение этих господ с различными "рогами" и ветвлениями. Пиздят? Или все же были подобные знаки отличия ?
>>241765>С уверенностью можно утверждать, что братья Ордена не носили на шлемах личных гербовых фигур. Их роль исполняли небольшие флажки из белой ткани с нашитыми на них чёрными крестами.
>>241774Спасибо.
>>241749>>241752>>241758А чем им старые шлемы не угодили? Или эти лучше были?
Кто знает, есть ли описания применения римских скорпионов и прочей маняартиллерии в полевых сражениях? Насколько она была эффективной?
>>241912Малоэффективной, лорику сегментату баллиста не брала.
>>241917Лол, "иксперт" очередной.
>>241912Навскидку ничего не приходит кроме беллетристики, да и то по более позднему периоду - "Молот и крест" Гаррисона, надо бы покопать хотя бы XLegio.Лично - думаю, что сомкнутому строю по крайней мере камнеметами вполне можно было нанести тяжелый урон. Стрелы, пожалуй, были бы менее эффективны.Stosstruppen-кун.Братюни, надеюсь, вас фотографии с ПМВ не напрягают?
>>241926>вас фотографии с ПМВ не напрягают?Все норм.
>>241926> вас фотографии с ПМВ не напрягают?Как оказалось, они не срачепровоцирующие, так что лично я не против.И раз уж ты так интересуешься этим периодом, может, подскажешь по поводу фотки (я её уже как-то постил с тем же вопросом, но она прошла незамеченной) Вроде каска у него общеармейская, стало быть, это обычный пехотинец. Но на воротнике, выглядывающем из-под бороды какой-то широкий кант, будто у сенегальских стрелков. И пуговицы со странным узором.
>>241928Бро, в униформе я, увы, слабо разбираюсь. Попробую сейчас покопать в оставшееся на работе время доступные мне источники по галлам, может, узнаю что-нибудь.И да, спасибо за фото. Очень колоритный пуалю.
И - не удержался.Я бѣгу по скошенной травѣ,Краги оправляя на ходу.Мой бипланъ, какъ демонъ ада,Воспаритъ надъ эспланадойКурсомъ на Вечернюю звѣзду.Лицезрѣя сизый небосклонъ,Шлю я Вамъ съ небесъ земной поклонъ…Умертвили Фердинанда,И Вильгельмъ даётъ команду -Эмпиреи бороздитъ тевтонъ.На землѣ я сотворю пожаръ,Днесь я душегубъ, а не Икаръ.Выгибаюсь изъ кабиныИ мечу на землю мины…Ощущаю въ корпусѣ ударъ!Чу, полетъ срывается пикѣ.Не могу держать штурвалъ въ рукѣ.Стало жарко афедрону!И, подобно Фаэтону,Мой бипланъ низвергнулся въ лескѣ.Вылѣзъ изъ кабины впопыхахъ.Марсельеза слышится въ кустахъ.Лягушатники повсюду,Наложивъ въ штаны полпудаСразу понялъ я, что дѣло - швахъ.Лишь одно спросилъ, сдаваясь въ плѣнъ:Кто у васъ стрѣляетъ столь très bien?Отвѣчалъ одинъ картавыйВъ золотомъ пенсне съ оправой:Въ Васъ попалъ поручикъ Ле Сицьенъ.Вы солгать изволили, mon cher,Суть вы – содомитъ и лицемѣръ,Видѣлъ флагъ я желто-черный,Слышалъ зычный матъ задорный…Сбилъ меня россiйскiй офицеръ.Гдѣ-то тамъ вдали родной Берлинъ.Дома ждутъ меня жена и сынъ.Мой бипланъ поникъ крыламъНадъ эльзасскими полями.Мнѣ небесныхъ не достичь вершинъ.
>>241928Итак, взял три мурзилки по французской армии. Не обещаю, что выкурю их сегодня, но до завтра постараюсь все посмотреть.Самое обидное - есть книга по униформе французов за период с 1690 по 1894. А нужного периода нема.Stosstruppen-кун.
>>241928Итак. Успел выкурить сейчас книжки с картинками.Все же, кажется, это самая обычная пехота или Иностранный Легион?. Амуниция вполне стандартная. Да, у сенегальских стрелков кант идет не по самому краю воротника.Вот только пуговицы со звездочками смущают.Stosstruppen-кун.
>>241928Еще соображение. На адрианке у него явно граната. Согласно мурзилке, гранату носили:- жандармерия- Иностранный Легион- колониальная артиллерияВсё же склоняюсь к тому, что на фото - солдат Иностранного Легиона.Stosstruppen-кун.
>>242223Нет, проебался я. Там речь шла о кепи, а не об адрианке.Граната на адрианке - эмблема обычной пехоты (за исключением лёгкой пехоты).
>>242224Я ж и удивляюсь: эклектика какая-то. Кстати, широкий кант на воротнике - это, похоже, фишка всех колониальных стрелков http://arhivach.org/thread/133498/#232105 .И я вот что подумал: может, нам не стоит такобращать внимание на каску? Вдруг он свою потерял, а эту нашёл или интенданты не то выдали. А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ.
>>242227> А пуговицы со звездой наводят мысли о марокканских стрелках. Печать Соломона - это их символ.Тоже здравая мысль. А вот мурзилки больше ничего годного не подсказали.Жалко, кстати, что по фото не определить звание.Да, курение гугля аттрибутирует это фото 1915 годом. Но верить ли этому - я хз.
Раз пошла такая пляска. Чем были вооружены в начале 20 века армии Балканских стран? Сербия, Румыния, Болгария, Греция? Они же джве Балканских войны устроили и потом в Первой Мировой воевали. Оружия то и боеприпасов не мало надо.
>>242237Насколько я помню - никакой особой экзотики. Кто у кого был подсосе - их оружием и пользовался.
>>242239>>242237Так. Смотрим очередную мурзилку по балканским армиям 1914-1918.Сербия, Черногория: Маузер М1899 7мм, подсумки, ременная система - тоже германские. Часто встречаются четырёхлинейки Бердана №2. Пулеметы - Максимы германского производства. Позже появляются адрианки и Лебели галлы сбагрили союзникам устаревшее говно, похоже, Шоши. Побританенные черногорцы получают Льюисы. Полевая артиллерия - 75мм Шнайдер-Кане М1907Дальше смотреть страшно. Винтовки Манлихер-Шёнауэр у греков, просто Манлихер у румын и болгар, еще раз старые Маузеры у сербов, мосинки у черногорцев.Короче - омский цирк. Форма №8 - что спиздили, то и носим кто в лес, кто по дрова.Stosstruppen-кун.
>>240039Нагрудник идет сплошным листом не до пояса, а до талии.Мимо-анон.
>>240206>Какой долбоеб придумал что двуручами рубили пики?На ютубе есть экперименты, рубится пика. Черняховский(?) реконструктор, кабан из колдстила тоже рубил.
>>240206>Потому к 18 веку от такой практики отказалисьДа ну, а линейная тактика, когда офицер со шпагой стоял перед строем, прямо по центру?
>>240248Ах ж ты хитрая жопа.
>>242461Смешно, впрочем можешь видюшку принести я бы посмотрел. А так, двуручи не были точенные до лезвийной остроты, это раз. Два, из-за рычага тебе, что бы отрубить пику нужно бить со скоростью пули.
>>242460А вот и нет, он идёт до уровня чуть ниже рёбер, чтобы ты мог сгибаться. Ниже может идти складывающайся подол.>>242461Колдстиловский кабан то рубил, да вот там копье закреплено было. Когда копье в руках, это не то же самое.>>242462Нет, врёти, не воевала больше аристократия!
>>242585>он идёт до уровня чуть ниже рёберТак это и есть талия. Подтяни анатомию.
>>242920Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть. Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазом, и если человек пишет>кираса, если будет больше твоей тушки, то при попытке согнуться упрется в твой тазТо он явно не имеет ввиду место чуть ниже ребёр, ибо чтобы нагрудник упёрся в твой таз, это нужно чтобы ты надел нагрудник, предназанченный для человека на двадцать с хуем размеров больше тебя.
>>242992Мда, по сравнению с европейскими латами довольно примитивненько. Причем даже сама конструкция нагрудника - простая пластина без особых выпуклостей.
>>243025И эта чар-айна висит на плечах; тоже неоч удобно.
>>243025дикари-с
>>242923>Пробегись выше по разговору, прежде чем мне советовать анатомию подтянуть. Я за того анона не отвечаю, мы с тобой разговариваем.>Талия это весь промежуток между грудной клеткой и тазомИ все же, подтяни анатомию. Талия это самое узкое место между грудной клеткой и тазом. Обычно на несколько сантиметров выше пупка. Естественно, мы говорим про нормальных людей, ане не про жирных унтерменшей.
>>243144Ты и прав, и не прав одновременно. Особенно это видно на твоей пикче у мужика, где его талия в самой узкой части между грудной клеткой и тазом, но тем не менее это не то место, про которое я говорил, ибо рёбра у него намного выше.На моей пикче видно что самая узкая часть между грудной клеткой и тазом у мужчины не всегда совпадает с "натуральной" талией. Поэтому уточнение что речь идёт именно про место чуть ниже рёбер - довольно важное, иначе нагрудник могут сделать гораздо длиннее чем нужно.
>>243148Похоже, существует несколько определений талии.Как я понимаю, с одной стороны неподвижная пластина кирасы должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность, но и не слишком высоко, а как раз на том месте, где туловище начинает расширятся, чтобы снять нагрузку с плеч частично. Вот неплохой канал на тему, гдето он и этот вопрос наглядно освещал:https://www.youtube.com/user/neosonic66/videos
>>243151Там дело не только в нагрузке, но еще и в том, чтобы ты спокойно сгибался вперёд и назад.
>>242992Всцыкаюсь с этих бармиц-вуалей, особенно у стрелка.
Посоны, затинные пищали, это что-то типа крепостных ружей, типа из-за тына стрелять?
>>243199Насколько я помню, именно так.
>>243188>>242992Еще с этого немного проиграл:>пороховница (БАТРУБАН)>ботинки (РАК)
>>243202Присоединюсь к >>243188-анону - нахрена ж так глаза кольчугой закрывали? Видал я сетчатые маски у страхболистов - говно лютое просто.>>243202> >пороховница (БАТРУБАН)> >ботинки (РАК)Ололо, однако.
>>243206>БАТРУБАНещё один синоним баттхерта
>>243207> ещё один синоним баттхерта Будет что ответить заезжему поехавшему лукарю из /фс, лолКто-нибудь схоронил ЙОБУ, спрятавшегося в шлеме?
>>243208в топфе?
>>243207
>>243209Нет, там был какой-то хитрый шлем более позднего времени, с маленькими круглыми отверстиями для глаз.Этого тоже схоронил, спасибо.
>>243211да, помню, в старых тредах встречал
>>243212Да, он. Фотошоп под рукой, сейчас сам наваяю.
>>243212
>>243212Вуаля.
>>243217норм>>243211он в пикрелейдете был
>>243218Кстати, как такой шлем называется, а то даже Винклера под рукой нет?Надо и в эту пикчу Йобу посадить
>>243222Савойский бургиньот.https://ru.wikipedia.org/wiki/Закрытый_шлем#.D0.9A.D0.B8.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.B8.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.88.D0.BB.D0.B5.D0.BC_.D0.B8_.D1.81.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D1.8F.D1.80
>>243224>>243218НАШИ КУЗНЕЦЫ РАБОТАЮТ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК, МИЛОРД!
>>242462Ты что долбоеб? Где по твоему должен находится командир взвода/роты/батальона? Наверное со своими людьми. Вроде как офицеры такого ранга до сих пор ходят в атаку вместе со своим подразделением.А выше речь шла о офицерах высшего чина, так вот, в 18 веке они уже не ходили в атаки. Хотя все равно были довольно близко к передовой. Так близко что довольно часто гибли от пуль или ядер.
>>243187>но еще и в том, чтобы ты спокойно сгибался вперёд и назад. так я ж об этом и писал>должна заканчиваться не слишшком низко, что бы не ограничить подвижность,
>>243230Долбоеб здесь только ты, перекручиваешь собственные же слова. Знать в те времена тоже начинала с младших офицеров, хоть некоторые и старались при штабе проскочить.
>>243225
>>243235Тут Ёбу и пририсовывать не надо.Для чего это делалось? Для "красоты", или чтобы противник обоссался со смеху?
>>243231И правда. Держи няшку тогда.
>>243237Для лулзов. Тогда их ценили не меньше чем сейчас.
>>243239> 2 пикОднако, стимпанк какой-то!
>>243242> Однако, стимпанк какой-то! >>243239Вангую на третьем пике фрагмент доспехов знаменитого кондотьера Унылио делла Говницци.
>>243242Это вроде же шлём от доспехов Генриха VIII?
>>243252агаhttp://ludota.ru/rogatyj-shlem-genriha-viii.html
>>243380Охуенно сохранились.Поясните, бронзовые доспехи хорошо защищали от железного оружия?
>>243386Заебись защищают, отвечаем.
>>243386Сильно хевей, чем от бронзового и вообще плохо от стального.
>>243428Весят больше?
>>243431Ненамного.не это проблема. Бронза слишком мягкая.
>>243386На 100% защищали от любого холодного оружия.
>>243450Толсто.
>>243450Лукарь, ты?
>>243468Он бы написал, что никакие бронзовые латы не защищали от античного лонгбоу.
https://gaming.youtube.com/channel/UC95Mj6exr2bOy6U4Ex3WfVQ/live Стримлю МнБ, поясняю за фехтовач и реконструкию
>>243469> античного лонгбоуС античным английским йоменом-лучником, конечно же.
>>243480>4 пикПочему рука из ламинара, а туловище из ламелляра? Такая конструкция защиты рук вообще даст им сгибаться?
>>243485Латных рук и ног еще не завезли.>A manica (Latin: manica, "sleeve") was a type of iron or bronze arm guard, with curved and overlapping metal segments or plates, fastened to leather straps.>As early as Achaemenid times, there were references to "cheires" which consisted of hoops of metal that would be worn on the rein arm of a cavalryman. >Hooped armour became extremely popular in the Saka, Parthian, and Kushan kingdoms and was used on both arms and legs. >They can be seen at Khalchayan and on many pieces of Parthian artwork. In addition, two pieces were excavated at Taxila, dating to the 1st Century.>пластинчатый, ламеллярный панцирь, надетый поверх кольчуги; руки были защищены ещё и сегментными маниками.
>>243487Неполностью. У катафрактов византии таже фигня.
>>243490В смысле, что неполностью?
>>243495Сгибались. Неудобное говно. Я такое мерях в реконструкциях.
>>243497Понятно. Я вроде не писал, что такой рукав охуительно подвижный и гибкий.
>>243498Да я другому писал, видно не туда тыкнул.
>>243213надо бы еще раннесредневекового йобу>>243207
>>243591У меня такие есть.
>>243591
>>243598Спасибо, то что надо.)
>>243599Всегда пожалуйста, бро.
>>243595
>>243603Чому плачет? Шляхетску вольность проебал?
>>243604Над небом сгущались свинцовые тучи. «Куда ты завел нас, Сусанин ебучий?»
>>243605Точно же.Что-то я сегодня слоу. Надо реже в кабаках засиживаться.Stosstruppen-кун.
>>243202Есть ещё порох в батрубанах, ещё не гнутся раджпуты!
>>243634Сделал мой день, анон!
>>243982У нас тут филиал баттхёрт-треда, похоже. Все в гости к лукодрочеру ушли?
>>244074в смысле на /фс? нет, там тихо, его давно уже не было
>>244089Няшные тут конские брони, однако.
>>244090
>>244092Интересно, насколько такая броня была эффективна против строя вооруженной древковым оружием пехоты.
>>244074> Все в гости к лукодрочеру ушли?подозреваю, это он в соседнем треде лекции К.Жукова критикует))
Вы хуже бабок на скамейке у подъезда, обсуждаете всяких неймфагов.
>>244126>неймфаговДа это его аноны на фентезяче так прозвали, а так, он давно уже не несёт хуйню про лонгбоу.
>>244128А в чем собственно хуйня? Я читал и вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столетки. Ранний огнестрел был тем еще говном, спорить с этим глупо.
>>244130> вполне согласен что на ровной местности 100 ранних мушкетеров отсосут 100 лонгбоуменам эпохи столеткиЭто понятно, все норм. В тех тредах много срачей было, и не только насчет мушкета вс лонгбоу, сейчас не помню уже всё.
>>244130Лукарь еще и заразный, оказывается.
>>244132Ну я не всё читал.
>>244134Например, лонгбоумены против линейной пехоты 18-нач.19 вв.
https://www.youtube.com/user/neosonic66Бля, заебатый канал. Можно советовать ньюфагам заместо Клода Блэра, если последнего лень читать.
>>244135А вот это уже интереснее. Скорострельность у линейки повыше, точность вроде такая же, мощность вроде тоже, или чуть меньше?
>>244138бля, подумал опять чтоле везде Клим Жуков лезет, уже и канал на ютубе
>>244140Не, этот чел почему-то вызывает впечатление более грамотного человека. Клим как-то простоват что ли.
>>244141Тут просто в соседнем треде аноны резко критиковали Клима, типа охуительные истории без пруфов, да еще и в студии у Гоблина.
>>244143Я смотрел только видос про средневековое оружие. Вроде более-менее норм, но латодрочерствует мужичок слегонца.
>>244144А там обсуждали его рассказы о сражениях(Раковор, Куликовка, Грюнвальд и др.)
А ну и алсо, там было несколько моментов, где Клим вроде как не прав был. Например про топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечах, но насколько я знаю, это бред. Но чтобы прям откровенную хуйню нёс, вроде такого не было.
>>244130>>244135>>244139Вы ещё этот тред засрите.
>>244146> топхельм или грейтхельм он сказал что тот лежал на плечахОн показывал ранний топфхельм, который чисто на голове, не упирается в плечи; и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч.> откровенную хуйню нёсЯ тоже не заметил. Но аноны доебались до описания сражений, где не было пехоты. Мы вроде в прошлом треде что-то такое обсуждали.
>>244150>и потом грейтхельм, который больше и вроде как доходит до плеч.Я про него и говорил. Он конечно здоровый сука, но на плечи не опирался таки. Он надевался поверх раннего бацинета и висел на голове за счёт внутренней системы подвески из кожаных ремней, которую Клим парашютом зовёт. Чтобы не охуевать, его обычно крепили цепью к кирасе, снимали и вешали за спину, когда он не нужен был. Одевали его только в основном когда предстояла копейная сшибка.
>>244163ага, он самый
>>244150Смотри соседний тред, там кто то под батхертом от гоблина не смог понять о чём Клим говорил и пошел срач на 100 стр.
>>244163То о чём ты говоришь это 14 век, в 15 "большие шлема" уже опираются на плечи и далее эволюционируют во всякие жабьи гололвы.
>>244188Жабьи головы - уже чисто турнирные шлемы. >Для турнирных сшибок топфхелмы ковались большого размера с удлинённой защитой лица, они защищали шею и опирались на плечи
>>244194Кстати, не знаю, почему, но вот из всех шлемов мне больше всего доставляет салад.Наверно, потому, что у Stahlhelm-а с ним много общего, лол.Stosstruppen-кун.
>>244191И что? Тем более были похожие конструктивно боевые шлема, см фото в моей прошлом посте.
>>244199>см фото в моей прошлом посте.в этом>>244188? тут именно турнирный
>>244200С чего ты взял? Это латы на первую пол 15 в, шлем вполне боевой.
>>244200
>>244201С того, что латы специально для турнира еще не завезли, а шлем не боевой, та самая жабья голова. В бою скорее всего мог надеваться гранд-бацинет, хотя>>244202 возможно я не прав.
>>244206Не прав. Тем более хоть шлем и похож, но не какая это не ЖГ, они начали появлятся с конца 15хи и конструктивно различаются. Картинку запостил я же. С помощью всем известного сайта можешь еще кучу таких найти.
>>244207Понятно. Интересное на миниатюре>>244202 применение ланса, видимо им не только таранили, зажав подмышкой.
>>244210Рискну предположить, что на миниатюре изображено добивание раненых: рыцарь впадлу слезть с коняжки, чтобы благородно порешить побеждённых.
>>244214На самом деле копья разные были, некоторыми можно и в пешую рубиться, с достаточно интересной техникой. Я смотрел фотографии с каких то экспериментов исторической "лаборатории".А вообще предки не дураки были убивать друг друга всем, что в руку ляжет.
>>244202Не удержался, коллеги. ИзЬвините.
>>244224
>>244226Неиллюзорный баттхёрт, однако.Кстати, кто кому копьём жопу щекочет тут с кем воюет на этой миниатюре, неизвестно?
>>244188Так Клим говорил как раз про 14 век. Алсо,я не уверен что поздние опирались на плечи. Обычно те шлема, что опирались, имели специальную опорную конструкцию, а не делали это при помощи краев шлема.
>>244230Одень, многое поймешь.
>>244139> Скорострельность у линейки повыше,> Скорострельность у линейки повыше> Скорострельность у линейки повыше> Скорострельность у линейки повыше> Скорострельность у линейки повыше> Скорострельность у линейки повышеОхуеть теперь.
>>244239Повыше чем у мушкетёров 16 века. Или будешь спорить?
>>244237>ОденьКого, Клима? Так это ж он перед этим неодетый должен быть - не-не-не, это без меня: я в эти игры не играю.
>>244237Если я не уверен опирались ли большие шлемы 15 века на плечи, то я тем самым намекаю что плохо в них разбираюсь. Если кто намёк не понял, я это говорю сейчас в открытую.Если я плохо разбираюсь, то получается нормальную реплику от хуевой не отличу, то есть давать мне такой совет бесмыссленно. Лучше тащи источники какие-нибудь, если есть и не жалко.
>>244244Ого, это за гет считается?
>>244240> Повыше чем у мушкетёров 16 векаОднозначно.Если мне не изменяет склероз, красномундирники в конце 18 - начале 19 века выдавали по 3-4 залпа в минуту.
>>244246>3-4 залпа в минутуОхуеть, а пруфы есть? Я не доебаться, если что.
>>244251Книжный пруф не подгоню вот прямо сейчас, а реконструкторский - пожалуйста.http://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
>>244253Ну это не серьезно. Но всё равно спасибо, так хоть имеем представление о максимальной скорострельности в идеальных условиях.
>>244257> Ну это не серьезно.Извини, бро, под рукой ничего больше не было. Завтра попробую накопать мурзилку по бриттам времен наполеоновских войн, хотя считать ли пруфом мурзилку?Ну или Бернарда Корнуэлла почитать можно. Хоть и не пруф, зато книжки хорошие.
>>244259Я где-то читал про 1 выстрел в минуту. Но там кажется шла речь про боевые условия, типа все на нервах, руки трясутся, штаны мокнут.
>>244260Новобранцы - да, могли стрелять пиздец как медленно. Но уже хорошо обученные пИхоты вполне могли выдавать по 3 выстрела в минуту.Тащемта, можно даже по чуть позднему времени прикинуть. Конкретно - по американской гражданской. Процесс заряжания, несмотря на замену кремнёвого замка капсюльным, остался примерно такой же продолжительности по времени - просто вместо насыпания пороха на полку нужно было надеть капсюль на шпенёк.Цитируем Маля, весьма авторитетного дядьку:"Тест, проведенный в 1860 году, показал, что вооруженный такой винтовкой тренированный стрелок может сделать 10 выстрелов за 5 минут и при этом попасть в квадратную мишень 2x2 фута шесть раз с дистанции в 100 ярдов. С 300 ярдов он поражал мишень 2,5x2,5 фута всеми 10 пулями."Здесь разговор идет про 2 выстрела в минуту, но - прицельных. Так что, как мне кажется, 3 выстрела в минуту - вполне достижимо для ветеранов.
>>244240Интересно голова работает. Сравнивают лонгбоу и линейную пехоту 18 века, в пруф приводят мушкетеров 16 века. Это ты к чему вообще? Не говоря уже, что принципиально кремниевые ружья не отличались в процессе заряжания.
>>244263> мушкетеров 16 века> кремниевые ружьяВ 16 веке ударный кремневых замков было хуй да нихуя. Основная масса - фитильные. И дорогущие колесцовые на дорогущих же рейтарских пистолетах.
>>244262У Фридриха, говорят, пехота 5 выстрелов в минуту делала.
>>244263> не отличались в процессе заряжанияОтличались, батенька. Бумажный патрон, прилично ускоряющий процесс заряжания, не сразу появился. А только в 17 веке.>>244268Не знаю, но хочется поверить. У Старого Фрица были не солдаты, а биороботы, блеать.
>>244130Лучники даже не подойдут на дистацию эффективной стрельбы.>>244262Все зависит от способа перезарядки, как например здесь показано http://www.youtube.com/watch?v=F9hrB-eaajI&feature=relatedВ 16-17 веках мушкетеры тоже не забивали шомполом.>>244265Колесцовый вообще заебешься взводить после каждого выстрела. Технически фитильный замок был самый скорострельный, потом кремневые, колесцовые.
>>244293>Лучники даже не подойдут на дистацию эффективной стрельбы.Это какое, если не секрет? Мушкет эффективен максимум на 80-100 метрах, желательно еще ближе, во всех наставлениях даже эпохи линейной пехоты советуют начинать стрельбу вообще на 50 метрах. По-твоему лук не эффективен даже на 50 метрах?
>>244331Короче положняк такой. 1. Пулю легче чем стрелу делать. Лук сложнее чем ружо. 2. Линейная пехота может в залповую стрельбу, может в стрельбу шеренгами, "накоротке" не может в навесную стрельбу. 3. Линейная пехота может вести огонь оставаясь в плотном строю. 4. Линейная пехота может атаковать штыковую и при этом сохранять возможность выстрела. Тред можно закрывать. Лучники соснули.
>>244340>Лук сложнее чем ружоДальше не читал
>>244357Обосрался?
>>244340>Тред можно закрывать.Закрыл тебе за щеку, проверяй.
>>244376Со своей щекой не перепутал, примат?
>>244331Признай что никаких наставлений ты не читал. Начинать стрельбу следовало с 300-400 шагов. При этом пуля на таком расстоянии прошивала дюймовый щит из сосны.Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельно. И убойность стрелы на таком расстоянии под большим сомнением.>>244340>Лук сложнее чем ружоЛол. Ты даун. Аркебуза стоила раз в десять дороже лука даже в 16 веке, когда цены на тис взлетели.Все остальное могут и лучники, если их научить.
>>244378Ой всё, не начинай. Одни срачи в разделе пошли, оче тупые причем.
>>244380>Аркебуза стоила раз в десять дороже лука даже в 16 веке, когда цены на тис взлетели.Все остальное могут и лучники, если их научить.И сколько в 18 веке народу с аркебузами ходило, примат?
>>244385Это тут причем, дятел? Для производства огнестрела нужна нехилая мануфактура, а для производства лука нужно полено из тиса.
>>244380>Признай что никаких наставлений ты не читалЧитал Гогеля и еще пикрелейтед. Алсо Миллера, он там много цитат приводил. Плюс еще пару сайтов на тему с кучей цитат.>Лук же на такое расстояние может послать стрелу только под углом 45 градусов, то есть вообще не прицельноПроиграл, а мушкет то есть на 400 шагов под углом 0 градусов стреляет?
>>2443941. Долбоеб не видит, что разговор про линейную пехоту 18 века против лукодрочеров лонгбоуменов века 14. 2. Долбоеб не знает каких трудов стоит из тиса лук сделать. Кто тут дядет, долбоеб?
>>244396Каким местом ты все это читал? (К тому же у тебя с очевидными вещами какие то серьезные проблемы) Там же указано на 300 шагов и далее целиться чуть выше головы или по штыкам супостата. На 200 шагов в пояс или грудь, ближе 100 шагов по ногам.>>244400Это ты не знаешь каких трудов стоит запилить огнестрел.
>>244408>Это ты не знаешь каких трудов стоит запилить огнестрел.Давай, просвети.
>>244263>кремниевые ружьяПолупроводниковое оружие - тайная технология предков?>>244382Двачую: идите выёбывайтесь в свой тред.
>>244259Не надо читать точней надо но вот принимать за правду все что у него написано бред полнейший , ну и мерисьшность Шарпа и да особенно про залпы британских пехотинцев со скоростью пулеметов
>>244591Бро, я и не пытался привести Корнуэлла, как исключительный пруф. Это же беллетристика. Просто хорошая книга.Теперь насчет пруфов. Не знаю, пойдет ли за них мурзилка MAA035 - Wellington's Peninsular Army, но там таки пишут, что хорошо обученный солдат вполне мог выдать 3 выстрела в минуту. О чем я уже писал тут >>244262 на примере американской Гражданской.Пикрелейтед.
>>244692И да, на той же странице написано: "he could fire up to five rounds a minute if he was satisfied with producing in imposing number of bangs without worrying overmuch what happened to the ball".То есть, темп неприцельного беглого огня мог доходить до 5 выстрелов в минуту.
>>243207БАЗУБАНД и БУТУРЛЫК>>241739
>>244704БУРГИНЬОТ И БАЦИНЕТ
>>244754БАРБЮТ, БАНДЕЛЕР
>>244756БЛАНДЕРБАССЩас нас забанят, и будут правы.
>>244765Здесь за такое не банят мы же не хохлосрач устроили, например
>>244829Ух, какие хорошие клевцы, схоронил.
>>244765Не понял - у него, что, бронзовый ствол?
>>244879Похоже.Есть подозрение, что этот девайс - корабельный (судя по вертлюгу), так сказать, противоабордажный мушкетон.
>>244849Только самый длинный это полакс. Не называйте его клевцом плиз.
>>244894Стоп, разве у полакса не было небольшого топорика на головке? Имхо, это всё же люцернский молот, а не полакс.Я, есличо, больше по ПМВ и Гражданской в Штатах.Stosstruppen-кун.
>>244897Не обращай внимание на дегенератов. На хистораче этих дебилов развелось, как грязи. Его даже корень "axe" не смущает.
>>244900Хм. Вроде, кроме ЛОНГБОУМЕНА я в наших тредах упоротых не видал. Правда, я тут недавно же.
>>244903Из тех, кто более-менее в теме я тоже кроме него особо не припомню. Залётных ещё несколько было.ОП
>>244911Ну, я по средним векам не шибко тащу. Хотя тему ландскехтов-швейцарцев-кондотьеров и прочей веселой братии считаю очень благодатной.
>>244913Не, я не про неразберающихся, а именно про упоротых и срачемутилах.
>>244918Да ладно, как грязи. Людей что вообще не разбираются, только срут и спорят. Из последнего долбоеб, что сравнивал русь 13 века с византией.
>>244923>долбоеб, что сравнивал русь 13 века с византией.В наших тредах?
>>244923> сравнивал русь 13 века с византиейДаже чутка жалею, что это упустил.Прозреваю, товарищ в TotalWar переиграл.Stosstruppen-кун.
>>244924Тоже это упустил, хотя сижу здесь с треда №2.
>>244923Однако, насколько я помню, больше пары-тройки десятков постов срачи у нас не держались и стихали.
>>244925По каким параметрам сравнивал, может кто помнит? мне сдается, что это не у нас было
>>244930> мне сдается, что это не у нас былоМожет, в фэнтезячнике?
>>244931Тоже не помню там такого. Если только давно, где-нибудь осенью.
>>244932Ладно, ну и фиг с ним.Вот вам просто хорошая картина, братюни.
И немного уже другой эпохи.
>>244930Может не в этом треде, а похожем, типа "масштаб битвы". Я в фс был один раз, посмотреть на "интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века. >>244930Да какие параметры? Это было бы нормально, если бы человек разбирался и действительно приводил нормальное сравнение. Но там было ,что то вроде "вот у византии в армии есть то-то, значит и у руси было". Ну и подобное.
>>244938> за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 векаПомню, это было эпично. Этот товарищ мне должен теперь денег за химчистку оподливленного офисного кресла.
>>244938>не в этом треде, а похожемНаверно, типа Тупых вопросов-тред или ещё какой, не мало их было.>"интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века. этого помню, наш пациент былРаз уж вспомнили про Византию. Вот в 13 веке что у них там, что армия из себя представляла?
>>244938Там было так.Пришел какой-то гоблинский рекон и сказал - "в средние века в восточной европе пешее войско в полевых сражениях не участвовало".Разумеется разгорелся бугурт и было всякое.
>>244938>"интересную личность" которая за конных монгольских пехотинцев топил пруфая драгунами 18 века.О помню, там вообще весело было: каждый спорил о своём. Один посмеялся над ездящей пехотой; другой понял, что смеются над ездящей пехотой вообще и понеслось.
>>244943Не стоит вскрывать эту тему, вон, целый тред на этом сраче в бамплимит унесли.
>>244943>"в средние века в восточной европе пешее войско в полевых сражениях не участвовалоНе помню такого. >Раз уж вспомнили про Византию. Вот в 13 веке что у них там, что армия из себя представляла?Уже ничего особого, синекура, разбавленная различными наемниками разного толка, скила и дисциплины.
>>244942Алексей I (1081-1118) стал активно пользоваться пронией - пожалованием на определенный срок какой-либо области своего домена в управление (с правом получения дохода с нее) при условии военной или административной службы прониара императору. Пришедшая в упадок фемная система формирования войска была заменена на прониарную, стратиотское ополчение уже практически не существовало - взамен его император собирал ополчение из прониаров. Однако ополчение прониаров, ядром которого были катафракты, не было похоже на ополчение фем: оно было мало дисциплинировано, плохо организовано и сильно походило на рыцарское ополчение Западной Европы.Помимо прониаров, империя располагала еще сохранившейся гвардией, из которой самой лучшей частью были наемники-этериоты, набиравшиеся из славян, англосаксов и скандинавов. Также Византия активно привлекала на службу германских и франкских рыцарей, турок, арабов, славян и половцев. Эти наемники не находились на службе все время, а нанимались только для участия в каком-либо походе, и после его завершения возвращались домой. Такое наемное войско было, по сути, привлеченным за деньги или добычу ополчением из соседнего государства либо области.Стратегия XI-XIII века была преимущественно оборонительной, полностью исчезли ее элементы, построенные на фемной военной системе. Серьезные перемены претерпела тактика: она все больше походила на тактику соседних феодальных государств, отличаясь стихийностью и плохим управлением. Войска плохо держали строй, были мало обучены и недисциплинированны.
а
>>244900>>244897>Его даже корень "axe" не смущает. Не смущает, ибо этимология не обязательно английская. Почитайте хотя бы википедию:>The design of the head varied greatly with a variety of interchangeable parts and rivets. Generally, the head bore an axe or hammer upon the damaging 'face', with a spike, hammer, or fluke on the reverse.То есть пикрелейтед всё - полаксыНе нравится википедия? Вот вам статья на myarmoury, первая картинка оттуда же:https://myarmoury.com/feature_spot_poleaxe.html>The presence of a spike(s) (or a fluke as it is sometimes called), hammer head and/or an axe head on the same weapons creates problems in classifying these weapons. Клевец же, это строго одноручное оружие всадника. Это как автомат звать пистолетом, потому что у обоих присутствует ствол и спусковой крючок.
>>244984>Не смущает, ибо этимология не обязательно английская.Не надо плодить сущностей. Пока нет других значений данного слова, например из других языков, считать следует именно так. Кто там и как называл люцернский молот, совершенно все равно. Не говоря уже, что лично мне не встречалось описание современников, действителых пользователей этого оружия, полакса именно как "люцернского молота". Что там музейные жители называют, куда относят, в "чистом" значении слов - все равно. С другой стороны конечно, спорить об этимологии бесмысленно, но в порядке общей грамотности и знания терминологии разделять полэкс, люцернский молот и, скажем, алебарду - желательно. И да. В некоторых регионах полэкс, люцерн называли алебарду. Ну, что то вроде что м16, калашников, и другие подобные виды оружия называют автоматами в России, а на западе штурмовыми винтовками, хотя суть примерно одна и та же. Что касается клевца там вариаций более чем достаточно, что бы тоже вести спор оружие ли это всадника, можно ли чекан называть клевцом и прочее.
>>244993Я со своей стороны предоставил пруфы что полаксом могли звать разные вариации оружия, с твоей стороны только неподтверждённые ничем высказывания, да оскорбления>Не обращай внимание на дегенератовКто из нас при этом больше похож на дегенерата?
>>244984Я и не спорил, а высказал предположение. С учетом того, что длинный убивальник на пикрелейтед точно повторил изображение люцернского молота в педивикии.Опять же скажу, что я не на средневековье заточен, хотя оно мне очень интересно.И вообще - всем добра.Stosstruppen-кун.
>>244998Все что угодно можно называть разными словами. Не надо передергивать. С тем же успехом могу заявить, что это не оскорбления, а называют тебя другими словами.
>>244999Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.>>245001Передёргиваешь тут только ты, когда рассказываешь про некомпетентных музейщиков, не предоставляя никаких пруфов со своей стороны, я же пользуюсь общепринятой терминологией.
>>245017>Понятно, я больше отвечал тому "недегенерату", чем тебе. Просто имей ввиду что официально полакс это довольно широкий термин. Что-то вроде меча, а ведь мечи бывают разные. Полаксам нужен свой Окшотт, который их разделит по группам и типам.Лол ты же написал, тоже что и я, просто я предположил чем это вызвано.
>>245022А по-моему ты назвал меня дегенератом, когда я скромно заметил что не стоит называть полакс клевцом.
>>245034Перечитал, да, я погорячился, прости. Уже несколько дней сижу в треде про Жукова, дегенераты полоумные просто меня заебали уже. Еще раз прости.
>>245037Пиздец, они уже в группе Вк (ОЗР) что-то написали.
>>245038Им там грамотно ответили и забанили на хрен.
>>245037Да ладно, ничего. Ты тогда после споров с ними рассматривай котиков и щеночков, чтобы негатив сюда не нести.Вот тут например: https://www.reddit.com/r/aww/
>>245039По сабжу им не ответили. Про статьи, монографии КЖ, за наличие пехоты
>>245037А ты за Жукова или против?
>>245038>>245039>>245040>>245041>>245042https://2ch.hk/hi/res/245006.html - идите туда лучше
>>245042Смотря что считать за и что против. В их ключе я против жукова. В ключе жукова я за него.
>>245043Да мне похуй на этого Жукова. Чего он им вообще всрался?
>>245044>В их ключе я против жукова. В ключе жукова я за него. Подробнее?
>>245047Их аргументация сводится к "жуков скзазал, что в европке не было пихоты, а вот в 14, 15(нужный век вставить) такое и такое было". Жуков же сказал, что по его мнение пехота охраняла обозы, и то на восточном театре боевых действий 13 века. Не говоря уже об их банальном не знании основ военного дела. Там полный мрак. В феодализме у них ранговая система пехоты и всякое такое прочее. В общем сплошной тотал вор. Один даже сказал, что пехота может конницу на поле боя догнать и победить.
>>245048Охуеть, ну и зачем ты в этой клоаке копаешься?
>>245050На этот вопрос ответа дать я не могу, сам не знаю.
>>244293Вот еще вспомнил.В битве при Мюльберге 1547 года, испанские стрелки с мушкетами своим огнем подавили протестанских аркебузиров на другом берегу реки Эльбы, и успешно форсировали ее (правда с одними шпагами в руках) захватив лодки. Ширина реки была 300 метров. Аркебузиры не могли вести эффективный огонь на такую дистанцию и им приходилось заходить по пояс в реку что бы хоть как то отвечать на огонь мушкетеров.Конечно это лишь прелюдия битвы. Решающую роль сыграли конные аркебузиры, настреляв 8000 фрагов, при общих потерях имперцев в 200 человек.
>>245087Ну тут аркебузиры, а лучники по-твоему на 300 метров ответить не смогут?
>>245107Как когда-то говорила моя бывшая жена да, "не сошлись характерами" - "в споре есть две стороны - и обе - фанатичные идиоты". Мудрая женщина, однако.Так что - какие могут быть претензии?Опять же подчеркну - это не моя тема, хотя я на нее откровенно фапаю.Ещё раз - добра.Stosstruppen-кун.54231
>>245107Ты не про тот ютуб с котятами и миллионными просмотрам застрявших пенисов?
>>245139>Ещё раз - добра.А пошел ты нахуй.
>>245139>>245142хули тут пишешь ответы на посты другого треда?
>>245144Ну и тебя туда же.>>245146Проебался. С планшета после кабака писать сложно.
>>245139>я на нее откровенно фапаюещё один
>>245114Так стрелы даже не долетают на такое расстояние. К тому же поражающее действие стрел на излете минимальное. Про точность навесной стрельбы и говорить нечего.
>>245183Чет я сомневаюсь. Вики говорит следующее>A 667 N (150 lbf) Mary Rose replica longbow was able to shoot a 53.6 g (1.9 oz) arrow 328 m (360 yd) and a 95.9 g (3.3 oz) a distance of 249.9 m (272 yd). A flight arrow of a professional archer of Edward III's time would reach 400 yds.
>>245195В вики, где каждый может вносить правки, в качестве пруфа? Серьезно?
>>245196Я бы согласился, но там указан источник.
>>245152Чому порвало-то?Интерес к истории нынче считается зашкваром, лол?
>>245201Есть люди, которые считают что историк не должен быть пристрастным. Я так не считаю. Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предмет.
>>245202Ты прав, бро.Без пристрастности - грош цена.> Не было бы страсти, я бы не изучал все эти толстенные книжки в надежде найти хоть какую-то крупицу про интересующий меня предметТы - это я.Спасибо.
>>245203На самом деле, я просто пересказал то что написано в предисловии(да-да, я читаю предисловия, вот аутист) в книге Гордона Корригана "Столетняя Война", он там в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдно. Это меня, так сказать, вдохновило тоже не стесняться своей пристрастности.
>>245205> в открытую признаёт что топит за англичан и что ему не стыдноИ вот этот факт заставляет меня купить на торрентах эту книгу.Офигенно, бро. Ещё раз - спасибо.Stosstruppen-кун.
>>245206Я купил и не пожалел. Книга конечно още про-английская, но тем не менее он там довольно неплохо описывает политическую обстановку, стратегию, тактику, а также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрел. Читается легко и непринуждённо.
>>244933Моар Наполеоновских баталий
>>245242> Моар Наполеоновских баталий Пожалуйста.
Я ухожу отсюда. Сидел тут с вами с треда №2, на фентезяч в доспехов и оружие-тред тоже давно вкатился. И понял, что здесь нечего делать. Вчера мне показалось, что /хи скатился окончательно.Не проебите тред, постите годноту, не устраивайте срачей из-за хуйни - вот что могу посоветовать. А я сваливаю с двачей. Может когда-нибудь загляну еще сюда, почитаю.Спасибо, аноны. Отдельное спасибо ОПу.Прощайте.
>>245294А ты собсно кто?
>>245302Не так.Представься, мразь!
>>245294>Отдельное спасибо ОПу.Приятно слышать, конечно, но зачем такой театральный уход? Ладно я бы ушёл или архивариус - тут чисто технически надо оповестить, чтоб кто-то подхватил знамя. А так, что могу сказать: "Хуйнанёры! Сомкнуть ряды, держать строй!"
>>245316>архивариусда
>>245316> Сомкнуть ряды, держать строй!
>>245323"Хисторуа. Последняя тредция"
>>245326> "Хисторуа. Последняя тредция" Браво, благородный дон!
>>245331"On you feet hi men! Don't let this busters take the thread!"
>>245338Это тогда бритты получили эпическую плюху, что почти всех их вырезали?
>>245208Поблагодарю тебя ещё раз за Корригана. Начал сейчас читать, очень годно.> также интересные данные типа суммы, уходящие на экспедицию, цены на оружие, коней, стрелы и даже гусиные перья для этих стрелДа, мне тоже всегда интересовала тогдашняя экономика. Причем, Корриган даёт её сравнение с нынешней.Stosstruppen-кун.
Я вот тут подумал: а ведь чешуйчатый доспех, это же годнейшая вещь.Гибкость кольчуги, при этом лучше держит удар и хрен проткнешь как кольчугу.Чешуйки идут в нахлест и упираются при ударе одна в другую, не сильно прогибаясь внутрь, а значит защищая от тупого удара.Откуда есть пошли такие доспехи? Слышал что были популярны в частности среди воинов Руси.
>>245454Говорят, штука довольно древняя. Ещё до открития металла делали доспехи из шкур, кожи и прочего хлама. Вот на картинке - из шкуры панголина, прямо с родными чешуйками (это конечно, не древнее изделие, а индийское парадно-показушное XIXв.)
>>245198Я бы тебя послушал, если бы ты сразу источник принес.
>>245471А что касаемо эффективности?какие минусы у этой штуки (не у парадной конечно, а у боевой броне в виде рыбьей чешуи)?Весит наверное не мало.
>>245539>Весит наверное не мало. Думается, не тежелее аналогичной с металлической чешуёй. >А что касаемо эффективности?От деревянного и оружия с каменными наконечниками ( если это не каменный топор с булыжником под 5 кг) скорее всего защищала.>какие минусы у этой штуки Животины, пригодные для такого доспеха, встречаются не везде, требуются навыки таксидермиста, чтобы её изготовить.
>>245548>Думается, не тежелее аналогичной с металлической чешуёй. Эм, но я видимо не уточнил, т.к. восхищался именно вариантами из стальных чешуек.
>>245571Такая "рыбья" хреновина будет тяжелее кольчуги и тяжелее кирасы. Почему, ты и сам догадаешься - кусочки металла заходят друг на друга, а значит, по всей площади толщина брони равна толщине двух чешуек. В этом и смысл защиты, конечно, но веса прибавляет. При этом удар тупым орудием, например, кираса держит гораздо лучше (читай безболезненнее). Если интересуешься конкретными цифрами веса, копайся в бригантинах, бригантины с такой "чешуей" очень даже встречались.мимопрошел
>>245471>>245454Я вот думаю, их же наверное легче сделать чем кольчугу, не?
>>245638Легче, чем цельный доспех, это да, требуется гораздо более низкий уровень металлургии. Но не думаю, что легче, чем кольчугу.
>>245642Я просто смотрел как делают кольчугу, и мне показалось что нахуярить пластинки и связать их гораздо проще чем плести кольца.
>>245642Легче. Все что нужно для кольчуги это примитивный тянущий проволку станок и ... все. Требования к материалу кольчуги крайне низкие.
>>245625Т.к. кираса получается самым лучшим доспехом для тела?Прочная, не допускает вминающих (не говоря уже о режущих и колющих) ударов, весит не больше а может еще и меньше бригантины или чешуйчатой брони?
>>245642Обосрался малек, в смысле кольчугу легче чем чешую. >>245646
>>245647И при должном уровне технологий еще и дешевле производить. По всем статьям лучше, кроме может быть подвижности, но это решается подгоном.
>>245338Это собственно где?
>>245690Афган.
>>244226Опа – опа, копье воткнулось в жопаЭтого не может быть, там кольчуга должен быть!
>>244268>У Фридриха, говорят, пехота 5 выстрелов в минуту делала.Но почти неприцельных. Про них ещё шутка по европе ходила что, мол, на умерщвеление одного солдата противника прусак тратит столько свинца, сколько весит сам убитый.
>>246674Кстати, что слышно про прусскуих кирасир времен Старого Фрица? Зейдлиц, Циттен и все-все-все.
>>246674>>246674So schnell schießen die Preußen nicht.
Кстати почему пруссаки каре делали не как все нормальные белые люди полыми ?
>>246789Оу, оу, "цельнолитое" каре делали австяки, а не пруссаки. По крайней мере во времена наполеоники. Так было проще учить солдат, солдатам было психологически проще принмать на штыка кавалерию, и, как показала практика, такие каре риальне лучше держали спрямую сшибку с кавалерией. Правда такое каре как оказалось было проще расстреливать из маневренной артиллерии французов...
>>246791Оп-па, не знал про такое.
>>246363Содомит!
>>246791Вроде пруссаки же тоже такое юзали? Видел в каком то наставление
>>246789Дык, это самое каре было совершенно разное. Испанские терции строясь в каре оставляли совсем маленький "пустой" квадрат.
>>246801
>>246852При чем тут наполеоновские войны и испанские Терции которые суть другой век и другой способ построения и ведения баталий, или ты так, лишь бы спиздануть чего?
>>246852>>247249Или возможно это я затупил и ты сейчас имел ввиду испанцев как раз во времена Наполеона?
>>247352Макаба шатается, пичаль-беда.
>>247353зачем тогда несвежие картики постить? были они, вроде тредов 10 назад
>>247356Первой, вроде, не было.
>>247357Давно была.
>>247358Двачую!>>247357 http://arhivach.org/thread/112937/#210117
>>247360Ладно, тогда держите галльский броневичок.
>>247356Кстати, чей кирасир на пике? Швед, небось?
>>247416француз
>>247454Спасибо. Схоронил картинку.
>>247454ага
>>247457Королевский Иностранный Полк? Интересненько..Предки ИЛ фактически наёмники?.
>>247458>Предки ИЛ фактическиА разве после Революции старорежимные иностранные полки не распустили?
>>247461Увы, не подскажу. Вообще не силён в этой теме.
Го в фентезяч, там перекат доспехотреда
>>247690Нуууу... Вкачусь уж.
>>247690Не пойду: там гладиаторский бронелифчик моей конструкции раскритиковали. Хотя кого я обманываю - только что там отписался
>>247694Саммоним поехавшего лукаря вместе, насколько я понимаю?
>>247695сейчас в тренде НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ
>>247695Ага.>>247696В фентезяч это, кажись, ещё не протекло.
Давайте тут про фентезяч, лукоебов и атнипехотных не будем, а то на этот тред смотрят как на сборище латодрочеров, реконов и ролевиков.
>>247699>на этот тред смотрят как на сборище латодрочеров, реконов и ролевиков. Кто смотрят: альтернативщики, порашники и жирухи-яойщицы?Просто исторически сложилось, что многие обитатели этого треда живут кроме того в доспехотредах и на слоно-китовых аренах.И вообще, ты говоришь>латодрочеров, реконов и ролевиковбудто это что-то плохое.Насколько я знаю наши треды - левые обсуждения долго не длятся. Это так - антракт.
>>247702А что плохого в реконстве??
>>247727Не знаю, по моему детям от него НЕПРИЯТНО
>>247727К истории это не имеет отношения.
>>247732И тут у тебя такие аргументы пошли...
>>247736я не буду вскрывать эту тему, т.к. может пойти срач на 100 страниц
>>247732Охуеть, приехали... Ну ты или аргументируйте свою позицию сударь. Прокукарекать голословно всякий может и даже тебя тогда можно назвать червием жопно-анальным. И матушку твоею блудницею.
>>247739так вот, реконы ведутся на любую толстоту: "бугурты - это не исторично", "реконструкция = ролевые игры", например
>>247743ясно
>>247743>бугурты - это не историчноА то это кто-то отрицает. Начиная со снаряги и кончая правилами, там все мало напоминает настоящую битву.>реконструкция = ролевые игрыОчевидно же, что любые занятия с оружием в руках (реконство любых направлений, японское мечемахание по воздуху и макиварам, etc.) это игрушки. Хотя бы потому, что IRL сегодня люди друг друга мечами в доспехах не гвоздят с целью убить. Ну и см. пункт один: все повязано правилами, снаряга подгоняется так, чтобы исключить не только смерть, но и серьезные травмы, и прочее.На толстоту ведутся ньюфажные хуи или окончательно поехавшие личности, которые ничем не лучше теток, верящих, что они эльфийские королевы. Один сенсей, чья школа на экзаменах высокого уровня использует спарринги на острых мечах и без защиты, постоянно смеется над тем, что юные ученики благодаря этому считают, что они неебацца самураи прям как пятьсот лет назад.рекон
>>247747Ну вот видишь, ты сам подтвердил, что>>247732
>>247748К истории это имеет только опосредованное отношение (например, люди начинают копать источники на тему костюмов, убивальных штук, доспехов, обычаев и прочего). А что еще требуется? Тем более тема треда располагает как раз к таким беседам. Вкинута картинка - есть смысл обсудить то, что на ней - а на ней шмотки, оружие, доспехи и допснаряжение.
>>247702>порашники и жирухи-яойщицыА это кто такие?
>>247751>К истории это имеет только опосредованное отношениеНу да. Реконство вредит нормальному изучению истории.
>>245646Это если станок есть а до этого ебась с кольчугой страшно.
>>247754>нормальному изучению историиЯсно.
>>247746>>247756Что тебе ясно? Когда реконы-"историки" написавшие пару статей на говносайтах, начинают пояснять за историю на весь ютуб, "как было на самом деле", это самое страшное. И большинство им верит.
>>247757У тебя обвинение звучит на уровне "мой ребенок играл в игры/смотрел китайские мультики/сидел в интернете, а потом убил бабушку, когда ему выключили компьютер, это не потому, что он придурок и плохое воспитание, это игры/китайские мультики/интернет". Когда историки-нереконы, защитившие кандидатскую что очень-очень просто, если есть голова на плечах и написавшие 8-10 статей, начинают пояснять за историю на весь телевизор, это тоже страшно. И куча народу им верит. Фоменко рекон дохуя, что ль? Или те, кто заливают про ЗОГ и инопланетян в Египте?
>>247757Открой свой канал и поясняй про то, как инопланетяне построили египетские пирамиды, тебе тоже поверят.
Лол, опередили.
>>247760> ЗОГ и инопланетян в Египте>инопланетяне построили египетские пирамидыпричем здесь это?
>>247757>И большинство им верит. Люди вообще имеют свойство верить во всякую хуету.>>247752Вообще или относительно хисторача?
>>247763О, уланы с телескопическими пиками.Бессмысленная беспощадность Первой Мировой.
>>247757Лучше реконы историки, чем кучка детишек спорящая с помощью "мамку ебал"
>>247767>Лучше реконы историкиВот уж нет. Как и те, кто гордо подписываются в наших тредах: мимо-рекон.
>>247736Какие аргументы, любитель помахать железками?Что-то я не припоминаю, чтобы кокореконство входило в методологию истории.
>>247768Я хочу, что бы на хистораче были взрослые люди аргументирующие свою позицию с помощью методов истории. А не детишки "мамоебствующие", исходящие на говно, потому как видете ли им не нравится слушать гипотезы отличные от тотал вара.
>>247764При том, что ты весьма ловко ставишь знак равенства "один хуй с ютуба" = "все реконы". Я тоже могу сказать: Фоменко к.и.н., значицца, все кандидаты-историки пишут говно, долой их!Да, в довесок, если уж ты страдаешь за людей, верящих в пургу. Верить роликам с ЮТУБА (читай "из места, где ЛЮБОЙ может выложить свои охуительные измышления, так как даже минимального уровня фильтрации, как на телевидении, там нет") это как верить в спам по увеличению члена. Кто-то верит, вестимо, но это априори придурок. И ты, видать, за молодым возрастом не застал, как поясняли за историю на весь телевизор на стыке 80х и 90х. Учебники с рассказами про падение Римской империи только из-за непроизводительного труда рабов и рыцарей, не могущих встать после падения с коня, не забудь. Но ты, конечно, считаешь, что историю извратили негодяи-реконы, кошмар какой.
>>247770Боевые картинки детишки принесли. Отнеси их туда где взял, и сам там же останься.
Я же говорил>>247739
>>247767> Лучше реконы историкиНет, лучше наркоманы-химики и боксёры-грабители.
>>247776>срач на сто страниц>/hi/Как будто что-то новое.
>>247774>историю извратили негодяи-реконыесть такое немного>>247777опа, квадрипл
>>247775Очень аргументированно, бугуртоскот.Я повторяю вопрос, с чёго вдруг в ваших проспиртованных головах появилась мысль, что кокореконство имеет отношение к истории?
>>247757Ребёнок, по твоему реконструкция ограничивается только бугуртами, и если его брать только как хобби, средневековьем? Плюс ко всему, реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический метод, которым вполне себе пользуются даже швитые, западные учёные, от туда это и пошло.Ну и мужичек с твоей картинки, от которого тебе похоже бомбит, так псевдонаучно и по хардкору пояснил в своих роликах, что у всей "ученой" половины хисторача аргументов его оспорить не хватило (кроме перехода на личности естественно).
>>247779Так открой свой канал ютуба, это просто. Защити кандидатскую, тоже несложно. И, размахивая ученой степенью, рассказывай свою версию событий, тоже соберешь аудиторию. Люди, которые хотят кушать/жаждут славы, постоянно так делают. Еще можешь книжку издать, сотни писулек про "как оно было на самом деле в ХХХХ году" расходятся на ура.
>>247781>14551020822080.jpgТы бы забрал свои боевые картинки. Дожили, блядь, мемасы пошли с этим жуковысм-хуюковым.
>>247782> рассказывай свою версию событийЗачем, если все уже рассказали нормальные ученые, не поехавшие латодрочеры-железячники.
Хуя-се вы тут разыгрались. Погожу-ка я до завтра с переправой.ОП
>>247789Так может перетечь все говно туда, и завтра. Предлагаю в ОП-посте написать - реконо-срачи ЗАПРЕЩЕНЫ.
>>247781> ДЕТИ, ДЕТИ, КРУГОМ ДЕТИ, КО-КО-КО, НА ПОРАШУ, РЕБЁНОКТы чего так полыхнул, ролевик?
>>247783Пиздец малыш, это когда у детей бомбит от гоблина, и они начинают критиковать то, в чем они не разбираются. Если ты один из тех, кто юродствовал в тех тредах, то я бы на твоём месте из ридонли лет 5 не вылезал.
>>247788>ЗачемТебя же волнует, что все не знаю, кто "все", но ты знаешь, вероятно верят некоей личности с ютубов. Вот и рассказывай про своих нормальных ученых, популяризируй их. Хотя я все еще не понял, почему тебя волнует эта конкретная личность или реконы с ютубов в целом, и не волнует все остальное.
>>247792>когда у детей бомбит от гоблинаНа Гоблина мне совершенно похуй, это не он рассказывает про НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ.
>>247790> реконо-срачи ЗАПРЕЩЕНЫ.Подумаю над формулировкой.
>>247791На пике какое-то дивнО, или я в глаза ебусь?
>>247792Скройся уже, "историк", блять.
>>247791Опять кроме перехода на личности нечего сказать? Аргументов то не завезли, как и мозгов в голову.
>>247800Ты ёбнутый совсем, скот.Какие нахуй аргументы, я спросил тебя выше, с чего ты взял, что кокореконство имеет отношение к методологии истории?
>>247793Что они по твоему будут рассказывать о истрии Руси, если кроме википедии ничего не читали и про Кирпичникова первый раз здесь услышали? В прошлом треде такие перлы были, что ппц.
>>247805Да мне как-то похуй. Я только советую местному нелюбителю реконов противопоставить одной теории другую. Как и делают нормальные ученые, ибо если не повторять истину, про нее забудут под громкими воплями новоявленных пророков.
>>247804Если под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хобби, то к истории это имеет отношение только в рамках популяризаторства. Но укажи мне кто и в каком посте утверждал, что бугурты это история?Если ты хочешь узнать про соответствующий исторический метод, из которого частично вылезло и хобби, то пожалуй в Гуго.
>>247805Лол, там трудности появляются на уровне понимания цитат, которые постятся и базовой методологии, какие там теории.
>>247811>под кококореконством ты подразумеваешь спортивную движуху - хоббиДа. У нас хисторач, хобби, ролевые игры, толкинизм и т.д. здесь не обсуждают.
>>247811>в Гуго.А это где?
>>247815>У нас хисторач - хобби, ролевые игры, толкинизм и т.д. здесь не обсуждают.фикс
>>247818В первоначальном варианте у тебя было ближе к реальному состоянию дел на доске.
>>247820Особенно в этом треде.
>>247823А вот не надо: почти до самого конца был нормальный тред. И лишь перед смертью его начали сотрясать конвульсии.
>>247826такой уж номер у него
Если говорить конкретно про военную историю, я все-таки больше прислушаюсь к ролевику, который сам махает мечом, пикой и стреляет из мушкета чем к кабинетному дрищу, который делает выводы по гравюрам.
>>247791>>247799>>247804Анон, давай не будем их кормить. Пусть варятся дальше в своем говне, фапают на доспехи, постят свои картиночки с военами.>>247829ну и дурак
>>247827Это да. Но в общем пронесло уже. Хотя и вонюче.
>>247811> реконструкция это не только хобби, но и вполне себе исторический методХочу увидеть, откуда ты это взял. Вот прямо чтобы написано было "реконструкция- метод исторического познания".
>>247830>ну и дуракСходи в музей, послушай, как тебе расскажут про мечи по 20 кг и, тыкая указкой в обычный пехотный доспешек XV века, поведают, что в нем 50 кг.
>>247837такое где-то бывает еще?
>>247839Ты серьезно, что ль? Да даже в Эрмитаже тебе такое задвинут. Датировки много где кривые, на пару веков, не меньше. Я подозреваю, это потому, что основную работу (тексты экскурсоводов, таблички на экспонатах и прочее) сделали давным-давно и с тех пор никто не заморачивается пересмотром.
>>247845Ясно. Давно не был в музеях, не знаю, как там обстоят дела.
>>247839Везде. Конкретно историк сидящий в кабинете может сказать, что топхельм чисто пехотный шлем. Историк из кабинета скажет тебе, что в полном доспехе ты и 10 шагов не сделаешь. Скажет, что на коня сесть тебе понадобится оруженосец. Все эти вопросы были решены именно реконструкцией. >>247835http://www.guedelon.fr/en/
>>247835Я взял это читая о опытах западных ученых /археологах. Ты можешь увидеть это определение в вики по одноименной статье, а далее если тебя не устроит такой пруф, последовать в нюгугл, желательно в английский, это у них хорошо развито, не у нас.
>>247850>о топхельм чисто пехотный шлем.ну так бугуртсмены в них бегаютТак что, теоретически, такое может и рекон сказать...>Все эти вопросы были решены именно реконструкцией. Защитим ИСТОРИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ!
>>247853>это у них хорошо развито, не у насА у нас именно развита бугуртная реконструкция, полноконтактный бой, в который большинство западных коллег не могут, ссут.
>>247854>Защитим ИСТОРИЧЕСКУЮ РЕКОНСТРУКЦИЮ!Аргументы будут сегодня? Или одни визги-писки? >о топхельм чисто пехотный шлем.ну так бугуртсмены в них бегаютТы историческую реконструкцию с бугуртами путаешь, любезный. Впрочем от вашей породы такое и неудивительно.
>>247857> историческую реконструкцию с бугуртами путаешьСорта говна же.
>>247854Есть реконструкция, как археологический эксперимент, я думаю на этом, это обсуждение можно закруглить.
>>247861Да, закончу на этом тоже.
>>247859Тролировать в других местах >po
Перекот будет, господа?Stosstruppen-кун.
>>247867В двух словах: что на каждой из первых трех пикч? Я про примерный год и событие.
>>247867Для кого я >>247789 писал, а?
>>247870Австро-Французская война, 1859 г. На третьей пикче - битва под Сольферино.
>>247872Извини, дружище. Вчера работал в мастерской до ночи, три часа только поспать удалосью
>>247873Респект.
>>247876Пожалуйста.Правда, я не спец по этой теме, бро. Просто батальная живопись доставляет.Stosstruppen-кун.
И немного франко-немецкой. Точнее, больше - триумфа победителей.
>>247770Историческая реконструкция не входит в методологию истории. Охуеть. Историческая реконструкция - это научная работа по воссозданию предметов старины, на основе всех доступных достоверных источников, и сам результат этой работы.
>>247921>>247921Забей, они дальше вики ничего не видят.
Переправа https://2ch.hk/hi/res/248132.html
