>>252981 (OP)
Распиши по тёркам между ним и Фэн Юйсяном. Кстати, если предоставишь что-нибудь из творений нашего человека в Шанхае (специально не даю подсказок, чтобы не гуглил), будут бонус-пойнты.

>>252998
>нашего человека в Шанхае
Заинтриговал. У этого человека было две дочки?
Мимо-любитель тайн, загадок и шарад

>>252981 (OP)
А что сказать? Наебашили дикарей как белые господа. Еще в те же годы в Афганистане подобным образом повоевали. А вот почему в 30-е в говно сползли хуй знает.

>>253038
В приграничных конфликтах с Японией тоже нормально отвоевались.

>>253040
Не так чтобы очень. Под Хасаном скорее поражение. Под Халхин-Гол тоже много ошибок допустили.(задавили техникой скорее) Ну и еще эта тема сейчас поднимается http://warsonline.info/velikaya-otechestvennaya-voyna/manevri-rkka-1935-1936.html
Про финскую молчу.

>>253038
>А вот почему в 30-е в говно сползли хуй знает.
Ч И С Т К И
И
С
Т
К
И

>>253048
>Не так чтобы очень. Под Хасаном скорее поражение. Под Халхин-Гол тоже много ошибок допустили.(задавили техникой скорее) Ну и еще эта тема сейчас поднимается http://warsonline.info/velikaya-otechestvennaya-voyna/manevri-rkka-1935-1936.html
>Про финскую молчу.

Лол. К меня от тебя стандартное историческое НИЧЕСНА. И немцев "ничесна победи" и япошек. Исторически никого не ебет твоя разогретая жопа. Либо победил - либо нет.

>>253116
О да, герои Гражданской войны конечно были выдающимися полководцами. Буденый и Ворошилов конечно как бы не подтверждают это, но они то явно исключение.

>>253152
>Потери советских войск составили 960 человек погибшими и пропавшими без вести (из них, 759 погибло на поле боя; 100 умерло в госпиталях от ран и болезней; 6 погибло в небоевых происшествиях и 95 пропало без вести)
>Японские потери составили около 650 убитых и 2500 раненых по советской оценке[45] или 526 убитых и 914 раненых по японским данным[46].
@
Опять обороняясь проебали больше, чем наступающая сторона.

>>253237
Если хочешь копипастить, то копипасть первоисточники: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A%D0%9E_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_4.09.1938_%E2%84%96_0040

Тактический школо-анализ
> Опять обороняясь проебали больше, чем наступающая сторона.
доказывает только твое долбоебство. Оборона более эффективна только на укрепленных позициях. Или если тебя сзади по голове ломом огреют, ты тоже будешь ожидаеть, что нападающий в невыгодных условиях?

Впрочем, понятно твое нежелание трогать первоисточники

> В результате такого недопустимого состояния войск фронта мы в этом сравнительно небольшом столкновении понесли значительные потери - 408 чел[овек] убитыми и 2807 чел[овек] ранеными. Эти потери не могут быть оправданы ни чрезвычайной трудностью местности, на которой пришлось оперировать нашим войскам, ни втрое большими потерями японцев.

>>253148
При чем тут НИЧЕСНА? Что тебя гложет? Я говорил о качестве Красной Армии.
>>253274
>>253276
>>трогать первоисточники
>>использует официоз
Пожалуйста не делай больше так. Там же даже точные потери японцев придумать поленились.
Немцы вот по их данным на всех фронтах меньше 4 млн потеряли.

>>253305
> официоз
По советским потерям предлагаешь Новодворскую цитировать? Или японцев?

>>253306
Цифры потерь под Хасаном даны по Кривошееву. Обвинение в его адрес по поводу приуменьшения потерь слышал, а вот в обратном и японофилии еще не доводилось.

>>253374
Оке. Открываю Кривошеева:

> 759
> Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуаци

Это не "погибло на поле боя". Т.е. имеем явное передергивание. Рановато обвинять внутреннюю документацию СССР и лично Ворошилова в фальсифицировании данных для внутреннего пользования (интересно, откуда Кривошеев взял потери, если все фальсифицировано?). И, прежде чем мы будем сравнивать Кривошеева с японскими потерями, я бы хотел увидеть методику подсчета японских потерь. Это только убитые на поле боя, или умершие от ран (как у Кривошеева) тоже?

> Обвинение в его адрес по поводу приуменьшения потерь слышал, а вот в обратном и японофилии еще не доводилось.
Кривошеев имеет свою методику, которая не всегда соответствует общепринятой. Так что - да. Если использовать Кривошеевские цифры as is, вне контекста, будет преувеличение.

>>253306
Не путай официоз с первоисточнками. По официозной пропагадне, и в войнах 2010х ни у кого потерь нет.

>>253274
>Тактический школо-анализ
>Оборона более эффективна только на укрепленных позициях.
Хорошо, что ты сознаешь уровень своего анализа.

>>253382
> пропагадне
Внутренняя документация, которая не противоречит цифрам вашего любимого Кривошеева.

Читай тред, блядь.

>>253380
>Это не "погибло на поле боя". Т.е. имеем явное передергивание.
Вполне себе на поле боя учитывая что дивизионный медицинский пункт развертывается в 6-10 км от него.(а про 95 пропавших без вести что запамятовал, а?)
Впрочем понимая усилия натянуть исторические реалии под твои политические воззрения все можно сделать проще.
В историческом диспуте имеет значение документ подкрепленный ссылками. У Кривошеева они есть на архивы, в твоей "победной" недореляции нет ничего. А значит побеждает Кривошеев. По поводу японских потерь. Я нашел два источника.
>> Бакаев Д. А. В огне Хасана и Халхин-Гола.
650 в неком советском издании написанном до перестройки(обвинения в японофилии будут?) на которое и ссылается Кривошеев.
И 526 в http://www.ucpress.edu/op.php?isbn=9780520043756
со ссылкой на https://books.google.ru/books/about/Taiheiyo_senso_e_no_michi.html?id=B6sZSAAACAAJ&redir_esc=y
Других источников нет, а потому приходится использовать только эти цифры.
Если же у тебя есть другие источники касательно потерь или хотя бы различий в их подсчете у советской и японской армий то за их предоставление тут тебе только спасибо скажут.

>>253519
Где описание метода подсчета японских потерь? Где описание метода подсчета советских потерь? Почему ты опять сравниваешь цифры, не зная их значения? Ты наркоман?

>>253648
>>Где описание метода подсчета японских потерь?
В сети его нет, а значит сравнить с советским не получится. Можешь поможешь несведущим?
>>Почему ты опять сравниваешь цифры, не зная их значения? Ты наркоман?
Я думал ты просто тихо ретируешься и оставишь эту безблагодатную тему.
Если ты не согласен с данными в источниках, то приводи свои источники. В противном случае приходится довольствоваться тем что есть.