Не бейте за отдельный тред, лучше подскажите...Есть 15к.Задача купить КАМЕРОФОН, т.к. фото ЗБС качества за эти деньги надо.Второстепенно: отличный звук на наушники (арматура за 12к), памяти не менее 32гб, качественная сборка и материалы, не слишком большой для юза одной рукой, долгая поддержка производителем без пердолинга, почта-мессенджеры, интернеты чото там глянуть.ПС. есть возможность взять б/у iPhone 5s у знакомого, но я не знаю...
5$ норм.
>>796983Смущает что он 2013 года... как бы с этим не проебаться>долгая поддержка производителем
>>796991за эти деньги разве что huawei c4 pro брать. или искать с рук vivo xshot. айфон ничего конечно, если устроит экранчик и то, что самому телефону, а не модели, уже много лет.
>>796993по ушам xshot тоже подходит, кстати.но вообще ты ебанутый такие уши с телефоном слушать. не вторые гвозди, случаем?
>>796981 (OP)долбоёбина пиздоглазая, наже специально для таких дятлов как ты создан отдельный тред для фотоонанистов.
>>796981 (OP)>Есть 15к>Задача купить КАМЕРОФОНХуй чего купишь. Нормальные начинаются от 30к.
>>797026G4 за 22 к. и с бракованной платой влетел в тред.
>>797028G4 лютое говно, а не камерафон. Проебывает детализацию даже бюджеткам.
>>797032Ой ли.
>>797033Найди тесты где можно сравнить 100% кропы одной сцены при одинаковом освещении да посмотри. Гсмарена, фонеарена, может кто еще делает.
>>796991До осени 2018 скорее всего у тебя будет актуальная ОС, дальше уже не факт.Вряд ли взяв старый топ андроид/новый мид-тир ты получишь сильно лучший результат.
>>797048Сравнил. Даже нехуйц 5х его ебёт во все щели. Беру свои слова обратно.
>>796981 (OP)Nokia 808 PureViewNokia Lumia 1020Panasonic Lumix DMC-CM10/thread
>>797074Ты будешь смеяться, но при хорошем освещении даже у некоторых бюджеток детализация в центре кадра лучше.При плохом освещении у лыжи качество падает меньше, а бюджетки проваливаются. Но там уже сорта говна у всех телефонов.
>>797079>Panasonic Lumix DMC-CM10по нему звонить нельзя
>>797149> Panasonic Lumix DMC-CM1Slowfix
>>796981 (OP)Lumia 1020, лол. Прям как под все требования подходит.Только хз какая у неё цена.
>>797048Говно эти тесты. Смотри реальные фотографии в интернете с разных смартфонов, на их основе делай выбор. Алсо, G4 снимает хорошо, я даже был удивлен. За 22 тысячи это отличный выбор.
>>797271>Говно эти тестыПочему?>реальные фотографии в интернете с разных смартфоновМне всегда казалось, что для сравнения нужны как минимум одинаковая сцена и одинаковое освещение, или это неправильно?
>>797278Там нихуя не ясны ни условия тестов, ни настройки смартфонов. Сравнивают непонятно что с непонятно чем. Дешевая параша с кривой камерой судя по ним внезапно может снимать лучше лагманов, а лагманы лучше зеркалок. Можно конечно ради интереса полистать, но принимать окончательное решение, какой смартфон снимает лучше, основываясь только на них явно не стоит.
>>797293>Там нихуя не ясны ни условия тестовОдинаковая сцена, одинаковое освещение. Для сравнения телефонов нужно что-то еще?>ни настройки смартфоновОчевидный автомат, если иное не оговорено явно.>Дешевая параша с кривой камерой судя по ним внезапно может снимать лучше лагмановЭто возможно при определенных условиях.>а лагманы лучше зеркалокПри некоторых условиях и это возможно. >принимать окончательное решение, какой смартфон снимает лучше, основываясь только на них явно не стоитВ общем случае верно, но отсеять парашу вполне можно и по этим тестам. А дальше нужно смотреть, если условия тестов перекрывают требуемые условия съемки то хватит и тестов.
>>797303>Для сравнения телефонов нужно что-то еще?Конечно. Скорость съемки, количество выдаваемых годных снимков. Смотрел помню камеру в каком-то галакси старом, в общем с нее можно получить годный снимок, но на один годный будет три не в фокусе или смазанные, хотя глядя на этот один снимок в отрыве от остальных, можно сказать, что там была годная камера для того времени. Вот и меня интересует сам принцип отбора таких снимков, можно для одной камеры выбрать самый лучший снимок на который она способна, а можно выбрать хуй пойми какой. Почему я должен безусловно доверять выбору каких-то хуёв, выбирающих снимки?>Очевидный автоматА где уровень исо и выдержка хотя-бы? Почему для одних моделей они в некоторых тестах указаны, а для других нет? Это всё создает повод для спекуляций.Кроме того, глупо, выбирая смартфон с упором на фоточать, сравнивать снимки, сделанные на автомате.>Это возможно при определенных условиях.>При некоторых условиях и это возможно. По этим тестам как-то можно понять, что это возможно только в определенных условиях? Нет. Есть один снимок, как хочешь так и думай. Кроме того, я прекрасно понимаю эти "определенные условия", я уже писал выше, для одной камеры может быть выбран лучший снимок, на который она способна, для другой нет. Не может крохотная пиздюлька вместо камеры на смартфонах выдавать безусловно лучший результат, чем зеркалка или даже беззеркалка с большим сенсором и хорошей оптикой, физические законы не отменить.>отсеять парашуСогласно этим снимкам и недавнему треду, LG G4 снимает из рук вон плохо, хотя это не так, лично смотрел его, делал фото в разных условиях и сравнивал результат. Весьма неплохо для такой крохотной камеры, но до зеркалок конечно же не дотягивает, но всё таки это более универсальное и мобильное устройство, поэтому ей простительно.
>>797303>Очевидный автомат, если иное не оговорено явно.Сравнение на автомате - не сравнение, а хуйня. И не надо мне говорить что все щелкают на авто, надо было отдельно провести замеры на одинаковых настройках и отдельно разобрать предпочтения автомата. Алсо, мишень у арены пиздецовая, ДД никакой, борду какую-то щелкают, никакого разнообразия сцен.
>>797419>Почему я должен безусловно доверять выбору каких-то хуёв, выбирающих снимки?А доверять выбору вообще рандомных хуёв (ты же предлагал искать снимки в интернете) ты должен?>А где уровень исо и выдержка хотя-бы? А это автомат выбирает. Алсо, даже в полностью ручном режиме много параметров выбирается автоматически, и никто никогда их не указывает.>По этим тестам как-то можно понять, что это возможно только в определенных условиях?Безусловно, все результаты тестов верны только для условий тестирования.>Не может крохотная пиздюлька вместо камеры на смартфонах выдавать безусловно лучший результатПри сведении шумов к минимуму за счет хорошего освещения, при жесткой фиксации телефона, при хорошей работе автофокуса и грамотной постобработке - почему нет? Вполне может выдать результат, который неопытному глазу будет казаться лучше. Ничего сверхъестественного в этом нет, зеркалки тоже не идеальны.>Согласно этим снимкам и недавнему треду, LG G4 снимает из рук вон плохо, хотя это не такТвоё отрицание против реальных, видимых простым глазом результатов тестов. Ты понимаешь что нужно делать.
>>797419> Кроме того, глупо, выбирая смартфон с упором на фоточать, сравнивать снимки, сделанные на автомате.Как раз таки и надо. Съёмка телефоном это увидел что-то прикольное, щёлкнул и отправил в IM/соцсети. Напердолить настройками можно дохуя всего, но теряется весь кайф от увидел-снял-поделился. Это принципиально другой жанр, нежели "художественно" пердолить в редакторе определённую фотку. Нет, можно и в гамаке стоя на лыжах, но надо ли? Любая мыльница за 5к всё равно снимет чище, ибо там невпихуемые в телефон размер матрицы и оптика.
>>797458> А это автомат выбирает. Алсо, даже в полностью ручном режиме много параметров выбирается автоматически, и никто никогда их не указывает.Про автомат дело в другом. Например у люмии 640 при автовспышке картинка получается тупо очень очень тёмной. На других телефонах бывает что ближе 10 метров всё в говно расплывается. Хотя технически там может быть всё отлично.
>>797462>Например у люмии 640640 всё-таки бюджетный фон, там камера постольку-поскольку. Ее конечно стараются сделать лучше, но жопу не рвут (иначе 640 перестанет быть бюджеткой).Но в некоторых условиях случается, что даже 640 может кое-чем поводить по губам некоторым лагманам.
>>797458>А доверять выбору вообще рандомных хуёв (ты же предлагал искать снимки в интернете) ты должен?Конечно нет. Одному рандомному уёбку уж точно. Можно посмотреть нескольких, почитать обзоры, там тоже примеры фото бывают. Лучше всего самому сходить в магазин и повертеть смартфон на демостенде, как вариант попросить продавца продемонстрировать смартфон, но не у всех бывает такая возможность.>Алсо, даже в полностью ручном режиме много параметров выбирается автоматически, и никто никогда их не указывает.Ну так почему у одних смартфонов эти параметры есть, а у других нет? А как же exif? Оттуда много информации о снимке можно достать, но почему-то это не всегда делается. Поэтому у меня вопросы к этим тестам, я хочу знать, с какими настройками, пусть их даже выбрал автомат, сделан тот или иной снимок. Алсо, у фоток рандомных хуёв в интернете я чаще всего могу посмотреть exif, а в этих тестах нет.>Вполне может выдать результатТы или специально игнорируешь мой текст или дурачок. Мне слово безусловно надо было специально выделить? Всё это твоё бла-бла как зеркалки сосут у смартфонов переливание из пустого в порожнее. Давай скажем так. В некоторых случаях зеркалка может обосраться и выдать хуёвый снимок. Но гораздо чаще она выдаёт снимок лучший, чем сделанный со смартфона. По таким тестам можно понять, если снимок с зеркалки будет из серии так себе, а у смартфона лучший, что зеркалка в большинстве случаев снимает круче? Нет, по этим тестам этого понять нельзя. Поэтому они не истина в последней инстанции, а что-то сродни обычному говнообзору, где бывают примеры фото, но там хотя-бы можно скачать оригинал и посмотреть, когда и как делался тот или иной снимок, а тут нет. >Твоё отрицаниеА при чём тут моё отрицание? Я своими глазами видел результат, на что способна камера G4, ориентироваться на какие либо говнотесты мне больше не нужно, я всё оценил сам. Чего и другим желаю. >Ты понимаешь что нужно делать.Что же? Не понимаю, проясни.>>797459Опять ингнорирование смысла текста. На мой взгляд, когда человек выбирает именно фотофлагман, он имеет желание заниматься фотографией, ебаться с настройками, равами и т.д., съемка на автомате отходит на второй план. Но и так, большинство современных лагманов на автомате в хороших условиях снимают сравнимо, нет каких-то явных лидеров, преимущество того или иного фоторешения укладывается в 5-10% от силы, и то не во всех режимах.>>797469Но в некоторых условиях случается, что даже 640 может кое-чем поводить по губам некоторым лагманам.В твоих фантазиях. Бывает так, что со флагмана случайно вышел снимок худший, чем с бюджетки, но это не означает, что в следующий раз в тех же условиях бюджетка опять снимет лучше лагмана.
>>797631>ВРЕТИ! УЕБКИ!! ДУРАЧКИ!!! РРРЯЯЯЯ!!!!!1111Стою я обосраный,В лыжи обутый,То ли лыжи говно,То ли я ебанутый.
>>797690Ясно, спермоистеричка. По делу ничего не скажем, как обычно, аргументов нет - заебашу грентекст капсом. Но боевую картиночку забыл прицепить, ай-ай-ай.
>>797712Лол, говнолыжник, какие тут могут быть аргументы? У тебя же сплошная боль ВРЕТИ! УЕБКИ!! ДУРАЧКИ!!! РРРЯЯЯЯ!!!!!1111
>>797728Боли в твоем воспалённом воображении. Покажи мне моё утверждение, что я являюсь обладателем смартфона от LG. То, что я потестировал его в магазине касательно фоточасти не делает меня его обладателем, дурачок. Сперманю назвали дурачком, от того, что она не умеет читать либо намеренно искажает написанный текст, так кисо сразу обиделось, давай ножками топать, крыльями хлопать и капсить, гиперболизируя слово, которым ее обидели. Как мило. Причем это касалось вообще не LG, а игнорирования слова "безусловно" которое сперманя предпочла не замечать, дабы не травмировать свой чудный манямир, где спермофоны снимают лучше зеркалок.
>>797776https://www.youtube.com/watch?v=XPzAh5u5xgg&t=54
>>797783Сочувствую. Не надо обижаться на эпитеты, которыми тебя называют в интернете, тем более на харкаче, оно того не стоит, мань, не гори. Тем более дурачок не такое уж страшное оскорбление, чтоб так бугуртить и терзать свой анус болями.
ОП в треди.Решил купить б/у iPhone 5s на 32гига у знакомого, сговорились на 14к.>>796995>не вторые гвозди, случаем? Этимотики четвёрки.
>>797798Не самая лучшая камера за эти деньги, но в общем и целом девайс приятный, камера вполне хороша. Цена наверно тоже, не ориентируюсь в б/у.
>>797785>НЕТ ТЫ
>>797839Ну ничего не поделаешь, зашивайся, мань.
>>797845>эта у тибя батхирт!Как там заговор против лыжи, раскрыли уже?
>>797901Ты еще айфон забыл прицепить. Сперманя сам не понимает, что постя фото с хуевой тестовой фоткой с LG G4, когда известно, что его камера была признана одной из лучших среди смартфонов 2015 года, он только дискредитирует эти самые говнотесты. Утрись уже, чепушила, и заодно глянь снимки с с шлюмий при плохом освещении, а так же сравни G4 с морковником на старых тестах, можешь заодно и 640, которая якобы проводит по губам лагманам, туда же засунуть, чисто для смеха. Вывод один, все эти тесты одно большое наебалово, ничем не лучше того же DXOmark, результаты которого ты признавать отказываешься. Там хотя бы "эксперты", исходя из своих представлений, оценивают фоточасть, а тут сперманя, насмотревшись неизвестно как сделанных снимков, пытается себя "икспертом" выставить. Умора пиздец.
>>797906>ВРЕТИ! ЛЫЖЫ ЛУЧШЫ! ЗАГОВОР! АРРРЯЯЯЯЯ!!!
>>797906Алсо, смотрим в очередной раз на то, как сперманя сама себя наебала. Даже на хуёвой тестовой фотке с лыжи видно, что ни о каком сравнении с говно650 речи быть не может.
>>797631Я не против фотозадротства и параметров. Я о том, что для этих целей мыльница сапоп за 5 тыщ рублей уделывает в говно любой телефон. Просто в силу размера матрицы и наличия хоть какой то оптики у мыльницы. Если обмазываешься фотографией, нахуй покупать "камерафон" за много денег, когда лучше и проще купить отдельный фотик?
>>797915>пук-пок-кудах, шлюмия 650 лучьшы всех, кукареку!
>>797919>увеличивает кропы до 400%>если не увеличивать то лыжа хуже
>>797920Ну так и я об этом, правда не совсем согласен, что любая мыльница уделывает совпеменные фотофлагманы, иначе бы они не вымерли как класс практически. Но у нас тут есть некая спермоманя, которая вещает, что в определенных условиях(не случаях, именно условиях) спермолагманы дают на клык не то что мыльницам, а даже полупрофессиональным зеркалкам.
>>797922Если ты слепой и не видишь, это не значит что лыжа хуже. я ж специально для тебя слепошарого увеличиваю, чтоб ты свой обосрамс осознал.
>>797924>кропы я увеличивая до 400% чтобы доказать что флагман лыжы ни хужи бюджетки!
>>797932Ну так посмотри внимательнее без увеличения. Очки купи, монитор смени или выкинь свою говнолюмию, которая тебе показывает, что говно650 хоршо фотграфирует, я хуй знает, в чем твоя проблема.
>>797933Но бюджетка лучше лыжи, ничего с этим сделать нельзя.
>>797934О да, такое то качество.
>>797936Где-то лучше лажи, где-то как лыжа, для бюджетки очень хороший результат. А вот для лыжи пиздос, срамота вечная - проебать тесты бюджетке надо уметь.
>>797939Кроме скрина со щекой с пхонеарена и хуёвой фотки с рыбкой жиэсэмарена больше ничего нет? А то во всех своих якобы "доказательствах" ты только их и пихаешь. Я хуй знает, где ты там лучший снимок увидел, как раз тут твоя хваленая бюджетка хоть как-то сумела приблизиться к результатам лагманов. Да и к самой тестовой фотке есть вопросы. Почему вот тут например древний G2 мини с откровенно слабенькой камерой оказывается лучше топового G4? На минуточку, это тоже так обсираемая тобой лыжа, не спермофон с якобы невъебенной камерной постобработкой. Уже один этот момент заставляет меня усомниться в адекватности этих тестов вообще. А сперманя так и сует это говно во все треды, до которых может дотянуться.
>>796981 (OP)Такая же хуйня. Выбираю между action camera и смартфоном с бюджетом до 100$ с покупкой через ebay. С моим бюджетом выходит всего одна lumia 830 - имеет оптическую стабилизацию, пересмотрел кучу sample videos - хуй, stuttering виден невооруженным взглядом и всего лишь 1080/30 - fps, вот же пидары. Такая же хуйня с более дорогим lumia 1020 и более бюджетными 7ХХ/6ХХ. Пиздос ебаный. 2016 год, смартфоны не умеют в видео. Любая action camera выдает заебись картинку, можно найти under 70$, но заебывает широкоугольная картинка и остсутствие зума в большинстве. Поэтому до сих пор ебусь с выбором.
Чё за тема фотографировать картинки, почему не поставить хотя бы натюрморт под софит?
>>797947>Почему вот тут например древний G2 мини с откровенно слабенькой камерой оказывается лучше топового G4?Потому что g4 топ только по меркам лыжи, да и то не всегда. Среди остальных производителей это лютое говно.
>>797958Очевидно, что натюрморт усохнет/подвинут/повернут и сравнивать снимки будет невозможно, ну и по одному натюрморту много не выяснишь. Нужно чтобы в одном кадре на одних и тех же местах под одним и тем же углом были разнообразные сюжеты - портрет, натюрморт, черно-белый растр, цветовые образцы, етц, всё это гораздо проще обеспечить с распечатанной тестовой картинкой.
>>797994Так можно не двигать и не ломать, просто мне бы хотелось увидеть и сравнить качество хоть одного реального фото, а не картинки; конечно картинки тоже нужны. Впрочем я тут просто как потребитель смартфонов, я не анонимный эксперт в мобильном фото.
>>798009Бля, ну как ты представляешь "не двигать и не ломать"? Ты думаешь в этих ваших фонеаренах и дыиксо черновой работой занимаются серьезные яйцеголовые эксперты, вдумываясь и оценивая каждый шаг? Ебанись, на эту хуйню набирают аутистов и студентов-распиздяев по пять копеек пучок, дают им стенд с пошаговой инструкцией и они хуярят. Которые чуть поумнее хуярят статьи и обзоры, самый умный за этим балаганом присматривает.А реальные эксперты работают у производителя за нормальное бабло, им эта интернет-поебень даром не нужна.Вот в таких условиях чем проще тем лучше, и стенд с распечаткой и/или мелкими предметами вне конкуренции.
>>797990Ты дурачок или притворяешься? Я сравниваю две лыжи в этом конкретном примере, какие еще "остальные производители"? Вопрос вообще не об этом, а о том, насколько вообще можно доверять таким тестам, если бюджетка одной и той же фирмы 2013 года выглядит на тесте лучше лагмана 2015. И самое лютое говно на рынке вовсе не лыжи, а ублюдочные скрипучие поделки спермософта.
>>798126>сравниваю две лыжиТы что, ебанулся?
>>798146А что не так? Их нельзя сравнивать? Ясно видно, что G4 в этом тесте проигрывает G2 мини. О какой объективности таких сравнений можно говорить? Фотки в тест выбираются на отъебись, что и видно по данному конкретному примеру.
Xiaomi Redmi Note 3 Pro уступает по качеству снимков iPhone 5s ?Где вы смотрите все эти сравнительные фото с разных смартов?
Ты можешь купить meizu mx 5/redmi3pro( интересный аппарат, посмотри, если тебе не нужна лопата), но получишь пентайл и камеру, которую вроде бы уже доработали до ума, но я посмотрел на 4пидора и там качество камеры меня не устроило. Алло, 21мп(20,7) может и лучше снимать, а значит смотри не только на камеру, но и на сам смартфон. Так же мне не хочется иметь дело с flymeos. Только на видео она кажется хорошей, а в руках кусок ковна, то ли дело miui. Сам я юзал rmn3 и мне он не понравился, там можно было только менять исо и баланс белого(только по заготовленным параметрам, самому выставить нельзя). 1020 отличная камера, но 2,5d стекло, винжовсфоне. Это неюзабельное говно, а еще ты его не купишь новый, только с рук или у китайцев. У китайцев ты можешь получить восстановленное говно или восстановленное говно с палеными деталями. Я же хочу купить себе rmn3pro. В нем лучше камера, чем в rmn3(без про), в нем она лучшего качества и с большем количеством параметров в ручном режиме и большим количеством режимов. Вся суть в том, что разгрузчик можно разблокировать и накатить любой кастом. Ты сможешь его пердолить 24/7 и наконец-то 650 снап вместо неюзабельного мтк.
>>798228>сравнил два говна>одно говно менее говнистое>АРЯРЯ ВРЕТИ КУКАРЕКУ!
>>798756http://www.phonearena.com/phones/camera/Meizu-MX5,Xiaomi-Redmi-Note-3,Nokia-Lumia-1020,Google-Nexus-5,Meizu-m2-note/phones/9490,9803,7876,8148,9435?st=2Бампаю свой пост. Если учесть, что rmn3pro только вышел и это дефолтная камера, то это очень даже неплохой результат, но всегда же есть кастом камеры( на 4пидора пользователи с кастом камерами лучше фото достают).
>>798756>и наконец-то 650 снап вместо неюзабельного мткЧем неюзабелен мтк?мимо
>>798759Одно из этих говен, которое более старое, бюджетное и дешевое, выглядит лучше сраной 650 конкретно в этом месте, маня, посмотри на пресловутый рисунок по краю бокала, которым ты тыкал в прошлом треде. Твои манёвры и клоунада никак не изменят того факта, что фотка с G4 в тест была выбрана хуй пойми как, что ставит под сомнение адекватность этих тестов.
>>7987621. У тебя в тесте не pro версия.2. По тесту всё равно ничего нельзя понять, читай тред, это не истина в последней инстанции, а скорее пример, как не надо проводить тестирования.
>>798855>фотка с G4 в тест была выбрана хуй пойми какКонечно-конечно, заговор тестировщиков против лыжи. Они даже фотки в фотожопе размазывают, да?
>>798901Какой нахуй заговор, еблан? Ты слепой чтоле? Тебе уже под нос фотки суют, как доказательство того, что эти тесты не отражают реального положения дел. Как минимум, G4 не может снимать хуже G2 mini, а в этом тесте это так. Как жопой не верти, а эти тесты не то, на что стоит ориентироваться, оценивая фоточасть. Нет, если ты дурачок, оценимвай конечно, но не навязывай свое мнение как истину в последней инстанции. Факт - говнолюмия 650 снимает хуже не только G4, но и хуже древнего бюджетного G2 мини. Так что не суй свое дерьмо тут как "лучшую камеру", говно там стоит, а не модуль, достаточно посмотреть практически в любом месте кадра, чтоб это понять, хуле ты другие места не постишь, а только это? Я и его приблизить могу, если ты слепой и не видишь, что никакого преимущества говнокамеры 650 там нет.
>>798920>ВАШИ ФОТО НЕ ФОТО АРРЯЯЯ ВРУТ ЗАГОВОР!!!Ну что за тупорогий скам, пиздец просто.
>>798799Бамп вопросу.
>>798963Ты тут спермоскам ебаный, клоун с гринтексом и капсом. Что скажешь про хуёвые фотки 950 с плохом освещении? Тоже "заговор"? Как у тебя хитро получается, фотки с 950 криворукие снимали и их рассматривать не нужно, хотя на трёх(!) фото с разных шлюмий один и тот же косяк, а запоротое фото с G4, с предъявлением доказательств, что оно хуёво снято мы рассматриваем и кривляемся, что якобы это лучшее на что способна лыжа. Сперманя без манёвров и пиздежа ни дня не может прожить.Говно твои спермоподелия, и 650, которая сливает по качеству фото бюджетной лыже 2013 года, и 950, которая нормально не может в фото при недостаточном освещении и видео 4к, судя по твоим же говнотестам, при всё этом имеет наихуёвейшую на рынке ОС и корпус из самого дешевого, скрипучего пластика.
>>799102>сравнивает одиночные видеокадры и смазанные снимкиКек, тупорогий скам окончательно порвался. Ну сливает твоя g4 бюджетке майков, ну что тут поделаешь. Умей признавать обосрамсы, зачем становиться клоуном-дегенератом?
>>799363Ну сливает говнолюмия 950 прошлогоднему LG в съемке при недостаточном освещении и видео 4к, судя по твоим же тестам, что тут поделаешь? Умей признать обосрамсы, спермопидор с двойными стандартами и спермоклоун по совместительству. Обосрался с говнотестами - обтекай чепушила.
>>799367Кек, тупорогий, ты опять начинаешь подтягивать ошибки тестеров чтобы пердачок охладить. Ну ведь знаешь прекрасно, что все видят твой обосрамс, но всё равно продолжаешь пускать подливу в рейтузы. В чем профит быть таким клоуном-дегенератом?
>>798799Тем, что на мтк не работает толком ни одна кастом камера, тем, что на мтк божественный васяноген мод никто не пилит и все, что есть для редми нота 3 - это сшитые на коленке версии васяноген мода для другого телефона и естественно они работают очень плохо или это аосп на ядре от miui7, это совсем уже пиздец. Я это к тому, что на мтк не пилят циан. Ладно, даже если тебе не нужен циан, то бери про версию чисто из-за камеры т.к. в обычном редми ноте она чисто для вида, а в про версии получше будет.
В качестве камерофона я бы взял люмяшу 950, но отсутствие софта напрягает. А лыжа ж4- там умирают через одного с бракованными платами . если бюджет большой- купил бы сгс7
>>799417Зачем сосунг, когда есть mi5/pro5/pro6 ?
>>799417Какого софта нет на 950?
>>799379Обосрался тут ты, маня. говноснимок 950 у него "ошибки тестеров", а то что топовый G4 выглядит на фото хуже бюджетного G2 мини это норм, так и должно быть. И хуле ты жопой вертишь, петух с двойными стандартами? Ты уж определись, хочешь ты рыбку съесть или на хуй сесть, а то на хую уже сидишь, а рыбку то всё выпрашиваешь, спермопидор ебаный.
>>799432Камера ми5 несколько преувеличена, по крайней мере на данный момент. Раньше сяоми, была намного честнее к пользователям когда занималась чсто телефонами. Поверь, я юзал mi1s, во время его выхода, ты тогда еще и не слышал что есть вообще китайские телефоны. А сейчас у сяоми стало дохуй маркетинга и качество телефонов упало. Сам юзаю редми3 и плачу от того в какое говно скатилась миуи .>>799438Я хочу асечки писечки. Я читаю форумы по винде и сейчас там все хуево работает, софт нихуя не адаптирован под 10ку. У винда мало софта и еще меньше разнообразия программ .
>>799417>я бы взял люмяшу 950Скрипучее говно без задач. Да и в фоточасти не самое лучшее решение, нормально в темноте снимать не может, видео 4к снимает хуже конкурентов. В общем, хуйня для спермофанатов. G4 на самом деле тоже не бог весть какой хороший выбор, лопатист, своеобразная лыжная оболочка, тот же брак, правда официально признанный компанией и подлежащий бесплатному ремонту, но всё равно неприятно. Есть еще s6 с вполне приличной камерой, который не так давно можно было в мтс за ~30к взять, но там тоже не без недостатков, тот же тачвиз, который многим не по вкусу, срамолед, впрочем как и на сраной шлюмии. Ну и pro5 хорош, например.
>>799446Ну а причем тут форумы. Софт весь есть, в том числе и редактор равок (dng). Адаптация софта под 10 mobile вообще ебанизм, он и без адаптации работает - адаптация нужна под ДЕСКТОПНУЮ десятку.Разнообразие конечно поменьше, ну так и смысла в пяти инстаграмах нет, хватает двух.
>>799445>говноснимок 950 у него "ошибки тестеров"Разумеется, при плохом освещении тестеры гсмарены тупо смазали снимок. Могу прям на кропах показать где и как смазали.>а то что топовый G4 выглядит на фото хуже бюджетного G2 мини это нормКонечно, снимок-то не смазали. Если найдешь следы шевеленки показывай, немедленно соглашусь что снимки с лыжи рассматривать нельзя.А пока ты такого не показал - увы, отбрасывать снимки лыжи причин нет.
>>799410Редми ноут 3? Он же на снапе.Остальных претензий к мтк вообще не понял. Причем тут кастом камеры? Всё работает. А неюзабельность откуда? Поток сознания какой-то вообще.
Вот кстати косяк гсмарены - смазанные снимки при плохом освещении.У 950 тестеры смазали снимок по горизонтали - горизонтальная полоска крестика более-менее четкая, вертикальная смазана; у белого уголка вертикальная полоска "жирнее" горизонтальной.У 950XL смазали по вертикали, там всё наоборот и очевидно без подсказок.Это нормально, тестеры тоже люди и иногда ошибаются. Чтобы не попадаться на ошибку эти снимки (950 и 950XL при плохом освещении) нужно либо полностью отбросить, либо рассматривать только ту их часть где смазанность менее всего выражена. Отследить минимум смазанности можно по черным крестикам.
>>799463Увы, ты спермопидор с двойными стандартами. Можешь в своем манямире считать что говнолюмии лучшие смартфоны ever, а все остальные сосут, лижут и прочие твои спермофантазии на оральную тему. Но положения дел в нашей реальности это не меняет. G4 выдает отличные по качеству снимки, представленное в теcте смазанное недоразумение явно не лучший снимок на который способна его камера, если уж заведомо худшая лыжа G2 мини способна на лучший результат. И ты так и не ответил на вопрос, почему "шевеленка" присутствует на всех снимках последних шлюмий, с кнопкой или без? Мне это говорит о том, что такова особенность данных говнофонов, но спермане хоть ссы в глаза он будет подстовлять ротеш под тугую струю любимого спермософта и нахваливать.
>>799470Утешайся, мань. Еще есть 650 шлюмия с аналогичным косяком съемки. Не иначе как заговор gsmarena против шлюмий вырисовывается, да?
>>799455S6 норм, но мне надо хотя бы 64гб . а это уже дороговато >>799461Ну не может быть стока много подкупленных нытиков из за софтовой части)
>>796981 (OP)Все эти тесты в 100% увеличении не важны и не имеют ничего общего с фотографией, важнее удобство, цветопередача и сюжет.Вот тут видно, что люди снимают на айфоны, потому что это быстро, удобно и результат всегда хорош:https://www.flickr.com/cameras
>>799518>важнее удобствода, и айфоны далеко не образец эргономики, как и все смарты - фотографировать удобней с видоискателя зеркалки, крутить удобней крутилками. Но в случае приложений для смартов даже миуишная камера удобней айфоновской. Для фотки на авто вообще особо много интерфейса не надо, они слабо отличаются.>цветопередачаточная цветопередача не имеет отношения к художественному и обычному фото и нахуй вообще не нужна. Даже наоборот, у каждой камеры свой лук. Точная цветопередача нужна в рекламе например, чтобы покупателя не наебать случайно. И без raw, фотканья мишеней, dcp-профилей и прочем пердолинге бессмысленно говорить о цветопередаче, а яблоговно до сих пор не может даже в raw. А "зеленые волосы" это чаще болезнь энергосберегающих ламп, и дебила-кнопконажимальщика, снимающего под таким светом без колорчекера.> люди снимают на айфоны, потому что это быстро, удобно и результат всегда хорошЛюди снимают на айфоны потому что это модно, привычно, и потому что им не нужно больше. Фотографы снимают на то что под руку подвернется - айфон, шлюмия, даже ебаная сосня, которую все хуесосят, ибо дело не в аппарате, а в свете и композиции.https://www.flickr.com/photos/elizabethgadd вот например приличная часть фоток на сосню
>>799528Покажи "свои" снимки, дружище, уверен, что раз ты такой знаток теории, тебе есть чем похвастаться.
>>799528https://www.flickr.com/photos/elizabethgadd вот например приличная часть фоток на сосню>Полнокадровый 7S за 150кТы вообще понимаешь, как ты обсираешься? Матрицы сони стоят в доброй части смартфонов и во всех никонах. Мы тут мобильные камеры обсуждаем и сони единственная компания, которая не может в нормальные снимки на свой же фотомодуль в смартфоне, ни на одном с Z1 по Z5.
>>799542https://www.flickr.com/photos/elizabethgadd/21601241954/https://www.flickr.com/photos/elizabethgadd/20726820962/И т.д.Теперь понимаешь, как обсираешься ты, да?> сони единственная компания, которая не может в нормальные снимки на свой же фотомодуль в смартфоне, ни на одном с Z1 по Z5.Ты вообще не понял о чем смысл? Это и есть пример того, что "люди" не парятся выбором между мобильными говнами и снимают ДАЖЕ на сосню. В фото решает свет, композиция и сюжет.
Что-то мне подсказывает, что "цветопередачей" вы тут все называете угадайку ББ от автомата. Которая никогда не угадает, потому что одно и то же фото можно снять по-разному. Больные люди
>>799465> Редми ноут 3? Он же на снапе.Существует две версии: мтк(helio x10), снап(650).> Причем тут кастом камеры?При том, что дефолтная камера не располагает параметрами в ручном режиме. Там ручной режим для галочки. Сам модуль камеры не такой уж плохой, он стоял в других телефонах, но имел полноценный ручной режим, а в шаоми решили, что тебе хватит и исо с балансом белого( даже тут только билды, а под себя значение никак не настроить). А теперь к кастом камерам и неюзабельности мтк. Шаоми программно заблокировали камеру и без стороннего ядра с дровами от нее ничего не добиться. На снапе такой хуйни нет, хоть там и софтина камеры тоже не самая лучшая, но любая кастом камера имеет полный доступ к камере и ко всем параметрам.
>>799534Присоединюсь. Показывай давай, кукаретик.
>>799578Начнем с того что сяоми ничего не блокировали, просто не реализовали данную фичу, и медиатек здесь ни при чём. У него есть такой же API ручного управления как и у и снапа (в альфах фридкама например появилась поддержка, пока еще очень сырая, на всех медиатеках ручной фокус и выдержка работают), но кастомные камеры поддерживают в основном снап. Я бы мог продолжить, что все это костыли и будущее все равно за Camera2, и какое отношение имеет камера к неюзабельности всего телефонного чипсета целиком, но уровень твоего кукареку и так ясен.
>>799506>G4 выдает отличные по качеству снимки
>>799652Угу, а мтк и дальше будет неюзабельным говном. Скорей бы ко мне пришел мой редми нот3про
>>799506>представленное в теcте смазанное недоразумение явно не лучший снимок на который способна его камераУ g4 в тестах фонеарены снимки не смазаны, размазню навела его косая оптика и ебанутая постобработка.На первом пике центр поля: волосы поверх губ резкие, шевеленки нет, детали внутри контура губ размазаны ебанутой лыжеобработкой.По центру кадра с фокусом всё хорошо у всех трех аппаратов.На втором пике: у лыжи кривая пластмасса вместо линз размазала картинку на краю поля - мыло на отблеске , а дурацкая лыжеобработка замазала узор ободка бокала.Можно отрицать что угодно и как угодно, хоть из рейтуз выпрыгнуть, но камеры лагманов лыжи сливают (при хорошем освещении) майковской бюджетке. Потому что камеры у лыжи говно и по качеству сборки модулей, и постобработка паршивая.
>>800037>постит один и тот же скрин не показывая при этом другие места, где 650 выглядит как дерьмо>фотка с G4 явно испорчена потому что выглядит хуже лыжебюджетки из 2013>пук-пок-кудах шлюмия лучши спрмософт совершил ривалюцею!!1!>при этом ни одного упоминания у заслуживающих доверия источников, что камера 650 снимает лучше лагманов, лучше аллаха>нет, я не обосрался это ты ничиво не понимаешь, 650 лучши и всё ну мам скажи ему!
>>800120Не пизди. У древней лыжи G2 мини со снимком всё в порядке, относительно конечно, учитывая бюджетный модуль там установленный, а лыжа G4 с гораздо лучшей камерой снимает хуже, если судить по этому тесту, похоже на заляпаный чем-то объектив. Приведи мне хоть один пруф из авторитетного источника, где прямо говорится, что спермософт совершил революцию в мобильной фотографии и его бюджетка 650 снимает лучше топовых смартфонов 2015 года G4 и S6, камера G4 по мнению многих снимает лучше прошлогоднего сосунголагмана. Я в упор не вижу таких отзывов, кроме твоих кукареков тут. Все врут, один ты правду говоришь? Не дохуя ли берешь на себя?Ну и как обещал, скрин spermosleposhar edition. В каком месте это преимущество говнолюмии я хуй знает, но сперманя всё кудахчет об этом по кругу раз за разом.
>>800146Тупорогий скам, тебе не стыдно? Ну порвался ты в этом треде, зачем срешь хуйней в виндотреде? Неужели так сильно печет?
>>800157Ёбнутый, я не бываю я в вашем петушином углу, ловите своих ведрусь сами. И не проецируй свою тупость на других, тебе десять раз было сказано и показано, что эти тесты хуйня, а ты всё тупишь или упорствуешь в своем спермофанатизме.
>>800375>ВАШИ ТЕСТЫ НИСЧИТАЮТСЯ ФЛАГМАН ЛЫЖИ НИМОЖИТ БЫТЬ ПЛАХИМ
>>800449>ВАШИ ТЕСТЫ НИСЧИТАЮТСЯ КРИВОРУКИЕ СНИМАЛИ ВСЁ СМАЗАЛИ ФЛАГМАН СПЕРМЫ НИМОЖИТ БЫТЬ ПЛАХИМ! КУДАХ!
>>800468Но ведь при съемке люмиями действительно была допущена очевидная шевеленка, это видно невооруженным глазом. Это ошибка тестеров.Где ошибка тестеров при съемке лыжей? Покажи пожалуйста, куда посмотреть чтобы увидеть ошибку тестеров при съемке лыжей. Прям сделай скрин кропа g4 и/или g5 и стрелочкой покажи куда смотреть.
Есть 30к . что выбрать с годной камерой кроме 950 люмии? Сгс6 и лж ж4 не рассматриваю . на сгс7 нет денег. Остается только люмяша? Ми5 еще можно глянуть, но хотелось бы оф гарантию
>>800569Мань, это твое мнение, а не очевидное. Почему у трех разных люмий наблюдаются сходные проблемы? Это уже не случайность, а закономерность, если судить по твоим тестам. И с чего ты решил, что фотографию можно запорть только "шевеленкой". Мне вот например в фотографии с G4 явно видно, что с ней что-то не так, ты можешь копротивляться сколько угодно, но факт остается фактом - судя по тесту у лагмана G4 с качеством фото всё хуже чем у бюджетки той же фирмы 2013 года. Я предполагаю заляпанное стекло камеры, судя по световым шлейфам по краю хлеба пикрелейтед. Возможно это что-то другое, но некачественный образец налицо. При этом, даже учитывая то, что снимок с лыжи испорчен, она все равно выглядит лучше чем говно650 в большинстве мест кадра, за исключением уж прямо откровенного смаза, сравнивать их просто смешно, G4 является конкурентом лагманам, о чем сказано практически во всех профильных статьях, посвященных фотосравнению, никто даже близко не сравнивает с его снимками поганенькое качество фоток с 650, кроме тебя, болезного. Можешь как угодно кривляться, но это не изменит того факта, что тестирование одиночных, хуй пойми как сделанных снимков без указания параметров съемки не является абсолютным доказательством преимущества того или иного фоторешения. И даже якобы те условия, в которых проводятся тесты так же не являются безусловной гарантией того, что в другой раз результат съемки будет абсолютно таким же.Вот к примеру два последних сосунга. Камеры у них одинаковые, даже сравнение двух образцов с модулями от сосунга и сони не выявило между ними существенных различий в качестве съемки. Что мы видим? Что у S7 просто жуткая мыльная камера, которая не может в фокус, и местами сливает даже протухшему S3 2012(!) года, в то время как у S7 edge всё в порядке с качеством картинки. Согласно этиму тесту, камеры у обычного S7 плохая, а у S7 edge хорошая, но мы то знаем, что они одинаковые. Как так получается? Может всё таки тесты хуйня, по причине того, что фото в них отбираются по велению левой пятки? А если бы не было фото с S7 edge, это создало бы повод для спекуляций ёбнутыми сектантами типа тебя, что камера там говно, вот моя то %хуйнянейм% лучше снимает! Что собственно и происходит сейчас. Самое смешное в этой ситуации, в которую ты сам себя загнал своими маняфантазиями, упёртостью и отрицанием, то что на обоих топовых шлюмиях наблюдается абсолютно аналогичное качество при съемке в недостаточных условиях и вылезает один и тот же косяк, что уже создает основание считать, что и последующие снимки в тех же условиях будут такими же, оснований считать что внезапно они начнут снимать лучше нет.
>>800584Если тебе важна только фотосъемка в хороших условиях освещения и не пугает тотальный нософт и корпус из говна и палок смотри шлюмию, но таки рекомендую сначала самому ее в магазине в руках подержать, сделать пару кадров по возможности в разных условиях освещения, чтоб окончательно убедиться, что это именно то, что тебе нужно. 650 говно в качестве фоторешения не рассматривай ни в коем случае, что бы там сперманя не пел про ее "качество" съемки.
>>800584>что выбрать с годной камерой кроме 950 люмии?А нет ничего. По всем имеющимся тестам 950 взъебывает все имеющиеся лагманы при хорошем освещении, и на том же уровне при плохом.При этом у люмии есть все возможные ручные настройки с нормальным человеческим интерфейсом, возможность съемки 20Мп DNG, 120 фпс слоу моушн, 4к при 30 фпс, и фуллхд при 60 фпс - всё из коробки, без пердолинга. И можно воткнуть карту памяти до 200 гиг, чтобы хватило место на снятый материал.Конкурентов с таким же набором возможностей просто нет на рынке.Алсо, про ноусофт хейтер забыл сменить методичку, весь мейнстрим есть уже пару лет как. Редактор равок (специально заточенный под люмиевские dng) тоже есть.
>>800591>И с чего ты решил, что фотографию можно запорть только "шевеленкой"Фото люмий при плохом освещении гсмарена запорола только шевеленкой. По остальным параметрам снимков ошибок найти не получается.Показывай уже кроп g4 со стрелочкой, куда смотреть чтобы увидеть ошибку тестеров. А то у тебя одни кукареки ЗАГОВОР, ЗАГОВОР!, а в чем конкретно проблема непонятно.И да, что g4 снимает хуже бюджетки еще не говорит о том, что это ошибка тестеров. Покажи конкретно на кропе g4 ошибку. Вот тебе кроп, прям на нем и покажи в чем ошибка.
>>800610Не усирайся, например на сперме нет и половины нужного мне софта, для работы с wi-fi и gsm сетями, программ для создания и автопереключения профилей в зависимости от местоположения, записей в календаре и gsm локаций. А из того что есть добрая часть неофициальных аналогов, и наоборот, какого нибудь lynt вместо стандартного вк клиента тоже нет, жрите то что дали. Про игори я уж не говорю, тут сразу НИНУЖНА вырисовывается, в независимости от мнения "небизнесменов". Взъёбывает всех по фоточасти шлюмия только в твоих фантазиях, все современные лагманы нормальных брендов плюс-минус одинаково снимают, что бы ты там себе не нафантазировал, насмотревшись говнотестов.
>>800615Я тебе указал куда смотреть в предыдущем посте, нахуй мне твои стрелочки, ты настолько даун, что слов тебе недостаточно? И нахуй мне твой кроп, давай я тебе аналогичный сделаю и ты мне покажешь, где там ошибка тестеров? Проебанные детали тоже тестеры украли?
>>800622>проебанный гсмареной снимок при плохом освещенииЗайк, ну что ты? Что гсмарена запорола снимки 950 при плохом освещении мы уже знаем.Ты ведь хотел показать где ошиблась гсмарена, снимая лыжей при хорошем освещении. Держи кроп g4 (гсмарена, хорошее освещение) еще раз, нарисуй стрелку куда смотреть чтобы увидеть ошибку.
>>800629Ну если вы там всё уже знаете, покажи конкретно на этом примере, где ошибка тестеров и как она повлияла на проебанные детали.
В треде снова срутся Люмия-бог и Лыжа-бомж. :P
>>800629>где ошиблась гсмаренаДа ту и так видно, что проебан баланс белого, присутствует нерезкость, будто снимок чуть недофокусирован, крестики на снимке имеют неровные углы, будто в момент съемки смартфон находился не перпендикулярно стенду а чуть под наклоном к нему. Ясно видно, что снимок с G4 явно не из лучших, на который он способен, тем более существует более раннее сравнение у той же gsmarena, где снимок с G4 выглядит гораздо лучше.
>>800633Ты ошибся, обладателем шлюмии может быть только люмиядаун, а у меня отродясь не было смартфонов от лыж.
>>800630Ты смухлевал, зайк, выложил не 100% кроп люмии. Вот на первом пике 100% кроп, стрелками показал неравномерное размытие (следы шевеленки), кружком показал где неожиданно смазаны детали. А уж от чего они смазались - от шевеленки или постобработка начудила - сказать нельзя.Давай, перестань уже маневрировать и покажи на втором пике, где ошибка гсмарены. Если не можешь показать то так и скажи, не бойся, никто тебя не стукнет.
>>800642Мань, я тебе всё описал, касаемо снимка лыжи, возню со стрелочками я устраивать не намерен, ты сам имеешь доступ к сравнениям и можешь увидеть всё своими глазами. И это не "мухлёж" а приведение снимков к единому разрешению, нормальная практика. Алсо, на твоем скрине шлюмия выглядит еще хуже и никакого смаза от "шевеленки" я там не вижу, просто невнятное серое пятно с едва выплывающими деталями.
>>800637>проебан баланс белогоНа это всем похуй, зайк, если еще и за ББ лыжу пинать то лежачих не бьют.>присутствует нерезкость, будто снимок чуть недофокусированА в центре кадра нерезкости нет (приложенный пик). Это неравномерная фокусировка по полю кадра, кривые пластиковые линзы лыжи.>крестики на снимке имеют неровные углыИскажения оптики, они у всех телефонов есть. Сравни любой телефон с зеркалкой по краям кадра.>снимок с G4 явно не из лучшихКуда смотреть чтобы в этом убедиться? А то я смотрю гсмарену и фонеарену, и лыжа везде говно.
>>800646Ах ты ж, пик отвалился.Первый пик - фокусировка лыжи по центру поля. Всё ок, фокус в порядке.Второй пик - фокусировка лыжи по краю поля, зайка утверждает что фокус съехал.Когда фокус "гуляет" по полю кадра это говорит о паршивом качестве пластиковых линз лыжи.
>>800642Хорошо, вот другая шлюмия с такой же камерой, без скейлинга на этот раз. Тоже тестеры постарались, украв детали? А то, что ты показываешь стрелочками как доказательство шевеленки присутствует вот тут, например, пик 2. Но почему-то у тебя вопросов к тестерам больше не возникает, наверно потому, что имея уже 4 доказательства "проёба криворуких тестеров" касательно люмий, совсем уж не складывается теория о том, что такие тестирования нужно считать адекватными.
>>800650Зайк, не маневрируй. Показывай где ошибка тестеров при съемке лыжей, или объясни почему во всех тестах лыжа говно, если не можешь найти ошибку.
>>800646>Искажения оптикиМань, эти крестики, в силу строения линзы, должны закругляться несколько по другому. А тут они мало того, что не соответствуют искажению линзы, так еще и смотрят на всех примерах в сторону сужения к верху, что говорит о том, что нижняя часть смартфона в момент съемки была ближе к стенду чем верхняя, то есть не перпендикулярно. >А в центре кадра нерезкости нетМань, незначительная нерезкость есть и одинакова практически по всему полю кадра, я конечно знал что ты слепой, но если уж на своем примере разглядеть не можешь, то я уж не знаю.>Куда смотреть чтобы в этом убедиться?Не тупи, я же указал на то, что с G4 есть другое сравнение на gsmarena:http://www.gsmarena.com/piccmp.php3?idType=3&idPhone1=6901&idCamera2=30003Смотри, просвещайся, выбирай в конкуренты любой другой смартфон.
>>800651Маня, мой пост выше, имей терпение. Но ты что на этот >>800650 пост скажешь? Тоже "тестеры поднасрали" или как?
>>800656>незначительная нерезкость есть и одинакова практически по всему полю кадраТогда почему в центре кадра лыжа так не размывает детали, как по краям? В чем фишка?>эти крестики, в силу строения линзыКривой пластиковой лыжелинзы. При таких "линзах" крестики могут хоть в штопор завиваться, ничего точно сказать нельзя.>с G4 есть другое сравнение на gsmarenaТам нет ни 950, ни 650. Лыжа там может хоть залупу в нос совать, в гордом одиночестве.
>>800657А что там сказать? Ну смазали слегка, тоже мне проблема. Ты за лыжу отвечай, почему она такое говно?
>>800662>Лыжа там может хоть залупу в нос соватьДополню себя: таки да, флагман лыжи действительно нюхает залупу бюджетной 640XL. Какая неожиданность!Вангую, зайка подгорит и побежит делать 10-кратное увеличение кропов, чтобы разглядеть каждый пиксель. Готовим попкорн, зоонаблюдаем.
>>800662>Там нет ни 950, ни 650.Там есть такие "спермовины" как 1520, 930, 1020 или они резко стали плохими? Так же есть референсные камеры, можешь сравнить с ними. Нахуя в доказательсте что "лыжа не говно" присутствие пятидесятых шлюмий?>Кривой пластиковой лыжелинзы.Очередной кукарек. Пруфы пластиковости и кривости предоставь.>ничего точно сказать нельзяНу так ты же кукарекаешь, что "точно-точно" G4 говно, а тут вдруг никакой точности и нет, оказывается.>В чем фишка?Очевидно, в неправильном расположении при съемке, проебанном балансе белого и некоторой общей недофокусировки, которую ты путаешь пропажей детализации из за искажения оптики при наклоне, что и дало нам такой хуёвый кадр.>>800663Ну так я тебе указываю, что характер смаза аналогичен тому, из за которого ты отказываешься, объяснить, куда пропали детали у хвалёной 950 при недостаточном освещении. То есть тут тебя это устраивает, а там внезапно нет. Вертлявость спермани в действии.
>>800667Ёбнутый? Не выглядит 640 лучше, даже увеличения не надо. Это насколько надо быть слепым, чтоб этого не видеть, пиздец. И этот чепуш что-то еще рассуждает о качестве фотографий.
>>800669>Нахуя в доказательсте что "лыжа не говно"Зайк, это ты пытаешься доказать что лыжа не говно. Хотя на кропах видно, что флагман лыжи ничем не лучше бюджетной 640XL, и местами сливает еще более бюджетной 650.
>>800677Ты реально конченый. 640, хоть обычная, хоть xl выглядят там реально хуже G4, купи очки себе, ты от дрочки на спермософт совсем ослеп уже. Тебе опять надо в полтора раза увеличить, чтоб ты рассмотрел? Если сранивать со шлюмиями там есть 930 и 1520, вот они показывают сравнимое качество и выглядят гораздо лучше, чем говно640.
>>800681Зайк, не злись, 640XL действительно чуть лучше лыжелагмана по деталям и цветам. Ничего страшного, мы ведь уже выяснили что в тестах лыжа говно.А теперь соберись и расскажи всему прогрессивному человечеству почему лыжа так обсирается в тестах, если она, как ты утверждаешь, не говно. В чем фишка? Почему ты говоришь что лыжа не говно, если во всех тестах видно глазами что она ультимативное говно?
>>800686Маня, внимательно посмотри на свой же скрин, я всего лишь чуточку тебе помогу, даже не в полтора раза увеличу, а гораздо меньше. Какие нахуй детали, окстись, это непонятная цифрошумовая каша по всему кадру не дает возможности о них говорить. Что касается цвета, он так же далек от референса, посмотри внимательно весь снимок, в том числе те места, где есть яркие цвета.
>>800689Зайк, ну нет у 640XL никакиз страшных шумов, если не увеличивать в 20 раз спасибо, попкорн не пропал зря и не придираться к каждому пикселю. В целом 640XL выглядит лучше.Ответь на вопрос пожалуйста: почему лыжа так обсирается в тестах, если она, как ты утверждаешь, не говно. В чем фишка? Почему ты говоришь что лыжа не говно, если во всех тестах видно глазами что она ультимативное говно?
>>800694Ты его долго троллил, молодец, но не кажется ли тебе, что это затянулось? Серьёзно, как долго это говнометание будет длиться? Заканчивай уже, хватит из бедняги соки высасывать. Он ж думает, что ты всерьёз.
>>800694>В целом 640XL выглядит лучше.Блядь, что за отрицание? Ты реально тупой, слепой или что? Конкретно этом тесте G4 выглядит очень хорошо, хуй знает где там говнобюджетка лучше, пиздец ты даун тупорогий. 640хл выглядит тут мягко скажем не очень, только тупой баран как ты будет называть ее "лучшей", помимо G4 там есть гораздо более подходящие на это звание кандидаты из тех же шлюмий.>если не увеличивать в 20 раз>было ~650x600>стало ~800x660Охуеть математик, мало того что слеп, туп, так еще и со счетом проблемы.>если во всех тестах видно глазамиКажется сейчас ты не глазами смотришь, а жопой.>ультимативное говноВсе уже поняли, что у тебя нет бога кроме спермософта и шлюмий пророков его. Но это не меняет факта того, что G4 умеет в отличного качества фотографии и видео, что бы ты там про ультиматумы не пиздел.
>>800697Ты не прав, я люблю поспорить, много раз говорил ему, что он кочевряжится и выкручивается, устраивает клоунаду, знаю что троллит но от этого желание макнуть спермопидора лицом в говно у меня не пропадает. Кстати, не удивлюсь, если он всеръез считает, что говнобюджетка спермософта снимает лучше любого лагмана.
>>800701>G4 умеет в отличного качества фотографииЕсли не сравнивать ее с хотя бы с бюджетками.Отвечай на вопрос, зайк: если лыжа не говно то почему во всех тестах она проебывает даже бюджеткам?
>>800708Тебе уже всё объяснили, читай внимательно мои посты выше. А по поводу тестов ты и так знаешь мое мнение, они ничего не значат и ничего не доказывают, несмотря на всё твоё желание самоутвердится за счет своей говнолюмии и резко переобуться, когда тебя качество снимков тесте не устраивает. Но если тебе так хочется именно тестовые снимки обсудить, давай лучше вот это объяснишь, я тебе разъяснил уже, что именно на снимке с лыжи не так, а ты мне так внятного ответа и не дал, куда пропало хваленое качество и детали, чуть только стало меньше света. 650 сюда по причине уж совсем говённого качества так и быть добавлять не стану.
>>800697Тащемта, я и тралить-то не обучен. Прост показываю как топовая лыжа посасывает у бюжеток, вот и всё. Она ведь действительно местами посасывает, внезапно.А что зайк нервничает это не ко мне вопрос, не я в лыжу говно вместо камеры засунул.
>>800712Маня, я в отличии от тебя держал в руках G4 и даже фотографировал им, собственно поэтому и утверждаю, что фотки с него получаются отличные. То, что ты там по говнотестам якобы "понял" не имеет никакого значения, кроме как для тебя самого.
>>800710>куда пропало хваленое качество и деталиГсмарена смазала, давал же пик. Держи еще, если опять не дойдет ты скажи, запощу сколько требуется раз.>по поводу тестов ты и так знаешь мое мнение, они ничего не значат и ничего не доказываютВаши тесты не тесты, понятно. А кроме того, что лыжа в них обосралась на потеху публике, есть еще причины тесты лыжи не смотреть?
>>800714Я не вижу на моих скринах явного влияния этих смазов, твои объяснения не прокатывают, отсутствие деталей никакими смазами не объяснить.>Ваши тесты не тесты, понятноМань, так не то же самое ли ты утверждаешь, касательно тестов в плохих условиях освещения? Ты уж определись.
>>800715>отсутствие деталей никакими смазами не объяснитьНу зайк, эт ты зря. Если твой смартфон позволяет то попробуй снимать с рук на длинных выдержках, сам удивишься как оно бывает.>так не то же самое ли ты утверждаешь, касательно тестов в плохих условиях освещения?Так я и показал что фото люмий смазано, ты даже выдумать возражения не смог. Так что фото гсмарены с люмий при плохом освещении можно смело отложить в сторону, копаться в бракованных снимках будет только имбецил.А вот ошибки тестирования лыжи мы так и не увидели, наоборот, с твоей подсказки обнаружили в лыже криво собранные пластиковые линзы. Если ты с этим не согласен не вопрос, я готов допустить что всё размазала паскудная постобработка. Мне все равно по какой ноге у лыжи стекает гуще.
>>800597>>800610На счет корпуса соглашусь, на 30к он не тянет это однозначно. Я исхожу тупо из фото возможностей. Нужно ребенка фоткать, а зеркалку само собой таскать с собой не будешь постоянно. Меня больше пугает сама винда, ибо я 5 лет на андроиде и чутока на яблоках был. Из софта нужна навигация- ее в винде мало. Нужен софт для записи треков. Читалки новостей, ВК,места, вацап, клиент Википедии, уровень строительный, прога для подкастов с возможностью скачки.
>>800717Рядом со смартфоном крестики, которые вполне себе не смазаны.Да и на фото ясно видно, что дело не в смазе, а в том что спермофон просто не может в детали при плохих условиях освещения.>Так я и показал что фото люмий смазаноТы показал место на снимке, где по твоему мнению присутствует "косяк тестеров", я тебе дал скрин, где этого нет, не верти жопой маня. Кроме того, по какой причине смазы есть на всех фото люмий с плохими условиями освещения и даже присутствуют на снимке с хорошими не в таком явном виде? Как раз жопой ты и вертишь, говоря что накосячил кто угодно, только не шлюмия, хотя за то, что это именно косяк шлюмий уже достаточно фактов набралось.>фото гсмарены с люмий при плохом освещении можно смело отложить в сторонуМаня, никто ничего не будет откладывать только потому, что тебе так хочется. Ты же вопишь, что ваши тесты не тесты, доказательства запоротых снимков не доказательства, так почему думаешь, что я не могу делать то же самое, аргументированно макая твою спермошлюмию в ее косяки. С какого перепугу ты вообще решил, что она идеальна, мне не понятно, понимаю, что очень хочется доказать всем, что купил не какашку, но ты ведь понимаешь, что ничго идеального нет.>с твоей подсказки обнаружили в лыже криво собранные пластиковые линзыТы об этом с прошлого треда трезвонишь, давай-ка не пизди. Пруфы пластиковых линз будут? А кривой сборки? У лыжи на самом деле хватает косяков, но вот на камеру у владельцев особых жалоб нет, несмотря на любые говнотесты.>всё размазала паскудная постобработкаЯ тебе уже ясно показал, в чем причина плохого снимка, во время съемки смартфон был расположен не перпендикулярно стенду, что дало искажения картинки и снизило качество. Твой наглый пиздеж про преимущество какой-то сраной бюджетолопаты в другом тесте даже в расчет брать не буду, надо быть совсем слепым чтоб это утверждать.
>>800765>на 30к он не тянетНасколько я понимаю, он стоит 35к, то что дешевле это серые поставки без официальной гарантии производителя. Хотя допускаю, если ты немного подождешь, то вполне сможешь и за 25к его взять, на спермолагманы нет спроса и они стремительно дешевеют.По поводу софта тебе пояснит сперманя, но пару лет назад, когда меня чёрт дернул купить шлюмию я не нашел там очень многих нужных мне программ. А лучше его не слушай, а сам сходи в их стор и поищи нужное тебе, правда имей ввиду, что даже если оно там и есть, функционал может сильно отличаться от того, что есть на ведре и гейоси, естественно в худшую сторону.
>>800765>Из софта нужна навигация- ее в винде малоСтоковые карты, хиремапсы, яндекс - всё это умеет в пешеходную навигацию, общественный транспорт и автонавигаторы. Том-томы и прочие сиджики стоят денег. Гуглокарты есть.>софт для записи трековРантастик, эндомондо, и куча прочего говна.>Читалки новостей, ВК,места, вацап, клиент Википедии, уровень строительныйЧто такое "места" не знаю, остальное конечно есть.>прога для подкастов с возможностью скачкиЭто либо в стоке, либо недавно вышел охуенный универсальный клиент под все устройства со сквозной синхронизацией.Закатывайся со своим списком в виндотред, тебе там и ссылок на стор накидают и по каждому пункту пояснят чего ожидать. Здесь мы всё-таки дерибаним зайкин пердак.
>>800827>я тебе дал скрин, где этого нетЗайк, перестань быть имбецилом, теребящим бракованный снимок. Детский сад же.>очень хочется доказать всем, что купил не какашкуЭкий ты, заенька, проектор.>Пруфы пластиковых линз будут? А кривой сборки?Ты же сам настаивал что у лыжи неравномерная фокусировка по полю кадра. Это и есть следствие плохой сборки пластиковых линз, других причин на плоской сцене быть не может.>во время съемки смартфон был расположен не перпендикулярно стендуНу вот тебе кропы, тут тоже НИПИРПИНДИКУЛЯРНА?
>>800865>бракованный снимокЯ так не считаю. Такая съемка со смазами и проебом деталей при плохом освещении это особенность 950 говношлюмий, тому есть веские аргументы, не смотря на все твои виляния жопой.>Ты же сам настаивалПокажи где я "настаивал", пиздун. Я говорил о том, что весь снимок несколько не в фокусе, совсем немного, но вкупе с не перпендикулярным расположением стенда и проебаным бб это дало не лучший кадр, на какой способна лыжа.>следствие плохой сборки пластиковых линзПруфы, маня, давай без фантазий.>Ну вот тебе кропыНа первом скрине говно 650 хоть как то приблизилась к качеству G4, то что ты слепошарый и не в состоянии это разглядеть твои проблемы. На втором скрине вокруг предметов присутствуют ореолы, которые говорят о том. что объектив был чем-то заляпан во время съемки и косяк этот вовсе не одинаков с тем, что присутствует на gsmarena из за кривого расположения смартфона относительно стенда. Я тебе уже это объяснял конечно, но ты тупенький и с первого раза не усваиваешь. Сходи уже в магазин и посмотри камеру G4 сам, покупать не обязательно.Алсо вот тебе мой скрин, где видно на контрасте как именно был испорчен снимок, при этом на бюджетке G2 мини этого нет, да и сама она выглядит тут явно лучше говно650.>проекторНо я не владею G4 или какой либо другой лыжей в отличии от тебя, владельца парка говношлюмий и старательно пытающегося доказать всем что эти шлюмии лучшие.
>>800885>Покажи где я "настаивал", пиздунНу вот же, я тебе дал первый пик (край поля), ты заплакал что у лыжи фокус уплыл. А на втором пике (центр поля) видно что фокус никуда не уплыл.Из этого следует, что кривые пластиковые линзы лыжи не могут обеспечить равномерную фокусировку.
>>800895Мань, всё что ты мне "даёшь" я сразу подвергаю сомнению и иду проверять. Посмотрев в очередной раз фотку в тесте G4 я и сделал вывод о немного несфокусированном снимке. На обоих твоих скринах присутсвуют некая серая пленка и некоторый недофокус скорее всего в следствии неправильного расположения смартфона относительно стенда, и искажение по краям так же следствие именно этой кривости. И пруфы бы таки, что линзы у лыж пластиковые и кривые, пиздеть не мешки ворочать.
>>800897>На обоих твоих скринах присутсвуют некая серая пленкаАха! То есть несчастную лыжу еще и пленкой обматывали, чтобы нагадить? Я правильно понял зайкину мысль?>и некоторый недофокусВот кроп лыжи из центра поля, покажи стрелочкой куда смотреть чтобы увидеть "недофокус"?Только увеличивать в 100500 раз не надо пожалуйста, не будь имбецилом. Я не доктор и с имбецилами разговаривать не обучен.
>>800900>несчастную лыжу еще и пленкой обматывалиМаня, я описал некий эффект получившийся от того, что смартфон криво расположен относительно стенда, не передергивай и не делай вид, что ты не понял, о чем я.Со стрелочками играйся сам, посмотри на чёткость снимка хотя бы по тем же крестикам, конкретно на твоем скрине он чуть мутный. Если не видишь, увеличь немного сам, это просто, только не перестарайся, не в 4 10, 20 или 100500 раз, как ты уже припёздывал относительно этого, а то ничего не поймёшь, достаточно раза в полтора или даже меньше. В следующий раз наверно окажется что я увеличивал в миллион раз, судя по прогрессии, пиздлявая сперманя и на это способна.
>>800901>я описал некий эффектЗайк, скажи четко и твердо: обматывали лыжу пленкой или нет? или ты навозом упоролась до прихода эффектов?>посмотри на чёткость снимка хотя бы по тем же крестикамВполне четкий снимок в фокусе, кроме обосравшейся постобработки других дефектов по центру поля у лыжи не видно. У тебя там всё ок, может опять эффекты пришли?
>>800933>обматывали лыжу пленкой или нетЁбнутый, прекращай передёргивать, можно как угодно назвать, эффект серого налёта, эффект серой пленки, на снимке прекрасно видно, о чём я. >Вполне четкий снимок в фокусеНет, присутствует некая нерезкость, не прямо огромная, а небольшая, тебе слепошарому тяжело разглядеть. И на скрине снимка с краю она тоже есть, но там еще присутствуют искажения от неверного расположения смартфона относительно стенда, поэтому выглядит снимок там похуже.Но вернемся к нашему барану. Где детали, мань? Кто их украл на этот раз?
Вы блядь понимаете что вы поехавшие? Владел дохуя смартфонами и смею утверждать что в режиме достал-нажал-заснял тормоз LG Optimus P7 рвет по честности цветов и четкости снимков Nokia 807
>>800975Быстрофикс 808
>>800964>эффект серого налёта, эффект серой пленкиАга-ага, еще эффект хуевой постобработки и эффект пластиковых линз. Так-то лыжа заебись, только эффекты всё портят.>присутствует некая нерезкость, не прямо огромная, а небольшаяПокажи на скрине стрелочкой, где именно.
>>801062>эффект пластиковых линзПруфы, маня, куарекать ты горазд, я уже понял.>эффекты всё портятНе эффекты а неправильное расположение смартфона относительно стенда.>Покажи на скрине стрелочкойЯ тебе уже сказал, смотри на крестик, он там один, если слепенький так приблизь насколько нужно, чтоб разглядеть.Так что насчет деталей, ты нормально не ответил, твои кукареки про испорченные снимки не принимаются, нет на моих примерах никаких смазов. что признаешь, что вобщем все эти тесты говно или что шлюмии слили такой плохой лыже в этих условиях?
>>801065>смотри на крестик, он там одинПосмотрел, зайк, он в фокусе. Покажи на кропе стрелкой, или обведи где там у лыжи "недофокус" или "перефокус", или еще какой эффект.
>>801081Мань, он там очень небольшой, как и на примере с рыбкой. Не можешь разглядеть - твои проблемы. Слепошарому доказывать бесполезно, увы. Нет каког-то поределенного места, в любом месте снимка есть некое нерезкое мыльцо, а по краям кадра оно дополнено искажением от неправильного положения смартфона относительно стенда. Наверно пора пасту писать относительно этого тупого вопроса либо вообще игнорить тупорылого, который с первого, второго и третьего раза не понимает. А вот острый, так сказать злободневный вопрос. Смотрим пик. Где детали у шлюмий, маня? Кто на этот раз виноват? Все, кроме спермософта и люмий, не так ли?
>>801095>А вот острый, так сказать злободневный вопрос. Смотрим пик. Где детали у шлюмий, маня? Кто на этот раз виноват?Зайк, мы же обсудили - ты теребишь бракованные снимки, чтобы потушить воспаленный пердак. Виноват тут только ты.>он там очень небольшой, как и на примере с рыбкой. Не можешь разглядеть - твои проблемыНет, заюшка, это проблемы лыжи - плохая камера получается у нее. Ты ведь сам нашел в ней эффекты кривых пластиковых линз, серой пленки, серого налета, плохой постобработки и даже эффект непирпиндикулярного стенда - сам понимаешь, с таким набором хороших камер не бывает.
>>801108>теребишь бракованные снимки Я тебе ясно показал, что снимок с G4 тоже не из лучших, на что он способен, однако тебе это совсем не мешает устраивать клоунаду и настаивать на своём, что эти тесты абсолютно объективны, хотя я уже не раз доказывал, что слишком много в них проебов для безусловных оценок. Но если уж по твоему, то любые снимки с шлюмий, видимые в тестах мы рассматриваем, некачественный снимок лыжи тебя ведь не смущает? Ну так и меня не смущают какие-то там мелкие смазы в другой части снимка.>ты ведь сам нашел в ней эффекты кривых пластиковых линз, серой пленки, серого налета, плохой постобработки и даже эффект непирпиндикулярного стенда Начнем с того, что кривые пластиковые линзы ты придумал, никаких пруфов я так и не увидел. А не перпендикулярное расположение стенда это и есть та единственная причина искажений, видимых на снимке лыжи, остальное ее следствия, если до тебя тупенького так и не дошло, несмотря на все мои терпеливые объяснения, это тоже исключительно твои проблемы. Так ты покажешь, где здесь, на этих скринах ошибка тестеров? Или так и будешь жопой вилять?
