Первая информация о том,что в РФ создают артиллерийские системы "основанные на новых физических принципах" появились в отечественной печати еще в 2013 году.Тогда сообщалось,что,как минимум один образец инновационной пушки уже существует в реальности, но т.к. исследовательско-конструкторские работы проводились представителями оборонных предприятий без заказа со стороны Министерства Обороны,по-собственной инициативе,военные весьма скептически относятся к данному проекту и требуют реальной демонстрации заявляемых характеристик.Начало 2019 года показало,что оружейники смогли доказать военным эффективность своего детища.Судя по всему разработка проекта не останавливалась всё это время и на данный момент у России имеется уникальное орудие,аналогов которому нет в других странах.Причем, данный оружейный комплекс может монтироваться по-крайней мере на двух типах шасси.Традиционный для советской и российской армии гусеничный вариант,созданный на базе танка Т-90.И полноприводная колесная версия,в которой орудие и башня устанавливаются на КАМАЗ-6560.В чем же заключаются "основанные на новых физических принципах" инновации?При выстреле используется неназываемое взрывчатое вещество повышенной плотности,воспламенение которого,производится при помощи плазменного разряда большой мощности....https://zen.yandex.ru/media/id/5ab1fe8de44a9438327dd11c/rossiiskie-orujeiniki-ispytyvaiut-elektrohimicheskie-orudiia-ne-imeiuscie-analogov-5c5842d31626bb00acf8be17Теперь будем давить супостатов плазмой! Горжусь Россией!
>>4611095>Единую Теорию Поля>Теорию>Великого объединенияПиздец, ученые в говнемоченые продолжают нести хуйню
>Сообщается, что артиллерийская установка может использовать боеприпасы повышенного могуществаЧТО ЭТО ТАКОЕ НАХУЙ?Подвесить этих пидоров за яйца и не опускать, пока не выучат русский.
>>4611095> Что за идиот пишет про "новые физические принципы"?Чувак, это правильный термин. Технический, даже. Он не означает, что это принципы, о которых ранее не было известно современной физике. Это означает физические принципы, ранее не использовавшиеся по указанному назначению. В данном случае - в артиллерии или вообще в военном деле.
>>4611073 (OP)а) НАТО накажет, лучше бы эти деньги отдали НАТО.б) Хуйня без задач, в современных условиях плазменное оружие не продержится и 5 минут на поле боя.в) Лучше бы раздали мне.г) Оружием бряцают кроважадные тоталитарные варвары/Барбара С.д) Попилят/не взлетит/невозможно/землетрясение разрушит орудия.
>>4611095>популизмТы для начала выучи значение этого слова. К стати, это случайно не ты в соседнем треде топил против Союзного Государства, и свалил, как только тебя обоссали.
>>4611073 (OP)>>4611425Ты забыл посчитать, шизик, сколько нужно энергии для производства плазмы из объёма вещества со спичечную головку.Большем, чем будет выработано в результате попадания в цель любым зарядом, кроме водородного.Увы, 1 выстрел из этой инновации обходится дороже, чем профит от неё.
>>4611114Религиоблядь на меcте, я спокоен.> воспламенение которого,производится при помощи плазменного разряда большой мощностиА это тебя не смутило, патриот обоссаный? Неужели это не в говне мочёные? Или ДРУГОЕ?
>>4611601>уиии хряяя рюююДуговая сварка спокойно пилит металл.Рельсотроны спокойно стреляют.Плазменные движки спокойно двигают советские и российские космические аппараты.Что сказать то хотел?
>>4611619>думает, что в рельсотронах плазма>думает, что дуговая сварка - это испускание плазмы>думает, что в открытом космосе нужна супермощь и плазма - это именно мощьРельсотрон - это туннель с магнитами, лол. В иных моделях даже электричество не используют.Плазма дуговой сварки - это побочный эффект, а не основной. Её не специально туда запихнули.Почитай про мощность плазменных движков - у них итоговая мощность ниже, чем у пальчиковой батарейки.
>>4611623>пук-сренькНу вот то, что учёные, которые разработали "чудо-пушку" - тоже в говне мочёные, на секундочку.Или ЭТО ДРУГОЕ?
>>4611639>рельсотрон это туннель с магнитамиЕбать даун. Рельсотрон это электроды, ионизирующие плазму, которая срабатывает как рабочее тело, разгоняя снаряд. Магнитное ускорение- это гаусс пушка. Есть ещё комбинации рельсотрона с гаусской.>плазма дуговой сварки это побочный эффектЕбать даун-2. О чисто плазменной сварке, использующей те же плазматроны с соплами, ты похоже не знал. >почитай про мощностьЕбать даун-3. Плазменные движки активно используются для маневрирования КЛА. Т.е. КПД у них достаточная, чтобы быть практичными.
>>4611628Ага, ты прав.Я учился в школе, а не "получал образование" в виде куполов на спине, как ты, например. Завидую, чому я ауебаном не стал, как ты?
>>4611649С чего ты взял, что они в "говне мочёные"? Точнее, на чём основан этот вывод? Можешь привести конкретные аргументы и доводы.
>>4611639>>4611653ионизирующие рабочее тело, которое превращается в плазму, разгоняя снаряд* быстрофикс
>>4611654>просто указал спорящему с кем-то анону, что он, заявляя что-то о образовании, сам сделал грубую очепятку>анон тут же кинулся во мне детектить ауешниковЕбать ты даун.
>>4611639>побочный эффектНет, она является частью основного эффекта. Так же как в рельсотроне плазма ускоряет снаряд, хотя конечной целью является так же само- не создание плазмы, а то, что плазма делает (является частью сварочного процесса- в сварке, является рабочим телом ускоряющим снаряд- в рельсотроне).
>>4611653>>4611665>>4611690>>4611690>Ебать даун. Рельсотрон это электроды, ионизирующие плазму, которая срабатывает как рабочее тело, разгоняя снаряд. Магнитное ускорение- это гаусс пушка. Есть ещё комбинации рельсотрона с гаусской.Ты шутишь? В вики совсем другео написано. А ещё плазмой можно стрелять только в специальном газе, что никак не вяжется с боевыми условиями.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD>О чисто плазменной сварке, использующей те же плазматроны с соплами, ты похоже не знал. Но ведь плазмодуга всего-лишь нагревает и ионизирует рабочий газ, она не используется для сварки, лол.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0> Плазменные движки активно используются для маневрирования КЛА. Т.е. КПД у них достаточная, чтобы быть практичнымиНу да. В вакууме в невесомости.Там, где можно мизинчиком тыкнуть с тем же эффектом, лол.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8CЕбать маняфантазёры рвутся итт.
>>4611672Ну прасти))0)Я думал, ты сейчас начнёшь классику про нахрюки/лахты/вату/окатышей (нужное подчеркнуть).Как они заебали, эти полит-актвиные дегенраты, пиздец просто.
>>4611658Ну вот >>4611114>ученые в говнемоченые продолжают нести хуйнюИсходя из строгой формальной логики (МАТАН), мы видим здесь утверждение (все)учёные в говне моченые, ведь тут явно присутствует класс "учёные" и не указаны ограничители.Но по ошибке это утверждение закреплено только за >>4611095 этим учёным, что неверно.Сама фраза так постороена, что все учёные в говне мочёные, даже НАШИ, РУССКИЕ!!!И не пытайтесь маневрировать, лицемеры. За язык уже пойманы.
>>4611761Уже выяснили, что с гаусс-ганом попутано.>>4611775Хорошо, тогда строгая логика по-Расселу пойдёт?
>>4611716>в вики совсем другео написаноНу разве что "другео". >Рельсотрон состоит из двух параллельных электродов, называемых рельсами, подключённых к источнику мощного постоянного тока. Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь, и приобретает ускорение вследствие силы Ампера, действующей на замкнутый проводник с током в его собственном магнитном поле. Сила Ампера действует и на рельсы, приводя их к взаимному отталкиванию. Электроды!=просто электромагниты (хотя магнитный эффект и есть, как и почти во всём электрическом), и уж тем более !=просто магниты без подачи тока, как ты заявлял. Электроды- то, с помощью чего-то на что-то воздействуют током. В данном случае- на рабочее тело, которое надо ионизировать и превратить в плазму.>а ещё плазмой можно стрелять в В твоей пустой голове, судя по всему. Т.к. ты не умеешь читать, не разбираешься в теме, но с видом эксперта лезешь что-то доказывать. Ну так вот, прочти внимательно то, что я написал.Я не писал о "плазмой стрелять". Я писал "использовать её для ускорения снаряда". Это совсем разные вещи. Не плазмой стреляют по цели, а снарядом, который в "стволе" был ускорен электрически созданной плазмой, вместо обычных пороховых газов (которые правда иногда тоже бывают в плазмическом состоянии).>только в специальном газеИ откуда ты это взял? Ах да, очередной пустой трёп. Т.к. плазмой стрелять МОЖНО везде. Другое дело, что где-то это менее эффективно (стрелять в воде, или в земле). Ну так вот, специальный газ для этого уж точно не обязателен. А обязательно создание такого сгустка плазмы, какой не разрушится по дороге.>но ведь плазмодугаКакая дуга, еблан? Я тебе о ПЛАЗМОТРОНЕ говорю, а не о дуговой сварке. Читать научись, повторяю.>ионизируют рабочий газПлазма (в том числе дуговая) и есть ионизированный газ (или иное рабочее тело). То что ты написал сейчас- это что-то из разряда "кипяток нагревает воду". >не используется для сваркиА молоток не используется для забивания гвоздей, он лишь бьёт по головке гвоздя, передавая кинетическую энергию. А пороховое оружие всего лишь ускоряет снаряд. Ты понимаешь, какую хуйню несёшь?>ну да в вакуумеВ хуякууме. КПД движка в вакууме=абсолютное КПД движка. То, какие там внешние условия- это уже разговор о том, сможет ли движок их преодолеть (т.е. хватит ли выдаваемой мощности), но ни как не разговор о КПД внутренних механизмов.>можно и мизинчиком Хуинчиком, дегенерат. Это не аргумент о КПД, а пустое заявление о том, что мощность движка=мощность некого пальца некого человека. Мощность!=КПД.
>>4611820>ахяхях))))То, какая эффективность работы движка независимо от внешних условий=его КПД независимо от внешних условий. Хотя тут конечно можно начать демагогию о "законы физики этого мира- тоже условия"/"а что есть двигатель"/"а где начинается двигатель и кончается окружающий мир".
>>4611830Пидораха. КПД это коэффициент. он не может быть среднего рода. так то мне похуй на твои высеры, я не читаю.
>>4611790А ты попробуй.Потрясающий человек, развеял на корню кучу околомистических парадоксов и показал, что т.н. "парадокс" - просто неумение формулировать мысли внятно.Всё, что про мистику - там прото-докинзовщина, но она оказалась слишком комплексной и сложной для быдла, поэтому в быдломассах взлетел докинз, а не рассел.А так он - филосов (научный, не бытовой) и математик, который отлично укрепил математический фундамент своими работами. Хотя у числа до сих пор нет строгого и однозначного непротиворечивого определения.
>>46118121. Ты говорил> "Рельсотрон это электроды, ионизирующие плазму, которая срабатывает как рабочее тело, разгоняя снаряд."Что, манёвры начались? Теперь оригинальный текст:> "Рельсотрон состоит из двух параллельных электродов, называемых рельсами, подключённых к источнику мощного постоянного тока. Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь, и приобретает ускорение вследствие силы Ампера, действующей на замкнутый проводник с током в его собственном магнитном поле. Сила Ампера действует и на рельсы, приводя их к взаимному отталкиванию."Ни слова про плазму. 1й репорт за враньё.2. Я не писал о "плазмой стрелять". Я писал "использовать её для ускорения снаряда". Это совсем разные вещи. Не плазмой стреляют по цели, а снарядом, который в "стволе" был ускорен электрически созданной плазмой, вместо обычных пороховых газов (которые правда иногда тоже бывают в плазмическом состоянии).Очевидные манёвры и уход от ответственности.Ещё репорт.3. Кстати, а вот ещё враки:> И откуда ты это взял? Ах да, очередной пустой трёп. Т.к. плазмой стрелять МОЖНО везде. Другое дело, что где-то это менее эффективно (стрелять в воде, или в земле). Ну так вот, специальный газ для этого уж точно не обязателен. А обязательно создание такого сгустка плазмы, какой не разрушится по дороге.Теперь оригинальный текст статьи, которую ты даже не читал, лол:>"При этом необходимо учитывать, что движение плазмы, точнее, движение разряда (катодные, анодные пятна), под действием силы Ампера возможно только в воздушной или иной газовой среде не ниже определённого давления, так как в противном случае, например, в вакууме, плазменная перемычка рельсов движется в направлении, обратном силе — так называемое обратное движение дуги."Одна из меньших проблем этого говна без задач.Репорт.4. Ты говорил о плазменной сварке, чепушило:>О чисто плазменной сварке, использующей те же плазматроны с соплами, ты похоже не знал. Это твои слова, лошок.Ещё репорт за пиздёж, найс.5. Ешё манёвры и враньё:> Плазма (в том числе дуговая) и есть ионизированный газ (или иное рабочее тело). То что ты написал сейчас- это что-то из разряда "кипяток нагревает воду". > А молоток не используется для забивания гвоздей, он лишь бьёт по головке гвоздя, передавая кинетическую энергию. А пороховое оружие всего лишь ускоряет снаряд. Ты понимаешь, какую хуйню несёшь?Я скопипастил то, что написнао людьми поуменее тебя, маня академики, это не мои слова, но ты до них доебался, лол. Ты с учёными споришь, я что-то не пойму? Ну, тогда ты даун.6. А вот тут вообще бомба!>ррряяя кпд в вакууме абсолютный>ррряяя ниаргумент мщность это ни кпд ррряяяНу ка же нет, если это единая система и высчитывается в связке друг с другом? Пруфы в шклоле, когда дорастёшь до физики.
>>4611073 (OP)Пиздец!Журнашлюхи высрали какую то хуйню а хомячки обсуждают.Вы позорите Двачь! Нахуй влите!Да тут дауны в основном сидят но не имбицылы же.>В чем же заключаются "основанные на новых физических >принципах" инновации?>При выстреле используется неназываемое взрывчатое >вещество повышенной плотности,воспламенение >которого,производится при помощи плазменного разряда >большой мощности."Новые физические принципы" приведут к тому, что орудие будет могущественнее бахкать при выстреле, если ствол не разорвет.А больше ни чего полезного не ожидается.Так что видимо очередной распилРасходитесь
>>4611716>можно мизинчиком тыкнуть с тем же эффектомЕбать дебил. В открытом космосе инерция точно такая же, как и на Земле.
>>4612019>устоявшеесяАвавававзвазвхзыазхызлжффкопфщуаЫЫЫЫЫЫУУУУООООООО!!!!>СТОЯКАхахахахахыддвозщщзхклффщхфпшшпщззхыщопшшгыщщфхзаылдывплшпшущлщзщУАОЛЗЩО!!!!!!!!!!!!!!!!!Ну а если серьёзно - тащи определение, где это оно устоявшееся.
>>4612070В том-то и дело, что работает, и для того, чтобы разгонять блок массой, скажем, 1 тонну с приемлемым ускорением, тебе придётся затратить эергии значительно больше, чем "мизинчиком тыкнуть".
>>4611916>>4611916>ни слова про плазмуТы даун? Прочти внимательно.>ЭЛЕКТРОДЫ.Электроды- то, что воздействует, передавая электрический заряд, а не просто/не только магнитно воздействует.>репорт за враньёТы даун? Где в правилах двача написано, что врать- нельзя? >я не писал плазмой стрелятьТы написал именно это. Цитирую "а ещё плазмой можно стрелять в".>я писалТы это не писал. Я это написал. И я писал о пороховых газах.Или это ты сейчас так хуёво мои слова процитировал, вместо гринтекста- тупо скопировав их и вставив?>манёвры и уход от ответственностиИ в чём манёвры, еблан? Давай, обоснуй, приведи аргументы. Не приводишь аргументы=сливаешься.>уход от ответственностиКакой ещё "ответственности", ебанад? Может, ты хотел сказать, "от ответа"? Так я ответил, с аргументами. А ты же в ответ можешь только "кокококо репорт кококо">ещё репортЗарепорти свою мамашу.>вракиХуяки.>текст статьиКакой статьи, еблан? Речь идёт о ТВОИХ СЛОВАХ, а не о статье.>возможно только вПруфы?>говна без задачТыскозал? А если я придумаю задачу? А если они придумают задачу? >уиииирипортрипортЭто не аргумент.>это твои слова1) Ты, для начала, цитировать научись, еблан. Ты сначала завёл речь о дуговой сварке, затем переметнулся тут же на чисто плазменную сварку. 2_ И ты что-то на них (на мои слова, не важно, о дуговой, плазменной сварке- хоть на какие-то из них) можешь возразить, с аргументами и фактами? Или только "уиии рипорт рпиорт" можешь?>уииии рипортЭто не аргумент.>манёврыОбоснуй.>я скопипастил..люди умнееХуюмнее. Ты по делу можешь что-то на мои слова возразить, помимо "ну, кароч, я чё-то там скопипастил"?>единая системаНет, не единая. Я специально написал- внутренний кпд движка. Т.е. рассматривается система ВНУТРИ корпуса, а не движок в сочетании с окружающей средой.
>>4612019С каких пор?Всегда было "повышенной мощности", откуда блять МОГУЩЕСТВО ВЗЯЛОСЬ?Со времён Сердюкова наверное.
>>4611916Алсо, ты так и не пояснил, в чём тут враньё. Это так, к слову.Но ты ведь только и можешь, что на аргументы- вместо контраргументов, просто кукарекать "уиии враньё яскозал, уиии репорт". Т.е. тупо уходить от ответа, переводя тему на слова по типу "Ты- хуй, яскозал".Слив засчитан, короч. Снова.
>>4612172Могущество боеприпаса - показатель эффективности его действия у цели. Например, могущество фугасных снарядов определяется площадью зоны разрушения; бронебойных — толщиной пробиваемой брони при заданном угле встречи; осколочных — площадью приведённой зоны осколочного поражения, определяемой количеством, массой и скоростью разлёта осколков; для всех снарядов — вероятностью поражения цели.Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.
>>4611916Ты - тупая жертва ЕГЭ.И это диагноз.>>4612149Не спорь с ним, он бинрный, того что нет в формулировках википики - не существует, если это не сформулировано - его нет.Это жертва, не вступай в его порочный круг.
