>>833128 (OP)
Посрать
/Тред

>>833130
Ты уже.
Легче?

>>833128 (OP)
>заставить себя
Невозможно.
>Сергея Савельева
Несет всякую чушь прикрываясь ученостью. Иди тогда витамин ц кушай от всех проблем как аж нобелевский лауреат предлагал.

>>833143
И что таким как оп делать? Мы биомусор, неспособный на когнитивную деятельность?

>>833150
Делаешь то, что хочешь. Хочешь то, что считаешь нужным. Меняешь убеждения - меняешь действия.

>>833128 (OP)
пушо ты бабуин

>>833151
Хочу ничего не делать, сидеть дома, дрочить, задротить в онлайн игори и саморазвиваться.

>>833153
Ну вот когда саморазвитие станет более приоритетным, или когда остальное надоест, тогда и будешь саморазвиваться.

>>833155
Это все в комплекте как бы. Хочу все это делать и больше ничего не делать. А меня родители заставляют учиться, и проблемы такие же как у опа. Значит ли это, что я не способен учиться, а только аутировать дома? Не всем же дано быть успешными.

>>833157
Не, "не способен" это когда хочешь, но не можешь.

>>833158
А почему я не хочу? Ну может и хочу, но совсем малюсенькую часть.

>>833143
Друг, это ОП. Забей на него, выход есть я уверен, тебе тоже советую Савельева посмотреть. Он много стоящих вещей говорит. Например про лимбическую систему, о том как она влияет на мотивацию, как поощряет деятельность гормонами. У таких как мы как раз таки сбой в этой системе, стандартные мотиваторы типа денег, баб, выебонства не работает. То бишь у меня нет потребности в больших деньгах, стало быть на любую деятельность для добывания их моя лимбическая система не даст выброс гормонов удовольствия и никак за такую деятельность не взяться.
А советчик я хз кто, обосрал ученого "та он чушь несет, это я сказал, я советовать конеш ниче не буду ебись как хошь"

>>833157
Савельев же говорил про способы обмана мозга, которые я реквестировал. Просто он высказывался слишком обобщенно. Типо взять вот эти первичные потребности (девушки, еда, выебонство) попытаться ими как то себя смотивировать. Лень тебе тренироваться в качалочке например, начинаешь представлять какой ты ахуенный будешь, как на тебя ЕОТ будет глазеть и восхищаться. На мне слабо эта хуйня работает почему то, НО работает, на мелких совсем делах, с учебой все слишком сложно чтоб это работало. Вот и задался у анончиков, может чето эффективнее есть

>>833157
Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум¬ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.
Вот цитата из его интервью. Это и есть корень нашей проблемы. Согласен с тем аноном советчиком, что хуй себя заствишь. Но обмануть мозг явно можно, превратить тягостную унылую деятельность в хотя бы слегка увлекательную. Знать бы как...

>>833167
Если честно, то мне после осознания своей поломанности и жить как-то не очень хочется.

>>833168
Это уникальность. Общество изгоняет умных и совсем ебнутых (прим убийц, садистов). Просто у кого то есть рычаги само управления, а у кого то нет. Вот большинство последних сидит и не пытается ничего изменить, так и сидят до финиты. А надо

>>833171
Но я бы не сказал, что я умнее каких-то мимохуев. Нифига я не умнее, если честно.

>>833164
>про способы обмана мозга
Фанат профессора в треде.
Про то как себя мотивировать он говорит так:
— отсроченным поощрением инстинктивным (типа я сейчас что-то делаю, а потом получу тянку, деньги, славу)
— смещённая активность (когда ты на волне активации организма усаживаешь делать дела, что-то вроде сублимации)
Второй вариант пиздецкий сложный, и сколько раз я не был в заведённом состоянии, я всё равно как бабуин сажусь читать двачи или играть в игры.
Есть ещё вариант с негативной мотивацией, когда тебе грозит что-то страшное если ты не сделаешь. Но кто такое с собой будет делать?

>>833128 (OP)
>Чекал Сергея Савельева, он в нескольких интервью упоминал про обман мозга

Он сам - ходячий обман мозга. Меньше чекай всякой непотребной хуйни.
Так то, твоя жизнь - малина. Очень удобная зона комфорта, малина, и не вылезешь ты из неё, скорее всего, пока не припечёт. Пока родители, например, на мороз не выкинут.

>>833195
Мой безработный друг набрал кучу долгов и не мог вернуть. Так он чтоб смотивировать себя наконец пойти на работу взял еще в кредит мобилу в придачу. Якобы ну теперь то точно возьмусь. И что? Нихуя. Эта страта на словах заебись, да и правда в ней есть, но не панацея. Можно сжечь мосты, съебать в другйо город и либо стать самостоятельным, научиться добывать деньги, девушек и так далее, а либо просто стать бомжом или отсасывать за деньги.

>>833128 (OP)

Делай то, что можешь.
Если хочешь играть в онлайн-игры, то поставь себе цель и ебашь. Потом попробуй уборку сделать или прогуляться по улице и сфоткаться на фоне 10 памятников. Пиши планы. Пиши отчётность. Не особо бугурти.

Как вариант-устройся на работу 5/2.

>>833222
А в сторону Савельева не понимаю выпадов. Всегда есть как согласные, так и не согласные. Но как я замечал умные люди принимают чужую точку зрения, не соглашаются, но не опускаются до оскорблений и т.п. А остальные изрыгают желчь, как будто их лично этот ученый затронул.

>>833179
О, хотя бы один. Вот про эти способы я уже читал, подробнее просто хотелось. Первый способ пробовал, он работает, но слабенько. Ибо перечисленные мотиваторы, они для меня как бы и не мотиваторы. Таких аскетами вроде называют, всего по минимуму хватает.
Я думаю буду задрачивать второй способ.
Он про второй способ еще на примере собаки говорил, типо собака смотрит на кусок мяса на столе, съесть не может, но и уйти не может и начинает вилять хвостом от безысходности.
Вот как такое в реале провернуть хз. Типо у меня подъем, за дела взять не могу, но и игры нежелательно играть. И тут я хуякс и иди физкультурой заниматься, просто спонтанно.

>>833195
Ну да, вот твой совет тоже подтверждает второй способ. Переключать внимание типа, не давать мозгу в овощное состояние входить.

быстрофикс
вот этому анону >>833223

>>833226
>они для меня как бы и не мотиваторы. Таких аскетами вроде называют, всего по минимуму хватает.
Вот эту штуку как раз психотерапией надо лечить пытаться. Надо себе пытаться вернуть природную жадность, которую тебе отбили в процессе воспитания.
>Я думаю буду задрачивать второй способ.
Он сложный и по его словам больше подходит старикам у которых гормонов меньше.
>Типо у меня подъем, за дела взять не могу, но и игры нежелательно играть. И тут я хуякс и иди физкультурой заниматься, просто спонтанно.
Что-то вроде того когда ты включаешь пеку а у тебя интернет не работает, и ты начинаешь убираться в комнате, посуду мыть и тд. То есть логика такая, что ты сначала чего-то хочешь => потом это оказывается недоступным => и ты занимаешься вообще другими вещами. Самому себе поставить такие условия почти нереально, тем более на постоянной основе. Хотя я где-то читал занимательные примеры подобных экспериментов над собой. Какой-то писатель любил выходить на улицу и гулять там, но ему нужно было садиться и писать, и он кароче чтобы заставить себя заниматься работой, снимал с себя одежду и запирал в шкафу, ключ куда-то прятал или отдавал кому, и таким образом сидел работал несколько часов ибо голым на улицу не выйти. Но всё равно надо быть волевым и дисциплинированным человеком чтобы ставить себе такие условия и их придерживаться.
Для кого-то такое может и работать, например все методики по планированию, расписанию дел и награждения самого себя, они - как раз про это. Но сколько было тут таких тредов... не видел я чтобы кто-то больше пары недель продержался. Да и уровень мотивации не сравним с первым пунктом, когда некоторых людей тупо прёт и они ебашат без остановки.

>>833222
Твой друг - тупой баклан. Люди берущие кредиты, либо резкие дерзкие, отчаянные чуваки, которые хотят рискнуть и во что-то вложиться (с перспективой профита), либо полные идиоты, если берут кредиты на мобилы и прочие пассивы, которые только отнимут деньги, и никак не отобьются. Тоже самое касается долгов.
Я немного не про то говорил. Меня вот как-то мамка перестала кормить, не совсем, но так урезала рацион, что чтобы питаться нормально, пришлось таки оторваться от компутера и на работу пойти. Ещё и отношения были с ней не оч. Тогда я злился, но сейчас благодарен за это.

Про Савельева. Он мне просто не нравится. Очень. Я даже толком не знаю о чём он говорит, потому что его тяжело слушать. Его внешний вид, его голос, интонация, тембр, манера речи, всё вот это, меня аж выворачивает, ничего не могу поделать. То же самое примерно с ещё одним знаменитым кадром, Навосёловым. Тоже мне противен этот мужик (по тем же причинам), просто вот субъективная такая фигня. Я даже не буду их философии касаться. Мне они просто по человечески не нравятся, как индивиды.

>>833283
типичный хейтер лееел
ну хоть честно признался

"упоминал про обман мозга, но конкретные способы не приводил."

Конечно не приводил, потому что если он что-то конкретное скажет, за базар придется отвечать, почему его хуйня не работает.

Двачеры - говно и пидоры. Родина им дала психиатрию, психотерапию - лечись! Иди и лечись блядь или книжки читай профильные, в оригинале или переводе. Не хочу, хочу жрать говно, хочу слушать некомпетентного парашкинского совка-биолога и дрочить на его невыполняемые абстрактные советы.

Неудивительно, впрочем.

>>833134
Ты за меня ещё говорить будешь, овощ?
советуешь им, а они как земля

Савельев был номинирован на премию "ВРАЛ" за большое количество чуши, содержащееся в его книгах. Очередной "непризнанный гений", фрик, пиарящийся своими идиотскими высказываниями. Кумир школьников и задротов, которым настоящая наука не по зубам.

>>833387
Ага, только они эти книжки и не осилят. На словах то все красиво, бери книжки читай. Только для того чтоб читать такие книги нужна какая то научная база. Это все равно что взять квантовую механику читать, или органическую химию будучи нулем в физике или химии. А такие как Савельев являются популяризаторами науки, доступным языком для простых обывателей рассказывают интересные вещи, а кого то возможно и смотивируют всерьез наукой заняться.

>>833384
пук

>>833259
Фиксить мотивацию значит, чтож будем пробовать.

>>833128 (OP)
Откажись от интернета. Просто.

>>833403
Да пиздоболы они малолетные все поголовно. В /sci был тред по профессору и даже туда врывались хейтеры, только уже с научными степенями, где их успешно заткнули. А здешние школьники думают что это вообще поехавший старик который пиарится по телику, не знаю ни его биографию, ни чем он занимался.

>>833432
Cобственно, он и есть поехавший старик, который пиарится по телику, а занимался он всю жизнь копанием в эмбрионах и высушенных мозгах. Он, конечно, по части морфологии может и весомый профессор, но это никак не говорит о том, что он точно так же и разбирается во всём остальном. Ну и как бы популизатором науки он не является точно, с его позицией "психология не наука, психолог не человек" и жёстким догматизмом в утверждения, что в целом рациональной научной позиции противоречит в основе.

>>833454
>жёстким догматизмом в утверждения
Догматизм у тебя. Он если говорит что психология не наука - значит может обосновать. Он преподавал психологим какие-то курсы анатомии и знает что это за люди. На ютубе есть куча видосов где он с этими психологами дискутирует, и все до одного оказываются посмешищем.
К самой психологии или там к Фрейду у него отношение хорошее или как минимум нейтральное, потому что как он говорил, эти популярные направления вливают часть денег и в реальное изучение биологических механизмов. А вот когда какой-то психолог катит бочку на его самого или его работы\специализацию, то тут он жёстко отстаивает научную позицию. Ибо нечего рот открывать. Точно также он осаживает верунов, философов, других учёных, зожников, политиков, певунов разных и тд и тп.

>>833481
>Он если говорит что психология не наука - значит может обосновать.
Но при этом не обосновывает, зацикливаясь на субъективной оценке. Ну и учёный, который вопреки здравому смыслу называет не наукой науку - это уже повод задуматься о его вменяемости.

>Он преподавал психологим какие-то курсы анатомии и знает что это за люди.
То есть с точки зрения Савельева научный подход это когда "лично не нравятся люди"?

>На ютубе есть куча видосов где он с этими психологами дискутирует, и все до одного оказываются посмешищем.
Это означает, что вся наука психология это не наука, а все психологи - шарлатаны, основываясь на некоторых единичных диспутах Савельева с некоторыми психологами, причём оказавшиеся посмешищами в твоём личном представлении?

>К самой психологии или там к Фрейду у него отношение хорошее или как минимум нейтральное, потому что как он говорил, эти популярные направления вливают часть денег и в реальное изучение биологических механизмов.
Напоминаю, что Савельев называет психологию лженаукой, а Фрейда жалким деревенским мальчиком, которому не дают, просто потому, что Савельеву неудобно, когда в его стройное биологизаторское убеждение пытаются протиснуться инородные, далёкие от бинарных размышлений уровня "захотел посрать - повысил доминантность за счёт лёгкость организма", факты. То, что как и в любой науке в психологии используется научный метод, подводится база, есть эксперименты, наблюдения, опыты, что гуманитарные науки в принципе смежны с соседними, Савельев признавать не хочет.

>А вот когда какой-то психолог катит бочку на его самого или его работы\специализацию, то тут он жёстко отстаивает научную позицию. Ибо нечего рот открывать. Точно также он осаживает верунов, философов, других учёных, зожников, политиков, певунов разных и тд и тп.
Потому что болезненно не выдерживает дискуссию, понимая, что аргументов у него кроме "а вот у бабуинов" у него нет. То есть ему, как человеку науки, предъявляют за фальсифицируемость его доводов, а он вместо аргументации и поиска пробелов, занимается подгоном фактов под теорию. Ему говорят про лобную кору, когнитивно-бихевиористическую сложность человека перед животными, а Савельев включает свою шарманку про еда-секс-доминантность. Именно этим он и затыкает - неумением вести на уровне диалог, как заправский демагог используя полемический приём "изначальная надменность", чем создаёт видимость для не шибко вдающихся в подробности иллюзию авторитета. Только и всего.

>>833505
>Но при этом не обосновывает
Он говорит "В психологии нет аксиоматики" точка. Это правда и никто этого не опровергнет.
>То есть с точки зрения Савельева научный подход это когда "лично не нравятся люди"?
Он знает степень их подготовки
> То, что как и в любой науке в психологии используется научный метод, подводится база, есть эксперименты, наблюдения, опыты,
Лол ниче там этого нету. Проводят нелепые соц эксперименты из которых строят охуительные теории. Опросники там и прочее, от этого к фундаментальной науке ещё идти и идти.
>Потому что болезненно не выдерживает дискуссию
Он сколько раз объявлял что готов дискутировать с любым специалистом, либо с психологом но только на камеру в прямом эфире. Его уверенность не из пустоты берётся, а из профессионального опыта. И от этой его уверенности, то как он легко всё описывает — всем пукан и рвёт)) И это забавно. Всякие там журналисты рот открывают, Невеев в его сторону пиздит, но только за спиной, ибо все ссут быть опозорены на камеру.

>>833541
>Он сколько раз объявлял что готов дискутировать с любым специалистом, либо с психологом но только на камеру в прямом эфире. Его уверенность не из пустоты берётся, а из профессионального опыта. И от этой его уверенности, то как он легко всё описывает — всем пукан и рвёт)) И это забавно. Всякие там журналисты рот открывают, Невеев в его сторону пиздит, но только за спиной, ибо все ссут быть опозорены на камеру.

Научная дискуссия уровня /б. "ссут быть опозорены на камеру". Я понимаю, что школьники росли на "Дом-2" и рэп-батлах, и поэтому они любят этого Жириновского.

К счастью, наука так не работает, и всякому специалисту ясно, что Савельеву даже в его прямой области деятельности дали пососать ребята с элементов, которые детально обосрали его книгу. На что он только вяло пукнул "я их порву в прямом эфире", но опровержений обсеру не дал. Я уж не говорю про его компетентность в остальных отраслях.

И то, что школьникам нравится Жириновский - на ход прогресса и лечения не влияет. Если корзиночка заболеет дуркой, его мамка приведет не к Савельеву, а к психиатру или ненаучному психотерапевту. Если корзиночка будет копротивляться - будет страдать нелеченый и писать в тредики "все пидарасы".

Я ни разу в психотерапии не страдал ни финансово, ни организационно от мнения школьников о Савельеве и психотерапии. До 25 корзиночек ведут мамки, после 25 у народа свой мозг уже присутствует.

Вот от ебнутого 403-го приказа есть проблемы, от савельева нет, как бы он ни выебывался своим крестовым походом против лженаук.

м-ш

И не захочется, пока не поймёшь, зачем оно тебе, а не маме и папе. Найди, что самому хочется купить или попробовать, иначе никак. Кстати ебущие мозги родители хороший негативный мотиватор. Мне просто пришлось найти работу и съехать, так как выносить моральные унижения больше не смог. А пока комфортно, даже не брыкайся.

>>833404
> пскукс

>>833541
>Он говорит "В психологии нет аксиоматики" точка. Это правда и никто этого не опровергнет.
Это просто говорит о том, что Савельев не разбирается даже в основах и не знает об аксиомах причинности, диссоциации, нелинейных процессах личности.

>Он знает степень их подготовки
Конкретных людей, которым он преподавал курсы анатомии? Это говорит о предвзятости. Если бы он преподавал курсы анатомии математикам, а его забросали помидорами, это не сделало бы всех математиков идиотами, а математику лженаукой.

>Лол ниче там этого нету. Проводят нелепые соц эксперименты из которых строят охуительные теории. Опросники там и прочее, от этого к фундаментальной науке ещё идти и идти.
Эксперимент в научном методе способ определения истинности или ложности утверждения. Можно как угодно лично относиться и оценивать эти эксперименты, или создателей экспериментов, гипотез и теорий, к науке в целом, но научный метод применяется для получения знаний и решений задач, средство познания мира и отрицать это просто потому, что лично затаил обидку на представителей какой-то науки - это неадекватно занимаемому положению.

>Он сколько раз объявлял что готов дискутировать с любым специалистом, либо с психологом но только на камеру в прямом эфире.
О чём? Собственно, как видишь - это подтверждает, что Савельев пиарится по телику. Неужели ты считаешь, что человек, заинтересованный в поиске истины, заинтересован в публичных диспутах, причём с заранее подготовленной позицией отметать всё неудобное? Самый часто наблюдаемый аргумент профессора: "глупости это всё", который применяется везде и сразу после этого начинается опять повторение одного и того же, игнорируя вопрос, игнорируя контраргументы. На таком уровне никакой дискуссии не получится, потому что это будет не дискуссия о конкретной дисциплине, а реклама Савельева и его личной "Истины".

>Его уверенность не из пустоты берётся, а из профессионального опыта.
Я напоминаю, что его основная профессиональная деятельность - резать забальзамированные мозги и уже из этого делать свои "охуительные выводы".

>И от этой его уверенности, то как он легко всё описывает — всем пукан и рвёт)) И это забавно. Всякие там журналисты рот открывают, Невеев в его сторону пиздит, но только за спиной, ибо все ссут быть опозорены на камеру.
Ну, я понял. Савельев прав, потому что пуканы рвёт на камеру. Так победим.

>>833615
Бесполезно с шизиками разговаривать.
Покажи хоть одну книгу по психологии, где бы вся информация строилась на серьёзной научной доказательной базе.
Это первое. Второе - это попробуй прочитать хоть 20 страниц любой книги профессора. Возьми например книжку по зоопсихологии от него и прочитай. Тот образ на ютубе и потелику, и та информацию которую он рассказывает, это там 1% от его научных работ.

>>833588
>дали пососать ребята с элементов
Это ты про шайку дробышевского? Там нету специалистов. Как школьник может оценивать учителя? Никак.

>>833759
>Покажи хоть одну книгу по психологии, где бы вся информация строилась на серьёзной научной доказательной базе.
Учебники по психологии в университетах, издательства РАН и РАГс, например.

>Второе - это попробуй прочитать хоть 20 страниц любой книги профессора. Возьми например книжку по зоопсихологии от него и прочитай. Тот образ на ютубе и потелику, и та информацию которую он рассказывает, это там 1% от его научных работ.
Так, что это поменяет? Савельев станет экспертом в области человеческой жизнедеятельности? Или его публичные выражения станут истиной? Видишь ли, учитывая о чём он говорит, например, в интервью, скорее намекает, что Савельев сам свои книги не читал.

>Это ты про шайку дробышевского? Там нету специалистов. Как школьник может оценивать учителя? Никак.
Странно, что кандидат биологических наук перестал быть специалистом, но по крайней мере специалисты есть среди авторов, на которых ссылается критика.

>>833769
>Учебники по психологии в университетах, издательства РАН и РАГс, например.
>
Сюда давай конкретный учебник, кидай скрины\ссылку, ща буду уже в открытую тебя разьёбывать.
>что Савельев сам свои книги не читал.
ты че больной?
>Странно, что кандидат биологических наук перестал быть специалистом
В интерете есть инфа по тому как он получил диплом. Он антрополог хуёвенький который орудует рулеткой мерной у себя на работе. Каким образом вот это чудило может кого-то критиковать? Особенно работы по нервной системе. Таких клоунов в мире дохрена, как говорит С. они просто переписывают старые работы других людей, рерайтеры - одним словом. А раскритиковать известного учёного - это же повод, как финансовый так и тупо бабуинский: еда+доминантность. Всё по Савельеву.
Кароче чё тебе объяснять, ещё раз говорю, что был тред в /sci, где приводилась переписка с какого-то хардкорного форума. И там специалист по нервной системе критиковал Савельева, там вообще очень правдопадобный и жёсткий текст был. Но когда сторону профессора начали отстаивать либо его ученики, либо другие специалисты, то изначальный критик оказался просто незнающим профаном.
Ты посмотри видео где он читает лекции врачам или студентам, а не там где он в трешовой передаче вперемешку с шизиками пытается что-то доказать. А то ща ещё Невеева позовёшь и у меня кончаться аргументы.

>>833774
>В интерете есть инфа по тому как он получил диплом. Он антрополог хуёвенький который орудует рулеткой мерной у себя на работе.

В интернете гораздо больше инфы по тому, кто такой савельев. Он биолох хуевенький который даже ржавым скальпелем уже работать не может, потому что только по телеку пиздит и жалуется на жизнь.

>был тред в /sci, где приводилась переписка с какого-то хардкорного форума...Но когда сторону профессора начали отстаивать либо его ученики, либо другие специалисты, то изначальный критик оказался просто незнающим профаном.

А в /hc была ссылка на xvideos, там в комментах приводится ссылка на закрытый тор-сайт, там Савельева ебут восемь негров-психологов, а он в зубах держит учебник Немова и кричит "йа, йа, дас ис фантастиш я люблю психологию"

>Ты посмотри видео где он читает лекции врачам или студентам, а не там где он в трешовой передаче вперемешку с шизиками пытается что-то доказать.

>1) он охрененно в передаче разъебывает психологию!
>2) не смотри передачи

>А то ща ещё Невеева позовёшь и у меня кончаться аргументы.

Братан, ты даже в мягкие знаки не можешь, потому что орфография - это лженаука, тебе Савельев сказал?

Вообще этот балаган надо кончать. Возьми институтский учебник по психологии (первый том того же Немова) и начинай его разъебывать. Посмотрим на неграмотного школьника.

>>833774
>Сюда давай конкретный учебник, кидай скрины\ссылку, ща буду уже в открытую тебя разьёбывать.
https://www.e-reading.club/bookreader.php/113908/Psihologiya._Kniga_3.pdf

>В интерете есть инфа по тому как он получил диплом. Он антрополог хуёвенький который орудует рулеткой мерной у себя на работе. Каким образом вот это чудило может кого-то критиковать?
Я уже объяснил - ссылаясь на специалистов и их работы. Савельев не является единственным профессором и не единственный пишет книги на эту тематику.

>Таких клоунов в мире дохрена, как говорит С. они просто переписывают старые работы других людей, рерайтеры - одним словом.
А Савельев не переписывает работы Лоренца и Вагнера? Ну, того самого лауреата, которого обвиняет в плагиате?

>А раскритиковать известного учёного - это же повод, как финансовый так и тупо бабуинский: еда+доминантность. Всё по Савельеву.
Или по-омежьи. Всё по Протопопову.

>Кароче чё тебе объяснять, ещё раз говорю, что был тред в /sci, где приводилась переписка с какого-то хардкорного форума. И там специалист по нервной системе критиковал Савельева, там вообще очень правдопадобный и жёсткий текст был. Но когда сторону профессора начали отстаивать либо его ученики, либо другие специалисты, то изначальный критик оказался просто незнающим профаном.
А Савельев является профессором неврологии? Я вообще не понял к чему ты это привёл и почему я должен поверить на слово.

>Ты посмотри видео где он читает лекции врачам или студентам, а не там где он в трешовой передаче вперемешку с шизиками пытается что-то доказать. А то ща ещё Невеева позовёшь и у меня кончаться аргументы.
Как это оправдывает его ахинею в подобных передачах и абсурдные утверждения про колбасу в холодильнике, нелепицу про доминантность и сохранение энергии, чтобы не думать? Мы сейчас говорим о том, что Савельев поехавший старик, который пиарится по телику.

Зачем фанаты этого "ученого" заходят на психач, чтобы покукарекать что психология не наука?

>>833789
Соре дальше не осилил, слишком смешно стало.
1. Вера во главе, эффект плацебо и всё такое.
2. Собственно логика психодиагностики (изучи маня теорию => делай выводы)
3. Сами методы (тестики + примитивнейшая этология)
4. Как оценивают восприятие ребёнка

>>833821
Это ты так разъёбываешь?

>>833821
>Соре дальше не осилил, слишком смешно стало.

Как боженька разъебал. Савельев примерно так же, несмотря на то, что старше тебя в четыре реза.

>>833833
Может, это Сам Профессор места себе не находит между передачами? Доминантность же надо удовлетворять.

>>833821
5. Какие после этого содержательные выводы (сильное-слабое восприятие)
6. Опа айкьюшечка
Я думал там чего посерьёзней будет, типа берут медицинский факт какой-то и потом на его основе строят теорию и методики. Но это совсем слабая книжка. Ну какие-то явные отклонения можно выявить пользуясь этими тестами. Но такое и на глаз определяют, а уж как это лечить, так про это к сожалению не в этой книжке.

Кароче говоря, без издевательства и стёба объясню по какой простой причине психология НИКОГДА не станет на один уровень с фундаментальной наукой, а будет гуманитарной пока её чем не заменят.
Какую бы научную базу ты не взял за основу, даже если ты разложишь человека на атомы и будешь знать как куда и по каким законам они двигаются, как это всё вместе работает. Даже такого рода подробности слабо помогут. По одной простой причине: в психологии на клиента влияние происходит при помощи СЛОВ, да там ещё есть телесные виды психотерапии, но даже она малоэффективна и не гарантирует результата. Так вот при помощи СЛОВ нельзя влиять на людей, изменяя их мышление или поведения со 100% гарантией. Это настолько опосредованное влияние, что ты никак не проверишь и не докажешь, что вот конкретно от того, что тебе сказал психолог, тебе стало лучше. Всегда останется место для самообмана и субъективщины.
Более того, помимо того что говорит психолог клиенту, есть же и "форма" психотерапии. Между клиентом и психологом должен быть контакт, чтобы всем было комфортно и всех всё устраивало. То есть на результат терапии влияет сразу миллион факторов, которые ты устанешь классифицировать. Типа: в каком месте должна проходить терапия, как должен выглядеть психолог, как он должен себя вести. А люди же разные, и в итоге кому-то один психолог помогает, а другому нет, хотя с обоими идёт одинаковая работа.
С другой стороны взглянем на психиатрию, где тебе дают таблетку, таблетка внутри организма действует по фундаментальным химическим и биологическим законам. И тебе будет безразлично кто тебе её дал, что тебе говорили во время приёма. Таблетка всё равно подействует и результат будет предсказуемым. Проблема только в том, что этой науке ещё развиваться и развиваться.
Но понятно где потолок эффективности психологии с лингвистическими методами, а где психиатрии.

Вот даже для примера если взять дрессировку собак. Там же столько работы нужно проделать над собакой, чтобы получить желаемый эффект. И выводят специальные пароды, и дрессируют несколько лет, воздействие там и словом и пищевым подкреплением и ногой по жопе ударить, и с собакой же иерархия выстраивается напрямую. На примере этого ты думаешь, что реально можно психологией всех лечить? Что это единственный метод? Словом и убеждением? На человека который во много сложней собаки?
Это нереально. Удел психологии — это гуманитарная наука граничащая с надувательством, где процент довольных даже к 50% не приблизиться. И фундаментальная психология - это психиатрия, если когда-нибудь научаться менять мысли, воспоминания, поведение точечно при помощи химии.

>>833855
>Но это совсем слабая книжка.
Вот эту попробуй http://dlib.rsl.ru/viewer/01003334664

>>833855
У меня только один вопрос: а зоопсихология станет фундаментальной наукой?

>>833855
> По одной простой причине: в психологии на клиента влияние происходит при помощи СЛОВ

Ты даже не отличаешь психологию от психотерапии, о чем с тобой говорить. "Опа айкюшечка" - типичная реакция ребенка-дауна на этот тест, рекомендуется специнтернат без интернета

>>833858
Да потому что она в себя включает фундаментальные науки.

>>833867
Какие?

>>833855
>И тебе будет безразлично кто тебе её дал, что тебе говорили во время приёма.

Вот вроде бы этот дебил знает про эффект плацебо и два поста назад это словосочетание употреблял, но сейчас почему-то про это уже не помнит. В то время как именно при приеме таблеток он работает вовсю. Или для него "эффект плацебо" - просто ругательное слово, или что-то с логикой и память.

>>833869
Физиологию
Зверушек ведь режут, смотрят чего там внутри, как это работает. Эксперименты над ними ставят куда более детальные чем над человеком.

>>833855
>не станет на один уровень с фундаментальной наукой, а будет гуманитарной

Итого, манядаун наконец признал, что психология - гуманитарная наука. Тред можно закрывать. До идеи, что это "социальная наука", дауна довести будет слишком сложно.

>>833876
>Физиологию
>Зверушек ведь режут,

Ты уж определись, если у тебя физиология в зоопсихологию "входит" - то и в психологию она тоже входит. Людей тоже режут, на оценку "у кого детальней эксперименты" хотелось бы увидеть ссылочку, а не "яскозал"

>>833876
Так этим не занимается конкретно зоопсихология. Так ведь и психология тесно связана с физиологией, биологией в целом, фармацевтикой, неврологией и т.д.

>>833865
>И теперь для сравнения как выглядит научная работа
>300 страниц научной терминалогии, картинок мозга, цифр, подсчётов, аналитики.

Хуясе. Дауну нужны картинки мозга, чтобы согласиться на "науку".

"ТерминАлогии", блядь. Захуя мы с этим безграмотным савельевым спорим?

>>833873
Эффект плацебо работает временно. Им нельзя что-то физически изменить в организме. Если у тебя там инфекция какая, то эффект плацебо может быть снимет пару симптомов на время, боль там уйдёт. Но сама инфекция никуда не исчезнет. Это просто самовнушение.

>>833879
Это комплексная наука блядь. Как химия является разделом физики.
Этология например не комплексная наука, но она входит в зоопсихологию.
Множество и подмножество блядь. Пиздуйте учебник логики читать.

>>833881
Нету аргументов
@
доебись до арфаграфии

ну ты и бабуин блядь

>>833882
>Эффект плацебо работает временно. Им нельзя что-то физически изменить в организме. Если у тебя там инфекция какая, то эффект плацебо может быть снимет пару симптомов на время, боль там уйдёт. Но сама инфекция никуда не исчезнет. Это просто самовнушение.

И что? "И тебе будет безразлично кто тебе её дал, что тебе говорили во время приёма" - проснись, ты обосрался. Не безразлично, кто тебе ее дал, не безразлично, что тебе говорили. Ты постоянно говоришь хуйню, а потом маняврируешь. Я рад, что у тебя так просто в голове устроено "таблетки от инфекции", но таблетки бывают не только от инфекции. Более того, есть имунномодулирующий плацебоэффект, который влияет на инфекцию.

Не знаю, за каким хером я тебе это объясняю - ты учился в школе на трояки (это видно по твоей грамотности - инбифо "нинужна"), сейчас прозябаешь в шараге, грузчиком или "в институт культуры чтобы в армию не взяли". Говно из твоей головы вытряхнуть невозможно.

>>833885
То есть зоопсихология комплексная, а психология нет. Зоопсихология связана с физиологией, а психология нет. Для Савельева зоопсихология наука, а психология нет. "Работающая словами и тестами" психология хуйня, а основанная исключительно на наблюдении зоопсихология нет. Ну, теперь-то всё стало понятно.

>>833888
>доебись до арфаграфии

Это наглядно показывает твою "айкюшечку", к сожалению. Более сложных доводов ты не воспринимаешь. Ты даже Поппера не читал, а пытаешься рассуждать о том, что является наукой, а что не является.

Если бы ты рассуждал об аниме -на здоровье, с любой орфографией. Но ты пытаешься лезть туда, где тебе не хватает образования. Скажи, пожалуйста, у тебя средний балл в школе какой был? ЭТо ведь не орфография? Что ты по математике знаешь? Поверхностный интеграл от криволинейного отличишь, НАУЧНЫЙ ДЕЯТЕЛЬ?

>>833890
Ну пей мел - будь здоров. Кстати в психологической и эзотерической литературе всегда пишут про эффект плацебо ещё и завышая его силу. Типа признан ведь медициной.. а дальше рассказывают как лечить на расстоянии.

>>833892
Видишь ли, например этология про наблюдение за поведением животных и его конспектированием. И эти труды имеют ценность, потому что некоторые люди всю жизнь сидят и под лупой следят за муравьями например. Потом всю информацию сохраняют. Мы берём по итогу этологическую работу, совмещаем её с физиологией и получаем полную картину. Можно объяснить таким образом любое поведение.

А психология что? Какие там работы? Теории Фрейда что ли? Для истории может и полезно, а так это пустота.

>>833895
>Ну пей мел - будь здоров. Кстати в психологической и эзотерической литературе всегда пишут про эффект плацебо ещё и завышая его силу. Типа признан ведь медициной.. а дальше рассказывают как лечить на расстоянии.

Ты необучаемый дебил. Эффект плацебо при приеме таблеток есть или нет? Просто перестань маняврировать, а ответь. Я тебя не спрашиваю про то, можно ли им вылечиться, и про твои фантазии о лечении на расстоянии. Ты обосрался, когда сказал, что "тебе безразлично кто тебе ее дал, что тебе говорили во время приема". Это очередная глупость.

Сейчас ты пытаешься маняврировать про "это временно", "про это экстрасенсы говорят". Просто признай, ты обосрался. Это будет хорошим шагом на пути к реальности от маняфантазий. Дальше я тебе буду показывать остальные места, где ты обосрался.

И да, как насчет интегралов? Ты же ни в чем не силен, кроме печатания накладных (в лучшем случае). Чтобы судить, наука или нет, ты хотя бы поппера должен почитать.

>>833893
>Это наглядно показывает твою "айкюшечку"
в классе 5-ом 130+ баллов набрал на этом тесте
>Ты даже Поппера не читал
это который средство для мытья рекламирует?
>Поверхностный интеграл от криволинейного отличишь, НАУЧНЫЙ ДЕЯТЕЛЬ?
капчу вбиваю и норм

>>833902
Даун тупоголовый, ты цепляешься за слова, лишь бы найти хоть что-то. Я прекрасно знаю про плацебо эффект. Он ничего тебе не вылечит, хоть ты усрись.

>>833905
>Даун тупоголовый, ты цепляешься за слова, лишь бы найти хоть что-то. Я прекрасно знаю про плацебо эффект. Он ничего тебе не вылечит, хоть ты усрись.

Напиши, пожалуйста, "я обосрался, когда писал, что при приеме таблеток не влияет, что говорят и т.п." - и мы пойдем дальше на пути ликвидации твоей безграмотности.

>>833903
>>Это наглядно показывает твою "айкюшечку"
>в классе 5-ом 130+ баллов набрал на этом тесте
>>Ты даже Поппера не читал
>это который средство для мытья рекламирует?
>>Поверхностный интеграл от криволинейного отличишь, НАУЧНЫЙ ДЕЯТЕЛЬ?
>капчу вбиваю и норм

Вот. Похоже, что в шестом классе тебе отбили мозг. Жаль.

>>833898
>А психология что? Какие там работы?
Помимо развития медицины, фармакологии, изучения социальных аспектов, личности человека, его поведения, мышления, восприятия? Даже не знаю. Наверное, действительно всё начинается и заканчивается психоанализом Фрейда.

Ладно. Наблюдающим анонам все давно понятно, Сергея Вячеславовича переубедить невозможно в силу его полной отбитости - поэтому я лично завершаю. Сейчас Сергей Вячеславович в паре комментов раздерет свою рубашку с обычными воплями "лол слился никто не может противостоять моему интеллекту в прямом эфире я последний у меня последнее слово все слились" и тоже угомонится.

Иллюстрация дискуссии Савельева с Дробышевским - уровня б, конечно. Всем спокойной ночи.

>>833918
>Ладно, всё я с вами закончил.
>Бабуинизация не пройдёт на этой доске, запомните это.

Очевидная победа Сергея Вячеславовича, как и обычно! Поздравляю мэтра!

>>833918
Я просто расплющен силой доминантности Учёного!

Ненавистники Савельева такие обиженки. Есть один знакомый, он любую критику в свою сторону воспринимает как личное оскорбление, вот вы обиженки точно такие же. Вам факты, а вы плюетесь. Ну емае...

>>833934
А где факты?

>>833934
>Ненавистники Савельева такие обиженки. Есть один знакомый, он любую критику в свою сторону воспринимает как личное оскорбление, вот вы обиженки точно такие же. Вам факты, а вы плюетесь. Ну емае...

Братан, просто игнорь этих тупых пидоров, оно того не стоит. Мы все на твоей стороне.

>>833936
>А где факты?

Просто иди нахуй!

>>833938
Но...

>>833939
>Но...

Вот то-то же!

>>838005
В догонку https://youtu.be/3SJ44rtx3U0

>>833128 (OP)
Савельев фрик же ну.

Ни одного серьезного труда, кажется, нет.
Серьезный -- опубликованный в международных журналах с хорошим импакт-фактором.

>>833128 (OP)
Привет оп, я сталкивался с такой же проблемой как и ты в школе потому что травили и единственным вариантом не принять ислам сохранить рассудок был комп. После 9 класса съебал в пту потому что хотел сменить обстановку поначалу попробовал за собой следить нормально, благодаря чему смог в шараге найти пару друзей и избежать травли. Два курса нормально учился, ибо повезло что специальность довольно интересная. Сейчас уже не так сильно хорошо все с оценками потому что с оборудованием у шараги хреново стало. Я думаю тебе стоит сменить обстановку, пусть это и будет наверняка не просто, но я в тебя верю анон!

>>838005
>Спустя немалое время у тебя в мозги образуется развитая сеть кровообращения связанная с регулярной деятельностью

Нейрофизиология уровня /савельев

>>838190
>Ни одного серьезного труда, кажется, нет.
>Серьезный -- опубликованный в международных журналах с хорошим импакт-фактором.

Попробуй сказать это мэтру в прямом эфире, чмо! Он таких умников как ты разъебывает за пять минут.