>>875643 (OP)
освятил

>>875643 (OP)
>мы продолжает
прям зеркальная оговорка такая, типа есть только Я и остальные пидоры в виде маленькаго другого, и вот мы продолжает и делает

Кстати. Недавно наткнулся на "Пять уроков по теории Жака Лакана", и в ней автор дает свое понимание основных концептов психоаналитической теории через клинику наслаждения (около-практический подход). Если учесть, что в этом треде теория освещалась через понятие означающее и различных структур, то та же трактовка S1->S2 как соотношения говорения и высказывания довольна интересна.

И так, что мы выяснили в прошлом треде:
1. Другой — это язык, это закон, это символический порядок
2. Бессознательное Лакана не равно бессознательному Фройда
3. Русские переводы говно
4. ОП — хуй, использует отрицание, очень любит образные аналоги и не понимает простых объяснений без вовлечения образного регистра
5. ОП-хуй автор таких бессмертных перлов, как "твой Другой наслаждается тобой", "это твое воображаемое" и т. д.
6. Чувственный опыт можно передать. Никаких теоретических препятствий для создания ИИ нет.
7. Ну это, больной? Мы вам случайно ногу ампутировали. Но вы не расстраивайтесь, мы вас излечили от вашего симптома. Ну и мы не виноваты, вам ногу могло отрезать поездом, например. Да и мы не обещали, что не сделаем вам хуже, у нас этика типа такая, мы вам ничего не гарантируем.
8. ОП признался в своей шизоидности
9. Фрейд - известный наркоша-кокаинист и изобретатель псеводонауки под названием психоанализ, согласно которой все хотят выебать своих мамок и убить бать. Если вы хотите потратить свои деньги на бесполезные разговоры про еблю годами, то психоанализ для вас
10. Анализ не лечит, но приносит результат через 2-3 сессии, наилучший результат достигают в нелечении неврзов
11. Анализ работает с причинами симптома, с речью.

>>875575 а теперь дай себе ответ зачем ты это все написал (но не прячась за теории дискурсов и прочую лабуду)

>>875683
Потому что я решил таким образом проявить великодушие. Потому что я до этого ответил тебе (или не тебе), как равному себе собеседнику, несмотря на то, что ты таким по факту не являлся.

>>875685
Точнее, как человеку, которого я считаю равным, я ответил тебе (или, ха-ха не тебе) по привычке. Только вот до меня наконец-то, вроде как, начало доходить, что эта привычка не везде уместна. Потому я и исправился и начал тебе объяснять.

>>875685
>Потому что я решил таким образом проявить великодушие

Зачем?

> как равному себе собеседнику, несмотря на то, что ты таким по факту не являлся.
а кем я (или не я) являюсь?

>>875687
Ты (или не ты) являешься человеком для которого новостью является то, что для меня перестало являться новостью чуть менее двух лет тому назад, и который принял крошечный кусочек общей картины, который ему повезло внезапно сформулировать, за что-то большее (надо же! и я до чего-то смог додуматься собственной головой!), и который вследствие этого начал разбрасываться нелепыми и голословными обвинениями. Вот кем ты, как мне кажется, являешься.

Что касается "зачем" - я повторюсь, я СНАЧАЛА "проявил великодушие" - а ПОТОМ уже смог для себя сформулировать то, что, всё же, равным себе тебя не считаю. Можешь, кстати, заменить слово "великодушие" на слово "снисхождение", мне кажется, оно здесь уместнее будет.

>>875688
>Ты (или не ты) являешься человеком для которого новостью является то, что для меня перестало являться новостью чуть менее двух лет тому назад

и это делает меня или не меня не равным тебе?


> Что касается "зачем" - я повторюсь, я СНАЧАЛА "проявил великодушие" - а ПОТОМ уже смог для себя сформулировать то, что

Но ведь ты дал не ответ на вопрос "зачем?", ты дал ответ на вопрос "в каком порядке?"

>>875691
>Но ведь ты дал не ответ на вопрос "зачем?", ты дал ответ на вопрос "в каком порядке?"
Для того, чтобы выразить то, что не считаю тебя, в данном контексте, равным себе собеседником, будучи на тот момент не в состоянии сформулировать это словесно. То есть, это был жест.
>и это делает меня или не меня не равным тебе?
В контексте поднятой мной ТОЙ темы - разумеется. Другой вопрос, что тему ТУ я же и поднял. Хм, признаюсь, что ЭТА тема мне малознакома, и я в ней откровенно плаваю. Что-то здесь не так. Подумаю - вернусь.

>>875694
> Для того, чтобы выразить то, что не считаю тебя, в данном контексте, равным себе собеседником, будучи на тот момент не в состоянии сформулировать это словесно. То есть, это был жест.

Но зачем?

>>875695
Потому что меня зацепило то, что ты попал в точку относительно моей манеры любой ценой гнуть свою линию. И вот с этим мне, на данный момент, тоже не все ещё понятно. И от пары твоих наводящих вопросов понятнее не станет, тут мне уже нужно полноценно и плотно разбираться где-то с несколько дней.

Для тех, кто интересовался Кап. Дискурсом.
https://www.youtube.com/watch?v=wYInuIGjC9Y&index=4&list=PLoxIcPolkbMpCqt13a7HBiBCN3SHdyJCK с 1:18:50

>>875703
> смублядский

спасибо, нет

блять вот жеж я мудак куда я сагу креплю ебаный рот мод забань меня нахуй

что с этим субъектом
https://www.twitch.tv/joker_buka/clips
??

>>875703
Уже скидывали же:
>>873240

>>875950
Кошмарные сны - это единственное, что тебя беспокоит, в жизни у тебя все норм и ок?

Я тут словил ОРЗ на свое горло. И как раз в тот момент, когда начал ощущать что-то в своем горле. Похоже на то, что горло это мой частичный объект. Не помню рассказывал ли я про случай когда не мог петь в садике на уроке пения. Тогда я связывал это все в лучших традициях вульгарного фрейдизма, бурхаизма и матросизмаольшанизма то с мамкой, то со злой воспиталкой. Все время какой-то корм в горле, нежелание начать диалог первым. В мой ежедневной практике самоанализа, которую я называл кристаллизации™ я все время циклюсь на "все". Кто же такие "все"? Мне пока не очень понятно, но это слово ключевое. Все как-то связаны с фаллосом, наслаждением и кастрацией, во всяком случаи, эти Все идут бок о бок с эмоционально заряженными, если хотите, означающими. Все всегда что-то делают пакостное, хотят кого-то трахнуть и непонятно иной раз толи они это хотят, то я хочу.

Так что же с горлом? У меня ком в горле, я не могу говорить, я не могу петь. Вчера, позавчера я пытался держать горло разжатым. Сегодня я решил сосредоточиться на горле в своей, хотелось бы, ежедневной практике кристаллизации и результат был очень интересный. Все хотят моего горла, зачем не знаю. Но я по цепочке я вспомнил(точнее вышел воспоминания), как в детстве батя пугал меня микробами, которые вредят моего горлу. (у меня часто в детстве болело горло) я представлял кто же такие эти микробы и чего им от меня надо. Как-то меня это выводит на другие эпизоды в которых присутствует чудовище из сказок. В детстве батя показывал мне диафильмы, которые я любил смотреть, и в одном из фильмов в сказке про аленький цветочек было чудовище, которого я очень боялся и просил батю промотать чудище скорее.

Я не чувствую сейчас никаких перемен, никакого бинго, но почему-то все эти истории про чудовище и микробов мерещатся мне уже целый день в виде флешбэков.

самоанализант

>>875950 поассоцируй на тему, что этих самых вшей, червей. Что это такое и так далее. Все что приходит в голову, когда ты представляешь этих самых червей/вшей из сна. и что там у тебе в животе?

>>875951
>>875955
Беспокойств в жизни у меня хватает, и размышляя о вшах\червях из своих снов мне на ум приходят как раз эти проблемы.
Страх (Я бы даже сказал ужас) в волнующих меня ситуациях с людьми (Я не социофоб и не тревожник), проблемы в отношениях с девушкой которую не люблю, но всеми силами удерживаю возле себя из за страха одиночества, которого за всю, пускай короткую, жизнь наелся. И все равно не чувствую себя не одиноким.
Я был отчислен с 3 курса, потому, что не мог перебороть страх выступать на семинарах. Точнее страх выступления саботировал даже подготовку к оному.
Теперь вот готовлюсь поступать в другой ВУЗ, но не могу себя заставить это делать. При одной только мысли о подготовке я чувствую страх и саботирую любую подготовку.
Другие бы сказали, что это лень, но я считаю, что не верю, что поступление изменит мою жизнь к лучшему.
И это не говоря о том, что я живу с мамкой и отчимом в однокомнатной квартире, с которыми не общаюсь дальше сугубо бытового уровня и много прочего, чего сейчас не приходит мне в голову.

Проблемы это вши, которых настолько много, что образовали собой огромную стаю, от которой я один уже не в силах отбиться.
А черви, скорее уже олицетворение самих страхов словно поедающих меня изнутри.
Я не знаю что с этим всем делать

>>875953
Ну хоть кто-то свои частичные объекты прорабатывает. Слава богу
https://www.youtube.com/watch?v=azqfPlliWqU

>>875961 Черви похоже на половой хуй. Большой такой белый. Смекаешь?

В рамках форума тебя не проанализировать. Мы только играем в аналитиков.

>>875965
На аналитика у меня, к сожалению, сейчас нет денег.
На работу я тоже не устраиваюсь по этой причине. Любая мысль о работе вызывает яростное, бескомпромиссное внутреннее сопротивление и страх. В последних классах школы (Я перешел в 10 класс из другой) я был не травим, но была группы совсем отбитых личностей, под угрозой травли которых я находился каждый день.
Я предполагаю, что вступление в любую группу (работу, ВУЗ) вызывает у меня ассоциации с тем, ужасом, отчуждением и одиночеством, вплоть до самоповреждений, что я испытывал в школьном классе.

Хуже уже вряд ли будет, так что если даже такая игра сдвинет меня с мертвой точки, это уже будет очень хорошо

>>875969
Читаю и узнаю в тебе себя просто

>>875969 Давай поиграем. Почему ты проигнорировал толкование с хуем?

>>875971
Что делать собираешься?

>>875973
В силу особенностей форума, я посчитал это шуткой. Я не вижу никакой связи между своими снами и хуем

>>875978
Между снами и чьим именно хуем?

>>875978 Я не шучу. У тебя хуй из живот лезет. Осталось разобраться чей это хуйкак тебе верно заметили и что такое живот.

>>875987
Внутриутробные воспоминания о бате?

>>876010
Пошёл нахуй.

>>875969
>Страх (Я бы даже сказал ужас) в волнующих меня ситуациях с людьми
>Я не социофоб и не тревожник
>что не мог перебороть страх выступать на семинарах
>На работу я тоже не устраиваюсь по этой причине.
Что будет при поступлении в вуз\на работу? Ты же 3 года учился в вузе, т.е. находился в группе, что там происходило кроме выступления на семинарах?

>>875969
>Я предполагаю, что вступление в любую группу
А куча вшей - это группа?

>>876037
> Что будет при поступлении в вуз\на работу?

Хуй из живот вылезет

>>876037
>>876050

> А куча вшей - это группа?

Нет, я думаю это внутренние конфликты, если можно так выразиться. Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт


> Что будет при поступлении в вуз\на работу?

Я вот мне об это размышлял и сегодня тоже.
Я немного расскажу у своем прошлом, чтобы Вы поняли, что я имею ввиду. Попытаюсь как можно короче.
В своей первой школе (1-9 класс) я был травим до класса 7. Но во время и после травли держался небольшой группы одноклассников. Друзьями они мне не были и вне школы мы не виделись. Мы были объединены общей бедой, скажем так.
В силу обстоятельств 10 и 11 класс я отучился в другой школе. Ну, как отучился. Проходил. Как раз в этом возрасте наиболее хочешь иметь друзей, но там я их не нашел. Так, прибился к группке которая была мне ненавистна, чтобы быть под зашитой от отморозков о которых уже говорил.
Членство в группе не гарантировало безопасности и 2 года я проходил в постоянной тревоге опасности нападения. В группке я был на птичьих правах и остро чувствовал свое отчуждение.
Каждая минута, пока учителя не было в классе тянулась вечность.
Но мне повезло, в классе был парень, который по моему мнению вписывается в картину лайтовой гебефренической шизофрении и травили в основном его.
Я забил на учебу. За весь 11 класс я ни разу не ответил у доски в страхе, что отморозки вспомнят о моем существовании, да и желания никакого не было.
Я отсиживал уроки, приходил домой и плакал. Обнимал подушку ночами. Когда родители, с которыми и так не общался, уходили в суб-запои на 2-3 дня (Сейчас практически не бывает) я резал себе руку ржавым швейцарским ножом и рыдал в подушку проклиная свою жизнь.

Я поступил в не самый плохой ВУЗ, но единомышленников там не нашел. В целом там были хорошие люди, но никаких точек соприкосновения я сними не нашел. И справедливости ради, не особо-то и искал.
Попав в ВУЗ я словно пошел по отработанному шаблону поведения "Не высовывайся".
Не смотря на то, что учился на специальности которая мне нравилась, я по прежнему остро чувствовал свое отчуждение и одиночество. На протяжении 2х лет я медленно затухал как свеча.

Будучи отчисленным в сентябре я пол года живу как в Дне Сурка. Только ГГ фильма хоть какие-то действия предпринимал, чем вносил разнообразие. А у меня день один и тот же на протяжении многих месяцев. Это похоже на медленное умирание от тяжелой болезни.

> Что будет при поступлении в вуз\на работу?
Для меня возвращение в страх, тревогу, одиночество, отчуждение и не получение хоть какого-то понимая и тепла от людей, удовольствия от жизни, а тянуть лямку как Бурлаки на Волге.
Я потерял всякую веру в то, что в моей жизни будет лучше, чем всегда. Что что-то измениться к лучшему. "Я уже ни во что не верю и ничего не жду".

Прошу прощения, если вышло как-то скомкано и косноязычно

>>876232
>Не высовывайся
>я медленно затухал как свеча
>Точнее большой, толстый, белоснежный белый червь прогрыз дыру в моем животе и пытался сначала вылезти наружу, а потом залезть обратно

т.е. червь-хуй высовывается у тебя из животы и ты пытаешься засунуть его на место?

>>876232
>Может они и небольшие, но накопилось их достаточно, чтобы доставлять серьезный дискомфорт
Может, честнее будет признать, что нет у тебя никаких "небольших" внутренний конфликтов, а есть один огромный, гигантский просто конфликт, который уже настолько берет верх над тобой, что ты не можешь с ним совладать, хотя худо-бедно с самого детства с ним управлялся - пусть ценой и самоограничений, приема веществ, конфликтов с окружающими, уход в хикаканство?

>>876462
Да, может и так. Я не отрицаю такого варианта.
Но то это за конфликт?

У этого треда есть свой чат на телеграмм?

>>876500
>Но то это за конфликт?
Червь-хуй

>>876506 Да

Работа над ошибками

Немного запоздалое дополнение ко спору с настроение-куном, насчет целесообразности копания в воспоминаниях. Хочу отметить, что копания в воспоминаниях мне помогли найти одну из проблем, что я хочу "угодить окружающим", а затем и развить это до более базовой идеи "я хочу быть как кто-то". Это мне очень сильно помогло, дало прямо облегчение.

Но тут есть один нюанс: сначала я верил во всю эту бурхаевщину или вульгарный фрейдизм, когда все проблемы сводятся к существованию неких психотравм в событиях прошлого, которые достаточно вспомнить и все будет четко. Я потерял много времени вспоминая амнезированные воспоминания, кривляясь в трансе, ассоциируя от одних воспоминаний к другим, рисовал огромную карту всех вызывающих батхерт воспоминаний, выражал аффект, делал 3-х позиционнку, прорабатывал их советам из КПТ. Все это давало лишь кратковременный легкий эффект. Прогресс начал идти только, когда я оставил попытки делать анализ и рационализировать все логически. Перешел от этого к той практике, что я описываю в своих постах - к практике чистого проговаривания. Я проговаривал все воспоминания, проигрывая их воображении, погружаясь в них, пытался дать словесные ответы, не задействуя сознание или разум.

Результат был удивительным. Потом я прочитал у Фрейда в Я и Оно, что Фрейд писал именно про то, к чему я пришел в результате.

В конечном итоге рыться в давнишних воспоминаниях не нужно. Отталкиваться нужно от сегодняшнего дня. Что с тобой происходит сейчас, что актуально в данный момент, события сегодняшнего, вчерашнего дня. В них есть, впринципе все что достаточно. Не нужно лезть в утробу матери и астрал при этом.

Опять же, сейчас я не думаю про все эти баттхерты прошлого, которые мне еще и в постоянных навязчивых флэшбэках доносились едва ли не каждый день. И не касаюсь темы этих психотравм в воспоминаниях вот уже несколько недель в своих проработках.

Проблема мне открылась более глобальная, чем какие-то аменизрованные психотравмы, проблема глобальнее чем просто желание угодить кому-то. Проблема эта не в воспоминаниях, она во мне, она часть меня. Неотделимая часть, которая была со мной всегда и не просто результат какого-то там глупого научения.

Ну и насчет якобы амнезированного, как еще писал Фрюйд, что важное воспоминание всегда отыгрывается в трансференсе с удивительной точностью и постоянностью, даже если оно стерто из сознательной память. И таким образом мы действительно можем вспомнить себя в самые ранние периоды жизни, но это другие воспоминания. Не наши скучные, обыденные воспоминания в виде веселых мультиков, а настоящие воспоминания в виде отыгрывания, как писал Фрюйд. И у этих воспоминаний нет привязки ко времени, они часть того, что называется бессознательным. Таким образом мы постоянно возвращаемся к нашим кастрационным воспоминаниям, даже к нашим воспоминанием как мы сосали сиську. Мы никогда это не зывабли, мы всегда это помним. Примерно в эту сторону я сейчас активно гребу.

самоанализант

>>876802
Слушай, а тебе не кажется, что, как для человека, который, ну, уже очень немало времени копается в своей башке с каким-то там переменным успехом, ты как-то слишком дохуя внимания уделяешь тому, кто там и что о тебе (или о "тебе") говорит, будь то я или Фрейд или хуй его ещё знает, кто?
мимо-настроение-кун

Ребят, кто из классиков анализа детально разбирал невроз навязчивости? Прошу поделиться ссылочками, или хотя бы указанием имен и соответствующих работ.

>>876822
Зигфрид Фройд, "Случай человека-крысы"
http://www.psychoanalyse.ru/practice/man_rat.html

>>876832
Это из общеизвестных, плюс здесь речь идет о разборе частного случая. Интереснее было бы увидеть разбор такого плана, какой, скажем, дает Абрахам в "Психоаналитических опытах" касательно депрессии и маниакальных состояний.

>>876811 Не кажется. Я пишу это даже не для тебя. а тем анонам, кто, возможно, тут есть и занимается хуитой.

>>876848
Смуленский "Желание одержимого"

>>876802
Да, определённо, никак невозможно допустить, чтобы кто-либо тут занимался, с твоей текущей точки зрения, хуетой.

>>877068
>>876851
запоздалый фикс

Аноны, я случайно Матросова.
Что делать?

>>877283 У тебя перенос, тебе надо срочно прописать означающих.

>>877297
Доктор, мой сын принял все означающие, что вы ему выписали ЗА РАЗ!!! ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ?

>>877630 Прочитать Фрейда. Как сказал Лакан в своем Семинаре номер 6: Давайте прочитаем Фрюйда.

>>877283
Наслаждаться, очевидно же

А "лакановские высеминары" - это норм игра слов, в лакановском духе?

>>877894
Ты высеминар, сука, съеби

Хватит уже поднимать это говно

А остались какие-нибудь каналы\конференции из прошлых тредов? Где можно без местных шизоидов посидеть.

>>877998
Зачем кому-то сидеть в канале\конференции с шизоидом? Для этого и местный тред неплохо подходит.

>>878003
>Зачем кому-то сидеть в канале\конференции с шизоидом
Там фильтрация должна быть. Шизоиды в треде, в канале не-шизоиды.

>>878020 Как ты отличаешь шизоидов от не шиздоидов?

>>877998
Есть канал в телеграме, но там уже никто не сидит.

>>878020
А как ты тогда туда попадёшь?

>>878027
Очевидно же, кто интересуется психоанализом, читает Фрейда-Лакана и сопутствующую литературу и хочет по мере изучения обсуждать какие-то вопросы, тот не-шизоид. Остальные шитпостеры-шизоиды.
>>878036
Пройду вышеуказанный критерий отбора.
>>878033
Это который?

>>878078
>читает Фрейда-Лакана и сопутствующую литературу и хочет по мере изучения обсуждать какие-то вопросы

Мне кажется ты чейчас шизоиды описал

>>878217
Всё верно

>>878078
>Пройду вышеуказанный критерий отбора.
Какая, прямо-таки, я бы сказал, шизоидная самоуверенность.

Ха ха. Что вы в чатике обсуждать собрались? Если вы тут обсудить ничего не можете. Бесконечно тележить про кастрацию маленького Ганца и его вирмахеры?

>>878330
Не полыхай так. Все обсуждения рано или поздно скатываются в срачи, такова судьба треда.

>>878467
Кто-нибудь знает, почему так происходит?

по чьей вине

>>878482
Матросова

>>878483
дауна можно банить, потому что он вайпает доску флудом о матросове

>>878078
Забей, просто найди другую площадку для обсуждения анализа. ТГ чат в своё время заглох из-за отсутствия людей в нём, и сомневаюсь, что удастся набрать сейчас.

>>878488 я бы тебя забанил, вахтер

>>878505
Вам рили это говно интересно обсуждать?
Сидящие здесь невротики априори не могут таким интересоваться.

>>878575
Лично мне эта вся тема была интересна какое-то продолжительное время. Сейчас в гораздо меньшей степени, конечно. Впрочем, если бы формат треда не претерпел такого изменения, он бы оставался хорошой площадкой для дискуссий.
>Сидящие здесь невротики априори не могут таким интересоваться
Не знаю, на чем именно ты делаешь акцент - на "сидящие здесь" или на слове "невротики", но именно ананкастам анализ и может быть интересен.

>>878603 Скажи спасибо вахтеру-шизику и шальной моче.

>>878606
Да господи, вопрос ведь не в том, кто виноват (виноваты все). Сейчас основной костяк треда ушел, и разговора как такового нет.
Плохо ли это? Нет. Если этот тред не смог трансформироваться, так пусть умрёт. Кого-то он вдохновил на изучение анализа, оставив после себя ликбез буквально с нуля, и это здорово.

>>878611 и кто же был основным косятком треда? Матросов? Настроение-шизик? Все тут.

>>878612
Не знаю, можешь посмотреть условный 15/20 тред и понять, о чем я говорю.

>>878615 Можно я не буду смотреть?

https://twitter.com/LyapunovS/status/977263979784560641

трудности переноса

Я пронизан наслаждением...

>>878688
Вопросов много, реальных ответов только три:
Эйфоретики, стимуляторы и галлюциногены -
Нужное подчеркни

>>878779
Ольшанский

>>878782
О, долбоеб, ты здесь? Давно тя не было видно. Где ты пропадал?

>>878835 Матросов, плиз

>>878611
>Сейчас основной костяк треда ушел
Лолнет. Просто, не хочется мешать общаться всем этим наполеонам, шизикам, вахтерам и т.п.
Они напоминают мне одну знакомую, которая совершенно поехавшая на эззотерике и вебкаме. Пишет сообщения в духе шизика, прям почти один в один. Так что, я понимаю в какой то степени этих убогих, им нужно постоянно высказываться, заглушать своим бредом адекватов, быть на слуху и на виду, чтобы их его персон обсуждали. Что довольно тяжело сделать в виду анонимности форума.

>>878907
Слушай, такой шизоидный вопрос, а твоя знакомая выглядит сильно моложе своих лет?

>>878907
Матрасов, плз

>>878907
> я понимаю в какой то степени этих убогих
Так же, как ты понимаешь себя? Имеется что-то общее между тобой и этими смешными убогими шизиками, раз ты так озабочен их желанием?

>>878844
Интересно получается... А теперь только сказочные [долбоёбы] могут поминать фамилию Ольшанского или еще остались возможности её серьёзно использовать? Или всё, ппц - он клоун и сел на корабль дураков безвозвратно?
Ну, то бишь - он реальный серьёзный аналитик или днищёвый шоумен от недолакановского псевдоанализа?

Прихожу к более радикальной точке зрения, что проработка воспоминаний все-таки совсем не нужна. От слова совсем. Загребать эту огромную кучу говна можно бесконечно, в то время как Фрюйд четко сказал, что все это результат кастрации. Проработай кастрацию и ты проработаешь все эти свои грандиозные проблемы в школе, садики, шараге на работе и так далее.

самоанализант

>>879217
Какие проблемы

>>879217
А каким образом для тебя это вообще проблемы? То есть, ты каждый день вспоминаешь про садик/школу или перед сном думаешь, или как? Каким образом тебя тревожат эти вещи, если ты, конечно, не находишься с кем-то в конфликте в реальном времени?

>>879221
Да никаким. Очередной рационализирующий свою лень и омежность, дебик.

>>879221>>879220 Это было в продолжении темы развенчивания вульгарного фрейдизма и прочей бурхаещины, когда невроз представляется результатом неких психотравм прошлого и пациенту предлагается бесконечно вспоминать амнезированные воспоминания и якобы психотравмы.

самоанализант

>>879225
Это ещё что, у меня знакомый доупарывался до психозца, потом до второго, после чего пошёл к ПСИХОЛОГУ, которая занялась с ним его детскими воспоминаниями)))))))))))))))

>>879247
Чем доупарывался

>>879254 Ответ вы узнаете в фундаментальном труде доктора Сигизмунда Фрюща Uber Coca

>>879247 Психоз по Биону это когда агрессия пациента направлена на собственное Эго и вербальные мысли и никакое копание в воспоминаниях этого не проработает.

Небольшой апдейт от меня. Прошлую неделю я нащупал таки нить. Осознал многие, но увы не до конца.

кристаллизация™ дает интересный эффект, ты не прорабатываешь воспоминания, даже ничего не анализируешь, просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой. Или замечаешь какое-то свое поведение, внезапно обретая над ним контроль.

1. проективная идентификация(?) когда я ожидаю какой-то реакции от окружающих и мира, вместо того, чтобы самому сформулировать, что мне именно нужно. (типа что-то щелкает во мне, гудит и как бы пытаюсь мыслю своей донести что-то до другого человека) и потом рефлексирую от того, что мир не хочет делать так как мне надо.

2. проецирование фантазий во вне. я люблю проваливаться в фантазии. Фантазии порой наделяют внешними объекты каким-то свойствами, они как бы оживают. В целом это похоже на то, что описал Бион, в статье о том, что органы чувств могут работать в обе стороны. Он это все связывает с галлюцинациями. Не знаю можно ли это назвать галлюцинациями, но идея, того что галлюцинации встречаются чаще, чем мы думаем очень интересная. Кроме того Бион пишет, что бывают невидимые галлюцинации лол. И в свете всего этого возникает вопрос, а насколько отличаются невротики от психотиков? Невротик реагирует на свои страхи будто это что-то реальное, так же как психотик может считать свои голоса в голове реальными.

3. агрессия против своего зрения. Когда я проваливаюсь в свой внутренний мир, я как бы расфокусирую зрение и нахожусь в этом состоянии давольно часто. Просто интересный эффект. Раньше этого не замечал. В целом безобидная реакция, но если вспомнить, что у меня не идеальное зрение. Можно постараться так не делать и смотреть на мир более четко.

4. Это все завязано на агрессии и страхе фаллоса. Фаллос надеюсь не нужно объяснить, что такое? (Думаю, что нужно, но не буду). Раскручиваю всю эту интересную историю, напишу подробней как раскручу все полностью.

опять не получилось кратко

самоанализант

>>879326
Дальше не читал

>>879330 У тебя перенос

Всем привет!
Я тот, кто развязал психоз у Матросова.
Задавайте свои ответы.

>>879422 Муха-носорог, ты?

>>879326
Сходил бы уже давным давно к аналитику. Даже просто бы взял бабу Сраку психолога из местной своей больнички, заткнул бы ей кляпом ртом, сам уложился бы на кушетку и по будильнику пиздел бы без остановки 50 минут или сколько там.
Давно бы уже человеком стал, а не вот это вот всё

>>879430
Два чая.

>>879430 Чем это будет отличаться от того, что я и так делаю?

>>879446
Аналитик будет вызывать перенос и причинять сопротивление. А пока тебе отличненько и заебись наслаждаться собственными мыслишками, за пределы которых ты не выходишь. И так может продолжаться много-много лет ))))))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879448
> И так может продолжаться много-много лет

Как у Матросова?

>>879446
Ситуацией самой. Тебе надо будет овнешнять свой манямирок, другому его рассказывая, другой при этом задает вопросы для прояснения как прокурор, пытается указать на работу твоего желания во всех этих историях, дает интерпретации, генерирует перенос. Сейчас же ты внутри своего манямирка крутишься, с тебе а другим нет очевидными воображаемыми смыслами и связями. Понял что ненавижу Путина, детский садик, говно, моча, кастрация, ты тут уже сколько времени это всё пишешь?

>>879448 Пока не сильно привлекает идея платить тете сраке по сути за нихуя неделание. И у меня есть безумная идея, что самоанализ возможен. Тем более на правильный путь я встал относительно недавно.

самоанализант

>>879453 а сколько обычно проходят анализ с аналитиком? За неделю можно? За месяц? Как узнать, что анализ закончился?

Даже у топ аналитиков анализ занимает годы. Так к чему это все? Может все эти игры в интерпретации, прокуроров не так уж и эффективны?

самоанализант

>>879456
>Как узнать, что анализ закончился?
Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос.
Один из вариантов Лакана - "Когда анализант начинает говорить о себе с аналитиком как таковым - анализ закончен".
Еще вариант - когда анализант начинает задаваться вопросом, а как могло вообще быть так, что он находил удовлетворение только в симптоме, а остальные пути удовлетворения были для него закрыты. Например: "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Как-то так.
мимо негештальт-нетерапевт

>>879461
>Например: "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"

Это типа идеал к которому надо стремиться? Я пишу их в рамках моего фантазма: привлекать внимание Другого.
Зачем анализанту спрашивать как так получилось, что он делает что-то, если причина должна стать ему понятна в результате анализа.

>>879467
> привлекать внимание Другого.
Нахуя?

>>879456
>Как узнать, что анализ закончился?
Если у тебя закончились деньги

>>879455
Чем непривлекательна эта идея? Ты работаешь / учишься?

>>879461
> "как вообще это могло быть так, что я строчил километровые простыни годами на дваче со своим "самоанализом"? Как я мог вообще пойти на это и не видел в этом ничего постыдного или бессмысленного?"
Разве это скрывается в бессознательном?

>>879467
>Зачем анализанту спрашивать как так получилось, что он делает что-то, если причина должна стать ему понятна в результате анализа.
За "пониманием" ты можешь ходить на вебинарчики, всякие там курсы или на учебу в университет.
"Понимание" в анализе всегда сопряжено с аффектом - стыд за то, что сделал, тревога перед неизвестным, вина за свое существование, скорбь потому что не сможешь вернуть что-то и т.д. Это "понимание" всегда укоренено в теле(сности).

>>879473
Нет, конечно, ничего не скрывается, всё всегда на поверхности, как пресловутое письмо в рассказе По, просто ты этого не видишь, предпочитая забрасывать это парсеками бессмысленной жвачки своего "самоанализа".

>>879476
Я не он. Просто то чего ты не видишь, это не "как же так могло быть, я строчил хуйню на дваче, как так ((". Об этом можно догадаться, в процессе той же психотерапии, или разговоре с батей по душам.
То чего ты не видишь это что-то более глубокое. По крайне мере, так считают адепты классиков.

>>879467
То есть, ты пишешь километры хуйни, чтобы привлечь наше внимание? Скажи, ты совсем отбитый?

>>879477
Нет чего-то "более глубокого" или "менее мелкого" в психике. Есть то, что ты видишь, а есть то, что не видишь, хотя оно вот тут, рядом, на поверхности, орёт просто.

>>879482
> нет я скозал
Тогда что же ищут аналитики и почему бы им не заняться психотерапией?

>>879484
Аналитики ничего не ищут, ищет анализант

>>879488
Ты и дальше будешь отвечать как долбоёб?

>>879489
Ты спросил - чё ищут аналетеки? Тебе было отвечено - они ничё не ищут, это анализант ищет.
Тебе не понравился ответ? Это не то, чё ты ожидал?

>>879490
Я и не спрашивал кто ищет.
Аналитик или анализант не важно, важно то чего не замечаешь и чем оно отличается от того знания что ты можешь почерпнуть на обычной психотерапии. Если ничем, то какой смысл ходить к психоаналитику, ебасосина ты подзалупная?

базар

>>879470 Прост))) Подумаю над этим

>>879472 Я не могу себя сподвигнуть на поход ко всяким психолухам. Это, если хочешь, часть моего симптома. Как сподвигнусь, наверняка это будет означать, что я уже проработался и мне не надо никуда идти. Кстати, интересный вопрос, что если проработанный анализант придет к аналитику, просечет ли аналитик, что анал уже закончен?

>>879476 Чего бессмысленного в жвачке? Жвачку надо прожевать, чтобы придти к тому что на поверхности. Если пережевывание, как ты говоришь жвачки, было бы бессмысленным, тогда бы истории были бы известны случаи молниеносного исцеления за один сеанс. Что-то я ни о чем таком не слышал. (Ну разве что от трансперсональный торчков, которые вспоминают прошлые жизни)

>>879478 С чего ты решил, что мне нужно именно твое внимание?

>>879499
А чьё же ещё?
Если бы нас здесь не было, ты бы эту поеботу не строчил, верно? А так, авось да кто-то прочтёт! Такую важную миссию выполняю, ухх!
А к психотерапевту сходить не могу, это же надо жопу с дивана поднять, деньги платить, искать их где-то, и возможно даже ЗАРАБАТЫВАТЬ.. Ууу... А что если я узнаю что я тупое омежное ленивое хуйло? Это же меняться придётся.. Из манямирка выходить.

Дамы и господа, я наслаждаюсь Матросовом.
мимо Другой

>>879494
>Я и не спрашивал кто ищет.
Ты спрашевал, ЧТО ищет аналитик>>879484
Теперь ты говоришь, что не спрашивал, КТО ищет.

>>879518
Ну и нахуя к нему ходить тогда если он ничего не ищет, а только денбги гребет?

>>879521
Во-первых, откуда столько агрессии, молодой человек? Во-вторых, любой труд должен оплачиваться. В-третьих, пошел нахуй. Привет.

>>879523
> любой труд должен оплачиваться.
Тонко
Вот он и оплачивается, только трудится здесь анализант, а не аналитик

>>879521
А что он должен искать? Еблю мамки или изнасилование папкой?

>>879561
А что он должен искать? Еблю мамки или изнасилование папкой?

Ну что нового, ананасы?
Мимо гештальт-терапевт.

>>879326
>просто вербализуешь мысли и потом внезапно в течении дня к тебе приходит осознание, того, что ты раньше не осознавал или понимание того, что раньше не понимал. Вот тогда-то и всплывают воспоминания и ты такой: вау, так вот почему все это было с тобой
А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.

И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание" (это не нужно трындеть, как мантру, просто общий принцип попытайся схватить и попробовать воспроизвести).
А вообще ты поаккуратнее с этой техникой (со своей, а не с той вариацией, которую я тебе предлагаю, я не знаю, сработает ли она для тебя или нет). Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять (отвлекайся на какую-то другую деятельность, и ковыряния в мозгах при этом продолжай только на тему того, а почему же тебе не удаётся на эту стороннюю деятельность отвлечься). Просто имей в виду, что тебе там дальше, если ты продолжишь заниматься тем, чем, как я думаю, ты занимаешься, скорее всего предстоит неслабый боссфайт, к которому тебе нужно будет придти очень серьёзно подготовленным и подраскачанным на всякой шушере. И до того, как ты с этим "боссфайтом" разберёшься, самоанализ тебе придётся производить эдакими набегами: доковырялся до чего-то лишнего - "да ёб же ж твою мать, нахер я туда сунулся" - отвлёкся - доковырялся - отвлёкся.

А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.

мимо-настроение-анон

>>879602
Да потихоньку всё. Как сам-то, бугуртить как старая истеричка перестал или накатывает ещё?
)))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879613
Ну как тебе сказать. Всякий раз раздражаюсь при встрече с хамлом (типа тебя). Но твоя проекция материнской фигуры на меня несколько сглаживает, конечно.

>>879607
>А теперь, внимание, охуенный сюжетный твист: именно о таких воспоминаниях (а не об "ололо-травмах") я всё это время и говорил.

Это уже постфактум. Они сами приходят, могут не приходить. Может просто приходить какое-то другое понимание. Ничего амнезированного не вспоминается. Так что нет необходимости ничего ворошить специально, хотя когда ворошил порой что-то вспоминалась.

>И попробуй такую технику. "Каким словом называется вот именно это то, на что, как бы, самим собой, здесь и сейчас, обращается (иначе говоря, к чему, как бы притягивается) моё внимание"

Я сейчас разрабатываю нечто похожее. Но без вопросов. Сканирую свое тело на предмет ощущений, выдаю словесный поток связанный с точкой тела и пространства. Нужно из внутреннего уходить во внешнего. Что ты делаешь с тем, что является для тебя внешним? Может ли так статься, что твое внешнее это внутреннее и наоборот?

Все порываюсь расписать технику подробно в неком гайде, но моя техника все упрощается и упрощается.

>Она действенна, но если ты кое-куда сунешься раньше времени, то тебя припечатает по самое не балуйся. Если будет ощущение того, что залез куда-то, где тебе пока явно не по зубам, решительно съёбывай с тем, что уже успел наковырять

В каком смысле сунешься? В своей начальной технике работы с воспоминания, от которой я отказался, я как раз таки всовывался и пытался всунуться во всякий пиздец. Еще не решил нужно было это делать или нет. В конечном итоге весь этот пиздец и страхи проявляются в тебе и так, просто ты не замечаешь. К примеру мой ранний кастрационный страх, который я находил в детских воспоминаниях проявляется в повседневной жизни, когда меня кто-то или что-то раздражает. Долго описывать, иначе опять расплываюсь мыслью по древу.

>А ещё у тебя чем дальше, тем в большей степени будет возникать психосоматика. И чем раньше ты осознаешь, что здоровье дороже, и что всякую стрёмную хуйню нужно пресекать в первую очередь вне зависимости от того, чем ты там изначально планировал заняться, тем тебе же лучше будет.

У меня наоборот психосоматика уходит, я осознаю свои реакции тела, свои дурацкие привычки вроде сутулости, напряжение мышц живота, расфокусировка зрения (про которое писал выше) Собственно психосоматика меня во многом сподвигла на самоанализ.


Сегодня, кстати, получил интересные результаты, о которых отпишу отдельным постом.

самоанализант

>>879615
Не заебался еще? ))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879615
А откуда у тебя инфа, что тут проекция именно материнской, а не отцовской или сестринской фигуры?

И так. Во-первых я отошел от идеи коротких сессий. Перешел к более длинным, насколько есть мочи. Причина: короткие сессии самоанализа перестали давать вспышки просветления. Начинающим, наверное, стоит начинать с коротких.

Во-вторых: вчера попытался провести эксперимент спрашивая прохожих всякую хуйню(внезапно меня посетила такая мысль). У меня, к слову, ничего не получилось, но я осознал такие вещи: опять же старое желание угодить всем (нельзя отвлекать прохожих по пустякам и так далее) и надо дождаться удобного момента, когда на тебя сами обратят внимание(тут описанная мной ранее попытка мысленно манипулировать). На символическом плане прохожие - фаллосы и я это достаточно четко уловил. но вчера опять задался вопросом: а где собственно мой собственный фаллос? В попытке его найти я провел сегодняшнюю сессию.

В-третьих: на сегодняшней сессии самоанализа таки додолбил уже набившую все оскомину фразу: "все ваши письки/сиськи/мысли/знания", "ваши все", "каждый из вас" и такое вот говно, которое у меня повторяется уже последний месяц. Точнее некогда мои сложные высказывания упростились до таких вот простых обрывков. а додолбил это вот до чего: "все ваши" у меня проассоциировалось с "отбрасыванием", с отверганием. Я как бы отвергаю что-то. Не хочу мол, это все не мое, а ваше.

Себе в тетрадку я записал, что целью кастрационных страхов в конечном итоге становится собственные мысли. Мол это плохая мысль, а ну уходи.

самоанализант

>>879503 поправка, к сказанному вчера: мне не нужно внимание, мне нужно одобрение. Потому ты идешь на хуй. Без обид.

самоанализант

>>879498
> Кстати, интересный вопрос, что если проработанный анализант придет к аналитику, просечет ли аналитик, что анал уже закончен?
Да. Вот Смулянский пишет про Карла Роджерса: "Роджерс отлично проанализирован - это видно по его речи в анализе и по манере держаться, там читается фрейдовская школа, причем первого разлива."

>>879641
Начал писать, но что-то слишком дохуя. Лень.

>>879638
Ммммм, нннннет, я всё-таки не буду спойлерить. Удачи тебе в твоих ковыряниях. Дам только один совет: техника многократно важнее теории, по крайней мере, для тебя сейчас. И чем более безотказной, надёжной и универсальной ты её сможешь сделать, тем тебе же лучше будет. И что я имею в виду - это когда ты в своём самоанализе действуешь совершенно одинаково вне зависимости от того, находишься ли ты, грубо говоря, под кайфом, или у тебя зуб на зуб не попадает от совершенно, казалось бы, беспричинного ужаса. Тебе реально ПОНАДОБИТСЯ что-то такое, на что можно будет смело положиться. И я советую тебе уделять больше внимания совершенствованию своей основной техники, чем этим твоим фаллосокастрациям. Потому что доковыряться до какой-то пиздецомы, в общем-то, до определённого этапа, многократно легче, чем потом сказать "горшочек, не вари". И тебе нужен как раз очень надёжный способ, когда тебе нужно, а тебе это, думаю, время от времени будет нужно, этот горшочек затыкать нахер, пока ты туда не вернёшься уже чуть более поднаторевшим.

>>879649
Ты уже, блядь, ГОДАМИ регулярно пишешь на психаче, как тебе лень что-то объяснять. Вопрос тот же: сам-то не заебался ты от этого? )))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879647
Хуйня какая-то. Роджерс никогда не проходил психоанализ.

>>879671
И да, если на любом этапе эти твои фаллосокастрации начнут напрямую сталкиваться с твоим личным здравым смыслом, здравый смысл побеждает. Всегда. Это тоже мера предосторожности.

И постарайся, по возможности, как можно быстрее разобраться в подоплёке всех сценариев вида "Я НЕ могу вот прямо здесь и сейчас, под каким угодно предлогом, просто взять - и ПЕРЕСТАТЬ ковыряться в собственной голове и заняться чем-то другим, по своему выбору". Это ТОЖЕ мера предосторожности.

>>879673
это у тебя лень как-то связана с обращенной сексуальной агрессией, а мне просто похуй. Так что не рвись, иди - пивка выпей, воздухом подыши, бабу склей резиновую
расслабься, короче)))

>>879647
> там читается фрейдовская школа, причем первого разлива

т. е. можно еще и фрейдовскую школу прошить в анализанта в результате анализа. Такой заходит к тебе анализант в бабочке и с ходу начинает рассказывать как хочет выебать свою мамку и такой: ба! привет Ольшанский.

>>879671>>879679 фаллосокоапния это попытка назвать словами в рамках известной мне теории то, с чем я сталкиваюсь в ходе своего анализа. Неужели с тобой не бывало такое, что тебе кажется мол у людей есть что-то чего нет у тебя, что им дает какое-то право, наделяет их силой, привлекает объект твоего желания. В тоже время это что-то такое может вызывать в тебе какие-то эмоции, скажем так аффект.

>>879683
>а мне просто похуй
Прямо очень-очень-очень сильно похуй? )))))
Разве когда тебе реально похуй, об этом нужно кого-то ставить в известность? ))))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879691
Занимаясь похожей на твою и на мою деятельностью люди попадают в психушки на питательную диету из нейролепоты. Отличие между ними и мной состоит в том, что я ёбаный год провёл на полнейшей измене (пройдя за этот год чуть ли не через каждое самое говёное настроение которое у меня когда-либо в жизни было), ковырясь в башке по 12+ часов в день и периодически будучи уверенным в том, что я еду крышей - но я всё-таки умудрился в течение этого года удержать ситуацию под относительным контролем, не давая себе заходить слишком далеко, набираясь опыта, и, по сути, съезжая крышей всё это время Очень-Очень Медленно И Аккуратно. И в конце концов закончилось это тем, что я смог разобраться в подоплёке того, ПОЧЕМУ Я ВООБЩЕ МОГ ПОЕХАТЬ КРЫШЕЙ, в самой ситуации, которая за этим стояла. Мне, когда я лоб в лоб с ней столкнулся, хватило опыта на то, чтобы в ту же ночь разобрать основной костяк этой ситуации до конца. Я не запаниковал, не схватился за уши и не стал бегать кругами, причитая "Что же я наделал", я просто взял и добил эту поебень так, как к тому времени уже умел. Потому что я год до этого занимался ежедневно, как на работе, тем же самым. При этом, у меня две неделеи после этого из-за какой-то всратой психосоматики неиллюзорно кололо сердце, а я всё никак не мог остановить свои попытки дальше раскрутить те выводы, к которым я тогда пришёл (а процесс этих раскручиваний, очевидно, приводил тогда для меня к весьма неблагоприятным последствиям для моего здоровья). Но в конечном итоге я справился и с этим, и это тоже было очень непросто.

И суть тут вот в чём. Есть разница между ненормальным и сумашедшим. Я считаю себя ненормальным, и не вижу в этом ничего плохого. Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим, хотя, конечно, я не со всем ещё закончил. Поскольку, в конечном итоге, я, повторюсь, очень осторожно, очень аккуратно, шаг за шагом, смог пройти СКВОЗЬ своё сумашествие, докопаться до причины, которая за этим стояла, и прибить её в зародыше. А пускающие слюни долбоёбы - не смогли, пускающие слюни долбоёбы до сих пор плавают как говно в проруби. Мне хватило для этого выдержки и умения, и эти выдержку и умение я не мгновенно приобрёл, и необходимость приобретания этих выдержки и умения не сразу осознал.

Ещё разница между мной и пускающими слюни долбоёбами состоит в том, что пускающие слюни долбоёбы не могут перестать быть пускающими слюнями долбоёбами, а вот я, когда меня, всё-таки, всё ещё незначительно перемыкает, способен всё-таки, в случае необходимости, это прекращать, и идти и заниматься своими делами. Я более или менее контролирую своё психическое состояние. И очень даже неплохо. Потому что я очень много усилий бросил на то, чтобы иметь возможность контролировать своё психическое состояние. И ты можешь расценивать это как что-то само собой разумеющееся, ЕСЛИ ты расцениваешь это как что-то само собой разумеющееся только потому и если тебя ещё серьёзно не впечатало, потому что ты, в общем-то, ни для чего ДЛЯ СЕБЯ серьёзного ещё не доковырялся.

К чему я всё это веду. Я веду это вот к чему. Не нужно недооценивать опасность для себя своей деятельности. Сначала идёт безопасность, потом идёт достигнутый или не достигнутый за сегодня в самоковыряниях прогресс.

>>879703
Прошу прощения за ошибки, несогласованность предложений, повышенную обтекаемость формулировок и повышенную концентрацию слова "я".

Короче, я просто хотел донести, что, во-первых, из принципа не стану помогать тебе с твоими фаллосокастрациями, и, во-вторых, что возможность в любой момент дать заднюю вне зависимости от обстоятельств иногда бывает куда ценнее возможности "докопаться до сути".

>>879694
не очень-очень-очень сильно похуй, а просто похуй.
Большей эмоциональной реакции ты даже в плане скуки вызвать не в силах)))

>>879703 Бро, у всех конечно разные тараканы в голове, но я упорно верю, что между сумасшедшими и теми кого зовут нормальными на самом деле нет большой разницы. Копаясь в себе, как мне кажется, я пришел к максимально эффективной и деликатной технике (кристаллизация™)

Страха слететь с катушек у меня нет, возможно это благодаря только лишь структуре мой личности. Я всегда считал себя нормальным и страха сойти с ума у меня не было. Хотя, у меня сейчас начали появляется сомнения: а может во мне таки есть что-то психотическое... Даже если это так, то это ничего не меняет. Читни Биона, мужик классно пишет про психозы и не только. Вдруг тебе зайдет.

Ты вырулил себя из пиздецевого состояния, вернулся в так называемую "нормальность" это здорово. Это охуенно!!! Это грандиозная победа, но что такое нормальность? Нормальность это следование шаблонам и протоколам поведения принятым в обществе. Пускать слюни от того, что ты не можешь совладать со своими мыслями и невозможностью стать нормальным - это удел слабаков. Любое вылезаторство требует воли. Я пытался поделиться техникой с несколькими людьми, но они просто не хотят работать. Вот и вся история. Это даже поразительно, что люди просят о помощи, но когда им даешь инструмент, они бьются в истерике, отказываясь его применять. Мы с тобой другие, но я не говорю, что мы похожи. Мне это неизвестно. Но мне почему-то кажется, что причины у всех одни и те же. Занимаясь самоанализом я начал замечать ментальные загоны многих "нормальных" людей. Загоны похожие на мои собственные. Мне это иногда кажется смешным. Ну знаешь ли забавно смотреть, как кто-то барахтается в луже, пытаясь плыть, вместо того, что бы встать и пойти.

Тред школьников идиотов.

>>879733
>пук
Мне, Сергей, 28 с половиной лет, и у меня часов самоанализа больше, чем у тебя суммарно часов психоаналитической практики, хоть на позиции анализанта, хоть на позиции аналитика.
И обтекаемый стиль моих постов выше связан вовсе не с попыткой набить себе веса (хотя, с учётом недемонстрируемости того, о чём я излагаю, и с ней также), а во-первых, с тем, что я, на всякий случай, не хочу пугать человека (а то я, до своих приключений со спецэффектами, успел пообщаться с одной шизофреничкой - вот я потом, уже во время приключений со спецэффектами, в красках её грозные предостережения вспоминал, короче, мне тот факт, что я с ней поговорил, доставил потом немало очень неприятных минут). И, во-вторых, с тем, что я секретничаю, укрываю информацию, о которой, с моей точки зрения, мне было бы слишком жирно вам здесь трепаться.

>>879712
Это как водится, бро, конечно.
Но если тебе действительно-реально "просто похуй", откуда эта потребность столько раз об этом ставить в известность анонов? )))))))
мимо негештальт-нетерапевт

Вжу вжу

мимо муха-носорог

>>879703
>Но я не считаю себя, в общем и целом, сумашедшим
А как думаешь, сумасшедшие в принципе могут считать себя сумасшедшими?
И сразу ответ - нет, сумасшедшие не считают и не могут считать себя сумасшедшими. В этом сущность сумасшествия.

>>879833
Критика сохраняется во многих психотических состояниях.

все оче плохо

>>879859
Критика относительно чего? Относительно бреда критики никогда нет, иначе это есть заблуждение.

>>879829
Ору

>>879644
Зачем тебе одобрение? Трудно признать правду, что ты занимаешься хуитой?

>>879561
Он должен лечить в первую очередь. Обозначать то, чего ты не видишь, выявлять неправильное мышление. В психотерапии есть негласное правило: если ты уже месяц не видишь никаких изменений то это не психо - терапия, пора сьебывать. А в анализе нужно ждать годами.

>>879869
Относительно своей способности тестировать реальность. Раз пользуешься понятиями медицинской парадигмы - осевой ее хотя бы в минимальном объеме.

>>879874
Ну дык психотик и не способен тестировать тот кусок реальности, который относится к его бреду

>>879873
>В психотерапии есть негласное правило: если ты уже месяц не видишь никаких изменений то это не психо - терапия, пора сьебывать
У тебя, видать, какая-то своя, альтернативная пси-реальность, ибо даже в психиатрии (МКБ-10), чтобы поставить диагноз той же шизы, другого хронического психоза, расстройства личности, ОКР и т.д. нужно как минимум ШЕСТЬ месяцев симптоматики.

>>879873
>Он должен лечить в первую очередь
Любой врач тебе скажет, что лечить можно только того, кто хочет лечиться. Для этого придумали даже спецтермин комплайенс. Большинство хронических соматических больных лечиться не хотят, т.е. комплайенс не желают соблюдать. Что говорить о психотерапии, когда подавляющее большинство проходящих ее бессознательно заинтересовано в сохранении симптома. Фрейд обозначал это как вторичную выгоду от болезни.

>>879879
Ты мне? Я просто не пойму как это связано.
У тебя видимо какая-то своя альтернативная психиатрия.
Потому что та, психиатрия которая существует на данный момент, ставит диагноз уже на первом сеансе. Никакого полугодового наблюдения не происходит.

>>879882
Поэтому на психотерапии и учат преодолевать "комплайенс".

>>879887
Учат преодолевать приверженность лечению? Кто такому учит, можешь рассказать, шестиклассник?

>>879888
> чмоня влияет жопой
Ясн

>>879884
А, понял. А эпикриз и консилиумы, к примеру, давно отменили?

>>879889
Комплайенс есть приверженность лечению. Ты нопейсал, что на психотерапии учат преодолевать комплайенс. Вопрос резонный - на какой такой психотерапии теперь учат пациентов (или терапевтов?) этот самый компайенс "преодолевать"?

>>879891
Учат преодолевать заинтересованность в своих симптомах.

>>879892
Ты так говоришь, будто это что-то, чему можно "научить". Это все равно что "научить" тебя отказаться от своего тела или твоего "Я", т.е.твоих любимых представлений о себе любимом ))))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879893
Можно показать что это ложные убеждения, представления. Провести связь с симптомом.

>>879896
Уже обсуждали.

Ну и да, научить можно. Например, в кпт для этого даются задания.

>>879897 обнимашки-кун, ты?

>>879900
Нет

>>879901 Пидора ответ

>>879896
Здравствуйте!
В данном случае, ебанат - "психолог".
Ему был задан вопрос - "насколько это ваш случай". На этот вопрос "психолог" не ответил, а задал дублирующий бессмысленный вопрос - "чего вы хотите от работы с психологом?". При этом вопрос был ему задан - "насколько это ваш (психолога/психологов) случай?". Далее "психолог" зачем-то спросил про деньги, хотя вопрос о работе конкретно с ним вообще не поднимался вопрошающим.
Кратко: "психолог" есть идиот, ибо он должен иметь представление, насколько трудно человеку с навзячивостями сформулировать свое желание и насколько издалека и "вокруг да около" он способен ходить вокруг своего "запроса". Вопрос "вы готовы оплачивать?" может так сходу и в лоб задавать менеджер в зале или банковский служащий, но не психолог. Максимум гештальт-терапевт еще.

>>879903
>Далее "психолог" зачем-то спросил про деньги

как мы знаем только Фрюйд и Лакан, может еще Матросов лечили людей совершенно бесплатно.

>вопрос о работе конкретно с ним вообще не поднимался вопрошающим
>насколько это ваш случай

>>879905
- Насколько это ваш случай?
- Чего вы хотите от работы с психологом? Деньги есть?

>>879905
> лечили людей
(Истерический смех)

>>879905
Разве он спрашивал из серии "Как попасть к вам на прием?", "Хочу работать с вами?".
Скорее, он спрашивал о том, может ли в ТАКИх СЛУЧАЯХ ПОМОЧЬ психолог. Ну, и чисто аналитически - "насколько это ваш случай", т.е. знакомо ли вам это самому, т.е. а не такой же ли вы как я? Навязчивые невротики часто ищут аналитика как воображаемого другого, т.е. человека, который их поймет, потому что у аналитика, в их фантазии, могут быть те же проблемы, что и у них.

>>879909
> Разве он спрашивал из серии "Как попасть к вам на прием?", "Хочу работать с вами?".

Зачем он тогда ему вообще пишет?

- Насколько это ваш случай?
- Это мой случай
- Ну хорошо, пока.

>>879910
Хорошая фантазия, но она твоя.
Если чел здесь обращается к другому, то он уже надеется получить от него какое-то знание о себе.
Обращает еще внимание, как этот "психолог" резко перешел от обращения на "вы" к "ты" и к уничижительной интонации, после того, как спрашивающий ответил на идиотский вопрос о "мотивации".

>>879912 а что должен был ответить психолог? Давай распиши свою фантазию об этом

>>879910
- Интересно мнение психолога, насколько это ваш случай?
- Мое мнение, случаи могут быть абсолютно разными, и каждый случай уникален. Не могу сказать, насколько это мой случай, ведь этот случай - в любом случае - только ваш.

Например, как-то так

>>879914
Хотя бы не задавать дебильный вопрос о мотивации и бабле. Какая нахуй "мотивация", если чел вообще не знает, что делать со своей жизнью, т.е. со своим желанием, а тут от него требуют немедленно ответить, а мотивирован ли он перед каким-то левым хуем? Это что, бизнес-тренинг или курс по гештальту?

>>879915
Ответ:
- аааа!!! сука!!!! я хочу выпилиться, мне ничего не поможет, иди на хуй!!!!!111111

>>879917
>Какая нахуй "мотивация", если чел вообще не знает, что делать со своей жизнью, т.е. со своим желанием, а тут от него требуют немедленно ответить, а мотивирован ли он перед каким-то левым хуем?

и потому надо сжалиться и лечить его бесплатно, а если он будет брыкаться, то уговаривать его как мамка. Ну что же ты, юзернейм, тебе надо срочно лечиться, денег не надо.

https://www.youtube.com/watch?v=5yeP6SXql7E

>>879929
А с хуя ли такая ложна дилемма - либо "лечение из жалости", либо "мотивация есть? бапки есть?.. нет? нахуй к психиатру пошел!"

>>879877
Я ещё раз повторю: усвой хотя бы базовый курс психиатрии.

>>879961
Да это как водится, бро, конечно, но конкретно - какие у тебя претензии? Психотик не тестирует часть реальности, относящуюся к его бреду - в чем проблема тут для тебя? Или для тебя "не тестирует реальность" - это когда чел полностью отключен от реальности? Или чё? Чё не нравится-то, бро "базовый" ты наш? ))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879958 Какой 3-ий вариант? Психолох должнен был начать уговаривать пациента лечиться? Или просто за бесплатно выслушать его нытье и сделать вид, что сочувствует долбаебу?

Психолог, конечно, мудак, но он прав. Если человек не хочет, то ничего не сделать. Из под палки никого лечиться не заставишь.

>>879962
Критика сохраняется во многих психотических состояниях. Остальное, включая твою неиссякающую способность приглашать меня в более близкие отношения, нежели те, которые имеют место - мне поддерживать и разжевывать для тебя лень.

>>879977
>Критика сохраняется во многих психотических состояниях
Критика к чему сохраняется в психозе, дурачок?

>>879977
Тут уже почти все поняли, что тебе 1) просто похуй и 2) лень. Можешь уже это не озвучивать.
)))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879979
Перестану, когда ты это поймёшь)))

>>879981
Видишь, как ты зависишь от моего желания в своей фантазии )))))
мимо негештальт-нетерапевт

>>879978
Тебе не смогу объяснить, т.к. имеют место обширные дегенеративные процессы, судя по всему.

>>879982
Скорее, от твоей твердолобости. Что поделаешь - всегда интересовали патологии.)))

>>879984
>Тебе не смогу объяснить, т.к. имеют место обширные дегенеративные процессы
Моё тебе сочувствие, чувак.
Извини, я не знал о том, что ты болеешь (((((

>>879988
Я - нет. Тебя имел в виду.

>>879986
А почему они тебя всегда интересовали, ты уже пряснил и проработал для себя? )))))

>>879991
Почему это интересует тебя? Мне вот просто похуй на подробности твоей жизни и мотивации. Бери пример)))

>>879895
Одного знания того, что "то, что вы делаете - неправильно (ложно)" недостаточно.
Опять же, "ложные" для кого? Для клиента? Для него они не ложные, более того, они содержат его истину (желания, существования), т.е. возникли не на пустом месте, а по какой-то причине.
Для психолога? Но при чем тут убеждения психолога о том, что ложно, а что истинно и какое отношение они имеют к клиенту?

>>879993
Ты очень часто настаиваешь на том, как тебе похуй )))))) Остынь, все уже это давно поняли
мимо негештальт-нетерапевт

>>879996
А прикольно, как у тебя в течение нескольких минут с потолка взятые "почти все" превращаются во "всех".

>>879997
Конечно, прикольно! Но тебе ведь похуй, не так ли? ))))
мимо негештальт-нетеравпевт

Блять. Уж лучше бы вирмахеры ганса обсуждали, да панкеева

>>879961
А ты где его усваивал, кроме как на Википедии, в которой ты вычитал тот бред про шесть месяцев для постановки диагноза?
Ни в одном психотическом состоянии критики не сохраняется, окромя тех, которые психиатрия классифицирует как психотические.

>>879994
В психотерапии достаточно.

>>880106
Я тебе не писал про шесть месяцев, путаешь что-то.
Ты это, проецируешь, поди: Википедия не является единственным источником знания. Есть еще профессиональное сообщество (коллеги, преподаватели). И вот в нем я сегодня расскажу забавный анекдот (просто процитировав вторую строчку твоего поста как пример спутанности мышления, при котором критика отсутствует).

>>880111
Встречаются как-то русский и негр...

>>880111
>профессиональное сообщество (коллеги, преподаватели). И вот в нем я
А это самое профессиональное сообщество знает о том, что ты его коллега? Или решили тебя не разубеждать?

>>880109
Для самих психотерапевтов - безусловно достаточно.

>>880175
Естественно, иначе бы к ним никто не ходил.

>>880181
К астрологам, экстрасенсам, колдунам, соционикам и гештальт-терапевтам тоже ходят.

>>880190
Только вот психотерапия стоит на первом месте по научно доказанной эффективности, в отличии от психоанализа и прочей экстрасенсорики.

>>880200
Как доказывается эта эффективность и опровергнут ли уже научно "вердикт птицы Додо" Розенцвейга?

>>880200
Почему сами психотерапевты обратное утверждают? Равно как и мета-исследования.

>>880209
Не знаю кто там что утверждает. Тут уже миллиард раз сбрасывали мета исследования кпт.

>>880200
Взять шкалу Гамильтона, на основании которой до сих пор оценивают "эффективность" психотерапии депрессий и антидепрессантов. Ей уже более 60 лет, и как инструмент оценки "эффективности" - она говно. Тем не менее, ее до сих пор широко используют.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15569884

Нет никакой золотой универсальной шкалы, по которой можно мерить "эффективность" разговорной терапии для конкретного субъекта.

>>880211
In 2011, the American Psychological Association made 103 comparisons between psychodynamic treatment and a non-dynamic competitor and found that 6 were superior, 5 were inferior, 28 had no difference and 63 were adequate. The study found that this could be used as a basis "to make psychodynamic psychotherapy an 'empirically validated' treatment."[91]

>>880213
А росказням Фрюйда ещё больше, и да, они тоже говно и не лечат, потоиу что если ты ходишь к терапевту больше месяца и ничё не меняется, значит данный вид терапии дно, либо сам терапевт дно.

>>880216
Откуда инфа про "больше месяца", кто и на каком основании этот критерий установил?

Я не понимаю, если вам так анализ импонирует, че ж вы не ходите на него?
Давайте, с завтрашнего дня к мухе носорогу, либо к человеческой многножке. Через неделю сбежите в ужасе.

>>880217
Ну ты можешь и десять лет ходить. Авось что-то изменится.

(нет)

>>880219
Я задавал вопрос про то, кто и на каком основании установил критерий "если больше месяца".

>>880221
Его высочество, здравый смысл.

>>880222
А, ну то есть чисто твой здравый смысл и ссылок не будет? Ну, ок. Хотя мог бы придумать и "если после второго сеанса ничего не меняется, то терапия говно".

>>880223
Какие ссылки, ебанашка?
Несколько лет на свой говноанализ походи для начала, за 5к в 50минут, а потом пизди. Уебок

>>880225
Нахуя куда-то лично ходить если есть куча данных об эффективности на тех, кто уже ходил? И что, психотерапия вдруг дешевле психоанализа?

Как называется ситуация когда субъект обвиняет в бедах объект доставивший весть о наличии это беды? Образно говорят: этот гонец доставил плохую весть, давайте его повесим. Или в бытовом обиходе: боюсь идти к врачу потому что вдруг он у меня найдет чего-нибудь страшное.

>>879456
>а сколько обычно проходят анализ с аналитиком?
Хожу примерно пятый год. Основные вопросы проанализировал за первый. Остальное - преодоление сопротивления, уточнения, прояснения, научение методом и т.д.
>Как узнать, что анализ закончился?
Читай "Анализ конечный и бесконечный".

Толкуй сновидения - это единственный вариант самоанализа если ты не Фрейд

>>880307
То есть.
Ты вопросы проанализировал до того как преодолел сопротивление?

Ясн

Всем привет!
Я очень сильно наслаждаюсь Матросовом и его другом мимо гештальт-терапевтом

>>880297
Смещение и проекция

>>880307
>Толкуй сновидения - это единственный вариант самоанализа

Имхо бесполезно и ненужно.

>>880326
Как и весь фрейдизм муханосорогизм.

Объясните мем про муху-носорога

>>880363
Всё верно

>>880359 Но но. Прошу не путать прогрессивное направление человеческой мысли мухо-носорогизм с каким-то там отсталым фрейдизмом-матросизмом.

>>880381
ольшанизмом-матросизмом
мимо фикс

>>875965
>Черви похоже на половой хуй
У тебя похожи. А вот похожи ли они у него? вот это реальный вопрос.

Что-то тонет

Двощ, я ничего не понял.
О чем глава психология процессов сновидения? Уже несколько раз пытался перечитать, и все равно мура какая-то. До неё е вроде неплохо шло.

>>880471
Это зноменитая "седьмая глава" "Толкования сновидений". Она об общих законах устройства и функционирования бессознательной психики.
мимо ольшан

>>880308
> Ты вопросы проанализировал до того как преодолел сопротивление?

Сначала год аналитик выяснял, что матросов хочет выебать свою мать, потом еще 4 года убеждал его что это так.

>>880321
А кто такой Матросов и почему я его друг?
Мимо гештальт-терапевт.

>>880510 матросов это оп-хуй, он же лаканодаун, он же шизик, он же придумай сам

>>880510
Ты уже спрашивал это в бесконечном треде.
Кончай уже пить, серьёзно...

>>880575
Кончай уже помнить лучше меня незначительные события моей жизни)))
Хотя лучше продолжай, это приятно)))

>>880578
Дык приятно или похуй?

>>880581
Амбивалентно даже, я бы сказал.

Так-с, господа матросы. Пиздарики.

Часто можно наблюдать, особенно в интернете, как люди общаются вроде бы с тобой, но обращаются совсем не к тебе. Особенно явственно это можно лицезреть в полит-срачах: "вы либералы", "вы меня все достали" и так далее. Тут непосредственный адресат сообщения заменен неким собирательным образом. К кому они обращаются? Что это будет в теории матросизма-ольшанизма? Большой Другой или малый другой? а в теории других школ?

>>880641
А разве субъект может обращаться не к Другому, в независимости от того, что он говорит?

>>880642 к кому он еще может обращаться?

>>880641
к наслаждающемуся, то есть полному Другому, к кому ж еще? Скажем, чел хочет устыдить отвратительных путинских чиновников. Они, в его глазах, не имеют ни стыда ни совести, наслаждаются так, как хотят, невзирая на страдания родственников сгоревших людей и животных. Понятно, что Другой тут неперечёркнутый, у него якобы всё есть и он просто чисто наслаждается. Укоряющий полного Другогого чел хочет немножко такого же полного наслаждения, которым он обделен. Это есть "наслаждение Другого".
Кратко: я страдаю, а вот Другой наслаждается, и явно за счет того, что он спиздил мое наслаждение. Я хочу также наслаждаться! Поэтому давайте сделаем революцию, чтобы мое причитающееся наслаждение было мне хотя б чуть-чуть возвращено от этого наслаждающегося Другого - отвратительного Отца.

>>880651 но какой смысл обращаться к какому-то полному Другому вместо конкретной персоны?

а пиздарики я словил, когда, моя руки в толкане, вдруг осознал этого ебаного все, к которым я заменяю конкретных людей.

>>880663
Если под "конкретной персоной" ты имеешь в виду, скажем, чиновника или проклятого либераста, то ты обращаешься к нему как к Чиновнику и Проклятому Либерасту (т.е. как Большому Другому), на месте которого может быть любая конкретная персона.

>>880715
Ууу, жижик, сук-каааа

Немного свободных ассоциаций волью вам в тред, вы не против?

А ведь забавно получается. Работаешь себе работаешь на большого Другого, и тут Лакан его перечеркнул. И Лакан такой: можем повторить.

>>880845
Ты нахуя сюда это принес? Оно же вонять теперь тут будет уноси

>>880845
Долго уже на них сидишь?

>>880845 Какие подводные? Брат жив? Зависимость есть?

Получается Бион обоссал Лакана и ольшанизм-матросизм. Ведь так? Согласно ольшанизму-матросизму структуру поменять нельзя. Нельзя заставить психотика вытеснять, нужно спротезировать означающие из говна и палок. Так ведь? По Биону и вообще Кляйн выходит психотик может поменять свою позицию с параноидальношизоидной на депрессивную, т. е. перестать отбрасывать и начать вытеснять. Как так получилось, что мировые светила психоанализа стерпели такой дерзкий поклеп на незыблемые означающие со стороны выскочки Биона?

>>880863
Жестких структур нет, это рашкошиза локальная, см. http://libgen.io/book/index.php?md5=19D475865FC3695086B4B96936EDB65B

>>880863
>По Биону и вообще Кляйн выходит психотик может поменять свою позицию с параноидальношизоидной на депрессивную, т. е. перестать отбрасывать и начать вытеснять.
По теории, да. А ты видел таких людей?

>>880914 Каких? Бион в своей клинике описывает трансформацию позиции.

>>880917
Таких. Которые "перестали отбрасывать и начали вытеснять", которые "были психотиками, а стали нормальными невротиками".

>>880922
Параноидальношизоиздная позиция - пациент отбрасывает (проецирует означающие во вне, в реальное, через проективную идентификацию, расщепляет)
Депрессивная позиция - вытесняет (видет мир без искажений)

т. е. первое определение это психотик или невротик. Лакановский психотик это в более узком смысле пациент с параноидальношизоидной позиций, чья агрессия направленна на link (связи между понятиями) т. е. на имя-отца. Он пытается уничтожить связи между объектами через отбрасывание.

Цель терапии это изменение позиции на депрессивную. т. е. проработка отбрасывания (проективной идентификации) По сути действительно выходит, что пациент должен перестать отбрасывать и начать вытеснять.

>>880904
Сму о том же говорит.

>>875643 (OP)
Доставьте видос, где Смулянский говорит про двачера, пожалуйста.

>>880932
>(видет мир без искажений)
Типа как фотоаппарат или зеркало? (хотя они тоже искажают лол) Или как? Разве вытеснение - это не уже "искажение"?
Не забывай, что "позиция" у Кляйн - она на то и позиция, а не фаза и не стадия, потому что она НИКОГДА не преодолевается. Любой человек всю жизнь колеблется между Ps и D.

>Лакановский психотик это в более узком смысле пациент с параноидальношизоидной позиций
Wrong. Психоз у Лакана - это отсутствие в психическом означающего, которое никогда больше не сможет быть возвращено субъекту.

>проработка отбрасывания (проективной идентификации)
Проективная идентификация - это не отбрасывание.

>>881048
Нахуя? Ты же всё равно ничего не поймёшь

>>881055
> Психоз у Лакана - это отсутствие в психическом означающего, которое никогда больше не сможет быть возвращено субъекту.

Означающего связи между объектами лол?

>Wrong.

Узнаю старого Матросова.

>Проективная идентификация - это не отбрасывание.

Из описания Биона выходит, что это именно отбрасывание. В педивикии получается неадекватное определение. По Биону пок пок означающее, а точнее частички собственного эго выбрасываются во внешний мир и воспринимаются как что-то внешнее. Точнейшее описание отбрасывания кмк. И как следствие пациент оказывается окружен "странными объектами", которые несут часть его эго и он начинает путать слова и вещи, потому что для него все едино.

>>881069 Хули он так тараторит? Я уж не спрашиваю почему он выбирает такие нарочитые книжные слова и формализмы. Уж не психоз ли это?

Вот Жижек мне нравится, он такой забавный невротик анд со он энд со он, забавно шмыгает носиком прям как я вжу вжу, а Смублянский какой-то шизик, который с одной стороны выпячивает свои означающие, наслаждаясь ими, с другой стороны старательно избегает разговорной речи, которая как бы устанавливает личную связь между ним и слушателем. Смублянский в лучших традициях описанного Бионом яростно атакую эту связь между ним и слушателем при помощи своего заумного канцеляризма.

Я еще тут подумал, что связь эта между объектами, которую атакует Сму уж очень похожа на родительский коитус. У Биона на это есть намеки. links у него связаны с фалосам и грудью. Родительский коитус он же секас это то что связывает объекты (мать и отца) и потому должно быть уничтожено/отброшено.

>>880904
In Seminar XXIII, Lacan (1975–6) also used his idea of the symptom and the implicit knot in the Borromean rings as a point of reflection on the Name-of-the-Father, which he began to consider as a typical neurotic symptom. The Name-of-the-Father is no longer seen as the privileged symbolic element that sets the paternal metaphor in motion, but as one possible mode of connecting R, S and I (Svolos, 2009). In this view the Name-of-the-Father is not the sine qua non for obtaining coherent psychical reality, but just one option for linking R, S and I. Prior to the 1970s this was not the case, and the Name-of-the-Father was seen as a crucial element in the Symbolic register. This line of reasoning gave rise to a differential diagnostic classification: either the Name-of-the-Father is installed, or not installed, which leads to neurosis or psychosis, respectively. With his focus on the knot in the relation between R, S and I, this viewpoint changes. Henceforth the Name-of-the-Father is no longer seen as a unique signifier but as a mode of knotting, and belief in the father function is just one manner of knotting the three registers.
However, in Lacan’s line of reasoning the Borromean linking of R, S and I should not be the theoretical standard for psychoanalysts in their clinical approach, but considered as an exception. His position in this context is quite extreme, arguing that in clinical practice the rings relate in a non-Borromean way in the majority of cases: ‘In most cases the Symbolic, the Imaginary, and the Real are tangled, such that they melt into one another, and this due to the absence of the operation that distinguishes them like in the link of the Borromean knot’ 16 (Lacan, 1975–6, p. 87). This implies that in his view from the 1970s, clinical practice cannot be framed in terms of a neurotic logic alone. Neurosis is not the standard, but an exception in relation to what he considers as more common, that is, a mode of subjectivity in which the Name-ofthe-Father does not play a centrally organizing role, meaning psychosis (Lacan, 1975–6, 1976a). In making this claim Lacan evidently starts from a broad definition of psychosis (Gueguen, 2004; Miller, 1993; Soler, 2008), considering it as a circumstance in which the Oedipal narrative is not functioning in the articulation of the subject. In terms of AngloSaxon psychoanalytic theories, so-called self-pathology, i.e. problems ranging from schizoid pathology to subjective emptiness, that don’t reflect Oedipally structured neurotic concerns (Kirshner, 2004) also seem to be covered by Lacan’s renewed interpretation.
However, what is particularly important about Lacan’s late view on psychosis is that it points to a position in discourse that is characterized by occupying a solitary position in relation to jouissance. What stands to the fore in psychosis is social detachment and profound difficulty regulating jouissance via common discourses or discourse derived from interaction with Others. In other words, the Name-of-the-Father is lacking and jouissance is not regulated through the standard knotting of R, S and I. This implies that inventing alternative modes of knotting R, S and I is a prerequisite for subjective consistency. Psychosis confronts a person with the challenge of actively searching for and clinging to conditions that make life liveable. In this context elementary phenomena bear witness of unregulated jouissance and the need to find new solutions for connecting R, S and I (Gueguen, 2004).
This expansion of the psychosis concept created quite some controversy among Lacan’s students and colleagues, and functioned as a divisive element in the Lacanian movement (Roudinesco, 1994). The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13). For some, such remarks indicate that in his later work Lacan was either losing his footing or simply trying to fool his audience. I see it as a paradoxical or surrealist intervention aimed to negate the master position attributed to him in order to provoke critical reflection on what it is that makes up psychosis.

Сейчас сложно что-то писать. Уж очень быстро у меня все меняется. Моя болтовня вновь расползается на множество слов.

самоанализант

>>881090
Анализируй сновидения, те ж сказали!! Ты чо, добоеб нахуй???

Тут возникает вопрос - а насколько невротики это психотики? В чем вообще разница? Получается разницы особой нет.

Допустим психотик боится собак, потому что когда он видит пса Шарика, тот велит ему убить всех людей. Это галлюцинация.

Допустим неВротик боится собак. Боится потому, что при виде собак он чувствует что-то такое чего он пугается. Не это ли галлюцинация? Невидимая галлюцинация.

Или навязчивый невротик пытается уничтожить Другого в своей бессознательной фантазии. Психотик делает тоже самое, только более эффективно уничтожает позицию Большого Другого.

В чем в таком случаи принципиальная разница между двумя такими разными структурами? И есть ли она вообще?

>>881093 Что это даст? Во-первых я их не помню. Во-вторых я пробовал, толку от этого нет. Анализ сновидений это такое развлечение для фрейдистов. Анализ есть, а терапии нет.

самоанализант

>>881095
А кто говорит, что терапия должна быть? Ты ж к аналитику не ходишь.

>>881088
Можт он шизоид?
Кстате, ануслитек вроде и должен быть таким, типа отстранённым, не предвзятым, не?

>>881106
>>881088
> The fact that Lacan described himself as psychotic, or at least as someone who tried to be so, added to this storm. In a lecture at Yale University he said the following: ‘Psychosis is an attempt at rigor. In that sense, I would say that I am psychotic. I am psychotic for the sole reason that I always tried to be rigorous’ 18 (Lacan, 1976a, p. 9). The audience was shocked by this statement (see: Lacan, 1976a, p. 29). Later on, a student returned to this and asked Lacan whether he was actually psychotic. His answer then was that he was not psychotic enough: ‘If I were more psychotic, I would probably be a better analyst’ (Lacan, 1977, p. 13).

>>881086
>По Биону пок пок означающее, а точнее частички собственного эго выбрасываются во внешний мир и воспринимаются как что-то внешнее. Точнейшее описание отбрасывания кмк.
Да не во внешний мир, дурачок, а в "грудь". На Ps позиции еще нет различия между внутренним и внешним. И еще подумай - а зачем вообще что "выбрасывать" во внешний мир? Ты ж типа у нас внимательный чтец Биона.

>>881094
>В чем в таком случаи принципиальная разница между двумя такими разными структурами? И есть ли она вообще?
Да, конечно, и разница огроменная просто. Ну, как между тобой и Д. Трампом. Вроде вы оба мужчины (по паспорту), но есть один гигантский нюанс...
Для невротика Другой, так или иначе есть. Для психотика Другой может быть только с маленькой буквы. Вроде бы разница только в размере буквы, но какие колоссальные последствия это влечет за собой!

>>881104 Зачем тогда анализировать? Я терапию делаю

>>881115
>Да не во внешний мир, дурачок, а в "грудь"

Именно во внешний мир. В то что снаружи. Создавая странные объекты. Проецируя свои собственные переживания в объекты внешнего мира.

>На Ps позиции еще нет различия между внутренним и внешним.

Есть.

>И еще подумай - а зачем вообще что "выбрасывать" во внешний мир?

Потому что субъект не в состоянии это обработать, пережить. Ребенок проецирует в мать свои страхи, свои эмоции, мать ему их возвращает как бы очищая их, обезвреживая их, тем самым дает ребенку иммунитет. Это первичная форма защиты. Если мать не смогла сделать это, то ребенок не получает этот иммунитет, он не может справиться с этой эмоцией и пытается всеми силами от нее избавиться и все что связано попадает под удар. Таким образом агрессия направляется против собственных вербальных мыслей. Агрессия эта похожа на ту агрессию, что ребенок проявляет по отношению к груди на ранних этапах.

>>881094
У невротика вербальное мышление ассоциативно (означающее ВМЕСТЕ С означаемым), у психотика вербальное мышление аналогично (означающее ВМЕСТО означаемого).