Прошлый тонет тут https://2ch.hk/psy/res/899831.html

Почему Панкеев отбросил кастрацию?

>>915596
Ебальник оффни свой

Либо пишите релейтед, либо не пишите

>>915784 У меня вопрос. Почему Панкеев отбросил кастрацию?

>>915840
> У меня вопрос. Почему Панкеев отбросил кастрацию?
Всё верно

Ну что, ананасы, как жизнь молодая?
Мимо гештальт-терапевт.

Ну как, кто-нибудь еще пробовал хваленый психоанализ, как впечатления? Помогло?

>>915927
Я хз, 6 сессий, вроде легче становится.

>>915926
Вы какие-то все ёбнутые, на сектантов похожи.

>>915930
у кого и от чего легче?

>>915944
Мне легче от жизни.

>>915951
а кто аналитик?

>>915953
Аналитик.

>>915954
Не пизди

>>916070
Не пизжу.

>>915927
>как впечатления?
Охуительно
>Помогло?
ПА не про это. Хочешь помощи иди к психологу.

>>916097
> имплаинг что помощь это ныть в жилетку и удовлетворять все прихоти пациента
Пиздец дебил

>>916125
> имплаинг что помощь это ныть в жилетку и удовлетворять все прихоти пациента
Шизик, оставь проекции при себе
Психоанализ не ставит своей целью помогать кому-либо. Если у аналитика появляется такое желание, то с ним что-то не так.

>>916130
Ты сейчас повторил свой предыдущий пост или что я не пойму?
Палишься же кпт анон, ну нельзя же быть таким тупым промыткой лаканодауном

>>916130 Зачем тогда нужен психоанализ?

>>916130
У аналитика в реальном анализе НЕ МОЖЕТ НЕ ПОЯВИТЬСЯ в определенных условиях и ситуациях желание помочь. Иначе это отмороженный бесчеловечный кусок психопатической рыготины, отбросившей всякое человеческое измерение.

>>916169
Двачую.

>>916141
Нет, ты просто даун.
>>916169
>У аналитика в реальном анализе
Приведи пример нереального анализа и что такое реальный анализ?
>Иначе это отмороженный бесчеловечный кусок психопатической рыготины, отбросившей всякое человеческое измерение.
Бугурт и перенос в тебе ощущаю я, дебич

>>916286
А ты шизик, нахватавшийся философской хуйни в интернетах, не понимая её смысла

Реально какой-то тред метафизического психоза индуцированного матросовым. На любой аргумент есть контр аргумент, причём по своей структуре настолько сука бредовый что для одного поехавшего слова начинают иметь по два, а то и по три смысла
Типа: "не лечит, но лечение эффект, этот анализ не анализ"
Реально больная шизофазирующая хуйня какая-то. Кому такое может помочь вообще? Зачем анону чья проблема в банальном отсутствии тяночки, вся эта дичь про бессознательное реальное наслаждение?
Ну нахуя это?
Дичь просто

>>916295
ЧАСИКИ КРУТЯТСЯ
@
ЛАВЕХА МУТИТСЯ

>>916286
>Приведи пример нереального анализа и что такое реальный анализ?

Реальный анализ это когда в процесс анализа вовлечен анализ ядра реального

>>916300
>ядра реального
Что это такое? Где оно находится? или ты имеешь в виду лакановское Реальное?
>>916295
Шизик Или вахтёр? просто ты за 60, или сколько ты тут, тредов так и не понял сути психоанализа, его этики и терминологии, что наводит на мысль, что ты или дебич, или специально игнорируешь представленную тебе информацию, навязчиво пытаясь найти помощь в анализе, фантазируя о Матросове и прочих фигурах, будто-то они тебе что-то должны и т.д.

>>916305
>Что это такое? Где оно находится? или ты имеешь в виду лакановское Реальное?

Да, русское издание 11 семинара, стр. 76 и далее.
В формете complete idiot's guide - ядро Реального - это нечто, что делает возможным и определяет самое твое психическое существование, но при этом это то, от чего ты максимально устраняешься, чего ты максимально избегаешь.
Что-то типа примера или иллюстрации (но боюсь, ты ее не поймешь): ты знаешь, что ты сдохнешь? Какбэ да. Все сдыхают, и ты не исключение. И ты сдохнешь, весьма скоро (это дело всего-то какого-то счетного количества лет) и вполне возможно в физических муках. Так захуя тогда ты живешь на этом свете, срешь по тредикам, почему ты не заканчиваешь свою жизнь самостоятельно, как мужчина и человек? Почему же ты живешь так, будто у тебя впереди вечность и ты никогда не умрешь? Это и есть пример ядра Реального. Ядро - потому что с ядерным, неразрушимым фактом, что ты умрешь, и не ты будешь выбирать день и способ своей смерти, ты поделать ничего не можешь, от него и от тревоги, вызываемой им, можно только отгораживаться фантазмом или отбрасывать его. Но этот неразрушимый факт определяет самое твое бытие - конечное, тревожное, бессмысленное.

Вечер в хату.
>>915927
>>915930
У меня уже около 380, со счёту сбился. Я наверное тут самый успешный тяжело нарушенный.

>>916312 Да это про всех наших психоаналитических фриков. Смулянский, Ольшанский, Матросянский и прочие. Жижек не в счет, у него как раз таки мудрствования мало, только пошлые анекдоты энд со он энд со он.

>>916315 Пиши кулсторрии. Отвечай на ответы.

>>916286
>пример нереального анализа
Это когда ты почитал Лакана и Ольшанского со Смулянским и думаешь, что ты знаешь, что такое психоанализ, потому что так написано.

>что такое реальный анализ?
Это когда тебе позвонил/написал живой человек с желанием пройти у тебя анализ, он к тебе пришел со своим реальным страданием и у вас состоялась реальная аналитическая сессия или несколько таких сессий.

>>916314
Так ты думаешь, что придешь на кушетку и сразу сходу начнешь ядро Реального анализировать?
>>916315
Перенос проанализировал? Объект причину желания?

>>916319
Удваиваю - еще потому, что скажем лаканисты Кляйн и тем более Биона читать не способны, потому что им они кажутся слишком сложными. Особенно, Бион. Хотя Бион писал как раз исключительно о реальной аналитической ситуации, без всякой безопасной лакановской хуйни типа четырех дискурсов, политики, женском наслаждении, объекте а, четырех основных понятиях психоанализа и прочей книжной шизохуйне

>>916319
Т.е практик какого нибудь гештальта знает об анализе больше чем среднестатистический обчитавшийся хуйни матросов?

>>916328
Нет, конечно. Потому что анализ - это не только теория и только практика по отдельности, как в случае избыточного использования шизоидных механизмов.
Это и теория, и практика, невозможное одно без другого.

Юнг >>> Лакана

Дискасс.

Олсо, Лакана Фрейд просто не успел исключить из списка своих последователей по той простой причине, что пока Фрейд был жив, Лакан ещё был никем и особо не кукарекал.

Кстати, а есть хоть какие-то документальные свидетельства того, что Фрейд вообще когда-либо был в курсе того, что, вот, где-то там во Франции, вот есть какой-то там литераллиху кукарека-долбоёб по фамилии то ли Кукан, то ли Лохан, то ли, во, Лакан? То есть, ну, Фрейд он вообще был в курсе существования такого вот кадра?

>>916355
Лакан посылал Фрейду свою гениальную диссертацию про паранойю, на что Фрейд ему только послал открытку с надписью: "Спасибо, что прислали Ваш диссер. Ваш, Зигм."

>>916360
Солидно.

>>916360
Разве Блохан не хвалился в 3 семинаре что Фройд его чуть ли не в жопу целовал, за его гениальность?

>>916363
Если да, то вот бы ещё со стороны Фрейда какие-либо свидетельства подобного были бы.

Давно не заходил.
Посетил полугодовой вводный курс от своего психфака. За льготную цену прошел 100 часов экспресса личного анализа. Внушительно прочистило.
Сейчас думаю как податься в Питер серьезно учиться.

>>916366
https://youtu.be/498ywZ3HgE0

>>916319
>Это когда тебе позвонил/написал живой человек с желанием пройти у тебя анализ, он к тебе пришел со своим реальным страданием и у вас состоялась реальная аналитическая сессия или несколько таких сессий.
И с чего же он станет реальным - потому что вы в реале созвонились/увиделись?
Психолухи так работают, ничего общего там с реальностью нет

>>916375
Ну да, психоанализ - это реальная встреча двух субъектов. Без этого обмен словами состояться не может.
Если ты знаешь возможность психоанализа без реального обмена словами, то скорее сообщи об этом.

Родившись, «в сорочке», Сергей Панкеев все свое детство «считал себя избранным ребенком, с которым не могло приключиться ничего дурного», и что его подростковый невроз начался именно тогда, когда он был «вынужден расстаться с надеждой на то, что ему покровительствует сама судьба».

>>916097
Нахуя вообще нужен ПА?

>>916468
Собирать деньги со школьников псевдоумников, чувствовать себя частью мировой интеллектуальной непризнанной элиты и т.п

>>916400
страх перед отцом у него был причиной отбрасывания.

>>916471
Он думал что отец может его съесть, поглотить. Отсюда и страх перед отцом. Ведь отец сам когда играл с ним, шутил будто съест его. А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически.

>>916473
>А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически.
Почему?

>>916475
Потому что люди иногда воспринимают слова буквально, а не метафорически. И это ни на что не влияет. Нет никаких доказательств существования некоей психотической структуры обусловленной неправильным восприятием слов.

Если у моего пациента волк был лишь первым заменителем отца, то возникает вопрос, имеют ли сказки о волке, который съедает козлят, и о Красной Шапочке своим тайным содержанием нечто иное, чем инфантильный страх «перед отцом». Впрочем, отец моего пациента обладал особенностью «ласковой брани», которую столь многие люди проявляют в общении со своими детьми, и, наверное, впервые годы, когда впоследствии ставший строгим отец имел обыкновение играть и ласково болтать с сыночком, шутливая угроза: «Я тебя съем» — произносилась не один раз. Одна из моих пациенток рассказала мне, что оба ее ребенка так и не смогли полюбить дедушку, потому что, ласково играя с ними, он имел обыкновение их пугать, что разрежет им живот.

>>916488
>потому что, ласково играя с ними, он имел обыкновение их пугать, что разрежет им живот.
Ты знаешь, я тоже, вот как-то так получается, думаю, что нахуй такого дедушку.

"Страх перед отцом был сильнейшим мотивом его заболевания"

Он ведь думал, что его родил отец, а не мать

>>916490
Многие боятся отцов, но не все боящиеся отцов заболевают.

>>916505
Что, всю жизнь до 90+ лет так и думал?

Важно, что он так думал в детстве. Что было потом не важго уже

>>916468
1. Способ самопознания;
2. Особая этика;
3. Часть философского "знания", нашедшая применение в критической теории и где-то ещё;
4. Форма терапии

>>916510
Дети много чего в детстве думают.

Психическая структура формируется до пятилетнего возраста. Что происходит дальше уже не важно, ничего не поменяется. Если отцовской функции нет до 5 лет, то потом уже ничего не поменяется

>>916510
У всех детей есть те или иные фантазии относительно тела, секса, родителей, себя. См. "Инфантильные сексуальные теории" Фрейда - например, про так, как дети думают, что дети появляются из жопы мамочки.

>>916513
Пруфы на психологические издания, что психика формируется до пяти лет надеюсь будут?

к определённому возрасту отцовская функция либо уже функционирует, либо уже никогда не будет представлена. Лакановский психоанализ, который как подразумевалось помогает психотику, не может изменить психотическую структуру: став психотиком навсегда им остаёшься. Конечно же, вопрос о максимальном возрасте, в котором может быть установлена отцовская функция, то есть вопрос возраста, после достижения которого психическая структура уже не может быть изменена, остаётся открытым

>>916507
Тогда почему он заболел?

>>916475 Потому что ему было сколько лет тогда?

>>916516 Звучит безпруфно

>>916517
Не хочешь ли ты спросить, почему Панкеев отбросил кастрацию?

Что делать с запертой агрессией? Как её выплеснуть?

>>916517 его лишили всех денег, которые его семья нажила эксплуатируя народ

>>916526 Пройти в КПТ тред за советом.

>>916526
Просто берешь и фиксишь. Что тут сложного.

>>916533
Как фиксить, блять? В гугле нихуя нету.

>>916538
Я хуярю кулаками об стены и пристально с ненавистью смотрю на всех людей. При попытке что-либо мне сказать, перебиваю и спокойным голосом высказываю своё мнение. По другому пока не получается.

>>916526
А ее не надо выплескивать, можно и преодолеть, если хотеть этого. Борьба со страстями называется.

>>916538
Можешь попробовать медитировать.
Или пойти на кушетку.

>>916527
Ну и что такого? Многие лишаются денег, но при этом не заболевают

>>916746 Ну представь, ты всю жизнь жил в богатстве, все перед тобой кланились и тут хуяк - революция. Вся твоя былая жизнь канула в лету, добро пожаловать в реальный мир, где ты нищий обмудок неприспособленный к жизни.

В аффекте нет ничего, там где ты варажаешь бурные эмоции нет никаких эпичных психотравм, потрясений, ведер СКО, амнизированных чего-то там. Это просто так получилось, энергию нужно куда вымещать, куда-то ее трансформировать. Если ты лежишь такой в трансе и орешь по заветам Бурхаева, то ты просто занимаешься суходрочкой, утилизируешь психическую энергию, в чем, впрочем, нет ничего плохого. Даже если ты вспомнил ситуацию, где тебя в возрасте одного года очень сильно обидели, напугали и тебя до сих пор аж трясет — это еще не травма. Да и есть ли они вообще эти травмы? Травмирует не какое-то разовое событие, травмирует каждодневная рутина, которая вырабатывает у тебя условный рефлекс.

самоанализант

>>916747
Т.е. вы хотите сказать, что он столкнулся с кастрацией?

>>916753 С реальным

Интересно: не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах на дваче? шестьдесят тредов - а воз и ныне там, кастрация, Панкейков, муха-носорог.
Мимо гештальт-терапевт.

>>916749
> Травмирует не какое-то разовое событие, травмирует каждодневная рутина, которая вырабатывает у тебя условный рефлекс.
>
хорошо сказано

>>916923
Нет, не является
мими негештальт-нетерапевт

>>916923
>не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах на дваче? шестьдесят тредов - а воз и ныне там, кастрация, Панкейков, муха-носорог.
>Мимо гештальт-терапевт.
является-является. У кого хватает ума, тот быстро сваливает от аналитика, экономя свое время и деньги.

>>917014
Ты так говоришь, как будто аналитик тебя прямо насильно удерживает, высасывая из тебя время и деньги. И только капелька ума позволяет тебя вырваться из этих токсичных отношений и быстро свалить от аналитика.

Если нет отрыва отрыва от матери значит это психотическая структура?

Думаю тут самый лучший вариант спросить. Вот допустим есть ребенок и у него эдипов комплекс и допустим ему удалось сделать всякие развратные действия со своей матерью. Что произойдет с таким ребенком? Это где то описано?

>>917036
Нет, не значит.

>>917064 Начнем с того, что ребенок не знает, что такое секс, половая ебля и вообще развратные действия. В этом вся загвоздка. Следовательно его желание удовлетворить невозможно.

>>917075
Скорее, он не знает, что отдельные личности считают таковые действия "развратными", а также используют в их отношении такие слова как "секс" или "половая ебля". А как возбуждаться, так и разнообразно себя трогать он вполне себе может.

>>917335 и что? Трогать себя в разных местах это еще не значит удовлетворить свое желение

>>917342
Это че

Она приходит к Лакану в момент кризиса, все в ее жизни разваливается, тут заходит Лакан и видит ее в своей приемной. Под его вопросительным взглядом, в слезах, она отвечает:

— Мне скоро исполнится 50 лет.

Он берет ее за руку, мягко подводит к консультационной комнате.

— Пойдем, дорогая, пойдем, это пройдет.

Сам он при этом намного старше семидесяти.
Этот маленький бриллиант лакановского акта содержит термин «это пройдет», и это можно прочитать как «чувство пройдет» или «время пройдет», то есть «вы станете старше, как и я». Было бы слишком легко отреагировать на высказывание этой женщины сентиментальными банальностями, лакановский же ответ напоминает нам о том, почему он так охотно настаивал, чтобы его ученики не пытались понять, что говорят их пациенты.

>>916473
>А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически
Ахах, ты блять откуда знаешь как он там че понял? Свечку держал?

>>917452
> Он берет ее за руку, мягко подводит к консультационной комнате.

Я видел порно, которое так начиналось

>>917064
>Что произойдет с таким ребенком?
Вероятно, станет психотиком.

>>916923
>не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах
Конечно, является. Это очевидный перенос.
Общим случаем является вообще перенос на психоанализ. Когда, не читав ни одного текста Фрейда, начинают видеть в психоанализе хуйцы, пенисы, кокаин, растление малолетних и т.п.

>>917535
Не является ли паранойей умение легко увидеть на пустом месте Другого, который не читал ни одного текста Фрюйда, и видит везде кокаин, хуйцы и т.д.?
Вжу-вжу-вжух?

Психоанал 21 века это тупа сходочка псевдоинтеллектуального говна с философского факультета, либо совсем ебанувшиеся пытающиеся лечить давно устаревшим методом.
Любой адекватный человек понимает что психоанал выродился в кпт, и если тебе нужно лечение ты идёшь к психотерапевту, а не к комнатному фалософу ртом, который обязательно расскажет тебе про "не лечащий онализ, про перенос, Лакана, постструктурализм, фрейдомарксизм" и прочее говно

Как вы заебали уже пиздец

>>917543
Не является ли проекцией наделение другого психическими состояниями?

>>917550
>комнатному фалософу ртом, который обязательно расскажет тебе про "не лечащий онализ, про перенос, Лакана, постструктурализм, фрейдомарксизм" и прочее говно
Ебать у тебя перенос и буйство Воображаемого. На кушетку не пробовал сходить выговориться?

>>917553
Ебать ты шизик, братишка. Не пробовал вести конструктивный диалог без манятерминов? Улавливаешь вообще о чем я говорю или не особо ?

>>917547
Это че?

>>917550
>Как вы заебали уже пиздец
Они тебя заебали в каком смысле? Лезут в твою жизнь, в твои интернеты, мешают расслабиться? Или как?

>>917553
А ты пробовал?

>>917547
ЧЕ ЭТО ТАКОЕ ОБЪЯСНИТЕ ЧТО ЭТО ЗА РОЖА???? АШ ТРИСЕТ

Что было у гг в Shutter Island'e, он вытеснил или отбросил, насколько правдоподобен его случай?

>>917535
> Общим случаем является вообще перенос на психоанализ. Когда, не читав ни одного текста Фрейда, начинают видеть в психоанализе хуйцы, пенисы, кокаин, растление малолетних и т.п.

так так так, Г-н Матросов. А кто в этом случаи изначальный объект переноса? Если Фрейд ничего такого про хуйцы не писал, то откуда тогда субъект переноса все это взял?

>>917615
Он сошел с ума.
Случай очень правдоподобен. Например, в интернетах есть некто Дм. Ольшанский, который считает себя психоаналитиком, также как гг - считал себя детективом. Так что это жизненная история.

>>917629
Вы посмотрите, разве подобным может заниматься психически здоровый человек? Разве он не производит тяжеловатое впечатление сумасшедшего?
Он называет себя "психоаналитиком". Так же, как герой ди Каприо называл себя "детективом". Это и есть воображаемая идентификация, позволяющая психике этого полноватого мужчины средних лет, проведшего не слишком радостное детство в угрюмой уральской провинции, окончательно не распасться на мельчайшие фрагменты.
https://www.youtube.com/watch?v=NXCallacuC0

>>917637
Если я себя иногда представляю героями из фильмов, ето нормально?

>>917640
Иногда - да, нормально.
А если твоя жысточайшая идентификация с героем фильма (Какодемоном, The Man from Another Place из Твин Пикса и т.д.) нужна только для того, чтобы твоя психика не раздробилась окончательно, то - не совсем нормально.

>>917698
А где грань между жысточайшей и не очень?

>>917712
Грань достаточно очевидна - если, лишившись идентификации, твоя психика разрушается (ты сходишь с ума) и ты перестаешь существовать как субъект, то эта идентификация жысточайша, ведь она полностью определяла тебя, и кроме нее у тебя больше ничего нет.

>>917713
> перестаешь существовать как субъект
Это как?

>>917714
Когда ты неспособен различить себя от внешнего мира, что является важнейшим признаком психоза. См. также "спутанность" в кляйновском психоанализе. Или любые клинические случаи шизофрении из учебников по психиатрии.

>>917715
Что такое не способен различать себя от внешнего мира ?

>>917728
Пример - слуховые галлюцинации при шизофрении. Мысль субъекта отклеивается от него и воспринимается как приходящая из внешнего мира, в виде слышимого голоса.
Или бред преследования, когда собственная агрессивность субъекта приписывается другим и переживается как атака снаружи.
Как можно видеть, в этих случаях внутренний мир спутан с внешним, способность различить себя и других сломалась.

>>917728
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_психического_автоматизма

>>917637
> Это и есть воображаемая идентификация
Ну тут разница все-таки огромная. Он не сам себя называет аналитиком (не только в смысле), а многие его так называют, можно сказать это общепризнанный аналитик.

>>917752
То есть он не приписывает эту мысль другим, это именно что мысль других о нем (не всех, правда, но у кого врагов нет).

>>917754
Героя ди Каприо тоже все вокруг называли господином детективом.

>>917752
>Он не сам себя называет аналитиком (не только в смысле)
Если ты внимательнее ознакомишься с историей (пусть и скучноватой) жизни Дмитрия Александровича, то с легкостью убедишься, что аналитиком он назвал себя именно САМ, выдумав стажировку во Франции, личный анализ у Ле Гоффэ/Кристевой, публикацию в изд-ве ВЕИПа; издав книжонку в зашкварном изд-ве print-on-demand и т.д. Он никогда в жизни не участвовал ни в каких ридинг-группах, интервизиях, аналитических организациях и хотя бы в чем-то коллективном.

>>917757
Ты заебал. Всем на него похуй как и на ваш анализ. Кого он там проходил или не проходил мало кого интересует.

>>917758
Тебя там опять психоаналитики ебут, что ли?(((>>917550

>>917733
Спасибо, второе кажется мне подходит.

>>917757
> аналитиком он назвал себя именно САМ
Ок, поэтами тоже называют себя сами, и ничего прокатывает.
Что касается стажировок и анализа, я не детектив, чтоб все это разоблачить, да и ты, подозреваю, тоже.

>>917757
>ознакомишься с историей
Извини, некогда во все это вникать, так что довольствуюсь видео и реакцией окружающих.
Можно, конечно, выехать на рекламе, но недалеко, а там довольно живенько все.

>>917765
>Ок, поэтами тоже называют себя сами
Ты не совсем прав. Поэтом может назвать себя любой поехавший графоман, но то, что отличает графомана от поэта - это момент признания его таковым со стороны Другого (поэтической тусовки, критиков, т.е. некоего "профессионального коллектива").
>я не детектив, чтоб все это разоблачить, да и ты, подозреваю, тоже.
Десятки раз ложь Ольшанского была здесь проанализирована. В частности, с таким чудовищным французским никакого анализа у Ле Гоффэ или Кристевой (г-н О. сам не может определиться, у кого конкретно он проходил анализ) быть не может. Далее, "стажировку" во Франции он, по его словам, проходил более 10 лет назад. И за эти 10+ больше никаких научных/аналитических контактов с Францией у него НЕ БЫЛО. Только участие в российских говноутренних шоу на ТВ и публикации в бесплатных газетках. Из научных публикаций - статейки в журнале "Холизм и здоровье".
У мистера Ольш наблюдается огромное расщепление между тем, что он говорит, и тем, что он творит. Это представляется как минимум необычным.

>>917577
Да

>>917766
>там довольно живенько все
Где живенько все? Живенько в том, что тов. Ольшанский сидит в закутке и пиздит хуйню? Ну, хуйня может быть живенькой. Вообще, человеческая тупость и тщеславие, пожалуй, одни из самых живучих гадин на свете.

>>917770
Не пязди.

>>917776
Овер 4 года
У тру-фредо-лакановского аналитика, а не у вот этих вот ваших гештальтистов и ольшанских

>>917767
>это момент признания
Так в том то и дело, что он есть. Бухтения на Ол в основном на дваче от анонимусов слышны, а в остальномон признан.

>>917801
Кем он признан?

>>917786
И нахуй ты туда ходишь? Да ещё и так долго

>>917801
Нихуя. В вузе котором он учился и где он щас свои говнолекции читает многие тоже бугуртят. Почитай срачи в местных подслушано и т.п
мимонепереностерапевт

>>917810
Прост. Чет как-то первый раз начал говорить, а потом хуякс как Жижека понесло - до сих пор не могу остановиться.
перенос долго развивался

>>917821
Охуенно наверное тебе. Ходить хуй знает куда, хуй знает к кому и зачем. Воистину субъект наслаждается своим симптомом.
Не пробовал что-то изменить в своей жизни?

>>917822
>Ходить хуй знает куда, хуй знает к кому и зачем.
Опять ты со своим Воображаемым.
Тебе какое дело до моей жизни?

>>917846 С чего ты взял, что Другому есть дело до твой жизни?

>>917848
Из содержания поста, дебич

>>917851 Там не было сказано, что Другому есть дело до твоей жизни. Это все твое Воображаемое

>>917857
>Другому
Кто Другой-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто Другой-то, бля?

>>917862
>Кто Другой-то

твой Другой

>>917866
Так и что с ним?

>>917766
То есть тебе еще не понятно, что Ольшанский - сумасшедший? Что надо, чтобы это понять - чтобы он говном на лекции начал обмазываться?

>>917892
А это не ты сумасшедший?

>>917896
А, типа, "а сам-то, сам-то ты чем лучше него"? LOOK WHO'S TALKING!(С)
Ну чо сказать, хуевый риторический прием. Психоаналитически говоря, это есть вымещение. Логически - аргумент tu quoque.

>>917907
>риторический прием.
На форуме непонятных анонимусов вполне оправданный.

>>917915
Оправданный перед некими фантазийными "анонимусами", но не тогда, когда ты сталкиваешься с самим собой. Себя можно обманывать, но не так чтобы слишком очень долго.

Шизик, успокойся.

краткий список относящихся к теме данного треда моих личных целей для будущей расстановки для себя точек над i
1. фрейд
2. шребер
3. юнг
4. лакан
5. нучтожевыфрейды
6. матросов
7. ольшанский

>>917981
Двачую. Успокойся ты уже нахуй, падла.

>>917992 0. Панкеев и почему он отбросил кастрацию.

https://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/result.html?pf=1808-153431671832124
Как понять, где что означает?

>>918026
>Образование: Закоченое среднее
NUFF SAID

>>918035
У меня н залипает..

Есть тут начинающие аналитики, желающие практики? Хочу вкатиться в анализ и на кушеточку.

>>918043
Деньги то у тебя есть? Могу по скайпу послушать твоё нытьё.
Следуя заветам Лакана, время сессии варьируется — обычно от 5 до 15 минут. Могу и нахуй послать, чтобы поддерживать в анализанде фрустрацию и раскрывать психхоаналитическим актом полную речь.
Если моё сообщение вас заинтересовало, обращайтесь в личку.

>>918048
>Следуя заветам Лакана, время сессии варьируется — обычно от 5 до 15 минут. Могу и нахуй послать, чтобы поддерживать в анализанде фрустрацию и раскрывать психхоаналитическим актом полную речь.
>
Нет, хочу кушеточку и весь прочий фрейдистский сеттинг с часом на сессию и личным присутствием аналитика.

>>918043
Какой город?

>>918055
ДС

>>918071
А кто этот зайка?

>>918083
Ольшанский в молодости.

>>918083 Зайчанский

>чел с еблом аутиста
>Зайчанский
Перенос.
Перенос never changes.
Шизик, да запишись ты уже хоть к кому-нибудь на прием

>>918186 Матросов, ты чего не спишь?

>>918187
Чини дектор.
мимо Ольшанский

Пока ишизк буйствует, хочу предложить обсудить анчоусам тему Торможение, симптом, страх.

Почему торможение это не симптом? И откуда возникает торможение? В Эго?

>>918231 Это как-то связано с кастрацией, которую отбросил Панкеев.

>>918231
Оттуда откуда возникает лень и тревога. Тебе эти знания не нужны чтобы справиться с разного рода торможениями и т.д.

>>918234
КПТшник или гештальт-терапевт?
Лень это тоже самое что и торможение. Знания мне в самом деле не нужны, да и справляться ни с чем не собирался.

>>918230 Привет, Ольшанский

мимо муха-носорог

>>918251 Лень это делание ровным счетом ничего. И вообще это занятие по убийству времени.

>>918270
Вообщет, лень это уныние, что уже намекает на некий аффект. Также, лень это Не делание ровным счетом ничего, а привычное нежелание прилагать усилия, что намекает на некое повторение и навязчивость.
Короч, очень странный феномен.

>>918279
> это Не делание ровным счетом ничего, а привычное нежелание прилагать усилия, что намекает на некое повторение и навязчивость.

Вронг. Лень это кипучая и бурная деятельность. Лентяй занят тем, что нихера не делает. Обычно же он делает очень много, но не то, что от него требуется. (смотрит сериальчики, сидит на двачеке, дергает пипиську и так далее)

>>918280
А ещё бывает лень с сдвг. Когда ты и на двачике нормально сидеть не можешь, либо можешь, но читаешь треды через строчку.

>>918280
Это ты описываешь прокрастинацию. Немного другое явление. Но, кстати, тоже связано с торможением и навязчивостью.

>>917892
Мне не понятно что Ольшанский сумасшедший

>>916318
Давай лучше сразу начнём с ответов. Я не умею рассказывать истории.
>>916320
>Перенос проанализировал? Объект причину желания?
Перенос время от времени анализируем, но в основном у меня сопротивление, и ещё раз сопротивление. Второй вопрос не совсем понял, у меня не лакан, а спотниц и юнг.

>>918800
>а спотниц и юнг.
А, так ты шизофреник, братишка?(

>>918800 От каких симптомов излечился? Что было их причиной?

>>918845
Бля не говори так(((((, а то я такой неустойчивый, что загоняться начну.
Шизофрению не ставили, одна из психиатров ставила шизотипическое.
Ну а так я депрессивный хикка-социофоб с нарциссической травмой, дереализацией и инцестуозной семьёй.
>>918862
Да ни от каких серьёзных пока не излечился. У меня ещё доверие не сформировалось.

>>919074
У меня что-то похожее вроде.

>>919076
Сколько уже сеансов чалишься?

>>919083
Немного, штук 10.

>>919074
>У меня ещё доверие не сформировалось.
Вот это и можешь обсудить. Что такое для тебя доверие, вызывает ли аналитик у тебя доверие и т.д.

>>919124
Ты ничего не понял, штоле? У человека 380 сессий, за такое огромное время у него так и "не сформировалось доверие". Зато он откуда-то знает, что с аналитик с ним делает спотница с юнгом.
У него не анализ делают, а поддерживающую терапию психотиков а-ля Кенберг.

Коль скоро волк был для моего пациента всего лишь первым существом, подменяющим собой отца, возникает вопрос, не таится ли в сказках «Волк и семеро козлят» и «Красная Шапочка» иной скрытый смысл помимо идеи инфантильного страха перед отцом. Между прочим, отец пациента, подобно многим другим родителям, имел обыкновение «нежно журить» ребенка, так что на первых порах, когда он еще не посуровел и любил играть и возиться с сынишкой, он наверняка не раз в шутку грозился: «Сейчас я тебя съем». Одна моя пациентка рассказывала мне, что ее дети никогда особо не жаловали дедушку, поскольку тот любил нежно над ними подшучивать, приговаривая страшным голосом, что хочет вспороть им животы. Он боится, что его съест волк. А это может означать лишь одно: он боится, что им овладеет отец. Как я уже отмечал, отец пациента, вероятно, имел обыкновение «нежно журить» и разыгрывать малыша, изображая волка или собаку, и в шутку грозился его съесть. Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения. Всякий раз, когда пациент, столкнувшись с трудностями в ходе лечения, шел на попятную и возвращался к переносу, он на первых порах грозился съесть меня живьем, а потом уже начал стращать меня и всякими другими истязаниями, причем таким образом он выражал свою нежность.

>>919156
Объясни подробнее свои выводы, я нихуя нипонел.

>>919180
Сколько волка не корми, а у слона всё равно хуй толще. ©

Он боится, что его съест волк. А это может означать лишь одно: он боится, что им овладеет отец. Как я уже отмечал, отец пациента, вероятно, имел обыкновение «нежно журить» и разыгрывать малыша, изображая волка или собаку, и в шутку грозился его съесть.

Между прочим, отец пациента, подобно многим другим родителям, имел обыкновение «нежно журить» ребенка, так что на первых порах, когда он еще не посуровел и любил играть и возиться с сынишкой, он наверняка не раз в шутку грозился: «Сейчас я тебя съем».

Он отвергает новшество, поскольку ради обновления нужно пожертвовать пенисом. Если вдуматься, то из этого можно сделать такой вывод: вытеснению подверглись гомосексуальные чувства генитальной направленности, продиктованные осознанием того, что кастрация возможна. Судя по всему, движущей силой вытеснения служит нарциссическое генитальное мужское начало, вступающее в противоречие с пассивностью, которая связана с гомосексуальной целью, ведь этот конфликт давно назрел. Значит, вытеснение было проявлением мужского начала. Возможно, даже в этом случае при более тщательном анализе процесса вытеснения выяснится, что нарциссическое мужское начало вовсе не было единственной движущей силой вытеснения. Гомосексуальные чувства, возникающие у пациента во сне, настолько сильны, что детское Я не может с ними совладать и поэтому пытается защититься от них посредством вытеснения. С этой целью оно задействует враждебное гомосексуальности нарциссическое генитальное мужское начало. Страх исходит от Я и служит средством защиты от величайшей опасности, которую представляет для Я гомосексуальное удовлетворение. Следует обратить внимание и на то, что вытеснение не прошло бесследно. Теперь в сознании происходит подмена объекта, с которым ассоциируется угроза гомосексуального удовлетворения. На сознательном уровне ребенок боится уже не отца, а волка.

>>919124
Обсуждаем. Она как-то сказала, что когда доверие возникнет, это значит что терапию можно заканчивать. Не совсем понятная идея, хотя звучит интересно.
Недоверие проявляется ещё и непрекращающимся проверками.
>>919156
Чёт многовато проекций для па-треда.

Гомосексуальные чувства, возникающие у пациента во сне, настолько сильны, что детское Я не может с ними совладать и поэтому пытается защититься от них посредством вытеснения. Страх исходит от Я и служит средством защиты от величайшей опасности, которую представляет для Я гомосексуальное удовлетворение. Теперь в сознании происходит подмена объекта, с которым ассоциируется угроза гомосексуального удовлетворения. На сознательном уровне ребенок боится уже не отца, а волка.

Быть рожденным отцом, как он это сначала думал, быть им сексуально удовлетворенным, подарить ему ребенка, отказавшись при этом от своей мужественности и выражаясь языком анальной эротики – этими желаниями замыкается круг фиксации на отце; в этом гомосексуальность нашла свое высшее и самое интимное выражение

>>919156
>ваш анализ не анализ
Зато ты откуда-то знаешь, что там за поддерживающая терапия.
>У человека 380 сессий, за такое огромное время у него так и "не сформировалось доверие".
Хожу 4ый год, только в последнее время стал обсуждать перенос. Каждый анализ уникален.

Он хочет вернуться в материнскую утробу не для того, чтобы родиться заново, а ради того, чтобы, оказавшись там, вступить в сношение с отцом, получить от него удовлетворение и родить ему ребенка. Он хочет, чтобы его родил отец, ведь поначалу он думал, что так оно и было, хочет получить от отца сексуальное удовлетворение, хочет подарить отцу ребенка, проявляет готовность отказаться ради этого от своей мужской природы и выражает свои желания в форме анального эротизма. Итак, круг замкнулся —
фиксация на отце тут налицо, гомосексуальность пациента достигает кульминации и находит непосредственное выражение в этих желаниях*. Полагаю, что по этому примеру можно вообще судить о природе и происхождении фантазий о возвращении в материнскую утробу и повторном рождении. Зачастую фантазия о возвращении в материнское лоно, как и в этом случае, зиждется на привязанности к отцу. Желание вернуться в утробу матери продиктовано стремлением подменить мать, взять на себя ту роль, которую она исполняет при сношении с отцом. Что касается фантазии о повторном рождении, то она, по всей видимости, обычно служит мягкой формой выражения фантазии о кровосмесительной связи с матерью, если угодно, ее эвфемизмом или сокращенным анагогическим, как сказал бы Г. Зильберер, вариантом. Мечтая о возвращении во влагалище матери, мужчина отождествляет себя со своим пенисом, который и призван его заменить. Как мы видим, обе фантазии равнозначны и выражают либо желание совокупиться с отцом, либо желание совокупиться с матерью, в зависимости от того, какую роль — мужскую или женскую — отводит себе сам мечтатель. Не исключено, что недомогание нашего пациента и способ избавления от этого недомогания обусловлены сразу двумя этими фантазиями, то есть двумя инцестуозными желаниями.

>>919205
Перенос и доверие - разные вещи.

>>919198
>Чёт многовато проекций для па-треда.
То, что техника Спотница - это техника работы с шизофрениками не проекция, а реальный факт.

Как невротику стать психотиком? А пограничнику?

>>919258
У лакановцев - никак, "структуры непереходны"(с).
У кляйно-бионовцев - "научиться" ("научение через опыт переживания", learning from experience) использовать более зрелые защиты, что достигается в анализе через проработку наиболее ранних тревог. Для Кляйн-Биона психотическое ядро есть у каждого субъекта, хоть самого невротичного и "нормального", просто у кого-то оно более обнажено, у кого-то хорошо прикрыто. Для Лакана, Миллера, Ольшанского и Матросова люди четко делятся на три касты: невротиков, психотиков и первертов, и перейти из одной касты в другую невозможно.

>>919262
Таким образом кастоёбы это обосранные индусы, копошащиеся в Ганге, копрофилы планеты, торгующие пиздой за 5 рупий. А вменяемые обучаемые европейцы просто делают свою работу и распространяют знание по всему миру, эффективно развивая человечество и каждого поехавшего двачера, вне зависимости от степени его поехавшести.

>>919180 все верно

>>919262
Что именно значит «проработка ранних тревог»? Допустим, в детстве в семь лет я срался спать без света, потому что мне мерещились черти из фильма «Призрак». Это считается?

>>919279
Конечно, считается, только это уже достаточно поздняя (постэдипальная и вторичная) тревога, даже с точки зрения Фрейда. Это, собственно, уже невротический симптом.

>>919281>>919262 Все это херня, а проработку эдиповой ситуации никто не отменял. Даже у самого Биона.

>>919295
Нет, у Биона эдипова ситуация это только следствие ранних инфантильных ситуаций.

>>919297 Цитату можно?

>>919246
Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения. Всякий раз, когда пациент, столкнувшись с трудностями в ходе лечения, шел на попятную и возвращался к переносу, он на первых порах грозился съесть меня живьем, а потом уже начал стращать меня и всякими другими истязаниями, причем таким образом он выражал свою нежность. ЭТО ЦИТАТА ФРЕЙДА

>>919403
Мало ли что Фрейд писал. Ольшанский прямо заявляет: НИКАКОГО ТРАНСФЕРА. Всё. Точка. >>919246
Или вы что, Ольшанскому не верите? Тогда у вас перенос. Нахуй пошла, Альбина ёбаная.

>>919426
а почему я должна верить ольшанскому а не фрейду

>>919434
Так ты ж у него тусуешься годами в его группе "классический психоанализ" https://vk.com/freud_lacan и вопросы задаешь ему. Значет, видишь его умным, эрудированным и правдивым аналитиком. И по какой-то причине отбрасываешь факт его сумасшествия. Разберись в себе для начала.

>>919444
не одна я задаю ему вопросы

>>919445
Вс ебанутых полон тред.

>>919449
а как ты узнал что это альбина?

Фантазия о пребывании в лоне, как и в нашем случае, произошла от привязанности к отцу. Является желание быть в лоне матери, чтобы заменить ее при коитусе, занять ее место у отца. Фантазия возрождения является, вероятно, всегда ослабленной фантазией, так сказать – эвфемизмом инцестуозного общения с матерью, анагогическим сокращением его, пользуясь выражением Зильберера. Возникает желание вернуться к положению, которое ребенок занимал в гениталиях матери, причем мужчина отождествляется с его пенисом, заменяет его собой. Тогда обе фантазии оказываются противоположностями, выражающими желание общения с отцом или матерью, в зависимости от мужской или женской установки данного лица. Не исключается возможность и того, что в жалобе и в условиях выздоровления нашего пациента объединены обе фантазии, т. е. оба инцестуозных желания.>>919444

>>919240
>Перенос и доверие - разные вещи.
Любой аффект/чувство между аналитиком и анализандом можно свести к переносу. Пруф ми вронг.

Проиграл с Альбины в треде.
Столько то лет донимать маэстро Ольшанского по переписке, вместо того, чтобы ПРОСТО прийти к нему на кушетку.
Прям как шизик.

>>919458
Необязательно. "Аналитик" действительно может себя вести так, что доверия к нему не установится.

>>919459
Нахуй к нему идти? Просто забить хуй на него и читать нормальные книги, того же Фрейда.

>>919450
Я нихуя не узнавал, я мимопроходящий терапию.

>>919459
Оказаться на кушетке у шизика - так себе идейка, скажем прямо

>>919465
>Оказаться на кушетке у шизика
Хмммм.
А что если шизик к шизику придет? Какова будет динамика подобного психотического анализа?

>>919476
Они уедут по палатам через 5 минут.

>>919372
То, что аналитик называет фантазиями (по крайней мере, в некоторых случаях), является сегодняшними пережитками того, что однажды было моделями, сформированными пациентом ради приведения в соответствие своих эмоциональных переживаний. В этом смысле миф об Эдипе является пережитком модели, построенной ради приведения в соответствие эмоциональных переживаний младенца.
Бион, "Научение через опыт переживания", стр. 125

>>915931
Гештальтисты? Не, на сектантов больше похожи местные "ПА"-маньки и ОП возможно

>>919494
Про местных вообще речи не идёт, обсосы выпукивают цитатки и пытаются спрятать за ними свою шизу. Я про ирл.

>>919476 Но ведь Матросов ходил к Ольшанскому

>>919492 Да. Но это никак не подтверждает твои слова о том, что Бион отрицал необходимость проработки эдиповой ситуации.

>>919515
А я и не говорил, что Бион это отрицал

>>919519
>А я и не говорил, что Бион это отрицал
>>919297
>Нет

а ну я понял, господин Матросов пишет НЕТ, только чтобы досадить своему папке, за то что тот трахает мамку. а на самом деле он ничего не отрицал

>>919522
Вроде ясно написано, что эдипов комплекс/миф для Биона - это только следствие наиболее ранних инфантильных ситуаций. Ничего про отрицание не было написано.
В кляйно-бионианском анализе эдипов комплекс проработать, естественно, никто не запрещает, но этого недостаточно без анализа самых ранних тревог.

Почему в ведущих европейских вузах с уклоном в психологию не учат бред про Лакана и прочую чушь?
Бывший одноклассник съебал в гейропу учиться на психуёлога. Ни разу не слышал про вашего лохана, великого аналитика всех времен и народов Ольшанского, смублядского и прочих шизиков.

Наверное гейропейцы просто НЕ ЗНАЮТ о существовании такого универсального метода лечения всех существующих и не существующих заболеваний Матросизма-ольшанизма
НУ ТУПЫЫЫЕЕЕ

Интересно, почему имея такой психологический базис Матросизма-ольшанизм РФ до сих пор стоит на первых местах по роскомнадзору и прочим вещам?

Ведущие психологи то не знают про Лакана. Так бы подняли психонауку на Руси матушке. Какой же всё таки тяжелой работой занимается Дмитрий Александрович. Просвещение руснявого быдла такое тяжёлое бремя...

>>919598
>НЕ ЗНАЮТ о существовании такого универсального метода НЕ лечения всех существующих и не существующих заболеваний Матросизма-ольшанизма

>>919595
Просто, это опять твои проекции и фантазии.

https://www.youtube.com/watch?v=_7a3DVx_X1M
http://www.egs.edu/
Slavoj Žižek, philosopher and author, talking about Jacques Lacan's shifting theory of the big Other. In this lecture Slavoj Žižek discusses hysteria as the birth of subjectivity, the logic of transgression, Hollywood censorship, film theory, Antigone, and paternal authority in relationship to Jacques Lacan, Alain Badiou, Sigmund Freud

>>919608
>Просто, это опять твои проекции и фантазии.
Такую хуйню несешь, дурачок.

>>919608
> чёта на ангельском напесал значет топ аргумент

Шизик, на ангельском написано, ежели ты не понимаешь его, что континентальную философию, к которой относится Лакан, изучают в гуманитарных вузах. А твой одноклассник не показатель за всю Европу, лел. Хуй знает, чем он там занимается. Может это ты опять про Ольшанского фантазируешь.

>>919723
Нет не изучают.
Даже на философских факультетах редко затрагивают вашего Блохана, не говоря уже о других, типа психологических.
Наверное, такой вумный фалософ, раз всем на него похуй.

И уж тем более никто не занимаемся расшифровкой всей той поебистики, которую он(или не он) пейсал.

>>919733
Занимается два с половиной человека во Франции вместе с Миллером, еще полтора человека выпускают свои "неавторизованные" версии семинара в электронном виде, и еще 4¾ человека в Штатах и Австралии переводят его на английский.

>>919733 Финк же перевел все нахер. еще семинары все переведены. ну почти

>>919787
Он входит в упомянутые выше 4¾ человека.

Сегодня во сне был в армии. Потерял свои очки. Ну и пошёл искать. Захожу в такую комнату, где есть какой-то военный, пару гражданских и бабка какая-то, наверное, военного того. Они все стоят возле глубокой ямы, которая очень опасна. Я говорю ему не видел ли он мои очки. Он думает, а тем временем бабка чуть скользит и чуть-чуть... Я хватаю её за руки и спасаю. Она чуток измазана в чем-то и я ей говорю, чтобы она слушала военного, а не это самое. Военный с таким тоном немного не очень указывает мне на пункт какой-то книги и там пишет что-то про очки, про то как правильно настроить свой ум чтобы найти их. И тут я настраиваю свой ум, прикладываю пальцы к вискам в голове и прямо таки внезапно осознаю всё, даже запах будто подключается. И я перемещаюсь в пространстве и нахожу очки. Мир стал красочнее. Сон, кстати, продолжился, но дальше надо вспоминать.

Что думаете? Рассказать ли вам ещё подобные сны?

>>920031 Добрый день. Хороший вопрос. Ответ знает ваше бессознательное.

>>920031
Вы норкоман.

>>920038
Но разве сон это не способ подсознания сказать ответ и правду? Как иначе узнать ответ?
>>920043
Почему?

>>920060
Всё верно

>>920063
Я понимаю отсылки к каким-то произведениям искусства, но чёткая картина у меня пока может отсутствовать, не так ли?

>>920031
>Она чуток измазана в чем-то
А как ты думаешь, в чём это она могла быть измазана?

Как проходит вступительный экзамен на магистратуру в ВЕИП?

>>920089
Никак. Приходишь и беседуешь с тетями. Как такового экзамена нет, у них аккредитации нет, это теперь просто частная шарага по интересам. Они просто смотрят, чтобы откровенно сумасшедшие к ним не шли.

>>920093
Хуёво чёт смотрят

>>920095
Поясни тока нормально, а не защеку

>>920095 Такие великие люди как Ольшанский и Матросов не могут быть сумасшедшими

>>920097
Здесь только за щеку поясняют.

>>920098
Это точно. Великие целители. Интересно, Матрасов сюда ещё заходит?

почему одни отбрасывают, а другие вытесняют?

В статье «На пределах субъекта» Айтен Юран говорит следующее: «Филогенетически наследуемые схемы составляют осадки истории человеческой культуры, ни о каком наследовании другого рода речь не идет – это наследование в культуре. Итак, наследуется Эдип. Вот то, что передается, как можно предположить, посредством языка, - с его логикой, синтаксисом, именованием систем родства».

Однако в работе «Человек Моисей и монотеистическая религия» Фрейд пишет: «При более тщательном размышлении мы должны признать, что мы издавна вели себя так, как если бы наследование следов памяти о пережитом предками, независимо от прямой передачи сведений и от влияния воспитания посредством примера, не вызывало сомнений. Когда мы говорим о сохранении давней традиции в народе, о формировании народного характера, как правило, мы имеем в виду такую унаследованную традицию, а не традицию, переданную посредством сообщения».

Далее эту цитату в ее неизменном виде использует Виктор Мазин в своей статье «Призраки Фрейда», в главе «Борьба за наследство» он пишет: «Вопрос о трансиндивидуальной памяти, вопрос передачи традиции, Фрейд выносит за пределы индивида. При этом Фрейд подчеркивает невозможность изустной передачи наследия».

У Лакана в 17 семинаре «Изнанка психоанализа» написано: «Но верх всего – это, разумеется, Моисей. Почему так нужно, чтобы Моисея убили? Фрейд объясняет, и это у него самое впечатляющее – для того, чтобы он мог вернуться в пророках, вернуться, конечно же, путем вытеснения, путем – увы, так он думает – мнезической передачи посредством хромосом. Замечание недалекого Джонса, что Фрейд, мол, похоже, не читал Дарвина, вполне резонно. Только он его все-таки читал, потому что именно на Дарвина он опирается, когда пишет Тотем и табу. Невозможно серьезно рассматривать то, к чему нас Фрейд отсылает, не учитывая, наряду с убийством и наслаждением, измерение истины».

>>920164
Альбина, а почему, к примеру, вы отбрасываете факт сумасшествия Дмитрия Александровича Ольшанского?

>>920168
я не отбрасываю, а отрицаю

>>920166
>ни о каком наследовании другого рода речь не идет – это наследование в культуре
Юран ошибается.
Самый конец случая Человека-Волка:
Вторая проблема стоит близко к этой, но она несравненно более значительна. Если принять во внимание отношение семилетнего ребенка к ожившей «первичной сцене» или даже если только подумать о гораздо более простых реакциях 1 1/2-годовалого ребенка при пережива­нии этой сцены, то нельзя не согласиться с мнением, что у ребенка при этом проявляется влияние своего рода трудноопределимого знания, чего-то похожего на подготовку к пониманию. В чем оно может состоять, — об этом у него нет никакого представления, у нас имеется только великолепная аналогия с глубоким инстинктивным знанием у животных.
Фрейд говорит, что нам НЕ ИЗВЕСТНО, есть ли у человека врожденное филогенетическое знание или схемы, подобные инстинктам у животных.

Далее:
Если бы и у человека существовало инстинктивное знание, то не было бы ничего удивительного в том, что оно преимущественно касалось бы процессов сексуальной жизни, хотя никоим образом не ограничивалось бы только ими. Это инстинктивное составляло бы ядро бессознательного, примитивную душевную деятельность, которая впоследствии низвергается с трона и закрывается развивающимся у человека разумом; но часто оно, быть может у всех, сохраняет способность притянуть к себе высшие душевные силы. Вытеснение было бы возвращением к этой инстинктивной ступени, и человек расплачивался бы таким образом за свои великие завоевания своей наклонностью к неврозу, а самая возможность возникновения неврозов доказывала бы существование прежней инстинктивной предварительной ступени психического развития. Значение же ранних травм в детстве заключается в таком случае в том, что последние доставляют материал этому бессознательному, защищающий его от полного поглощения последующим развитием.

>>920170
Почему вы отрицаете этот невыносимо бьющий в глаза факт?

>>920168

>>920171
Меня во сне вчера волки загрызли, наркоманы вы ебаные блядь.

>>920171
"Тем самым мы делаем еще и нечто другое. Мы уменьшаем слишком большую пропасть между человеком и животным, которую в прежние времена создала человеческая заносчивость. Если так называемые инстинкты животных позволяют им с самого начала вести себя в новой ситуации так, как если бы она была давно и хорошо знакома, если инстинктивная жизнь животных вообще допускает объяснение, то оно может быть только таким: в новое собственное существование они привносят опыт своего вида, то есть они сохранили в себе воспоминания о том, что было пережито их предками. В сущности и у человеческого животного дело обстояло бы точно также. Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию". Ключевая цитата здесь: "Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию".

>>920174
потому что Дмитрий Ольшанский психоаналитик, научный сотрудник Института клинической медицины и cоциальной работы им. М. П. Кончаловского

>>920178
Вот и отлично. Фрейд, как можно видеть, не исключал существование архаического и филогенетического знания или "условий его возможности" (а-ля Кант) и не бежал инстинктов, как это делают лаканофилы типа Мазина, Юран, Ольшанского, Смулянского и Матросова.

>>920183
Во-первых, он много лет уже как не сотрудник упомянутой вами шараги. Во-вторых, вы считаете, что если человек называет себя психоаналитиком и научным сотрудником - это как-то гарантирует то, что он не сумасшедший?

>>920184
как вас зовут? давайте в вк пообщаемся на эту тему

>>920187
Называть вы меня можете Сергей Юрьевич М. и общаться мы с вами будем только здесь, в этом открытом треде.

>>920188
«Отношение невротического ребенка к своим родителям, выраженное в эдиповом комплексе и комплексе кастрации, изобилует такими реакциями, которые кажутся индивидуально необоснованными и становятся понятными только филогенетически, благодаря связи с переживанием предшествующих поколений. Безусловно, стоило бы затраченных усилий тот материал, на который я могу здесь сослаться, в обобщенном виде представить общественности. Его доказательная сила кажется мне достаточно большой, чтобы отважиться наследующий шаги выдвинуть утверждение, что архаическое наследие человека включает в себя не только диспозиции, но и содержания, следы воспоминаний о переживании предшествующих поколений. Тем самым объем и значение архаического наследия существенно возросли бы». О каких следах воспоминаний идет речь?

>>920185
он много лет сотрудник этой шараги

>>920190
Он никакой не сотрудник этой шараги. Там много лет сотрудника с такими ФИО не числится в штатном расписании.

>>920189
Это про то, что у Юнга называется "архетипами коллективного бессознательного".

>>920194
Значит Фрейд понимал архаическое наследие именно как аналогию с архетипами?

>>920191
Он очень умный аналитик. Он единственный в мире, кто сумел успешно проработать симптомы более половины населения России

Но добавляется новое осложнение, если мы обратим внимание на возможность того, что в психической жизни индивида могут быть действенными не только содержания, пережитые самим, но и содержания, имевшиеся уже при рождении, части филогенетического происхождения, архаическое наследие. Тогда возникают вопросы: в чем оно состоит, что оно содержит, какие есть доказательства этого? Ближайший и самый надежный ответ гласит: оно состоит в определенных предрасположенностях, присущих всем живым существам. То есть в способности и наклонности выбирать определенные направления развития и особым образом реагировать на некоторые возбуждения, впечатления и раздражения. Поскольку опыт показывает, что в этом отношении у особей человеческого рода возникают различия, стало быть, архаическое наследие включает и эти различия, они представляют собой то, что у отдельного человека считается конституциональным моментом. Поскольку же все люди, по крайней мере в своем раннем детстве, переживают примерно одно и то же, то и реагируют на это одинаковым образом, и может закрасться сомнение, не следует ли эти реакции вместе с их индивидуальными различиями причислить к архаическому наследию.

>>920221 Все верно

>>920221
Альбина, что же вы остановились. Смелее цитируйте далее!
>Между тем, аналитическое исследование принесло отдельные результаты, заставляющие нас задуматься.
И далее, из чего мы узнаем, что "архаическое наследие" заключается во всеобщности языковой/мифической символики, что = архетипам.

>>920164
Влечения и их превращения – это самое большее, что доступно психоанализу. Но дальше он уступает место биологическому исследованию. Склонность к вытеснению, так же как способность сублимировать, мы принуждены отнести к органическим основам характера, и уже на них воздвигается психическая надстройка.
Сигизмунд-Зигфрид Фройд

Как сублимировать?

>>920271
Берешь и сублимируешь

И тут я понял в чем моя претензия к миру и к этому вашему Большому Другому. Как странно, как просто, как глупо. Все это всегда со мной, моя ненависть к миру, моя тревога, мое недоверие. Немного полегчало, но не чувствую перемен, моя ненависть все еще со мной, я не хочу и не могу ее отпускать. Пока еще нет. Не сейчас. Побудь со мной... Кажется я постоянно приближаюсь, что но в тоже время все время очень далеко. Моя техника самоанализа оказалась верной, никаких компромиссов и полумер. Только не менее часа самоанализа в день, только хардкор. Впереди ждут новые и немыслимые дали.

Так что же я это тут нагнал туману? Все просто, все очень просто. Кастрация, эдипов комплекс - это ревность. Чем сильнее ваша любовь, тем сильнее ревность. Куда это мама уходит? Какая нафиг работа? Почему она не может быть со мной? Кто все эти люди? Нафиг они нужны? Какие социальные институты? Аптека, больница, магазин, парикмахерская и так далее. Сколько много в мире действующих сил мешающих нашему счастью. Это все просто не может ни породить ненависть, обиду, тоску, в основе которой ревность. Мы в этом живем, регулярно это испытываем, эти чувства становятся обыденными. Кто-то скажет, что дескать вся эта ненависть перенос на отца. Никакого переноса, это реальность, все эти эти вещи которые ты ненавидишь, которые тебя злят, обижают действительно перед тобой провинились когда-то, отняв у тебя маленькую частичку твоего желания.

самоанализант

>>920320
>Куда это мама уходит?
В магазин, куда еще

Можно ли считать признаком отброшенной кастрации высказывание Ольши, о том, что, якобы, до сих пор не доказано, что человек мыслит мозгом?

Интересно, у реального Матросова есть БАР?

>>920364
Скорее, это можно считать признаком тупости и недалекости.

>>920372
Нет, там что-то посерьёзнее, там ближе к чему-то паранойяльному

>>920484
> Скорее, это можно считать признаком тупости и недалекости.

а как же все эти пассажи Ольшанизма-Матросизма про психическую реальность, которая существует отдельно от тела, отдельно от нейронов мозга?

>>920560
Шизик, ладно там твоя диагностика по интернету, но скажи честно, ты читал что-нибудь из Ольшанизма-Матросизма без предубеждений? Типа этого http://ptj.spb.ru/archive/77/telo-v-delo/substancii-tela/ думаю, нет Ты же смотришь его стену хотя бы? >>917637 ты? Чего вдруг отбросил, что он говорил о нейронауках?

https://psyclinic-center.ru/biblioteka-kliniki/kniga-shizofreniya/metody-psihoterapii-psihoanaliz

>>920655
>http://ptj.spb.ru/archive/77/telo-v-delo/substancii-tela/
>Тело сакрально
>Какова предлагаемая нам оптика сборки тела?
>Опыты раззеркаливания тела
Уноси эту хуйню из российского "постмодерна" начала 90-х нахуй сразу отсюда, блядь

>>920677
Потому что ты так сказал?
>Мы имеем дело с феноменами тела, его отблесками в чувственном мире, его репрезентантами в нашем бессознательном и его сомофаниями в нашем реальном.
Это ты ожидаемо упустил однако. Что малость прям самую-самую не вяжется с "психическая реальность существует отдельно от тела".

>>920678
Кто тут говорил о теле? Говорили, что Психотикшанский утверждает, что мысль/психика/бессознательное существует вне мозга и нейронов.>>920364 >>920560

>>920678
Отблеск тела в чувственном мире? Это как?о_О

>>920679
> Психотикшанский утверждает, что мысль/психика/бессознательное существует вне мозга и нейронов.
А, то есть тело теперь мозга не содержит ну ты и лалка. Кстати, можно получить от тебя цитату про "существует вне мозга и нейтронов", а заодно узнать, где конкретно мысль в мозге находится. Кстати, а в чем проблема в том, что Ольшанский психотиктвоя диагностика прям так в духе психоанализа, умиляюсь тебе? Психотик это плохо или психотик вдруг не может быть аналитиком? Потому что ты так сказал?

Не поленился, нашел:
Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка. Одни работают с нейронными цепями, другие с цепями означающих. Конечно, у них два абсолютно разных мировоззрения, два космоса, которые спорят между собой. Но техника весьма схожая. Например, фобию психоаналитики объясняют тем, что одно означающее ассоциативным образом связывается с другими означающими, что нагружает его избыточным аффектом: «лошадь» - «вивимахер» - «отец» - «кастрация». Нейрофизиологи объясняют эту же фобию тем, что несколько нейронов в сети образуют пучёк, которые испытывает сверхнагрузку, что приводит к образованию очагов высокой инертности с равитием отрицательной индукции. И то и другое объяснение имеет право на существование. Психоаналитики предлагают интерпретировать фобию, чтобы разомкнуть цепь означающих с целью переозначить и перераспределить либидинальную нагрузку, нейрофизиологи предлагаю разделить пучёк нейронов химическим или хирургическим способом, дабы равномерно распределить нейронные импульсы. Не находите, что речь об одном и том же, просто разным способами? «Структуры находятся в Реальном», как говорит Ж-А. Миллер. Нельзя не согласиться. Но вот когда я слышу какое-либо психологическое объяснение фобии, типа того, что «всем детям в возрасте 5 лет своейственно испытывать страхи, связанные с взрослением» или «фобия возникает в результате того, что родитель не смог удовлетворить базовую потребность в защите» - вот это чущь собачья. Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой. Точные же науки работают с объективными явлениями: нейрофизиолгия – с нейронными цепями, психоанализ – с цепью означающих. В этом и заключается принципиальное отличие науки от домыслов про «базовые потребности» и суеверий про «возрастную психологию».
Довольно странно после этого слышать о тупости Ольшанского и верить, что анон умнее

>>920683
>то есть тело теперь мозга не содержит
Значит, ты в психоанализ не можешь. Да, тело (его бессознательный образ, в отличие от схемы тела) может и не содержать каких-то органов, см. Дольто "Бессознательный образ тела".
Клинически это так напр: тебе человек жалуется, что у него нет мозга, сердца и т.д., и для него это реально так - для него в нем действительно нет мозга, сердца и т.д. Это сложная мысль, но т.к. ты поклонник Ольши и собственно тексты не читаешь, кроме своего кумира, ты можешь попробовать к ней как минимум хоть как-то подступиться.

>где конкретно мысль в мозге находится
Конкретно - нигде. Но без мозга существование мысли не возможно. Так же, как существование языка невозможно без говорящего коллектива.

>Психотик это плохо или психотик вдруг не может быть аналитиком?
Психотику не запрещается быть аналитиком. Более того, именно у терапевта/аналитика шизофреники могут обрести хоть какую-то опору в их хаотичной, раздробленной реальности. Это как с религиозными сектами - значительное кол-во попадающих туда людей психотики. Но именно идентификация с этим коллективом и с этим дискурсом и помогает им не распасться окончательно, не стать овощем. Ольша именно эту полезную функцию выполняет - как-то связывает психику потерявшихся по жизни и сошедших с ума людей. Но это не анализ, как ты понимаешь.

>>920687
>Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой.
Это просто охуительно. Хрестоматийный пример шизофренической речи, где в одном предложении могут утверждаться просто диаметрально противоположные, просто прямо противоречащие другу другу суждения.

>>920687
>другие – со структурами языка
>другие с цепями означающих
Нет, психоанализ не сводит человека к "структурам языка" и не работает с "цепями означающих". Это дело лингвистики. Психоанализ начинается как раз именно тогда, когда означающих не хватает.

>>920688
>Значит, ты в психоанализ не можешь.
За себя говори. Если бы ты прочитал статью, то увидел разницу между телом и телесностью. Телесность может не содержать каких-то органов. С клиническим, кстати, согласен, но понимаешь ли ты, что это не противоречит, как ты говоришь, Ольши?

>Но без мозга существование мысли не возможно.
Это сказать, что мысль в мозге и что без мозга существование мысли невозможно, это не одно и тоже.

> Но это не анализ, как ты понимаешь.
Не понимаю. Как это делаешь вдруг анализ не анализом?

При этом напомню, что у тебя на анализе был ли ты сам на нем? Ольшанский не был, ты можешь предполагать, но выдавать это за так уже попахивает чем-то странным.

>>920689
То есть всего остального ты в упор не видишь и снова диагностируешь по обрывкам речи? Понятно.

>>920690
>Нет, психоанализ не сводит человека к "структурам языка" и не работает с "цепями означающих".
А о сведении и речи нет, ты здесь что-то приплетаешь. Но в данном конкретном случае он в чем-то не прав, скажи?

https://psy-psycle.livejournal.com/5154.html
>К аналитику нужно приходить, когда тебе чего-то не хватает. Как Лакан говорит: аналитик для тебя является субъектом предполагаемого знания. Ты предполагаешь, что он про тебя что-то знает. Что у него есть что-то такое, чего тебе не хватает. И это – лучший вариант начала анализа.

Ну и советую заглянуть сюда:
http://olshansky.sitecity.ru/ltext_1412020822.phtml?p_ident=ltext_1412020822.p_2510020129

Ты, откровенно говоря, жопой читаешь Ольшанского, потому что предубежден как я и полагал

>>920691
>Телесность может не содержать каких-то органов.
Цитату насчет этого из этой статьи Психотикшанского?

> это не одно и тоже.
Это одно и то же.

>Как это делаешь вдруг анализ не анализом?
Это должно быть понятно. Один психотик приходит к другому психотику, искренне считающим себя психоаналитиком. Может делать это годами, десятилетиями. Они могут разговаривать о всяких интересных вещах, возможно, о Лакане, это очень хорошо снимает тревогу таких пациентов. Польза этого общения - в идентификации с психотическим Эго Ольши и в связывании психики пациента. Какой тут анализ? Это ближе всего к поддерживающей терапии по Кернбергу, в пидорашкином варианте.

>>920693
>Ну и советую заглянуть сюда:
Нахуй ты ссылки на этого жирного пидора кидаешь? Никто эту хуйню читать не будет. Если есть что самому сказать по теме - говори своими словами.

>>920693
>А о сведении и речи нет
>Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка.
Итак...
Психоанализ отождествляет человека со структурами языка.
До каких пор ты, сука, будешь отбрасывать то, что пишет твой кумир?

>>920698
Бион охуенен.

>>920700
Тоже охуенный метод с умных школьников деньги собирать?

>>920702
Нет, он охуенен в своем учении.

>>920696
>Цитату насчет этого из этой статьи Психотикшанского?
То есть в моем случае, раз не сказано, то не было? Понятно.
>Поэтому впору говорить не о теле, а о телесности — той символической репрезентации тела в нашей знаковой реальности, с которой мы встречаемся.
> Тело всегда предстает нам в определенной оптике, которая формирует его образ, и определенном дискурсе, который создает наше представление о теле.
>дискурсе, который создает наше представление о теле.
Достаточно?

>Это одно и то же.
Ты путаешь "необходимость" и "достаточность".

>Это должно быть понятно.
Нет, не должно. Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании? То есть быть гениальном математиком психотик может, а вот анализировать вдруг нет? Да и подбивать всю теорию про что может психотик, а что нет, местами вплетая правильные вещи согласен про мысль о поддерживающей терапии по Кернбергу, чтобы только Ольшанскому тут. Серьезно? вменить психоз и невозможность быть аналитиком это реально некрасиво.

>>920703
Даже охуенней чем КаБеТе?

>>920697
А тебе все на блюдечке дать? на, кушай, мой беспомощный
>>920699
Отождествление не равно же, ты чего? но и тебе, вот

>Бессознательное подобно языку, но не охватывается им, оно выскаызвается, но лишь с тем, чтобы обнаружить то ничто, которое выпадает из любого языкового акта.
>Практика Фройда всегда всегда удерживала в своём поле два фокуса: работу означающего и его изнанку, толкование сновидение и соприкосновение с его пуповиной, не подлежащей вербализации; он описывает свой метод как репрезентацию вытесненного в словесных представлениях, с одной стороны, но не перестаёт задаваться вопросом о первовытесненном, которое никогда не может найти себе такого репрезентанта по той причине, что оно вообще никак не связано со словом, о том первовытесненном, которое существовало до начала времён, и не нуждалось ни в каком вытеснении. Сама эта гипотеза делает сомнительным тезис о человеке как символической машине, господстве означающего в психической жизни, о том, что каждый человек искони прописан языком; психоанализ так или иначе вынуждает поставить под омнение расхожий структуралистский миф, "отождествляющий субъекта с его собственным означающим"
>Дискурс всегда определяет место субъекта, но место это находится внутри реального, а не символического. Поэтому и в аналитической клинике мы имеем дело с измерением реального, того реального, в котором язык лишь создаёт свои пустоты. Именно вокруг этой пустоты и происходит становление субъекта, поэтому и целью анализа является возвращение к этим росткам становления, оголение проводов, связывающих нас с объектом влечения – объектом плотским, священным, тревожным, отвратительным, возвышенным или эротическим – и водвижение его на его прежнее место. Сам этот факт говорит о том, что аналитический акт совершается в регистре реального.

Теперь вопрос тебе: до каких пор ты будешь отбрасывать то, что пишет Ольшанский? кумир он твой, ты его наделяешь такими означающими

>>920705
>Достаточно?
Я тебя просил цитату о том, что тело может не содержать каких-то органов.

>Ты путаешь "необходимость" и "достаточность".
Нет, я не путаю.

>Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании?
Психотик (а именно - Ольшанский), разумеется, может задавать вопросы, УЗНАВАТЬ о желании. Только делать он это будет в узких рамках своего бреда. Ты же знаешь из гениального учения Лакана, что психотику чего-то сильно не хватает, а именно того, что есть у невротика - Базового Означающего, которое было отброшено у психотика. Не имея никакого, ни малейшего представления о нем, как может психотик с ним работать?
Кроме того, психотик обязательно будет втягивать своего анализанда в систему своего бреда, ибо для психотика (опять же, согласно гениальному учению Лакана) Большого Другого не существует, для него есть только "замкнутый контур из двух маленьких других". На этом отношении, Воображаемом отношении анализ, по Лакану, невозможен, ибо анализ всегда стремится в регистр Символического. А два маленьких других в анализе кончат взаимных уничтожением, бегством, слипанием, развязыванием психоза.

Не понимаю, аноны. Воображаемое одно из измерений человеческого, Символическое одно из измерений человеческого, Реальное аналогичное. И типа если Ольшанский сказал сначала это, потом другое, то все, психотик, Психшальнский и далее. А ведь одно другого не исключает, о чем он и говорит. Если вы говорите о субъекте с трех этих сторон, держа в уме, что одной он не ограничивается, то все нормально.

>Я тебя просил цитату о том, что тело может не содержать каких-то органов.
Понятно. То есть подумать, что если в дискурсе не было ни речи об органах, то в телесности, как репрезенте, их может не оказаться, ты не способен? Тебе нужна прям конкретика? А иначе не считается, правда?

>Нет, я не путаю.
Еще как путаешь:
>Мысль невозможна без мозга
Это как раз необходимость. Но самого факта, что мысль находится в мозге это не подтверждает. Изучи математику для логики

>Психотик (а именно - Ольшанский)
Что не доказано, а потому не более чем твои фантазии.еще раз, ты был его аналитиком? А может видел мед.карту, где за ним фиксировался психоз?
> Базового Означающего, которое было отброшено у психотика. Не имея никакого, ни малейшего представления о нем, как может психотик с ним работать?
Ну, если ты внимательно читал Ольшанского, то узнал бы кстати, источник я находил[/spoiler] про создание бессознательного у психотика, то есть того самого Базового Означающего. Поэтому прошедший анализ психотик вполне может быть аналитиком без " втягивать своего анализанда в систему своего бреда"

>>920708
>Отождествление не равно же, ты чего?
Ты пьян, мань?

>>920713
А может ты? Хочешь сказать, модель равна самому объекту?

>>920711
>если ты внимательно читал Ольшанского, то узнал бы кстати, источник я находил[/spoiler] про создание бессознательного у психотика
Психотик может все что угодно писать, про протезирование бессознательного, про то, что у человека-волка не было переноса, что бессознательное было изобретено в 1915, а до этого психика была устроена совершенно по-другому. И прочий клинический бред. Я ссылаюсь непосредственно на Лакана.

>>920714
Ты либо протрезвей, либо иди спать, либо попробуй выражаться ясней.