Плавающий гроб на реакторе с пукалками легко сбивается древней противокорабельной ракетой. Как можно топить за авианосцы и эсминцы в 2к17 когда есть божественные корветы, торпедные катера, пларб и противокорабельные ракеты?
>>3015175 (OP)>Как можно топить за авианосцы и эсминцы в 2к17 когда есть божественные корветы, торпедные катера, пларб и противокорабельные ракеты?Ну вот завтра выходит такой, ну скажем, Мишел Темер , на прямую линию Первого канала и говорит - Я вас в рот ебал, страну вашу ебал, президента вашего ебал, Крым ваш ебал, и вас всех ебать буду. А ты такой пол второго берёшь и отправляешь флотилию торпедных катеров через океан бомбить Рио? Ты со своего божественного ПЛАРБ, который стоит как половина авика, а то и как целый, кстати, не отправишь спецуру. Не поднимешь вертолёты. Не эвакуируешь дружественное правительство. Даже морской пехоты нормальное количество не перевезёшь. Корветы не могут проводить радиоэлектронную разведку. Торпедные катера не могут одним своим видом поддерживать стабильность в регионе. Если ты хочешь делать дела по взрослову - тебе нужен авианосец. Авианосец это РЭБ, это H"H? это флаг, это противолодночные силы, это морская пехота, это носить атомного оружия, это боевая единица способная как поддержать дружественное правительство, так и способствовать свержению недружественного. С недавних пор АУГ ещё и баллистические ракеты способна сбивать, удачи твоим торпедным катерам в этом.
>>3015184Ага, ясно. А кто такой Мишел Темер ? И почему нельзя отправить ему своим ходом гумпомощь с разделяющейся бч или, раз уж этого достаточно для отправки ауг, посмотреть до чего там в его владении можно дотянуться ?
>>3015257Фишка в том, что если отправить подарок на родные земли Мишеля Темера, то это гарантированное самоубийство, а если действовать обычными средствами, то придется признать, что рашка является региональной державой, способной лишь ползать по земле, откусывая куски у соседей, да плавать у своих берегов. Недалеко так. А серьёзные дела решают серьёзные посоны в любой точке мира. Причём могут в двух или трёх одновременно, без особого напряга для бюджета, покуда Ваня последний хуй без соли доедает.
>>3015386>Причём могут в двух или трёх одновременноТолько не забывай гробы под флагами на родину возвращать.
>>3015396Арлингтон примет всех с почестями.
>>3015175 (OP)У нас уже есть один navalwar тред нет надо создать еще два про корабли причем оба с одной и той же мыслью. А по теме:>. Как можно топить за авианосцы и эсминцы в 2к17 когда есть божественные корветы, торпедные катера, пларб и противокорабельные ракеты?Проблема в том чтт на корвет или фрегат по неведомой науке причине не в состоянии запихать вменяемое количество УВП. Да и радар особо не засунешь. Чтобы получить нормальные ПРО/ПВО возможности нужно увеличивать водоизмещение. А авианосец вообще самый универсальный корабль сочетающий в себе возможность завоевания превосходства в воздухе, ударный потенциал и уникальные возможности контроля терртиории вокруг себя. А при желании еще и противолодочные и транспортные возможности. Он является главным компонетом любой адекватной корабельной группировки.
Призываю линкородауна в тред.
>>3015454Я вместо него, можно?
>>3015460Нет. Иди в ремонт. На 10 лет.
>>3015469>На 30 лет.Починил твой пост.
>>3015175 (OP)Перефразирую вопрос ОПа:А зачем России вообще флот?Серьезно, зачем? Мы самая большая в мире сухопутная держава, с самым большим количеством соседей по наземной границе. Флот в последний раз был полезен при войне со шведами, 300 лет назад, в 1721, если мне не изменяет память. После этого, он либо героически тонул, либо героически отступал, либо матросы на берегу в качестве пехоты действовали.Не лучше ли вложиться в береговые ракетные комплексы, ПВО и авиацию?
>>3015487>Не лучше ли вложиться в береговые ракетные комплексы, ПВО и авиацию?Ты не поверишь...
>>3015175 (OP)>Плавающий гроб на реакторе с пукалками легко сбивается древней противокорабельной ракетой.Ох уж эта вера в ПКР. Во-первых, крупных кораблей, потопленных ПКР, в истории хуй да нихуя. Во-вторых, гипотетическая дуэль крейсера УРО и корвета закончится хуёво для корвета, ведь у крейсера ВНЕЗАПНО тоже есть ПКР, их больше, они толще, гораздо мощнее радар и ЗРАК.В-третьих, москитный флот не умеет в авиацию от слова совсем. И в ДРЛО тоже не умеет. И ебис с самолётами как хочешь, не входя в зону поражения ауг.В-четвёртых, в десант москитный флот тоже не умеет.В-пятых, умная ракета это не чюдо-меч кладенец, который можно засунуть на любую байдарку, и он со 100% вероятностью уничтожит любую цель. Ракеты лажают, лагают, сбиваются с курса, сбиваются средствами ПВО, убиваются об РЭБ, часто несут недостаточно подарков, чтобы хватило на огромный корабль с первого раза. Не надо тут про гранит. Гранит ты хуй на корвет запихнёшь.В-шестых, вера в антеи тоже преувеличена. Это нихуя не чюдо-невидимка, которая видит всё на хуилиард километров и сносит флоты из инвиза. Это толстая шумная корова, которую при большом желании можно обнаружить и вести, и которая в час Ч в качестве самодостаточной вундервафли будет совершенно беспомощна.Ебучий совок понаплодил детей, искренне уверенных, что если к трубе с порохом привязать волшебные микросхемы, то ты уже всехпобедил, даже небо, даже аллаха.>>3015487>А зачем России вообще флот? Серьезно, зачем?Например, затем, что если бы не огрызки флота, то катарский газопровод давно был бы дотянут до нужного места, и кое-чей батя бюджетник насосался бы хуйцов.>Флот в последний раз был полезен при войне со шведами, 300 лет назад, в 1721, если мне не изменяет память. Да ты охуел вообще!>После этого, он либо героически тонул, либо героически отступал, либо матросы на берегу в качестве пехоты действовали.Потому что где-то со времён Цусимы военные кукаретики взяли моду вопрошать "А зачем России вообще флот?", отчего этот флот перманентно в жопе.
>>3015513>Во-вторых, гипотетическая дуэль крейсера УРО и корвета закончится хуёво для корветаА дуэль крейсера и трёх корветов?>Ебучий совок понаплодил детей, искренне уверенных, что если к трубе с порохом привязать волшебные микросхемы, то ты уже всехпобедил, даже небо, даже аллаха.Бля охуеть ваще, в соседней теме сам надрачиваешь на ВТО небось.
>>3015517>А дуэль крейсера и трёх корветов?Только если три корвета научатся собираться в вольрона с большим радаром и магическим телепортатором потешных ракеток уровея хуй-35 на дальность чего-то, чем пуляется крейсер.>Бля охуеть ваще, в соседней теме сам надрачиваешь на ВТО небось.Я-то надрачиваю, но без фанатизма. ВТО не волшебная палочка, а такая же артиллерия, у которой статистика компенсирует точность, а дальность компенсирует всё остальное. Только оперирует она дистанциями не в единицы и десятки км, а в сотни и тысячи.
>>3015519>Только если три корвета научатся собираться в вольрона с большим радаромЗГРЛС пока на одно корыто не поставили всё равно, а ПКР белого человека даже внешнее ЦУ не нужно.>и магическим телепортатором потешных ракеток уровея хуй-35 на дальность чего-то, чем пуляется крейсер.Охуеть ваще, как будто МРК и не изобретали.>Только оперирует она дистанциями не в единицы и десятки км, а в сотни и тысячи.Надеюсь ты не про ждамы сейчас.
>>3015513>у крейсера ВНЕЗАПНО тоже есть ПКР, их больше, они толщеА у каких крейсеров больше ПКР и они толще, чем у нормального корвета или МРК? Я нашёл только крейсеры советской постройки (1144, 1164) и китайский Type 55 (который формально эсминец, но на крейсер, в принципе, тянет).>потешных ракеток уровея хуй-35 на дальность чего-то, чем пуляется крейсерРеальность-то прямо противоположна: у эсминцев ПКР уровня Гарпуна/Экзосета, в то время как даже на МРК уже ставят вполне приличные ПКР. Это не тебя тут недавно обоссали за попытки ругать 22350 за "Ураны", которых там нет?
>>3015175 (OP)Чем больше корабль, тем проще дать ему большой запас хода. Ты прав что если воевать у своего порта, то всё так. Но вот если пиздохать через океан, то нужны большие корабли.
>>3015542ПЛАРБ не такие уж и большие, а в автономки ходят по полгода.
>>3015472Изначально там и было 30 лет но потом я решил что хотья бы один Киров у нас в рабочем состоянии есть и с его ремонтом за 10 лет должны справится.
>>3015531>А у каких крейсеров больше ПКР и они толще, чем у нормального корвета или МРК? У Тикондероге например. Если тебе именно крейсер нужен. А так любой обладатель Mk41 может в Томогавк или божественный AGM-158C LRASM.>у эсминцев ПКР уровня Гарпуна/Экзосета, в то время как даже на МРК уже ставят вполне приличные ПКР. Когда МРК смогут во вменяемое количество Mk41 тогда и поговорим. самый эффективный способ прорвать ПВО-заспамить ее целями
Ауг в одиночку не ходит, это флагман флота и что бы до него добраться придется ебаться с многоуровневой обороной, еще совки собирались их топить сверхзвуковыми бомбардировщиками, у которых за счет скорости есть хоть какой то шанс успешно отстреляться. Сейчас есть китайский вариант, баллистическая ракета + спутники.
>>3015184>А ты такой пол второго берёшь и отправляешь флотилиюДронов на фотовольтанике со стелсом
>>3015568>Ауг в одиночку не ходитТы хотел сказать авианосец?>сверхзвуковыми бомбардировщиками, у которых за счет скорости есть хоть какой то шанс успешно отстреляться. Ту-22М были выбраны потому что только на них влезали дуры типо кХа-22 с ебической дальностю пуска. Да из воздушных комплексов у них больше всего шансов что то сделать но они с очень большой вероятностью могли и жидко обосратся, отхватив полные штаны AIM-54. Да и перехватить большую ракету проще чем много маленьких.>Сейчас есть китайский вариант, баллистическая ракета + спутники.Какая жаль что в Mk41 Арли Берков уже есть RIM-161C способные сбивать и то и другое а скоро будут божественные RIM-161D на 21 дюйм которых можно будет насаживать все включаяя МБР.
>>3015571Баллистических ракет можно сделать гораздо больше чем американцы флотов, от нескольких таких подарков с разделяющимися боеголовками и ложными целями охуеет любая эльфийская про, даже если погибнет только авианосец флот утратит потенциал вторжения, плюс охунный бонус в скорости удара, за пол часа можно атаковать любую точку планеты. Правда если такая система появится будет ответ в виде "по пракете для каждого нашего спутника".
>>3015175 (OP)Нормальный радар ты на шлюпки не засунешь. /трендю
>>3015582>Баллистических ракет можно сделать гораздо больше чем американцы флотовА SM-3 Block II можно развернуть в Японии и Корее. Вот будет обидно когда все ракеты посбивают на разгонном участке.>от нескольких таких подарков с разделяющимися боеголовками и ложными целями охуеет любая эльфийская про, Как бы подарки не ахуели от РЭБ. И учитвая возможности новой SM-3 по ракетам будет стрелять вообще все в радиусе 2500км.>плюс охунный бонус в скорости удараЗато США будет знать об ударе в момент пуска. Факел БРМСД никак не спрячешь. >за пол часа можно атаковать любую точку планетыВот только американц могут не понять что целю явлется их флот и расценить это как ракетно-ядерный удар по их территории. Хоошая страна была Китай.
>>3015592тут цена ошибки в пользу мбр, один пропущенный ядерный заряд и авианосца нет, и это естественно оружие последних минут, что бы никто не приплыл освобождать твои радиоактивные руины.
>>3015601>что бы никто не приплыл освобождать твои радиоактивные руины.Не думаю что в ситуации возможного обмена нюками со вторым ядерными асеналом этой планеты вопрос об авкиках будет стоять всерьез. Это советам имело смысл избавится от плавучего арсенала B61 чтобы было что после ядерной войны востанавливать. А Китаю хавтит и тех полутора тысяч БЧ что сейчас развернуты на носителях. После первого удара они лишатся 95% населения и 90% экономического потенциала.
>>3015567>Тикондероге8 Гарпунов, других ПКР нет.>любой обладатель Mk41>может в ТомогавкРечь шла о ПКР.>AGM-158C LRASMЕго нет на флоте на сегодняшний день.>Когда МРК смогут во вменяемое количество Mk41 тогда и поговоримВ данный момент ПКР применяемых из Mk41 нет на вооружении, так что это иррелевантно для этого разговора, который вёлся, повторю, конкретно про ПКР.
>>3015592>Как бы подарки не ахуели от РЭБ.Так РЭБ обоюдное оружие, и не КР/маневрирующего ББ нужно обеспечить КВО в несколько см. на сверхзвуковых скоростях.>SM-3 по ракетам будет стрелять вообще все в радиусе 2500км.А F-22 у нас миниавакс, да. Хотелки и реальные возможности это разные вещи. У нынешний SM-3 возможности по перегрузкам едва хватает на маневрирующие БРСД — а это и так придел возможности УВП по габарит твердотопливного разгонного блока.
>>3015544ПЛАРБ вроде бы под водой ходят. Но могу ошибаться, конечно. Хех.
>>3015513>Во-первых, крупных кораблей, потопленных ПКР, в истории хуй да нихуя. Британцы с тобой не согласны. >Во-вторых, гипотетическая дуэль крейсера УРО и корвета закончится хуёво для корвета, ведь у крейсера ВНЕЗАПНО тоже есть ПКР, их больше, они толще, гораздо мощнее радар и ЗРАК.1 крейсера и десятка корветов (по соотношению цен). Примерно 30 УВП с ПКР против 80. >москитный флот не умеет в авиацию от слова совсем. И в ДРЛО тоже не умеет.Москитный флот действует в береговой зоне. А у береговой авиации и ДРЛО длиннее и истребители толще. >Гранит ты хуй на корвет запихнёшь.Гранит нет, но Оникс, Калибр и Циркон — да.
По идее, мини подлодки-дроны на водороде с ИИ должны ебать всех в рот и в жопу.Но то, что есть сейчас у РФ пососет полностью перед авиками.
>>3015571>RIM-161DБожественно говно из серии "а давайте забъем на физику и попилим бабла". В итоги как бы можем сбивать спутники на НОО, но по факту предельные возможности по перегрузкам цели 4-5g.
>>3015669Только вот когда у России появятся кинетические перехватчики, не спеши распинаться от радости.
>>3015677Пока нет компактной элементной базы и современных ИК ГСН - не появятся.
>>3015669>но по факту предельные возможности по перегрузкам цели 4-5g.Хули тут так мало?
>>3015677Сразу после того, как США смогут в сверхзвуковые ПКР. Но у Америки нет таких технологий, так что ждать придется долго.
>>3015677Дело не в кинетическом перехвате как таковом (кинетический перехват способны были осуществлять ещё 9М82/9М83), а в энерговооруженности ракеты. Энергетика RIM-161D на больших высотах сопоставима с энергетикой 48Н6, при том, что последняя одноступенчатая.
>>3015872Она уже давно есть, мишень койот практически готовая сз пкр. Только она швитыми нафиг не нужна.
>>3015939>мишень койотПКР уровня наши Х-31Так-то хармами тоже можно по кораблю отстреляться
>>3015943В УВП и на самолеты больше ничего не влезет. А если сделать чтобы влезло то будет маленький бк минус универсальность. Да и топить СЗ брёвнами швитыми некого.
>>3015980>В УВП Ну так пиндосы гарпуны и забили в УВП на практике пихать> будет маленький бкНе будет, на корабле достаточно места
>>3015175 (OP)> корабль> сбивается
>>3015992> >В УВП> Ну так пиндосы гарпуны и забили в УВП на практике пихатьЗадач нет.> > будет маленький бк> Не будет, на корабле достаточно местаХаха. 11 килотонн, 16 ракет. Перезарядка в море невозможна.28 килотонн, 20 ракет. Перезарядка в море невозможна.
>>3016042Ну так там и ракеты с ебической дальностью и СБЧВо-вторых УКСК в 5.4тонны лезет 16 штук
>>3015544Полгода это твои выдумки.Кроме ПЛАРБ есть МЦАПЛ и ПЛАРК.
>>3016051> Ну так там и ракеты с ебической дальностью и СБЧСамолёт с пкр все равно летит дальше.> Во-вторых УКСК в 5.4тонны лезет 16 штук16 чего? Аналогов томагавка? Да укск на 16 ячеек, не существует, есть на 8 она весит 14 тонн.
>>3015570А теперь посмотри на привидение с моторчиками на твоём пикрелейтед и почувствуй его потешную полезную нагрузку.
>>3016095>16 чегоПКР в т.ч.>Аналогов томагавкаЕще Ониксы> есть на 8 Их может быть больше одной, прикинь>она весит 14 тоннИ?
>>3016133То есть твой пост выше состоит из пиздежа чуть более чем наполовину.
>>3016135>пукБлохастый, на горшок с водоимещением в 5.4 тысячи тонн влезает 16 ПКР
>>3016042Лел, оно бы еще про малый БК РПКСН повизжало. Что за зверье набегает, охуеть.
Товарищи флотоебы должны помнить что еще в 80 годах, даже несравненно более могучий СССР готовил свои флоты к единоразовой акции. Надводные корыта погибают прикрывая зону пуска и подводные корыта, которые в это время опорожняют свои ракетные погреба. И умирают. Все.ЗЫ, на полюсах стратеги тусуются, полгода. Потом стреляют и тоже умирают.ЗЗЫ, современная Ресурная Федерация на какой % по могуществу от флотов СССР тянет ?если спросить меня, то я считаю что большие корыта тоже нужны, просто потому что во первых это красиво, а во вторых еще островитяне дрочили на Fleet is being
>>3016546>ЗЗЫ, современная Ресурная Федерация на какой % по могуществу от флотов СССР тянет ?Могучей. Даже авианосец есть.Насчет одноразовых акций - это глупости.
>>3016555Один авианосец - считай что нет авианосца. Он половину времени все равно в ремонте/техобсуживании проведет.Их количество надо делить на два всегда.
>>3015624>8 Гарпунов, других ПКР нет.А 128 УВП там нахрена?>Речь шла о ПКР.>Предполагается что Томагавк не может в поражение надводных целей>Его нет на флоте на сегодняшний день.А нам что прям завта воевать? Или ты надеешся что готовую ракету возьмут и в последний момент отменят?И вообще как российские ВМФ так у вас и Цирконы непонятно откуда вылазят которым до серии как до луны раком и на Кирове вместо бесполезных Гранитов стоят УВП а как US Navy так все должно быть принято на вооружение и испытано. Причем в боевой обстановке иначе нишетова.
>>3016140300 кг бч, просто ниачом.>>3016154Как это отменяет что эти корабли хуита без задач обречённая героически утонуть от гарпунов с хорнетов даже не выйдя на дальность пуска своих брёвен?>>3016555> Могучей. Даже авианосец есть.Есть. В вечном ремонте.
>>3015626>и не КР/маневрирующего ББ нужно обеспечить КВО в несколько см. на сверхзвуковых скоростях.Во первых на гиперзвуковой хотя имеет ли смысл этот термин в вакууме. Во вторых удачи тебе засирать ИК ГСН.>А F-22 у нас миниавакс, да.Там реально самый мощный радар из всех серийных радаров истребителей.>на маневрирующие БРСДТы только что новый класс вооружения.>а это и так придел возможности УВП по габарит твердотопливного разгонного блока. Что правда? А не пиздиш?
>>3016546>если спросить меня, то я считаю что большие корыта тоже нужны, просто потому что во первых это красиво, а во вторых еще островитяне дрочили на Fleet is beingНе нужны. Нам достаточно ДЭПЛ и фрегатов.
>>3016133>Еще ОниксыЭто та залупа что не может в нормальную дальность на сверхмалых? А по комбинированный траектории у нее дальность все равно смещные 300км и есть нихуевая вероятность спалится мимоэсинцу или любому лечащему радару.>И?И то что это в 2.6 раз больше чем 5.4 тонны. При в в два разам менньшем количестве ячеек.
>>3016628Хули тогда дрочите на "Шторм"? Нахуя тогда кузнецов и крейсера? Списали бы на иголки раз нинужны.
>>3016140Хули так мало? На Берк который меньше чем в раза тяжелее влезает в 6 раз больше. А эсмнцы первой серии вообще 6 с половиной тысяч тонн весили. При том же количестве УВП.
>>3016638>>Хули тогда дрочите на "Шторм"? Поехавшие дрочат.>Нахуя тогда кузнецов и крейсера? Списали бы на иголки раз нинужны.Как будто мы тут МО РФ.
>>3016650Значит нужны но не могут.
>>3016638Кузнецов не нужен конечно, но у него меметичный внешний вид и будет обидно, если в Китае и Индии будут плавать советские траплины, а у нас нет.
>>3015513>Например, затем, что если бы не огрызки флота, то катарский газопровод давно был бы дотянут до нужного места, и кое-чей батя бюджетник насосался бы хуйцов.Какая-то порашная аналитика. Никто никогда не рассматривал проект газопровода из Катара в Европу. Потому что при любых раскладах придется тянуть через Саудовскую Аравию, а отношения катарцев с саудитами, ну, примерно как сейчас у русских с хохлами. Или даже хуже.Там сауды немножко блокаду Катару устраивали, аки немцы Ленинграду, пару лет назад.>огрызки флотаКузя не сыграл никакой роли. >95% всех вылетов было и есть с Хмеймима.>Да ты охуел вообще!Ну, последний раз победа именно флота и именно на море была на шведами. Что там дальше? В Крымскую корабли героически тонули в Севастопольской бухте, чтобы перекрыть ее англичанам, с турками я не очень помню, что было, но на море ничего хорошего, в Японскую - Мукден, Цусима и Варяг, в ВОВ - ну, "Октябрьская революция" сорвала операцию "Айстшосс", стоя в качестве дебаркадера. Так себе достижение, если честно. >отчего этот флот перманентно в жопеОттого, что у нас сухопутная империя, а не морская, как у стран Европы. Пора прекратить каргокультировать.
>>3016818> сухопутная империяКогда-то была. Теперь так, огрызок способный только откусывать кусочки у ближайших дегенеративных соседей.
>>3016825Зато у нас никто не откусит территории и этого достаточно.
>>3016835С этих безлюдных территорий и так ресурсы свободно продаются за резаную бумагу.
>>3016851В манямирке твоём разве что.
>>3016612>просто ниачом.Ты так сказал? Как завезут линкоры, так и приходи>РПКСН> корабли хуита без задач Поссал на ебаната>>3016636> нормальную дальностьА у гарпуна она есть? Про калибр ты забыл?> 2.6 раз больше чем 5.4 тонныДолбаеб, мы про водоизмещение> При в в два разам менньшем количестве ячеекЭто ты сейчас с чем сравниваешь, дебил?>>3016644>влезает в 6 раз больше96 в 6 раз больше чем 48? Почему ты такой пиздлявый?
>>3016628Нужны, блядь! Шторм как раз, может даже и доживу (рыбок путину надо же где то драть ? ). И Советский Союз пусть построят современный, с рельсой и нормальным гиперзвуком (для понту, иначе что за хуйня, у китая больших баркасов больше чем у России.). Как раз парочка нормальных больших кораблей и будет. Больше действительно уже нинужно.ЗЫ На фрегате твоем даже за водкой ходить стыдно. Да и живучести у них с мореходностью кот написал
>>3016900> маневры> визгВся суть безграмотного дивана>>3016876Давно Россия не продает нефть-газ-алюминий-алмазы и т.д.? А то я чот пропустил эти санкции.
>>3016914Продает ресурсы и делает реальные деньги на этом. Свои резанные бумажки в манямирке оставь.
>>3016914>пукТ.е. обосрался и напиздел ты, а маневры у меня?
>>3016920> доллары> реальные деньгиЧёт проиграл с этого безмозглого только выигравшего.
>>3016925Так чё там с 16 ячейками в укск на 5,4 тонны, пруфы будут или как обычно?
>>3016928>Так чё там с 16 ячейками в укскНа горшке стоит две по 8>на 5,4 тонныУебан, ты же сам писал про водоизмещение ПетиТы совсем тупой или читать не умеешь?
>>3016926> маневрыСо своей мамаши шлюхи проигрывай лучше.
>>3016935> маневры> визгА ты становишься предсказуемым>>3016943> визгСкучно, девочки.
>>3016964>пиздабол думает что шитпост под гринтекстом его отмажет от отсосаЗарепортил
>>3016964> пукПоссал тебе в ротешник.
>>3016913>На фрегате твоем даже за водкой ходить стыдно>ходить>за водкойОх, нихуя себе, якорь мне в бухту, да у нас тут настоящий морской волк пришвартовался. Ну, рассказывай, как там на флоте хуи-то сосете?, бггг, на какой посудине ходил и всякие морские байки.
>>3016985Хули грубишь, псина? Нормально общайся или сьебись отсюда.
>>3016546>Товарищи флотоебы должны помнить что еще в 80 годах, даже несравненно более могучий СССР готовил свои флоты к единоразовой акции.В это время во главе флота стоял маразматик, а что флоту нужно определяло промышленное лобби.
>>3016900Так 16 или 48? А то в твоем >>3016140 посте сказано>Блохастый, на горшок с водоимещением в 5.4 тысячи тонн влезает 16 ПКР>Долбаеб, мы про водоизмещениеТоесть на катере с водоизмещением 5.4 тонны у тебя влезает 16 чего то там? >А у гарпуна она есть? Есть. Если его повесть под Суперхорнет. А для нормальной дальности есть AGM-158C>Про калибр ты забыл?Давай сюда видео с испытаний по надводной цели.
>>3016935>На горшке стоит две по 82*8=48? >>3016900>96 в 6 раз больше чем 48? Почему ты такой пиздлявый?
Да шуткую я, братиш. Что ты сразу начинаешь-то? Капитан Смоллет с прикрепленной картинки тебе об этом не намекнул?Ебать вы все флотские СУРЬЕЗНЫЕ пиздец, подъебок не понимаете, ни сами не шутите, сидите с каменными еблами, как в склепе. Да любой армеец по сравнению с вами альфач-весельчак-балагур.
>>3016998---> >>3016991
>>3016991Это залетный порашник. Матчасти не знает, в аргументацию не может, зато сверхманевренный и анально уязвленный.
>>3016611>А 128 УВП там нахрена?Для ПВО и работы по суше.>>Предполагается что Томагавк не может в поражение надводных целейПротивокорабельный Томагавк давно отменили.>А нам что прям завта воевать? Или ты надеешся что готовую ракету возьмут и в последний момент отменят?Во-первых, это уже манёвры. Во-вторых, готова только версия под воздушные носители, для Mk41 испытали один макет в 2014-м, решили, что в принципе возможно при апдейте софта, и на этом закончили. Свидетельств контрактов или хотя бы продолжения работ в этом направлении нет.
>>3017002Зачем ты так про себя?
>>3017011> этот порашный реверс
>>3016042>Перезарядка в мореИз чего, эфириума?
>>3017135С корабля снабжения, дурашка. Да, долго, сложно, но можно. Штатный кран у Мk.41 для этого имеется.
>>3017137https://www.navytimes.com/news/your-navy/2017/08/01/navy-planning-to-bring-back-at-sea-missile-reload-capability/
>>3016995>16 или 4848 вместе с редутом, т.к. ебанат считает все увп берка, в которые никогда одни топоры не загружали>5.4 тонны5.4 килотонны, дебилявка>под суперхорнетНайс маневр. Только вот су35 уран-у еще дальше утащит>видео с испытанийТ.е. ты отрицаешь существование ЗМ-14?>>3016997Неси пруф что на берк хоть раз грузили все увп топорами.48 получается складыванием пусковых 32 редута и 16 пусковых УКСК>LRASMКак завезут, так и приходи, пиздаболка>>3016611>цирконыА кто тут писал про цирконы? Почему ты такой пиздабол?
>>3017145>48 вместе с редутом, т.к. ебанат считает все увп берка, в которые никогда одни топоры не загружалиИнтересно по товоему это принципиально невозможно сделать или как? Ну ок 56 Томогавков что все равно больше чем 48 УВП всего при близком водоизмещение и в 3,5 раз больше чем на поделье блохастых. >5.4 килотонны, дебилявкаИ каким местом это было понятно из оргинального поста?>Найс маневрНу так хорнеты являются главной ударной силой АУГ.>Только вот су35 уран-у еще дальше утащитЯ сейчас B-1B LRASMами загружу ты вообще охуеешь.>Т.е. ты отрицаешь существование ЗМ-14?Ты для начала подтверди ее существование.И да >Как завезут, так и приходи, пиздаболка.Тоесть ты орицаешь существование LRASM корабельного базирования? >48 получается складыванием пусковых 32 редута и 16 пусковых УКСКЭто же насколько надо быть необучаемыми чтобы поставить на корабль два разных вида УВП.>А кто тут писал про цирконы>>3015643>Гранит нет, но Оникс, Калибр и Циркон — да.Проснись маня ты обосрался.
>>3017162>Это же насколько надо быть необучаемыми чтобы поставить на корабль два разных вида УВП.Ебать. Военач, который мы заслужили.
>>3017166Давно известно что wm это филиал пораши.
>>3015513>Ебучий совок понаплодил детей, искренне уверенных, что если к трубе с порохом привязать волшебные микросхемы, то ты уже всехпобедил, даже небо, даже аллаха.Но не это не совок наплодил, а штаты. Совок веровал что если наплодить научить коробочки плавать, то можно идти катком до ламанша
>>3017251> если наплодить научить коробочки плавать, то можно идти катком до ламаншаЕщё один вылез. Коробочки плавают только по причине того, чтобы не нужно было задействовать массово инженерные войска для форсирования речки вонючеи с камышами на своей же территории.
>>3017162Зачем вы это животное кормите?
>>3017162>при близком водоизмещенииПочти в два раза разница, пиздабол.Вот и по пусковым выходит в два раза>из оригинального постаТаким, что я отвечал на твой пост про водоизмещения и тем что я уточнил что речь про Горшкова>в1 lrasmОни на вооружении?Ну тогда Ту-22м с Х-32 на борту а в скором времени еще и МиГи с кинжалами>ее существованиеФото с испытаний и отчеты о стрельбах>отрицаешьТак их приняли на вооружение или как?>два вида УВПУ нас есть ПКР на кораблях а у ЗУР минометный старт. Не вижу никаких проблем т.к. ИРЛ всегда соблюдают оптимальные пропорции для выполнения любой боевой задачи>ты обосралсяМожет ты, пиздабол? То, что когда циркон доведут он будет помещаться в УКСК сомнений нет. Никто не писал что он уже на вооружении
>>3017367>Почти в два раза разница, пиздабол.>Эсминцы серии I >6630 метрических тонн (стандартное) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эскадренные_миноносцы_типа_«Арли_Бёрк»Почему ты такой дебил?>Фото с испытаний и отчеты о стрельбахНу так в студию.>Так их приняли на вооружение или как?Ну знаешь это только в России могут принять на вооружение что то до завершения испытаний.>У нас есть ПКР на кораблях Все 16 штук?>а у ЗУР минометный старт. И это сильно мешает запихать их в ящик того же размера что и у ПКР? И да у вас от этого минометного старта одни проблемы.>т.к. ИРЛ всегда соблюдают оптимальные пропорции для выполнения любой боевой задачиЗадачи бывают разные. То надо в Сирии сосада унизить, то авианосец ПВО прикрывать, то испольнять роль ПРО, то гонять россиянскую подлолдку. Задачи разные и набор вооружения тоже разный. Ах да я забыл это задачи флота белых людей. Блохастый флот может только закрывать собой вход в гавань. На большее его корабли не способны.>То, что если циркон доведут он возможно будет помещаться в УКСК, в чем есть сомнения. Пофиксил, не благадори.
>>3017610>И это сильно мешает запихать их в ящик того же размера что и у ПКР? И да у вас от этого минометного старта одни проблемы.Какие?
>>3017613Называется "Маршевый двигатезь забыли включить."
>>3017610>серии 1Еще что подревнее принесешь? У полселних больше 9 тысяч, ибо продвинутое ПЛО, ГАС и РЭБ просто так не поставишь>в студиюВыше по треду фото со стрельбами>принять на вооружение до завершения испытанийПиздабол, неси примеры >все 16 штукДля фрегата больше и не надо>одни проблемыТебе то видней>кудах-тах-тахНеси примеры загрузок больше 56 топоров на один эсминец, пиздаболка>пофиксилПофиксил тебе за щеку, пиздабол. Циркон по ТТЗ должен входить в УКСК, про это неоднократно писали>>3017615И чё? У горячего старта не бывает аварий?
>>3017615Ну хоть не взрывается над палубой как в передовых странах.
>>3017620>Еще что подревнее принесешь? Если что то старше тебя это уже глубокая древность? Так то они до сих пор в составе флота.>У полселних больше 9 тысяч, ибо продвинутое ПЛО, ГАС и РЭБ просто так не поставишьМы сейчас количеством УВП меряемся. Тами их те же 96.>Выше по треду фото со стрельбамиГде? Я за тебя пруфы искать должен?>Пиздабол, неси примеры Армата>Для фрегата больше и не надо>НИСМОГЛИ-НИНУЖНО>Неси примеры загрузок больше 56 топоров на один эсминец, пиздаболкаА че если больше 56 ракет загрузить корабль переломится? Ну и можно например 0 топров загрузить и все УВП забить RIM-172.>Циркон по ТТЗ должен входить в УКСК, А F-35 по ТТЗ должен быть дешевым. > У горячего старта не бывает аварий?Они не заканчиваются расхреначеваниеи ПУ. И чем меньше компонентов тем меншье вероятность аварии.
>>3017628Ага. Они взрываются на палубе. И как интересно миниметный старт спасает от проблем с маршевым двигателем?
>>3017629>в составе флотаИ хули? >старше меняПетухан, они старше 22350>количество УВП>96Ну правильно, а на горшкове 48 при массе в 5.4 килотонны против 9 с гаком, все логично>гдеВ пизде. Выше мой пост с фотографией пуска СЗ калибра>арматаПиздабол, она не принята на вооружение>переломитьсяПруфай загрузку больше 56 топоров, пиздабол>дешевымСтандартная практика удоражания проекта, габаритные хар-ки всегда основа проекта иначе нахуй он нужен если никуда не войдет, но ты просто пиздабол с пораши, зачем тебе это знать>чем меньше компонентовМинометный старт очень надежен т.к. ракету не болтает в тпк при запуске
>>3017631Взрываются? Где и когда?Минометный старт в комплекте с небольшим газодинамическим устройством обеспечивает быстрый разворот в сторону цели, что уменьшает мертвую зону ЗРК (актуально против ПКР), а также обеспечивает увод ракеты с пусковой при нештатном срабатывании маршевого двигателя ракеты. При горячем старте возможен пожар внутри ячейки. И не нужно соскакивать с вопроса. Проблемы с двигательной установкой - это проблемы с двигательной установкой, а горячий или холодный старт имеют это косвенное отношение.Конкретно, в чем проблемы?
>>3017162>Тоесть ты орицаешь существование LRASM корабельного базирования? Конечно мы его отрицаем, ведь их не существует.
>>3019380Кто "мы", поехавший? Ты и твоя воображаемая тян Люся?
>>3017610>Ну знаешь это только в России могут принять на вооружение что то до завершения испытаний.Правда?>Задачи бывают разные.Вот только изменить конфигурацию вооружений можно только в порту, а потому де-факто, независимо от задачи Берки таскают один и тот же набор вооружения с незначительными вариациями.>>3017629>Они не заканчиваются расхреначеваниеи ПУ.Они заканчиваются тремя месяцами ремонта и полным выходом из строя всего комплекта ПУ, т.к. твердотопливные ускорители горят очень ярко и тепло. >И чем меньше компонентов тем меншье вероятность аварии.Я-то думаю почему все Стандарты двух-, а то и трехступенчатые. А оно вон как.
>>3019388Все. LRASM это тот же JASSM-ER, только с АРГСН. Она по форме и габаритам в Mk.51 не залезет.
>>3019437> Mk.51Зато прекрасно влазит в mk.41:http://www.deagel.com/news/Lockheed-Martin-Successfully-Tests-LRASM-MK-41-Vertical-Launch-System-Interface_n000012290.aspx
>>3019474>2014На дворе 2018-й. Имеем инициативных (т.е. за счет компании) тестовых пуска на испытательном полигоне в Нью-Мехико с переделанной mk.41. Только вот почему-то Флот финансировать разработку или принимать на конкурс не спешит.
>>3019490Стрелять не по кому.
>>3019491Ну так не раскрывай клювик тогда
>>3019502А ты не пизди что не влезает.
>>3019505Я не писал про "не влезает", я писал что ее на флоте нетуТы - пиздабол
>>3019514>>3019437> Все. LRASM это тот же JASSM-ER, только с АРГСН. Она по форме и габаритам в Mk.51 не залезет.Пиздунишка.
>>3019530Не пизди, я не тихомир
>>3019532Нехуй под петухевена залезать.
>>3019537Законом не запрещено
>>3019542Не принято.
>>3017162>4кт>9кт >близком водоизмещенииЛол, и это визжащее уебище еще и кормят.
>>3019530А что не так? Локхед LRASM запускали не с корабля, а с сухопутного стенда, на котором испытывают SM-3 Block IIA. А это УЖЕ переданная версия Mk.41. Основной посыл, что СУО переделывать не надо, подойдёт от Томагавка, а ПУ все равно менять придётся под новую противоракету.
>>3020204> SM-3 Block IIAКоторая тоже не лезет в УВП разумеется.
>>3020225В стандартную нет. Только модифицированную. Причем не даже не по стандарту BMD 5.0, по которому модернизировали концу прошлого года прошли только пять Берков, а по BMD 6.0.
>>3020345Не визжи.
>>3020346От это аргументация!
Китайцы строят, значит нужны.
Зачем вообще надводное гоавно-мишени, если ест божественные подводные невидимые убийцы с калибрами и трайдентами.
>>3021591Так у китайцев и побережье ояебу. И в тоже время нет нужды извращений с речными вооруженными КРМБ хуитками..
>>3021604>нет нужды извращений с речными вооруженными КРМБПрост у них нет проблем (ограничений по договорам) с наземными ракетами.
>>3021606Это пока. Ну или американцы из РСМД выйдут.
>>3021606>ограничений по договорамНа который вы забили сделав Искандер-К
>>3021646Искандер-К не существует
>>3021647Ну 9М728 для Искандера-М.
>>3021650Нет такой на вооружении.
>>3021651А какие есть?https://youtu.be/gTrYPgeVjxkhttps://youtu.be/idS68BIiKkk
>>3021659С дальностью не более 500 км
>>3021662Ну официально у 9М728 дальность 500км
>>3021664Так в чем проблема
>>3021667В том, что это реально она может полететь больше чем на тысячу
>>3021662>С дальностью не более 500 кмА нахуя создвать КР с такой мизерной дальностью и размещять ее на комплексе у которого уже есть ракеты с дальностью 500 км. Причем ракета явно не сверхзвуковая. Вывод-кто то пиздит про дальность.когда уже США выйдут из этого дебильного договора и развернут в Польше Гриффоны?
>>3021671>ГриффоныШо? Может ты хотел сказать першинги?>когда уже США выйдут из этого дебильного договора Он им выгодней всех, т.к. они обложили всех кучей носителей "топоров" и КР воздушного базирования, так что им выгодней дргух пинать за нарушения. Во-вторых в теории в ячейки ПРО можно топоры напихать, если станет очень надо.Опять же, если будет нужно, то выход из договора и развертывание новых першингов займет от силы пару лет
>>3021679>Шо? Может ты хотел сказать першинги?Нет, это наземные носители ядерных томагавков.https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-109G_Ground_Launched_Cruise_Missile
>>3021679> развертывание новых першингов займет от силы пару лет Ага, а f-35 стоит 70 миллионов и 2008 году принят на вооружение.Ирл, если ракеты ещё, может быть, кое-как сделают хорошо если лет через десять, то всё равно зарядов к ним нет и взять их неоткуда.На сегодняшний день есть планы, в нынешних реалиях больше напоминающие маняфантазии, создать где-то в 30-ых годах производство на ~80 плутониевых сердечников в год только для поддержания существующих (!), о новых и речи нет.
>>3021598А зачем нужны танки, друиды и хилеры в пати когда есть такие то маги и локи? >невидимыеРасскажи это ему.Один ПЛО самолет и твоя йоба-подлодка за охулиарды долларов идет на дно ебаное вместе с сотней ребят. Надводные корабли закрывают небо от ПЛО-самолетов противника. И это лишь одна из их многочисленных функций.>>3021591Китайцам нужны. России нет.По 3-4 фрегата на флот России иметь надо бы конечно (окромя Каспийской лужи, туда согнать всех Буянов будет достаточно).
>>3021685А нах они, если их и так дохуя на морских носителях>>3021686>f-35Причем тут принципиально новый самолет и БРСД из 80-х, БЧ для которой никуда со складов не дели
>>3021739> принципиально новый самолетХуясе какой принципиально новый "дешёвый ударник на замену ф16", "используем отработанные на ф22 технологии", "быстро и дёшево".> БЧ для которой никуда со складов не делиНу да, достанут брсд и бч для них со склада, как сразу не догадался. Осталось только разработать технологию проникновения в парашный манямирок, где этот склад и находится.
>>3021758Ебанат, так причем тут принципиально новый МФИ нового поколения, заменяющий разом кучу других самолетов и стренькая БРСД? Мы же не про РФ говорим или про Украину, где воиспроизвести советские разработки это ебучее достижение.>что за складВ гугель, необучаемый, читать про тактические боеголовки США и про то, куда они их девали когда утилизировали свои ракеты.
>>3021867> куда они их девалиРаспилили к хуям всё и продолжают пилить, уже меньше четырёх тысяч зарядов всех видов вообще осталось. https://fas.org/wp-content/uploads/2018/03/Stockpile-declassified2018.pdfНа данный момент ядерный комплекс в сшашке в руинах и испытывает большие трудности с поддержанием готовности имеющихся зарядов.Но в манямирке да, можно помриять о сикретных складах, сикретных брсд, и тоннелях под китаем, по которым на тележках ездят тысячи дуньфенгов-пять.
>>3021887>четырех тысячНа РФ с КНР без ПРО хватит с головой
>>3021897Не визжи, петухевен. Этого УЖЕ не хватает на полный боекомплект кр воздушного базирования. Ядерные томогавки, кстати, по ссылочке, полностью сняли ещё в 11 году.Но мы говорим о реалиях в области ракетного строительства и производства БЧ.Реалии эти таковы, что последний БЧ произвели с нуля сорок лет назад на оборудовании из сороковых и пятидесятых. К настоящему времени уже цеха натурально обрушиваются, в которых очистку плутония от "старения" проводят.То есть всё с нуля, всё с нуля.
>>3021920> Ядерные томогавки, кстати, по ссылочке, полностью сняли ещё в 11 году.Вообще-то не совсем так. С них сняли бч которые теперь хранятся на складах. Сотня или две, точно не помню. И емнип там бч взаимозаменяемая с какой-то из AGM.
>>3021953Нет, модификации с AGM разные. "Retired and totally removed from nuclear arsenal" по ссылке выше совершенно однозначно означает что их не поддерживают в боеготовом виде, а хранят просто как активные материалы со снятой автоматикой либо уже распиленные и заскладированные, либо в очереди на распил.
>>3021887>уже меньше четырёх тысяч зарядов всех видов вообще осталось.А с кем США собралось ядерно воевать? Ведь это не Россия где кроме нюки аргументов нет. А для сдерживание любой ядерной державы хватит тех 300 моноблочных Минетменов + Трайденов. Плюс ядерные технологии всегда были областью максимальной секретности. Так что пока цеха времен Манхетенского проекта гниют и разваливаются где то под Аппалачи вполне может мирно тарахтеть ядерный реактор, нарабатывая сотни тонн Плутония 239.
>>3021979В сшашке производство плутония полностью остановлено в 1988 году, тридцать лет назад. Реакторы демонтированы.Но вопрос у них упирается на данный момент даже не в отсутствие активных материалов, запасы есть, а в пиздецому с промышленностью времён именно что карибского кризиса с рушащимися от старости цехами.Пока что ещё рано говорить об утрате технологий, но о быстром (быстрее десяти лет) развёртывании любого нового производства не может быть и речи по объективным причинам.В дегенеративном угаре маняфантазий о ВТО, стелс-пихотах и FCS, ядерщикам в сшашке никто денег не давал и теперь мы имеем то что имеем.
>>3021981> мыКто мы?
>>3021990Ядерщики СШАшкиВаш кэп
>>3021981Щас бы в 2018 из-под хевена на анонимной борде обманывать честных анонов.
>>3022152А в чем обман у него? Плутоний для бб они же и правда не делают
>>3022205Они тупые и не могут его производить, да?
>>3022236Причём тут тупые? Наработка плутония сложная и дорогая технология. А ЯО при глобализации нужно только для сдерживания и на всякий случай.
>>3022239Пошел нахуй.
>>3022241>БАБАХТак у тебя есть пруфы на производство в США оружейного плутония и переснаряжения СБЧ?
>>3022319Я и не собирался тебе что-то доказывать, пидорасина.
>>3022335Так почему тебе тогда рвет пукич?
>>3022241>>3022335Так забей хрюсло, сотри мочу с ебала и уебывай, что кукарекаешь-то сидишь.
Откуда такие буйные страсти вокруг АУГ? Кнопочные воены сразу как универсальный ответ запускают по всем ядерные боеголовки. Но ведь в современной политике все не так. Это не диванное утверждение школьника. Это подтверждают события последних 30 лет.Каждая страна бензоколонка занимается своим делом - продает ресурсы по квоте, которую дозволяют хозяева. 10% населения в вашей России успешно контролируют процесс добычи и продажи. У них нет интересов, кроме как продолжать контролировать добычу и денежный поток. Зачем им АУГ? Это оружие хозяев (атланты). Мартышкам достаточно надувать щеки и рассуждать на тему зачем нужно то или это, если существует божественное то или это, играть пародии и копировать в меру своих скудных умстренных и финансовых возможностей достижения хозяев. Вы не у дел. Ващи рассуждения бессмысленны.
>>3015175 (OP)Авианосные группы превратились в груду мусора после принятия на вооружение системы Кинжал.
>>3025118>Кинжаль в жопа хочищь?Мартышки верещат сидя на ветках и смотрят телевизор где им показывают Кинжал. Им невдомек, что это мультипликационная абстракция. Даже если бы и существовали трубки набитые порохом, которые действительно могли бы топить авианосец с одного попадания, их никто бы не имел смелости применить. Один потопленный авианесущий корабль и через 7 дней Абрамсы стоят на Красной площади. Порог на котором такое оружие применят слишком высок. Политика сильнее примитвной компаративистики (измерение длины).
>>3025118>Авианосные группы превратились в груду мусора после принятия на вооружение системы Гранит
>>3025130>кинжаль>гранитСколько всего "убийц авианосцев" имеется у Ресурсной? Какие еще показывали в мультиках?
>>3025119> Один потопленный авианесущий корабль и через 7 дней Абрамсы стоят на Красной площадиДа ты чо, там и Мыкола на 3,5 Оплотах справится. Надо же дать холопам показать себя, зачем так подставлять хозяев.
>>3025141> шапками закидаем ррррряяя!!!Не учатся же некоторые и учиться не хотят.
>>3025141Собственно, для этого и нужна Ресурсной армия. Чисто декоративные функции и борьба с фошизмом в 15 бывших республиках (хотя уже меньше). Пока хозяева покупают нефть и газ, борцам с фашизмом за мир во всем мире ничего больше не нужно, только мультики показывать скоту. Хозяева довольны - казначейские облигации трежерис - покупаются, бусы и одеяла в обмен на газ и нефть - отправляются. Win-win. А воены кнопочные все про граниты и кинжалы влажно мечтают. Кстати, возможно, хозяйские ауг еще будут Ресурсную от Китая на Дальнем Востоке и в Сибири прикрывать (когда наступит Сибирьнаш).
>>3015184Нахуй всё это? Отправил две подлодки к берегам этого вашего Темера и он сразу успокоится.
>>3025157
>>3025159https://www.youtube.com/watch?v=saCdvAp5cow&t=356s
>>3025162>Отправил две подлодки к берегам этого вашего Рио и он сразу успокоится.>Неуловимый Джо никому нах не нуженТак Тимер даже не узнает, они же невидимые. Чего боятся Тимеру, если они даже всплыть не могут?
