Прошлый >>3977042 (OP)
А, фильм... точно, фильм. Кал, спизженный с Шестого Чувства. мне похуй, что он по книге, мне похуй, что Шестое Чувство не придумало идею повествования от лица умершего, пошел нахуй, занудный додик
> Николь Кидман - топ-3 индивид планеты Земля в категории "человеческая самка": аристократичная красота, грациозность, проницательный взгляд, одновременно и холодная сука и гиптонически манящая секс-машина, излучающая феромоны за версту. Вплоть до ~50 лет сводила с ума все мужское население, потом уже превратилась в совсем бабушку, конечно.
Присоединяюсь. Точные слова. Спасибо.
Удивительно, что я все эти годы отдаленно помнил о фильме с подобным сюжетом, то есть, получается, я его смотрел на релизе. Ну и как, спрашивается, я - образца 2008 года, любитель Форсажей и прочего подобного, наткнулся на вот это? Наверное, скачал у кого-то в локальном файлообменнике, ведь в моем селе безлимитный интернет тогда еще не был в ходу. Я прямо помню этот убогий одноголосый даб, типичный для всех инностранных (неанглоязычных) фильмов, и то, что он показался пиздецки странным для моего неокрепшего мозга.
В любом случае, сюжет здесь как в аниме, но фильм довольно уникальный и выделяется на фоне других хорроров. По крайней мере я не видел ничего подобного. Это вообще важный критерий? Типа я точно запомню этот фильм, он не выветрится из памяти, делает ли это его автоматически хорошим? Должен ли он за это получать высокую оценку? Не знаю, думаю нет, поставил 6/10.
>мне похуй, что он по книге, мне похуй, что Шестое Чувство не придумало идею повествования от лица умершего, пошел нахуй, занудный додик
Блеванул с тебя, уебище. Сдохни.
Тише, занудный додик. Хотел блеснуть "знаниями", наверное? Увы.
А мне понравился его отзыв. Особенно первая часть. Кратко, но литературно и без слов-маркеров. Я ему симпатизирую.
Блеснул тебе за щеку. Твой стиль письма - воплощение занудства.
Надо позырить Инфинити Пул тоже, ща качну.
чел дегенерат, симп и инцел
>Хороший сценарий, реализация на троечку. Даже концовка, сильная на бумаге,
в чем сила?
в чем хорошесть сценария?
>в чем хорошесть сценария?
В будущем, с помощью супертехнологий, можно дистанционно управлять телами. Главная героиня специализируется именно на этом, работая в местном агенстве, зарабатывающем на "устранении" неугодных для наемника людей. В связи с профессиональной деятельностью со временем размываются границы ее личности, из-за чего ей приходится проходить тесты после каждой успешно выполненной работы.
В последнем заказе (что мы наблюдаем весь фильм) она теряет контроль над телом, но работодателю невыгодно, чтобы "одержимый" пережил инцидент, поэтому ее намеренно не отключают от девайса в ожиданиях, когда она снова одержит контроль и выстрелит себе в голову - чем должен оканчиваться каждый успешный заказ. "Одержимый", обревший практически полный контроль, начинает постепенно замещать ее личность своей.
>в чем сила?
1. Получив воспоминания главной героини, "одержимый" направляется к ней в дом чтобы убить ее мужа и сына, таким образом отомстив.
2. При повторном прохождении теста, главная героиня, после всех показанным нам событий, уже не отмечает, что ей "по сей день жаль убитую бабочку", то есть она больше не испытывают жалости, чего и пыталась добиться ее босс, сделав из нее идеального человека для работы и кандидата на ее месте управляющей.
Концовка особенно грустная, и музыка спецом грустная, если знаешь реальную историю убийства пузатой Тейт...
Это сказка, а в реале все было ох как круто для нее.
Вышло ченить новое про Лос Анжелес?
>"Исчезнувшая" – это дефолтная попсятина, которую кто угодно мог снять, а не только Финчер. Так что это не авторское кино с собственным авторским стилем.
нет, там четко прослеживается фирменный стиль финчера. ты просто дегенерат и не разбираешьсяч в кино + при этом пытаешься быть снобом, но даже это у тебя хуево получается.
меня блять кто-то умудряется снобом называть, но ты прям турбосноб-дегенерат
>в чем хорошесть сценария?
ну ты крайне спутанно и неграмотно расписал сценарий. и ничего в нем хорошего не вижу, типичный научнофантастический триллерный сценарий.
>в чем сила?
два ничем несвязанных факта. "оно пытается что-то нам донести".
сам смотрел фильм, смутно помню сюжет, но если мозги напрячь - вспомню. так как фильм крайне посредственный не хочу этим заниматься, спросил тебя. ты же меня только запутал.
ну понятно, дегенерат превознес посредственный сценарий
>ну ты крайне спутанно и неграмотно
Предельно четко и без воды.
>ничего в нем хорошего не вижу
А я разве интересовался твоим мнением?
>сам смотрел фильм, смутно помню сюжет
Ок.
>ты же меня только запутал
Прости.
так это в твоем спутанном восприятии все четко. ты умственно отсталый просто. без обид, это просто факт.
даже если представить что ты все грамотно изложил, но ты просто пересказал сценарий, а не обосновал почему он хороший и в чем его сила. когда обосновываешь такие вещи не нужно просто пересказывать сюжет.
ну ничего, если тебе лет 13 то все впереди. если больше 20ти - то ты дегенерат
Так чел можно же так писать, Николь Кидман же известна только по кинематогрофу, это тебе не артемий лебедев который просто и путешественник и долбоёб и т.д. тем более Пыня сказал бабам давать проход..
Почитал тут рецензию на это кино на одном запрещенном сайте и решил посмотреть
>Одна изсамых смешных комедий года, которая витоге превращается вхоррор
Смешных? Если кринж - это смешно, то у нас разные представления о юморе
В этом фильме было всего две шутки, и обе на одну и ту же тему. И эта шутка даже закрывает фильм. Похоже автору фильма она настолько понравилась, настолько показалась остроумным повторить эту шутку в финале, показав, что вот она - дружба!
Я в ахуе, как мне этот фильм расписали в этой рецензии и чем он в итоге оказался
Главный герой просто зубодробительно кринжовый и неприятный человек. Я просто не могу поверить даже в него. Я не могу поверить, что у такого есть приятная и красивая жена, и высокая должность на работе. Да это просто нереально с таким характером и выкрутасами, что он устраивает
Куча ситуаций в фильме у меня вызывали вопросы что он вообще делает? Что он вообще несет?
Не, я понимаю, конечно, что суть фильма, что нам показывают как настолько трудный человек сталкивается с дружбой и дальше все идет наперекосяк, но к чему это всё было? Это не было смешно. Финал фильма буквально ни о чем, никакого удовлетворения от рассказанной истории. ГГ бы застрелился, мать его, из золотого пистолета, и тогда я бы может ухмыльнулся. Но не от повторенной второй раз шутки же
3/10
> А мне понравился его отзыв
> Я ему симпатизирую
0/10.
Робер Брессон вершина французского кинематографа, на остальных поебать
Топчик, один из лучших хорроров (ну типа) последнего десятилетия. Ну а так-то да, Дюкурно кормит нас европейским прогрессивизмом так, чтоб мы наелись досыта, Барнаул давится рвотой и умывается слезами.
>европейским прогрессивизмом
Это ты так назвал одну из самых лоуайкью стран Европы, наполовину населенную негриками и наполовину хамовитым быдлом, у которых национальная идея - разъебывать магазины и поджигать машины ради "протеста"?
Проверь мыло, написал тебе кое чо.
Ну просто такое мог высрать только восторженный дурачок, который никогда в жизни не взаимодействовал с французами и не знает отношение всей остальной Европы к гражданам этой страны. Видимо наслушался про романтический Париж, "красивый язык" и Эйфелеву башню.
Дружище, умерь словоблудие своё, я три раза во Франции был, это ты набитым дурнем выглядишь, который какой-то боевой политотой триггерится.
Типа вживую общался с этими выблядками и тебе понравилось? Штош....
Посмотрел Седьмую Печать. В принципе, всё давно уже сказано за меня - фильм отличный. По вайбу напоминает Андрея Рублёва, который тоже очень понравился.
Но сгорело очко с Бергмана: то есть время умирать сильного рыцаря, его жены, оруженосца пришло, а шизоидный клоун со своей глупой женой остался жить? И при чём это объясняется тем, что якобы Блок держал на себе грех, искал какого-то высокого смысла, играл со смертью, Жонс погряз в цинизме, а жена - в экзистенциальной безнадёге. Тогда как шут с женой просто жили не тужили, существовали вне войны или греха и не искали ни в чём никаких смыслов.
Покопался в биографии режиссёра: он оказался ресентиментарной чмоней из-за своего потеряного детства. Видимо по этому он решил потролить религиоблядков в своём фильме.
Чё думаете?
> Жонс погряз в цинизме, а жена - в экзистенциальной безнадёге
> Покопался в биографии режиссёра: он оказался ресентиментарной чмоней из-за своего потеряного детства.
Болезненные "шутки" про пердёж в его фильмах тоже оттуда?
Одна из лучших жанровых хуёвин.
>решил потролить религиоблядков
Актуальная вещь во все времена.
Ну нет, в современном западном мире уже местами дотроллились, как кажется.
>Чё думаете?
Думаю, что ты ненавидел процесс просмотра фильма с первой до последней секунды, но, будучи подверженным чужому мнению быдлецом, слепо повторяющим за так называемым кинокритиками и псевдоинтеллигентной шелухой, в итоге высрал "фильм отличный".
Чё думаете?
>Не стоило Миллера пускать в режиссёрское кресло.
С точки зрения зрителя или студии безусловно. Но я не думаю, что получившийся результат следствие ошибок или неопытности Миллера как режиссера. Он явно понимал, что и зачем делает.
>>3980464
> нас европейским прогрессивизмом
Ну в плане идей я не вижу большой разницы с Ведьмой Эггерса, то есть ничего особо европейского. Но, наверное, это самый живой и энергичный фильм на тему, тем и хорош.
>>3980415
Вот это да, агрессивная мелкобуква права в кои-то веки.
Кинокритиков надо слушать, они помогают раскрывать мякотку. А находить их доводы убедительными или нет решать уже самому. Быдло как раз те, кто слушает только себя, считая свою понималку достаточным мерилом.
>Чё думаете?
Абсолютли. Вообще "Седьмая печать" - это лакмусовая бумажка для недалёких зрителей, им сказали, что это вумный и философский фильм, черно-белый, артхаусный, поди ж ты, сам Бергман, вот все и жуют нахваливая. Я вам не какой-нибудь потребитель Трансформеров, я умное смотрю!
Есть ещё воннаби-небыдло, которые носятся с идеями "кто слушает других, тот быдло, надо слушать только себя самого".
Это же Морфид Кларк
Фажику предписано бежать смотреть, она там голым задом светит.
Да? Ну иди смотри черно-белую хуета 1930 года, раз это любимые фильмы твоего любимого режиссера. Потом только не плачь что нинравица, малой.
В 30-м году они только вкатывались в звук, там не такая уж россыпь перлов, вот 31-34 подарили нам восхитительную эпоху - до введения цензуры в Голливуде, это самый интересный и необычный пласт американского кинематографа, хидден гем эпоха.
Завали ебальник, пока я те не отвесил оплеуху, бестолочь.
> «я не понял почему этот фильм хвалят, значит со всеми что-то не так»
У боевого скуфаря не умещается в сознании, что не прав может быть он. Надо включить носорога, чтобы через агрессию продавить свой нарратив.
Тише, тише, юноша 20-23 лет. Че, думаешь мы не были таким же элитствующими уебанчиками в твоем возрасте? Ох бля, манюнь...
Ну это он сейчас деградировал, раньше мы в основном просто постили фотографии Тарковского и смеялись на фамилией Панкратова-Чёрного.
Наоборот, поэтично, типа как геологический пласт под тяжестью эпох, где-то там, в срезе времён. Ты не шаришь.
> геологический пласт
Засохших копролитов, если речь о фильмах 1930-х годов?
> колхозного нарциссического дроча
Несмотря на ненавистные словечки "кал" и "говно", с фабулой твоего поста согласен и такое отношение к Стивену Кингу разделяю.
Сначала дропнул фильмец, со второго раза посмотрел, но вывод какой-то свой сделал, типа героиня хочет разъебать свое начальство и даже жертвует своим сыном. Хоть пересматривай.
>Кал, спизженный с Шестого Чувства
Факт. Одноразовый аттракцион. Но я сначала посмотрел Другие и уже после него не смог смотреть Шестое чувство.
красав опарь услышал мои чаяния про вандамыча веклиолерные творения создал
это правда но ебать послушай тут уважение как будто танака передал помнишь когда они отвернулись тогда в кровывыче? это тоже уважение.
а так да. они даже не на экран тсмотрят
но ты не пизди рыло
опарь старался нахуй
надо посмотреть кино из 90х