Философия религии и религиозности. Что такое религиозность с философской точки зрения? Для чего она
Аноним
20/07/24 Суб 14:38:01
№
1
Что такое религиозность с философской точки зрения?
Для чего она нужна людям?
От религии больше пользы или вреда?
Возможно ли полностью избавиться от религиозности в обществе? Как это сделать?
Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Что такое атеизм? Насколько правы атеисты и материалисты?
Почему роль религии в последнее время только усиливается? Такое ощущение, что люди 70-80х годов были более рациональны современных. Почему общество опять уходит в архаику? Чем это грозит?
К чему ты крепишь какие-то презентации из ПТУ к тредам? По сабжу почитай учебник по религиоведению (напр. Рахманин) или философии религии (не знаю). Вкрации, твои вопросы очень старые и на них нет однозначных ответов, вся эта тема хайли спорная и даже что такое религия никто не знает.
Очень прикольная лекции Рахманина https://www.youtube.com/watch?v=Bnu2ilJqQwQ
> Что такое религиозность с философской точки зрения?
Вера в сверхъестественное
> Для чего она нужна людям?
Чтоб не умирать от психосоматики при экзистенциальном кризисе. Верить в то, что во всей этой абсурдной происходящей хуйне есть смысл - билет в рай в посмертии.
> От религии больше пользы или вреда?
Она наше прошлое и серьезный социально-культурный пласт, который нельзя отрицать или забыть
> Возможно ли полностью избавиться от религиозности в обществе? Как это сделать?
У коммунистов за 70 лет не получилось
> Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Потому что жизнь это прыжок из агины в магилу и, в общем похуй, с каким мировоззрением ты это сделаешь. Но если вдруг Бог существует, то «они» в выигрыше. А психотерапевтический эффект религий - факт
> Что такое атеизм?
Отрицание сверхъестественного
>Насколько правы атеисты и материалисты?
На сколько гиперверуешь, на столько и правы. Реальность это галлюцинация в которую ты веришь.
> Почему роль религии в последнее время только усиливается?
Потому что был вакуум: атеизм, марксизм-ленинизм, потом метафизизм-эзотеризм
> Такое ощущение, что люди 70-80х годов были более рациональны современных.
Всегда были тупыми животными с гипертрофированным неокортексом, и ими навсегда останутся. А твои ощущения объективно субъективны спекулятивно нереалистичны метафизически трансцендентальны
> Чем это грозит?
Уже все давно произошло. Пососешь хуй олигарху-барену, размножишься и тихо умрешь, не напрягая пенсионный фонд
Какая разница что крепить? Это подвод к теме. Курс религиоведения в универе был, окончательных ответов ессно не жду, просто спрашиваю мнения анонов
>Верить в то, что во всей этой абсурдной происходящей хуйне есть смысл - билет в рай в посмертии.
>На сколько гиперверуешь, на столько и правы. Реальность это галлюцинация в которую ты веришь.
Так ты веришь или галлюцинируешь? К чему пересклонился?
>психотерапевтический эффект религий - факт
Нет. И это атеистичная трактовка. Теперь ясно, к чему ты склонился.
>>164228
>религиозность
Религиозность - это обращение к тому, что считается сакральным. Обращение в разных форме и степени проявления. Иногда понимается и в переносном смысле, когда речь идёт о чём-то сверхценном для кого-то и его отношении к этому.
>Для чего она нужна людям?
Не совсем правильная постановка вопроса. Она либо есть, либо её нет. Ещё её статус может измениться.
>Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Неправильная постановка вопроса, ложное сопоставление, предвзятость сравнения. Обычно это связано с позёрством от атеизма (точнее, его версии) как "рационального". Что уже говорит о том, что говорить с теми, кто так считает, не о чем (если нет иных поводов).
>Насколько правы атеисты и материалисты?
Это зависит от истинности их метафизических оснований, и какие ты считаешь таковыми.
>От религии больше пользы или вреда?
Ты бы ещё спросил: от культуры больше вреда или пользы? В её части как социальном институте всё может иметь пользу или вред. Как сложится.
>Что такое религиозность с философской точки зрения?
Свойство субъекта быть убежденым во всех необходимых позициях какой-то религии. Условия при которых некий элемент попадает под последнее множество(необходимые позиции религии n) так или иначе относительны какой-то группы.
>Для чего она нужна людям?
Религия - это, так или иначе, система решений онтологических, метафизических, этических, эстетических, аксиологичесих проблем. Почему выбирают эту систему, а не другую?Зависит от критерия выбора. Для большинства, как правило, это критерий "истины" или, как минимум, критерий истины. Совпадает ли хоть какое-либо решение под этот критерий истины?Я не знаю, спроси у тех, кто познал истину.
>От религии больше пользы или вреда?
Пользу или вред мы определяем по тому удовлетворяет ли некий предмет некоторую ценность N или не удовлетворяет, поэтому чтобы ответить на этот вопрос прежде нужно понять, что под N. Разумеется, как бы банально не звучало, для всех этот N - свой. Любопытно, что для большинства, на систему ценностей, даже если человек не религиозен, так или иначе, как-то повлияло религия. Во многом, для большинства людей, религия и есть источник системы ценностей и долгое время так и было. Религия определяло что важно, а что нет..от этических до политических моментов, а потом мы убили Бога.
>Возможно ли полностью избавиться от религиозности в обществе?
Наверное, да. Зависит от того, что значит состояние общество "полностью избавленое от религиозности". С другой стороны, религию можно трактовать широко. Даже науку, философию, математику..да почти что-угодно можно натянуть под религию. Тут все от определения религии зависит.
>Как это сделать?
Пропагандой. Возможно, индивидуальной пропагандой, если есть ресурсы, ибо как уже говорилось, что мы выбираем ту или иную позиции по каким-то критериям. Критерии не всегда одинаковы и даже если одинаковы, то одни могут считать что некий предмет подходит под этот критерий, а другие могут так не считать. С помощью точечной "промывки мозгов", где метод адаптирован под каждого индивида, наверное, можно чего-то достичь.
>Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Что такое примитивное религиозное мировоззрение?
Тащемт, у религии (по крайней мере, Христианской)есть рациональные основания.
Проблема вообще в том, что у рациональности иррациональные основания. Так или иначе, рациональность основывается на положениях, которые мы приняли на веру(см. тропы Агриппы).
Рациональность, так же как и христианство, к примеру, догматична. Религия не обязательно противоречит рациональности. Религиозные позиции могут быть обоснованы. У нас целый период в истории философии есть...и отдельные лица также, напоминаю.
>Что такое атеизм?
Позиция согласно которой "Бог(либо все боги, либо некоторые) не существует".
>Насколько правы атеисты и материалисты?
Я не знаю.
>Почему роль религии в последнее время только усиливается?
С чего ты решил?
По моему, люди наоборот все сильнее и сильнее проникаются идеями атеизма, научного, рационального познания мира. Наука(вместе с тем и рациональность) - это самая популярная школа мысли. Хотя, никакой точной статистики у меня нет.
Не люблю вешать ярлыки, но у меня ощущение, что оп маленький сциентистик и фанат какого-то научпопера аля Панчин, почитатель статей Юдковского, книг думай медленно..решай быстро и.т .п. Хочется ошибаться, а впрочем, зачем затыкать кому-то рот.
>Бог(либо все боги, либо некоторые) не существует
*В связи с этим, полагаю, можно выделить два вида атеизма: абсолютный и частный.
>Для чего
Для "оформления" религиозности и её закрепления в культуре.
>>164224
>Что такое религиозность
>Вера в сверхъестественное
1) Религия и религиозность - вещи хотя и взаимосвязанные, но все же категорийно разные.
Как закон и законопослушность, например.
2) Ни для религиозности, ни для религии, вообще говоря, не обязательно вводить различение между неким естественным и неким сверхъестественным.
Для папуасов, например, какой-нибудь дух леса также естественнен, как и сам лес.
3) Вместе с тем, наличие в мировоззрении такой категории, как "сверхъестественное", само по себе еще не делает такое мировоззрение религиозным.
Вера в целебную силу моржовых пенисов, или вера картежника в удачу очень далеки от религиозных практик.
4) Веры в чисто техническом смысле недостаточно для констатации религиозности.
Какой-нибудь философ вполне может быть убежден в истинности (верности) одного или нескольких аргументов за теизм, при этом все равно отсюда еще далеко до религии.
Или вера мусульман в историчность Иисуса и его неординарные способности еще не делает их христианами.
>аргументов за теизм
точнее за существование некоего божества.
>>176703
Ключевым для религии является связь, или общение, с некоторой высшей силой. То, что на оп-пиках названо поклонением, обрядово-культовыми действиями - это и есть формы богообщения.
Эта связь может быть хотя бы и односторонней, как у Эйнштейна и прочих деистов, но она должна быть, и быть в достаточной степени выраженной, чтобы можно было говорить о наличии религиозных взглядов.
Понятие же религиозности имеет два смысла.
(1) Восприимчивость и/или склонность к религиозному мировоззрению вообще.
(2) Степень вовлеченности в конкретные религиозные практики.
>Что такое религиозность с философской точки зрения?
Нету одной точки зрения, общей для всех философов.
>Для чего она нужна людям?
"Она" - это кто?
Собственно религиозность в смысле (1) >>176708 присуща человеческому роду, в большей или меньшей степени каждому человеку. На вопросы для чего и почему так есть целый спектр разных ответов.
Религия (религии) есть ответ на эту самую религиозность. Аналогично тому, как существуют кухни народов мира в ответ на известную потребность.
>От религии больше
Больше/меньше в сравнении с чем?
> пользы или вреда?
Смотря кому.
>Возможно ли полностью избавиться
>полностью избавиться
Нет, это в принципе утопическая постановка задачи. Даже если речь идет о сборе налогов, или об инженерных проблемах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Парето
>от религиозности в обществе?
От религиозности в смысле (1) >>176708 избавиться невозможно.
Религиозность в смысле (2) возможно контролировать, влияя как на степень вовлеченности, так и на само содержание религиозных практик. Опять-таки, не забывая о Правиле Парето.
>избавиться от религиозности в обществе? Как это сделать?
1) Склонность к религии ты можешь забороть только генетическим вмешательством, располагая фантастическими технологиями.
Да и то, даже при фантастических допущениях, еще не факт что религиозность завязана на один какой-то ген, отвечающий только и только за религиозность.
Например, у амазонского народа Пирахан религиозность на крайне низком уровне. Но в комплекте идут также и проблемы с восприятием времени, чисел и с абстрактным мышлением вообще.
2) Что касается собственно религиозных практик, то они вытеснялись, заменялись либо смешивались с другими религиями (или суррогатами религии вроде коммунизма).
3) Кроме 2), есть еще устойчивый тренд, корреляция между повышениям уровня жизни и снижением религиозности в смысле вовлеченности в религиозные практики. Имеет значение не уровень образования, не абсолютная величина дохода, а именно уровень жизни в плане уверенности в своем будущем.
Но тут его основной тейк в том что религия создаёт цивилизацию, а не наоборот.
https://www.youtube.com/watch?v=m24LnQ-Ksjk
https://youtu.be/Jjqf9T59uY0
>Почему общество опять уходит в архаику? Чем это грозит?
Глядя на тряску сциентистов вроде ОПа так и хочется стать лидером культа сугубо ради троллинга.
Сейчас достаточно повторять что-нибудь про ИИ-антихриста и люди потянутся.
>Почему роль религии в последнее время только усиливается
Период кризисов.
>Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Ну обьясни людям рационально куда ведёт прогресс, капитализм, СВО, заебись?
>Что такое атеизм? Насколько правы атеисты и материалисты?
Атеизм это Докинз зарабатывающий на книжках про атеизм, а Человек-молекула, который мыслит одними молекулами не понимая что такое ноумены и пещера Платона, подозрительно много срет на дваче.
>Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Есть ли хоть один научно-фантастический рассказ который не сводится к вопросам о Боге и человеческой природе под конец?
>Возможно ли полностью избавиться от религиозности в обществе? Как это сделать?
Да не трясись ты.
>рациональное?
Вообще-то, рационализм - это Кант. Вот кому и зачем сейчас нужен Кант на серьезных щах (кроме кабинетных философов конечно же)?
>Почему многие люди предпочитают примитивное религиозное мировоззрение, а не рациональное?
Наверное потому же, почему вообще многие люди предпочитают примитивное что_угодно_нейм.
Это неверно, что если человек из себя представляет паршивого кондитера, то из него обязательно должен получится хороший автомеханик.
>люди 70-80х годов были более рациональны современных
Буддизм, индуизм, шаманизм, растафари, прочие всякие гуру, ньюэйдж, оккультизм, шизотерика, нигилизм - все это было прямо в массовой культуре, на верхних строчках рейтингов.
В Европе были еще (квази)религиозные террористы типа RAF и Красных Бригад.
Асло, значительная часть "технической интеллигенции" верила в звездолеты и яблоки на Марсе.