Есть ли какое-нибудь современное течение в христианстве, которое не признаёт Ветхий завет частью хри
Аноним
19/05/25 Пнд 18:43:38
№
1
Ветхий завет описывает события, которые были задолго до Иисуса.
Бог, описанный в Ветхом завете, судя по всему совсем не тот бог, о котором говорил Иисус - он намного более жестокий и помогал, и обращался только к евреям.
Ветхий завет - часть Торы, иудаизма. По сути древние иудейские священники и не признали Иисуса, объявили его лжепророком и убили. И современные иудеи тоже не признают Иисуса.
Христианство - это учение Иисуса Христа. Новый завет представляет собой собрание описаний жизни Иисуса, событий того времени от разных учеников Иисуса, и было бы логично, чтобы только эта книга была священной для христиан.
Тех христиан, которые почитают Ветхий завет, правильнее было бы наверно называть иудо-христианами.
>судя по всему
Такое впечатление складывается из-за недостаточного изучения Библии/духовного опыта. Лучше проси у самого Бога, чтобы Он тебе открыл ответ на этот вопрос, ну и посмотри, как другие люди верующие в Христа отвечали на этот вопрос.
>И современные иудеи тоже не признают Иисуса.
Как и было предсказано в Ветхом Завете, как и было предсказано Христом, со ссылкой на Ветхий Завет.
> Лучше проси у самого Бога, чтобы Он тебе открыл ответ на этот вопрос
Не ответит, потому что его нет. А невнятные фантазии за ответ нечего выдавать.
> То о чем ты говоришь, это уже современный иудаизм.
Типа иудеи атеисты лол?
Нью ейдж какой-нибудь
>>1126728 (OP)
>Христианство - это учение Иисуса Христа
Так он часто на вз ссылается. А христианство потом апостолы активно допиливали
Бог ветхого завета не добрячок как в новом. Он ожесточает фараона, насылает язвы, огонь с неба, он также награждает евреев за послушание. В новом завете надо было показать бога добрячком, и тогда все злые функции перешли к сатане. Это действительно выглядит как две разные религии
>Бог, описанный в Ветхом завете, судя по всему совсем не тот бог, о котором говорил Иисус - он намного более жестокий и помогал, и обращался только к евреям
Христос был послан тоже только к евреям. Это апостолы были посланы к язычникам.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти её, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15/#24
>Тех христиан, которые почитают Ветхий завет
Павла выписываешь из христиан?
Второе послание к Тимофею:
3:16. Все Писание богодухновенно и полезно для
научения, для обличения, для исправления, для
наставления в праведности...
/thread
>Ветхий завет - часть Торы
Ветхий завет по сути = Танах (Тора + Невиим + Ктувим)
Т. е. Тора - это часть Ветхого завета.
Есть мандеизм, единственная выжившая форма гностицизма, но это не совсем христианство.
Это гностики. Они и сейчас есть. Например, я.
Послания к Тимофею не имеют никакого отношения к Павлу. Это фальшивка, приписанная Павлу. Новый завет весь состоит из таких фальшивок, компиляций, текстов разных христианских групп с разными богословскими представлениями, которые скинули в одну кучу.
>>1129191
по сути единственными христианами, которые целиком отвергали ВЗ, были маркиониты и те, кто от них испытал влияние (как, например, западные манихеи). есть же куча валентинианских текстов, где вполне прямо говорится, что ВЗ частично истинен т.к. там есть откровение Премудрости (как в Послании Птолемея). другие течениях +/- на тех же позициях стоят с незнач. отличиями. то есть, это откровение софии смешанное с откровениями архонтов.
по моему есть вполне адекватные версии реконструкции апостоликона и евангелиона маркиона, т.к. они были довольно подробно засвидетельствованы.
(про маркионитов выше уже писали)
вопрос в другом, академический мейнстрим не признает маркиона гностиком, скорее самобытным автором между протоортодоксией и гностиками.
что ты имеешь ввиду под "более поздним гностицизмом"?
каким образом маркион первый еретик? по крайней мере, и по ересиологической, и по +/- академической хронологии условные симон самарийский (он же "волхв") и керинф первее идут.
>что ты имеешь ввиду под "более поздним гностицизмом"?
Валентиниатсво, манихейство, и прочие философские системы с лестницей эонов и падшей Софией. Нет свидетельств, что Маркион учил именно гнозису, только свидетельства, что он считал Ветхий Завет ложным заветом, не от Бога, а от дьявола.
Поглядев на то, как ведут себя евреи, иногда начинаешь думать, что, возможно, Маркион был прав.
>каким образом маркион первый еретик?
Возможно, я некорректно выразился - первый ересиарх, первый сознательно ушедший в раскол и создавший альтернативную церковь, которая не была банальным культом личности, стоящим на личной харизме, т.к пережила своего создателя на пару столетий. Историю которой мы по сути не знаем, спасибо мусульманам.
> первый ересиарх
Не сображаешь о чем пишешь. Бот детектед.
ВЗ истинен не в плане познания Истины, а в плане правдивого зарождения мира - факт. Там все описывается достаточно честно, но важны нюансы. Так, если яхве действительно творец этого мира и создал телесного человека, то человек Небесный это уже Новый Завет и учение Христа.
Маркион был не еретик по большому счету, а исследователь и стяжатель Истины. Он искренне разбирался в первоисточниках и скрупулёзно эту Истину искал. Позднейшие исследования полностью подтвердили правоту Маркиона. Особый вклад он внес в донесение до нас настоящего Нового Завета, ибо в общепринятом куча правок и цензуры, тогда как его версия - первоначальная и ближе всего к учению Христа.
Вот видно, что человек ничего не учил вообще. Ни Ветхого Завета, ни Нового. Т.е. он реально считает, что Иисус - это добрый такой братишка, который всем помогает просто так, превращает воду в бухло и т.д. Я советую вникнуть в первоисточник хотя бы на минимальном, любительском уровне. На уровне Пшат.
валентинианство более позднее явно не по отношению к маркионизму лел. хронологически не получится так. Маркион и Валентин примерно в одно время в Риме были. 30+ эонов это черта только западного валентинианства, эту схему оформил Птолемей. скорее всего, изначально все 30 эонов понимались как модусы Сына.
> спасибо мусульманам
причем тут мусульмане
> пережила своего создателя на пару столетий
дык не на пару. маркиониты именно что до ислама и дожили. ну и маркионизм был в той или иной степени впитан западными манихеями, так что и далее.
гностики, по сути, как и современные им традиции иуд. мистицизма, не считали что Яхве это имя собственно. и атрибутировали его множествам сущностей. по сути это атрибут силы. поэтому ожидаемо, что в гностических текстах этим именем или вариациями могут называться несколько сущностей одновременно, включая отца Иисуса, его самого, Великого архонта или одного из архонтов семерицы.
> Позднейшие исследования полностью подтвердили
какие? позднейшие это либеральная протестантская библеистика 19 века? гарнак питал интерес к маркиону, но не был маркионитом лел.
> Позднейшие исследования полностью подтвердили
его корпус текстов тоже имеет свою эволюцию) версия 10 посланий павла очевидно является более поздней по отношению к изначальному корпусу 7 посланий и т.д.
насколько он первый эээ чел... ну условный элкасай это 1 век. симон самарийский вообще в новозаветном каноне упомянут. симониты до 4 века дожили примерно (когда было написано Провозглашение Великой Силы)
>причем тут мусульмане
У них есть дурная привычка жечь неугодные им книги.
>маркиониты именно что до ислама и дожили
>маркионизм был в той или иной степени впитан западными манихеями
В том-то и суть, что МАНЯ-гейство намешано из многих источников. Канон Маркиона они не сохранили, "Антитезы" не реконструированы. А для ответа на вопрос "как бы выглядело Христианство, отказавшееся от Ветхого Завета" это сочинение сделало бы немало.
апостоликон, евангелион и антитезы имеют годные реконструкции, причем как старые, так и новые. что самое интересное, тексты маркиона не состыкуются с его учением, то есть, вероятно, он их не писал, а действительно оперировал предшествующей литературой, что является опровержением ересиологического тейка про маркиона-редактора.
что ты читал про манихейство? в своей основе раннее манихейство это учение, которое было развито преимущественно из одного источника -- иудео-христианских гностиков Месопотамии, и родственное мандеям. что там намешано из "другого"? или ты про признание будды и заратуштры пророком? дык христианская сирийская литература в принципе признает заратуштру пророком, это они впитали субстративно, а от смысл вообще признания будды и прочих пророками как раз в том, что буддизм и зороастризм, которые появились после этих пророков, являются искажением и говном, и оттуда нельзя ничего брать.
> У них есть дурная привычка жечь неугодные им книги.
сжечь еретические книги предписано правилами вселенских соборов
Повести о мучениках, врагами истины лживо составленные, дабы обесславить Христовых мучеников и слышащих привести к неверию, повелеваем не обнародовать в церквах, но предавать оные огню. Приемлющих же оные или внимающих оным, как будто истинным, анафематствуем.
— 63-е правило Шестого Вселенского собора
> А для ответа на вопрос "как бы выглядело Христианство, отказавшееся от Ветхого Завета" это сочинение сделало бы немало
это не очень корректная формулировка. антитезы судя по всему это просто сопоставление взаимоисключающих отрывков из танаха и нового завета.
интересно, что единственный ученик маркиона, под влиянием александрийского эллинистического иудаизма, перешёл в гностицизм и написал опровержение на учителя ("силлигизмы"),
> Есть ли какое-нибудь современное течение в христианстве, которое не признаёт Ветхий завет частью христианства?
Православие. По сравнению с американским христианством, в православной традиции всем насрать на евреев и их завет. Если Евангелие среди обычных людей читают и мыслят его концептами и заповедями 50% прихожан, то ветхий завет вообще никто никогда не открывает, потому что это книга про завет между Богом и древними язычниками — иудеями, в ней вообще полезного нет ничего, кроме описания того как не надо (по-язычески), и что с тобой будет если будешь вести себя как язычники-евреи (Бог будет сердиться и жрать младенцев). Язычество это религия народа, племенная религия
>в ней вообще полезного нет ничего
Апостол Павел плюнул бы тебе в лицо:
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
2-е послание Тимофею 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/62/3/#16
Отмечу что во времена Павла писания НЗ еще не существовали, и только начинали формироваться.
>>>1126728 (OP) (OP)
>Вот видно, что человек ничего не учил вообще. Ни Ветхого Завета, ни Нового. Т.е. он реально считает, что Иисус - это добрый такой братишка, который всем помогает просто так, превращает воду в бухло и т.д. Я советую вникнуть в первоисточник хотя бы на минимальном, любительском уровне. На уровне Пшат
Иисус таким и был, добрым парнишкой типа Будды. Но не он писал Евангелия, так что туда насовали говна всякого ради политики.
Поэтому Евангелия такие противоречивые.
>Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
Для обычного человека полезнее получать навыки, заниматься своими детьми, добросовестно выполнять свою работу. Этим они и так занимаются и таких как ты никогда не будут слушать