https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1124317.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Мы не знаем, что именно там будет, но Бог приготовил для верующих такое место, где не будет скуки, печали, страданий.
На этот вопрос ответ как раз есть:
"Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения." (Лк 20:34-36)
Тебя будут ангелы долбить если попадешь в Баунти, Райское Наслаждение. Или черти, если попадешь в Адскую Долбильню. Короче, разрабатывай анальную чакру, маня.
Могут ли персонажи, созданные людьми, обрести самостоятельную реальность - то есть, тело, разум и волю? Интересует православный взгляд.
На страницах книги - могут.
В реальности - с помощью косплея.
В воображении тоже могут.
...
Ярл Ульфрик, неужели легенды не врут?!
Иисус приходил к духу Израиля. Погибшие овцы Израилевы - сокрушенные духом скорбящие евреи. Иисус Назорей - Мессия евреев, Которого запретили их жрецы, потому что ненавидели и не знали Господа Саваофа, глаголющего чрез пророков.
"Ваш отец - диавол" говорится о Ваале, вослед которого ходили иудеи вместо поклонения Единому Богу.
Отец - не дьявол. Отец - Святой Израилев.
> Красота — это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут. Я, брат, очень необразован, но я много об этом думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей.
напомнило. на вопрос я конеш ответить никак не могу потому что сам великий сладострастник. проигрываю постоянно войну на этом поле боя
Красив ли Господь? Господь ли нелицеприятен?
Является ли красота подобием Ему? Является ли красота совершенством?
Увядает ли красота? Опадает ли цвет?
чо ты искушаешь. секс не для продолжения рода грех же. даже использование резинок уже грех по идее
>На страницах книги
>В воображении
Не имеют собственной воли, тела и разума. Только идея на страницах книги или в разуме кого-то другого.
>с помощью косплея
Всего лишь принятая роль. Личность не тождественна.
Оживут со страницы книги? Если только в самом авторе книги.
>секс не для продолжения рода грех же
Нет. Секс супругов не грех.
И перестань кормить тролля.
>На всякий случай повторю вопрос:
>Могут ли персонажи, созданные людьми, обрести самостоятельную реальность - то есть, тело, разум и волю? Интересует православный взгляд.
Вопрос для тебя, очевидно, очень важен, но, глядя на картинку - идея к тебе попала от Джона Роальда? Если да, то ты же прочитал его письма и столь любимую многими правослаными апологетику Клайва Льюиса?
Я являюсь большим любителем творчества Толкиена, но его письма я читал пока только в виде цитат. То, о чем ты говоришь, я не читал, но обязательно поищу, спасибо.
У меня сейчас в голове крутится следующий вопрос:
Если идеи в головах людей известны Богу, то не кажется ли несправедливым, что такие добрые и светлые персонажи, как, допустим, Гендальф, не существуют сейчас или в будущем на самом деле? И я не имею в виду именно "кто-то, похожий на Гендальфа", а именно сам Гендальф. Не косплеер, не образ, а именно сам персонаж. Не на страницах книги, а во плоти, с опытом и переживаниями из книги - в той или иной степени.
Я понимаю, что в нашем мире его может не быть, потому что наши судьбы теснейшим образом переплетены в домостроительстве спасения человечества. Но можно ли допустить, что в нашей огромной Вселенной где-то есть настоящее Средиземье, настоящий Валинор, настоящий Азерот? Ведь несправедливо было бы, чтобы все эти идеи остались нереализованными? Ведь быть лучше, чем не быть?
Ведь если мои идеи небезосновательны, то только представь, что нас ждет в жизни будущего века! Герои и истории, которые мы видели только в книгах и фильмах, станут настоящими. Ведь это было бы лучше, чем если бы этого не было?
В чем моя ошибка? Что я понимаю не так?
>но его письма я читал пока только в виде цитат.
Большая ошибка, брат! Читай все, и в оригинале; в полном собрании есть очевидные филлеры вроде телеграм в полторы строчки, но они написаны все тем же замечательным английским языком (но современным, не стилизацией под старину, которую без словаря типичный житель Лондона не поймет). Правда, именно идее "Вторичного Творения" автором, как подражания Творцу, посвящено не так много.
Твой вопрос, на самом деле, упирается в намного более глубокий и, боюсь, обсуждаемый больше в академической философии, чем в православной апологетике, вопрос - а что же такое есть реальность? Могу посоветовать отца Флоренского, но он не был объявлен еретиком только потому, что успел погибнуть мученической смертью это я парафразирую то, что отец Флоренский написал про Франциска Ассизского, так что не любую его идею стоит автоматически считать достоверной только на основании того, что автор - православный священник, который предпочел тюрьму и смерть отказу от Христа.
Какой ужос. Что же задумали эти биндеровцы..
https://youtu.be/5yWueFZO60w
> не кажется ли несправедливым
Нет, не кажется. Любая художественная история это упрощение реальных характеров, прекрасных и красивых людей. Так что, они существуют/существовали, но они ещё лучше, чем в книге.
Книжный же персонаж может существовать только в фантазии, он для того и нужен, и это тоже хорошо, для отдыха и научения.
Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме. А ещё говорят что женившиеся стали плоть одна. Получается, Бог их разъединит? Вы ведь верите в истинное воскресение по плоти, как Иисус, которому Фома плец, якобы, в рану вставил (которая почему-то не зажила).
С государственного герба не сайте Кремля исчезли православные кресты, которые заменили гендерно нейтральными ромбиками.
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
Эдем земной сад.
>Получается, Бог их разъединит?
Зачем? Тилибонькаться не будут просто.
>Вы ведь верите в истинное воскресение по плоти, как Иисус
Так плоть Иисуса изменилась после воскресения. Он мог становиться невидимым, изменять внешность, проходить через запертые двери. До воскресения Он такие фокусы не делал. Обладая таким телом воскресшие будут как ангелы на небесах.
>>1127605
Слоупок, все вернули уже
>Эдем земной сад.
Православные верят в телесное воскресение и жизнь новой земли, т.е. телесную земную жизнь.
>Тилибонькаться не будут просто.
Почему не будут? Секс грех? Адам грешил до вкушения плода? Как из этого исходит что плоть одна? Зачем одна? Почему тогда нельзя много плотей в одну? Соломон ебал многих женщин. Он грешник? Они перестали быть одной плотью все? Всё это просто вихляния.
>До воскресения Он такие фокусы не делал.
Делал, Иисус управлял материей до смерти. Нет никаких доказательств что он НЕ МОГ ходить сквозь стены или менять внешность до своей смерти, т.к. он воскрешал людей, исцелял сухоруких (сухая рука мгновенно стала нормальной - куда круче изменения внешности) и ходил по воде. Т.ч. это всё твои ДОМЫСЛЫ что Иисус чего-то НЕ МОГ.
Как видим, полностью проигнорирован факт незаживления раны. Т.е. у Иисуса в воскрешенном теле есть изъян в теле. Как вообще может быть каким-либо доказательством удостоверения личности наличие раны у существа которое может менять внешность? лол
>Православные верят в телесное воскресение и жизнь новой земли, т.е. телесную земную жизнь.
Ну и? Новый Иерусалим на землн будет стоять.
>Почему не будут?
Тело изменится, станет другим - подобно как у ангелов.
>Секс грех?
До вкушения плода заповедь была только одна - не вкушать от Древа. Значит и грех был только один - вкушение данного плода.
>>1127612
>Соломон ебал многих женщин. Он грешник?
Нет,запрета на многоженство в ВЗ не было.
>Почему тогда нельзя много плотей в одну?
Можно. 1 Коринфянам 6:16 предостерегает чтоб не становиться с блудницами одной плотью.
>Всё это просто вихляния.
Ты вроде грамотный, но тупой.
>Нет никаких доказательств что он НЕ МОГ ходить сквозь стены или менять внешность до своей смерти
Но делал Он такое только после смерти, до этого таких фокусов не было.
>Как видим, полностью проигнорирован факт незаживления раны.
Телесная субстанция стала как у ангелов. Иисус захотел оставить рану - вот и оставил.
>Как вообще может быть каким-либо доказательством удостоверения личности наличие раны у существа которое может менять внешность?
Иисус наверное даркон должен был апостолам предъявить, да? В те времена рана вполне могла быть удостоверением. Даже становилась частью имени.
>В те времена рана вполне могла быть удостоверением.
Невероятно тупой православный. Рана может быть у человека удостоверением личности по простому принципу - ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ПО СВОЕМУ ХОТЕНИЮ МЕНЯТЬ ВНЕШНОСТЬ И УПРАВЛЯТЬ МАТЕРИЕЙ.
>Ну и? Новый Иерусалим на землн будет стоять.
Это к тебе вопрос НУ И? Ведь это ты противопоставил воскресение и жизнь Адама в земном Эдеме
>Эдем земной сад.
А Иерусалим будет НА ЗЕМЛЕ стоять и жители там будут ВО ПЛОТИ.
>Тело изменится, станет другим - подобно как у ангелов.
LOL
Читаем догматы православия
По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
>Значит
Нет, не значит.
>запрета на многоженство в ВЗ не было.
ЛОЛ. Его и в НЗ не было. Я тебе и указал на тот факт что то что ты пишешь это бредятина. Если секс не являлся грехом ни в Эдеме, ни многоженство не является грехом, то с какого хуя не будут телебонькаться в новом Эдеме? ТЫ НЕ ДАЛ ОТВЕТА. Ангелы являются духами, а не плотью. Т.ч. христианское учение ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВО.
>Но делал Он такое только после смерти, до этого таких фокусов не было.
ДОМЫСЛЫ, В Евангелии сказано что было МНОГО чего не рассказано и всего не уместить. ТАк откуда тебе знать чего там не делал Иисус, если он мог? Нам главное установить факт мог ли он, или не мог - Иисус МОГ. Соответственно, твои фантазии что его прохождения сквозь стены что-то доказывает - чушь дебильная.
>Телесная субстанция стала как у ангелов. Иисус захотел оставить рану - вот и оставил.
Ещё раз читаем про телесную субстанцию ангелов.
По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
Если это существо захотело оставить рану, то откуда тебе знать что это Иисус? лол Существо которое может менять внешность и управлять материей может представиться кем угодно.
>Получается, Бог их разъединит?
Нет, там же в цитате сказано, что "ни женятся, ни замуж не выходят", а не то, что уже заключенные браки разъединяются.
>>1127612
>Почему не будут? Секс грех?
Не грех, просто отпадёт потребность.
Выборный и назначенный священнослужитель могут быть одинаково плохи, а могут быть и хороши, тут нет никакого магического механизма который обеспечивал бы иное.
В твои обязанности в любом случае входит проверять по Писанию то, чему они учат. Алсо, выборное начало исчезло примерго за 300 лет до патриарха Кирилла.
Вообще, нужно нести ответственность за самого себя, а не надеяться, что какой-то дядя сверху всё решит.
>Выборный
Может быть любым, в этом весь смысл свободы воли данной человеку.
>назначенный
По определению не является священнослужителем. Это завхоз и вертухай над холуями продавшими душу дьяволу.
>выборное начало исчезло примерго за 300 лет до патриарха Кирилла.
Игуменов выбирали до Кирилла, он запретил официально. Выборность - отголосок старого христианства, когда монахи проиграли войну завхозам на службе режима.
> за 300 лет
Ещё в 19 веке было полно приходов с выборными священниками, которые сатанисты замещали выпускниками семинарий.
Современные попы это аналоги старост церковных,но они занимаются не своим делом и срослись с пропагандой и режимом, являясь служителями государства для подавления воли, то есть лишения человека христианской сущности и свободы выбора. Чистейший сатанизм рпц.
>Невероятно тупой православный.
Гнус, ты еще тупей. Раз Иисус решил что это доказательство для Фомы - значит так оно и есть. Даркон Фома у него не требовал.
>Ведь это ты противопоставил воскресение и жизнь Адама в земном Эдеме
нука ткни мне пальцем где я это противопоставил, ты меня явно с кем то путаешь. Ну и вообще это не одно и тоже: Адама и воскресшего не совсем корректно сравнивать. Это как душа до рождения и душа после смерти. Везде душа, но только в одном случае еще как ребенок, в другом случае с багажом знаний и грехов\добродетелей.
>По природе своей Ангелы суть духи бесплотные, совершеннейшие души человеческой, но ограниченные.
Значит догматы православия ошибочны - в ВЗ во многих местах ангелы являлись телесно и даже пищу вкушали.
>твои фантазии
Пока что я вижу лишь твои фантазии. Я же обращаюсь только к тому что есть в Библии.
Двачую анона. До Кирилла часто в церкви бывал, лампово было и общался со священниками все дружелюбные, адекватные. Сейчас же одни нравоучения да поучения, поговорить не о чем и в церковь идти нехочется. Надеюсь в будущем что-нибудь изменится.
Лол
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
>Эдем земной сад.
Ты что, ебанутый?
>Раз Иисус решил что это доказательство для Фомы - значит так оно и есть.
Объективно это не является доказательством, а ты и твои апологеты (Как и авторы евангелий) являетесь тупицами, раз этого не понимаете.
>Это как душа до рождения и душа после смерти.
Мы сравниваем тело. Воскресают в православии телесно. Иисус новый Адам. Новая Земля подобна Эдему, что в тексте описывается так что лев с ягненком будут лежать как до грехопадения. Соответственно, воскрес ли Иисус пенисом, или нет? У Адама пенис был. И он им пользовался.
>Значит догматы православия ошибочны
Ну и пиздуй нахуй из треда. Протестантов ебать в другом треде буду.
Соответственно, воскрес ли Иисус с пенисом
Биндеровцы задумали оправдываться дешёвой постановочной пропагандой
>По определению не является священнослужителем
По чьему определению? Первых пресвитеров назначали апостолы, т.к. очевидно, что у новообразовавшихся общин ещё не было достаточно опыта и знаний чтобы выбрать подходящего кандидата.
Затем Лаодикийский собор постановил то же:
"Да не будет позволяемо сборищу народа избирать долженствующих произвестись во священство." (Правило 13)
>>1127663
>Современные попы это аналоги старост церковных,но они занимаются не своим делом и срослись с пропагандой и режимом, являясь служителями государства для подавления воли, то есть лишения человека христианской сущности и свободы выбора.
Если ты в храм не ходишь, откуда тебе знать. Я хожу, священник совершает Литругию и читает проповедь на тему Евангелия/святых, никакой пропаганды.
Блять, иди нахуй тупой пидор.
>Но ведь Адам женился ещё до грехопадения в Эдеме.
В Эдеме загс был? Или церковь которая его обвенчала?
Еби себя чушок.
>Учитывая, что они помнят свою земную жизнь, и то как тяжело её бывает жить, почему ты думаешь, что теперь, когда они созерцают Бога, и через это научились любви, больше чем какой-либо человек может при жизни, думаешь, им будут безразличны просьбы утомлённых странников о том, чтобы они помолились Богу вместе с нами? Для них уже нет времени, именно в этом смысле, ту жизнь можно назвать отдыхом. Они не обременены земными заботами, так что принять нашу молитву для них не составляет труда.
Смотря тут как себе представлять Рай. Есть ли уверенность, что каждый святой имеет доступ к Богу/трону Бога? Если Рай это что-то типа элизиума и прочих стран блаженств вечных и зеленых полей, то как это должно выглядеть. Ты можешь себе представить? Как вообще молитва доходит до святого и как он ее выполняет? Я понимаю, что есть уполномоченные лица так сказать, для слушания молитв и жалоб, а как святые получают инфу от молитв? Я с трудом себе представляю. Я вспоминаю некоторые описания Библейские, апокрифические, видения и все равно не могу понять каким образом святой слушает молитвы людей.
>а как святые получают инфу от молитв
Святые находятся в постоянном общении с Богом, Бог Всеведущ, значит Он может открывать им молитвы обращенные к ним.
Конкретных механизмов мы не можем описать устно, конечно, т.к. это другая реальность.
А если уверенность, что они уполномочены слушать молитвы? Это ведь как, человек обращается к Святому, он к Богу? Почему бы не попросить тогда самого Отец/Иисуса? Учитывая, что Святые в Католичестве и Православии иногда наделяются определенными атрибутами(то есть в зависимости от ситуации можно обратиться к какому-то Святому который за это отвечает), то это значит они влияют на реальность, но откуда такие предположения?
>А если уверенность, что они уполномочены слушать молитвы?
Да, все верующие призваны молиться друг за друга, особенно преуспевшие в духовной жизни:
«Молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5:16)
>Почему бы не попросить тогда самого Отец/Иисуса?
Мы итак просим самого Бога. Святых мы просим лишь помолиться вместе с нами, т.к. осознаём, что наша молитва слабее, менее постоянна, и т.д. Конечно, какие-нибудь монахи-исихасты молятся общаются только с Богом, в т.ч. без слов, т.к. они уже достигли соответствующего уровня молитвы.
>откуда такие предположения
Это просто чей-то личный опыт. У кого-то было настроение помолиться именно определённому святому (к примеру, человек прочитал его житие, и это вдохновило на общение), и в этот момент его беспокоила какая-то проблема. По молитвам он получил разрешение этой проблемы, и затем, когда ему какой-то знакомый рассказывает о своей такой же проблеме, он автоматически вспоминает этого святого, и может посоветовать тоже ему помолиться.
Это такая чисто устная традиция, на бумагу её переносить ошибочно, конечно.
Вещество сильнее воли человека, он будет испытывать что-то даже в том случае, если ему скормят это вещество насильно, так что теряется элемент свободной воли, а значит и нет личного развития. Учитывая, что большинство веществ вызывает физическую или психологическую зависимость, то в состоянии несвободы находятся все наркоманы.
Но так-то я не утверждал бы, что все они попадают в ад, это уже Богу судить, с учётом всех обстоятельств.
Но я очень офигел от количества правил, где надо всё подряд целовать, и вообще всё звучит как-то тупо и запутанно.
Так вот, хуле в храмах делают? Я могу просто прийти и послушать, или обязательно надо отчеканивать крещения и брейкданс с кадилом устраивать?
А то пиздец - это всё такое отторжение вызывает.
>Так вот, хуле в храмах делают? Я могу просто прийти и послушать, или обязательно надо отчеканивать крещения и брейкданс с кадилом устраивать?
1. Не матерятся.
2. Можешь.
3. Если захочешь продолжать - постепенно сам все запомнишь что надо.
>Так вот, хуле в храмах делают?
Перед входом трижды перекрестись с поклоном. По входу перекрестись. Подойди к иконе на подставке в центре храма, перекрестись, поцелуй. Потом к распятию, целуй ноги. Потом иди в церковную лавку (приходи до начала богослужения!). Купи свечи и подай записочки. Обходи храм против часовй стрелки, ставь свечи, сцелуй иконы. Также принеси постной еды, положи ее на столик возле кануна. Затем встань в правой сторне храма, внимательно слушай. Когда другие крестятся - крестись, кланяются - кланяйся. Стой никуда не уходи. Только если будут кадить, пропусти попа. В конце подойди к попу и поцелуй крест, затем его руку. На выходе все делай в обратном порядке, начиная с целования распятия.
Все просто, ничего сложного тут нет.
Не матерись для начала. Цель похода какая? Уважение к церкви и вере у тебя незаметно. Обязательное правило снять головной убор и вести себя спокойно. Ну на амвон к алтарю ещё подниматься нельзя. Все остальное можешь не делать. Какой у тебя там брейкданс с кадилом вообще непонятно.
Не обязательно целовать. Целовать иконы это как приветствовать святых, которые там изображены. Если начнешь знакомиться с литургикой, то тебе будет понятен символизм и смысл происходящего на литургии. В шапке треда есть список с книгами.
Почему в Библии Бог говорит, чтобы люди просили у молитв у праведников? Там постоянный мотив о том, что многое может молитва праведника. А как же просьбы апостолов молиться за них?
>Учитывая, что Святые в Католичестве и Православии иногда наделяются определенными атрибутами(то есть в зависимости от ситуации можно обратиться к какому-то Святому который за это отвечает)
На самом деле, можно молиться к любому святому в любой ситуации. Просто их жития представляют собой пример такой христианской жизни и конкретной ситуации, которая может быть близка молящемуся человеку, отсюда понимание, что человек в молитве Богу о тебе может найти подходящие слова и просить подходящее для тебя.
Мне иногда кажется, что Моисей, Илия и много других святых именно так и появились. Люди в них поверили и они стали реальностью.
Другими словами их придумали. Может и Христа тоже придумали. Говорят же что бог в сердце, а вознесение на небо в буквальном смысле невозможно, ведь на небе нет ничего
>По чьему определению?
По христианскому, хотя рпц с христианством окончательно попрощалось это сатанизм.
>Я хожу, священник совершает Литругию
Истинные слова сказанные лицемером ложны вдвойне. Коваль не лицемер, но его нет в церкви, и не только его. Священнослужители рпц не нужны, им требуются пропагандисты. Собственно, поэтому в рпц христианских священников больше нет.
Выписан из русских.
– «Овощебаза с триколором»
Батюшка Павел Островский оскорбил русских мужчин, поставив в пример мусульман, которые с его слов не занимаются блудом и прочими плохими вещами (ага)
Девочки выходят замуж за мусульман, потому что наши овощи выбирают барбершопы и качалки – заявил он, в конце назвав русских христиан "овощебазой с триколором"
Люди в исламе не разбираются, не понимают, что это такое на самом деле.
Блуда там очень много, оттого и извращения копрофильские у них частенько
Алло. Мне вам напомнить, что в Англии муслимы детей похищали в секс рабство? Маленькой 10 летней девочке КЛЕЙМО поставили с буквой М, типа Мухаммад. И это не БДСМ фильм какой-то чешско-американской студии по записи фильмов для конченных извращенцев и садистов. Это реальная жизнь, где эти муслимы дико возбуждаются от подобного
>Каждого, кто облизывает муслимов, необходимо бойкотировать.
>Люди в исламе не разбираются, не понимают, что это такое на самом деле.
Как бывший резидент Англии, обитатель восточнолондонского гетто - двачую.
>>1127891
Этот человек похож на гомосексуалиста. Возможно, ему нравятся буйные, шерстистые мачо.
>похищали в секс рабство?
У них положняк, если не мусульминин, значит нещитово.
https://t.me/pavelostrovski/12087
В комментариях ему уже разъясняют. Он нечестный демагог.
Это тоже самое, если бы сейчас в РПЦ сказали, что все неправославные теперь агенты Дьявола. Антихрист уже давно пришёл. Сейчас Второе Пришествие и Иисусу нужны солдаты, поэтому нападайте на все соседние страны, убивайте мужчин, воруйте детей женского пола и делайте из них секс рабынь и инкубаторы,ставьте клеймо, пытайте как в фильмах БДСМ и срите им в рот, купая в выгребных ямах сельских толчков.
ЭТО ТОЖЕ САМОЕ ЕСЛИ ЧТО! ПРЕДСТАВИЛИ? А ЭТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. ЭТО БЛЯТЬ СУЩЕСТВУЕТ! Только с другой стороны...
Типа о ужас, люди стригутся и заботятся о здоровье. Должны быть лохматыми и больными
>Должны быть лохматыми и больными
Нет, все должны отрастить патлы и качать железо под тяжелый металл. Тогда муслимы придут в ужас от того, какой творится вокруг ширк, и съебутся.
Я обращаюсь именно к тебе. Будь ты православным, язычником, атеистом. Плевать. Хотя именно язычники всё чаще прибегают к исламу, но мы это опустим.
Помните всегда, что вас стараются надурить. Рассказывайте всем, что такое ислам на самом деле. Не молчите. Говорите всем свои близким, знакомым, друзьям. 99 процентов людей не интересуются подобным. Им всё равно, но вы обязаны их предупредить. Ибо потом уже будет поздно.
>в РПЦ сказали, что все неправославные теперь агенты Дьявола
Он так и говорят. Войну назвали святой для борьбы с сатанизмом. Те кто не с ними тот против них. Всех кто неугоден по выгоняли из страны.
В исламе есть секс рабство, целый институт подобного. И это не хадисы. Это коран. 4-24.
В исламе нормально не подмываться перед тем, как менять своих жен. Если вы занялись сексом с одной женой, то можете продолжать с другой не подмываясь, ибо так делал пророк.
В исламе молитва идёт чёрному кубу. Это символ Сатурна, Чёрного Солнца или как угодно его называйте. Аллах - Бог Луны. Иисус представляется больше как Солнце. Лунные Боги всегда сводили людей с ума. Никогда им не доверяйте, они приводят лишь к удалению вашего разума.
Иисус - 12 апостолов, 12 месяцев в году. На всех фресках, иконах множество совпадений Иисуса с Солнцем. Терновый венок и так далее. А теперь посмотрите в интернете картинки, как выглядит усирающее Солнце. Ознакамливайтесь.
Я ещё не говорил про поцеловашки волосатых мужиков в пузо, макияж на лице, про то, как надо красить бороду. Про то, что моча пророка исцеляет. Про то, как надо облизывать пальцы после каждой еды или дать ДРУГИМ облизать пальцы. Про то, как подсматривали за Айшей, когда она ходила в ТУАЛЕТ. И многое другое.
Ты только одну штучку взял. Церковь как и всё здесь греховна. Ты прочитай, что дальше. Давно видел детей-секс рабынь у русских с клеймом на попе? Не оправдывай мусульман, педофилюга сраный. Вон отсюда.
> Церковь как и всё здесь греховна.
Не так. Кусок проволки отклонившейся из-за мандрожирования Ампером это не компьютер, Лейбниц с нулями и единичками это не компьютер. Но они приводят к компьютеры при правильном развитии, когда в пределе есть выбор. Эволюция невозможна по науке, ведь энтропия накапливается и мутации приводят к деградации, однако правильная организация нарушает это правило приводя к эволюции. Правила эволюции формулируются и развиваются со временем, мне кажется познание Бога это и есть следование его законам. Только вот церковь делает всё наоборот, не по-Божески, с закономерным итогом.
>Островский комменты
Он всегда был ушлым типом. Показывали интервью с ним, он там говорил, МНЕ ДОНАТЯТ, хех. Всё стало понято. Любой обличившийся в рясу перестаёт быть собой, он служит Богу через служение людям, ему никак не могут донатить, могут донатить на его имя и эти деньги не го, как он заявил. В церкви всё поставили с ног на голову.
Потому, что высказывание священника воспринимается не как этическое, а как религиозное высказывание.
И как религиозное высказывание - высказывание такого типа значит: Иноверцам их бог помогает быть лучше нас, христиан, значит он истинный бог, а наш - ложный.
То есть такие речи - это отвращение от Христианства и проповедь иноверия. Иными словами - это вероотступничество.
Ради красного словца не пожалеют и Отца Небесного.
Другими словами: оно не соответствует пастырской этике, поскольку сформулировано в некорректных терминах, и содержательно ложно.
Содержательно оно ложно, потому что сопоставляет отдельно взятых благочестивых мусульман (при хорошо известном беспределе многих мигрантов) с отдельно взятыми неблагочестивыми христианами. Почему не дать в пример далеко не единичный образ православных семьянинов — совершенно непонятно.
«Народ у нас не тот» — известная, но ложная установка. При том, что, увы, в семейной сфере многое у нас довольно неблагополучно, да.
Помимо прочего, при понимании, что наш Триколор могут, увы, использовать и мерзавцы, упоминание его без объяснений в отрицательном контексте — это намеренное или ненамеренное принижение национального символа.
Может быть отец Павел имел в виду какого-то конкретного своего знакомого? Так пусть бы ему и высказывал.
>Содержательно оно ложно,
Мало того, что жениться не хотят так ещё 80% разводов.
Виноват всегда тот кто руководит макропроцессами и создаёт условия. Если что-то в государстве не так, значит правитель обосрался. Мало благодати. Вёл неправедную жизнь. Пусть призывает Путина к покаянию. В Китае императоры за наводнения и пр. каялись лично, т.к. претендовали на мандат Неба. Если ты претендуешь на мандат Неба, то ты принимаешь не только права, но и ответственность. Обвинение не имеющих способа что-то изменить глобально (кроме революции, конечно) хомяков это проявление слабости руководителя. Это как врачу ходить по больнице и орать на больных за то что они кашляют.
А это потому что нехуй. В нормальном муслимстве по ебалу бы получили вместо развода и усё.
Хочу 4 жены в Православии, какие подводные? Запрета же нет в Библии.
Сап овощебаза с триколором!
Хочу полностью избавиться от полового и романтического влечения в Православии, какие подводные? Запрета же нет в Библии.
Почему они так рьяно пытаются косплеить ислам? я думаю от такого только паствы меньше становится, как и вездесущий поиск сатанистов
>В исламе молитва идёт чёрному кубу. Это символ Сатурна, Чёрного Солнца или как угодно его называйте. Аллах - Бог Луны. Иисус представляется больше как Солнце
Чел... ты
Eloi eloi lama saptamini? / Eli, Eli, lama sabachthani?
El/IL/Al/Eloi/Eloah/Elohim/Ilu все про одного и того же
Ты вообще ветхий открывал? Его если что никто не отменял.
Эль и элохим это отстранённое название бога в принципе. Имя Иисуса указывает на настоящее имя Бога - Яхве/Иегова. И оно ни разу не встречается в Коране и Коран искажает имя Иисуса называя его Иса, хотя по арабски оно должно звучать как Ясуа. И имена Иисуса Навина и Иисуса одинаковые в Библии, а в Коране разные. Коран боится имени Иегова.
Черный куб тут при чем? Это чисто языческая традиция курайшитов
>масса бесхребетных мужчин, воспитанных в безотцовщине, не могущих взять ответственность на себя
Бабья вера as is
>вроде как и священник
Вот. Шмотьё оденут, крест на пузо. На этом знание о религии заканчивается.
Свежак Кураева. Порадовало про киллера, кек.
>Черный куб тут при чем?
Само имя богини, вероятно, происходит от фригийского слова «куба» (пещера) (Кубаба другое имя Кибелы)
Молятся мусульмане, кстати по КИБЛЕ.
Шииты проводят самоистязание (один в один как культисты кибелы) в городе Кербела.
Всё это, как водится, ЧИСТОЕ СОВПАДЕНИЕ.
Почему в восточных культах кибелистов избегали свинины и делали обрезание, или оскоплялись?
Зевс наслал на поля кабана, который умертвил его. По другой версии, Аттис пришёл в безумие и отсёк себе половые органы[5]. Галлы (жрецы Кибелы) отсекали крайнюю плоть «самосским черепком» или острым кремнем
Галлы, кстати, это петухи на латинском. И имеет схожую этимологию со словом галка и голос. Петух воспевает солнце и у него нет пиписьки. Поэтому же пение являлось важным составляющим искусством жреца Кибелы в Элевсинских мистериях (но это не точно).
Кстати, символ серпа и звезды достался османам от византии, которая получила этот символ от города Византия, который был посвящен Кибеле (или какой-то другой богине, точно не помню уже, но символ этот известен ещё от шумеров).
И это даже НЕ ДЕСЯТАЯ часть "совпадений".
Собрано по крупицам. Можешь начать отсюда
https://world-jewellery.livejournal.com/36545.html
И отсюда
https://syg.ma/@goutsoullac/akhillies-izviesnyi-nieizviestnyi-ot-kurietov-do-kurieishitov
Спасибо, почитаю.
Хотя лично я считаю,что обрезание у мусульман от иудеев, а у иудеев от египтян
Чел, я не понимаю, это в принципе касается всего Авраамизма. Мб тебе речь про 3ех скопцов привести?
>Галлы (жрецы Кибелы) отсекали крайнюю плоть «самосским черепком» или острым кремнем
Тебя не смущает, что Кибела по итогу отожествлялась с Инанной(жена Таммуза и ПЛАЧИ изначально были связанны с Инанной и Тамузом, про него и в Библии упоминается) и Исидой(жена Осириса) ничего этим челы не напоминают своим функционалам? Или что обрезание никто не отменял?
не стоит копать эту тему, надеюсь что просто совпадения
>>1127944
И вообще обрезание можно связать как с женским культом, так и с Кроносом
https://ancientrome.ru/antlitr/philon-bibl/phoinikika.htm (стоит прочитать реально, как и примечания)
Хотя есть интересный момент, что некоторые племена народов моря описывались как без крайней плоти, но это отдельный разговор, пока всё теории, хотя песня Деворы намекает
Обрезание так же практиковали египтяне и это можно связать как и Сетом, так и с Гором и Осирисом.
Санхуниатон заявляет однозначно кто это сделал первый, но скорее всего все связанно с гигиеной, в тех регионах жарко было просто
Египтяне начали делать это первыми для отделения себя от других народов. С той же целью ритуал делают иудеи. Емнип и египтяне, и иудеи считают обрезание жертвой Богу
Адепты кибелы кастрировали себя, сравнивать кастрацию и обрезание это как сравнивать юбицуме и подстрижку ногтей.
По словам Санхуниатона первый это сделал Кронос-СатурнЭл/ Он обрезался в память об отце, которого он оскопил и все его последователи тоже обрезались
https://ancientrome.ru/antlitr/philon-bibl/phoinikika.htm
Да и вообще приведение в пример 3 вида скопцов тоже странны, в любом случае считалось, что это крайняя отдача себя богу/богине, отказ от мирского, но решение конечно такое... радикальное...
ну а черные всегда почитали, в Риме стоял громадный черный камень
https://en.wikipedia.org/wiki/Elagabalium
https://en.wikipedia.org/wiki/Lapis_Niger
https://en.wikipedia.org/wiki/Baetyl
Причем считалось, что с черным камнем/магилой был связан Ромул. Суть в том, что Ром и Ромул легендарные близнецы и это уходят в очень древние времена божественных близнецов, возможно связанных с Ашвинами. Вообще мифов об легендарных близнецах очень мног, в том числе у индейцев. Есть ощущение, что это одна пара, ну это как все считали, что Геракл их герой, так вот эти тоже, возможно какой-то древний миф связанный с послепотопными временами или после разрушения Вавилона
Дион Кассий отмечал, что Гелиогабал сделал обрезание и отказался от свинины, чтобы подчеркнуть своё благочестие и верность служения Элагабалу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелиогабал
Это из-за пособий. У них тренд такой на халяву от государства
И? С чего тогда говорить, что они меньше блудят? Они же сожительствуют, а у русских на подобное он агрится
>>1127945
>>1127944
>>1127930
Необходимо в принципе избегать всего, что касается Сатурна. Некоторые критики христианства говорят, что крест это разложенный куб. И именно таким образом они хотят прописать всё христианство в эту сатурническую парадигму. Но это не так! Они специально рисуют свои кресты. Во-первых, он у них толстый, а не тонкий. Толстых крестов не существует. Римляне на таких не казнили. Попробуйте собрать из такого креста куб. Это всё выдумки.
А вот ислам и иудаизм полностью повязаны на кубах, обрезаниях и сатанизме. Мало того, камень в каабе раньше служил местом, об которое голые женщины обтирались своей промежностью во время менструации, а мужчины затем обтирались своими чреслами. Всё для "плодородия". Есть также улица кубов в Англии, студенческая шапка с кубом. К кубу также соотносят и звезду Давида.
Избегайте кубов. Избегайте всего, что похоже на Сатурн и его кольца. Это всё не просто так. Ислам - религия рабов, она вымывает напрочь мозги и атрофирует разум. Поэтому и идёт исламизация мира.
У них браки заключены в мечети, так что не блудят с точки зрения православия и ислама. В том случае, если 1 жена конечно.
На Кавказе в принципе свой ислам всегда был. Особенно в Чечне. Он очень не похож на арабский, но за деньги Турции Кавказ ваххабизировали. Переходят в другие мазхабы, терикаты и становятся арабами без мозгов.
Круто, но для православного это не брак. Тогда надо и языческие браки родноверов признавать.
Если он берет определение блуда из ислама, то он должен оправдывать все, что в исламе считается нормальным. А там очень много мягко говоря странных вещей. Он как православный священник не может использовать критерии блуда из других религий
>заключены в мечети, так что не блудят с точки зрения православия
Это не так. Для православного брак по шариату ничтожен.
Или иначе он должен признать право ислама на совершение таинств. Но поскольку ислам осуждён как ересь, никаких таинств у них быть не может
>посмотрите в интернете картинки, как выглядит усирающее Солнце.
Солнышко, не усирайся ты так.
От Сатурна не убежать, чел.
Черный + зеленый, две скалы(Эл/Иегова сидят у истоков рек у горы/на горе)+ черный Куб это база. Даже у индейцев и китайцев самые главные боги почему-то связанны с загадочным зеленым/изумрудным/нефритовым цветом, ну а в исламе(особенно в суфизме) зеленый это вообще отдельная тема. Линч да и многие намекали в масс развлекалове на связь Сатурна и зеленого, ну и черного, от него не убежать, но это разговор не для этого треда
К тому же я не понимаю, чтобы отрицать Сатурн, нужно отбрасывать Ветхий Завет. Это буквально невозможно сделать, если ты обычный христианин, да и его связь слишком плотна с НЗ, хотя настроения реальны разные, но связь жирная, к тому же ВЗ может пониматься не буквально, но символизма там много, реально
Например вот такие интересные факты
1. Иисус говорит, что он Альфа и Омега, но в иврите последняя буквально это Тау, в древнем иврите она изображалась как крест(X) и у всех соседей евреев тоже, либо крест в круге, либо могла проводиться черта в круге, но самые древние знаки Т именно связанны с крестом.
2. А - Алеф же изображалась в форме быка(очень многие главные боги отожествлялись часто как быки/бычки у многих народов), так вот от Алефа то Тау может пониматься, что он типа первородный бык(как возможно хозяин/царь/господин), а так же, возможно он имел ввиду, что он типа Пуруша. Крест в этом смысле понимается как конец, но и начало(воскрешение).
3. Тау соответствует 400, если это число поделить на 12(апостолов/месяцев) то выйдет 33,333+++. Иисус умер в 33 года. 40 так же особое число в Библии
4. Евреи на двери мазали букву Тау(то есть крест) кровью агнца, чтобы спастись, в сюжете про Казни Египетские
5. Тау в книге Иезекииля рисуется на головы евреев которые не осквернились поклонением языческим богам
Поэтому крест не так прост как кажется, ислам критикуют изображение крест, как и евреи, но они будто бы не знают(евреи то должны знать) про символизм Тау. Его символизм присутствует в ветхом завете
Это исламский термин, а я про христианство. Точно помню, что такое было, возможно, у ранних отцов, которые рекомендовали внешне принять язычество, оставаясь верными Христу
Я же трогаю свой орган а не чужой, что в этом грешного.
Типа использование своего пениса в качестве производства фентанила
Бля, пчел, толсто. Ну конечно же грех. Ибо ты дрюкаешь свой пиструн ради пустого удовольствия, которое есть мать всех пороков. Это то же самое, что если бы ты, будучи сытым, жрал в три пуза - логика абсолютно та же, удовольствие ради удовольствия, ни одна религия это не одобряет (разве что кроме всякой маргинальщины типа лавеевского сатанизма или телемы)
Молись и кайся, безгрешных нет, но все дело в покаянии. Не самый страшный грех, но, конечно, завязать было бы вполне нелишним, если ты о своей душе заботишься, а не просто троллируешь. А если тупо троллируешь, так и продолжай, хуле бы и нет, если тебе фиолетово, что там всякие Иисусы и святые думают. Дело-то все в тебе, а не в ком-то.
Пчел, пойми.Суть не в том, что тебе кто-то что-то запретит. Суть в тебе. Ты не можешь сдержаться, чтоб не передернуть; нарк по соседству не может сдержаться, чтоб не проставиться хмурым по вене; Анюрюша Чикатило не мог сдержаться, чтобы не отъебать и не убить кого-то. Понимаешь ли, суть Человека как дитя Божия в том, чтобы преодолеть примитивные желания - иначе люди бы, как обезьяны, еблись прилюдно на каждом перекрестке, хуярили бы друг друга, отбирая деньги и вещи и прочее. А тут тебее самому виднее - дитя ли ты Божее и можешь ли ты сдержать свои примитивные инстинкты, или ты ты дитя сугубо природы и даешь им волю. Все в твоих руках, все в том, как ты сам себя видишь.
Судя по ветхому греха нет в принципе. Типа итт на фоне того ужаса, что происходит в ветхом будете говорить, что есть грех? Ну Иисус в этом плане более радикален, хотя все равно говорил, что мытари и блудницы попадут в рай. Я не думаю, что от разрядки 1-2 раза в неделю чел в ад попадетреально.
Ни о чем пример, потому что он должен был продолжить род брата, но доджил.
Мне интересно те кто такой пример приводят сами понимают, что там вообще происходит? Вы знаете современные ирл примеры, чтобы живой брат взял жену(в случае если брат не успел заделать ребенка) умершего брата и заделал ей ребенка? Такие случают бывают, но изредка и случайно - по любви, а там обязаловка была.
Так вот ты кидаешь этот пример сам не осознавая, что кидаешь. По идее если следовать Быт. 38:9. то гипотетически вдова может потребовать продолжения рода продолжения от брата своего умершего мужа.
Ты таки удивищься, но у древних евреев так и было, более того, мужик был ОБЯЗАН взять в жены жену умершего брата со всеми вытекающими. Атеист в очередной раз обосрался от незнания матчасти.
>Ты таки удивищься, но у древних евреев так и было, более того, мужик был ОБЯЗАН взять в жены жену умершего брата со всеми вытекающими. Атеист в очередной раз обосрался от незнания матчасти.
Зачем ты пишешь то, что я и так написал?
Дурачок, я знаю про это. Я и пишу об этом, ты сам под себя серишь, потому что приводишь это как пример греха онанизма , когда там был особый случай не имеющий никакого отношения к рандомному двачеру у которого нет никаких обязанностей перед чужими женами.
Да Бога ради, интерпретируй как хочешь. Можешь считать, что все, что не запрещено явно - разрешено. Тут все, опять же, упирается в твое восприятие и понимание того, что правильно а что нет. Считаешь правильным и душеполезным наяривать на шотаконов - Бога ради, христианство это не ислам сего де=уболомными запретами, делай, что нравится, только, если веруешь, будь готов к тому, что в один непрекрасный день с тебя спросят, вот и все.
Мне кажется лучше(без фанатизма как некоторые рекорды бьют по 6 раз на дню) облегчать ношу в мошонке, чем просыпаться в испачканных трусах и белье
Некоторые понимают, что просто не потянут психологически, либо(а таких на дваче полно) не вышли внешкой и даже при наличии карьеры не могут найти тянку, про классик двачеров даже нет смысла говорить.
> ради пустого удовольствия, которое есть мать всех пороков.
Что за хейт пустого удовольствия, хотелось бы разобраться. Чем оно отличается от непустого? Я как бы знаю, что у монахов принято хейтить удовольствие в принципе, что вроде бы следует из онтологии, где телесное в принципе ниже рангом, чем духовное. Но это просто одна из онтологий и сейчас она не доминирует. Мне, например, неясно, чем удовольствие от дрочения пиструна принципиально отличается от удовольствия религиозного экстаза, от удовольствия лёгкости в посте, от удовольствия молитвенного созерцания. В основании всякого удовольствия - работа нервной системы. Значит, разграничение типов удовольствий происходит не в основании, а где-то на уровне убеждений и веры. И какой смысл верить, что удовольствие от еды ниже рангом, чем от удовольствие от религиозных практик?
>>1128001
> иначе люди бы, как обезьяны, еблись прилюдно на каждом перекрестке, хуярили бы друг друга, отбирая деньги и вещи и прочее
Вряд ли у обезьян так, как ты описываешь. А у людей одни примитивные желания претыкают другие. Ведь это же примитивное желание - не быть отхуяренным, не быть выебанным итд. Человек образуется где-то на стыке противоборства одних желаний с другими. Делить желания на примитивные и возвышенные тоже можно назвать примитивным желанием возвыситься, примкнуть к лагерю, исповедующему возвышенное, повышая таким образом свой статус для самого себя.
Мы сейчас говорим о христианском восприятии или о чем? Если о христианском, то, грубо говоря, заёбы двощеров - это сугубо их проблемы, равно как и прочие проблемы. Есть хуй? Изволь найти даму своего сердца и ей присовывать, иначе сие грех.
>иначе сие грех
Кто без греха???
И почему грех если Иисус приводит пример с скопцами? Двачеры это титаны мысли и страдальцы по жизни, да они не оскоплятся духовно ради царства божия(хотя у воздержанцев с sex и форча есть определенная философия порой), но тем не менее.
Грех по Библии и свинину есть, а так же не делать обрезание, Моисей вообще чуть не умер из-за отсутствия оного у сына , благо жена быстро сообразила.
Еще раз: все восприятие зависит от исходной точки. Ты можешь сколь угодно раз оправдываться, но все упирается в твое внутреннее восприятие. Как невозможно заставить ПТУшника решать диффуры, так и невозможно тебя заствавить воспринять Бога сердцем. Считаешь. что это все не боее чем пережитки прошлого и всякие смешные обряды? Да Бога ради, в итоге, все упрется в твое же восприятие реальности
Подпитывает похоть, блудные помыслы, а следовательно и взгляд на мир и на людей меняется в худшую сторону. Ну и кроме того, мастурбация это заученный дезадаптивный механизм копинга тех или иных негативных переживаний. Нужно научиться принимать их и понимать, а не сбрасывать, через абьюз опиоидных рецепторов.
>>1127996
Учиться у тех, кто через это прошёл, практиковать их практики, просить Бога о помощи.
>для православного это не брак.
>надо и языческие браки родноверов признавать.
Так попы и признают языческие браки, иначе не требовали бы показать штамп в паспорте.
Ты не лезь со своим уставом в чужой монастырь, и всё у тебя сложитца.
Брак это замысел Бога, общечеловеческий институт, поскольку все от одама, деймтвительным его делает декларация перед обществом своих прав и намеряний. А уж какими ритуалами это продемонстрировать, - вообще похую условности.
А тебя послушать, так до Евангелия все блудно жили. И даже Адам. И даже Ной.
> Считаешь. что это все не боее чем пережитки прошлого и всякие смешные обряды?
Не, я склоняюсь к тому, что для своей эпохи монахи и аскеты однозначно правы, для них удовольствие враг номер один на пути к Богу и это справедливо. Но для нашей эпохи эти воззрения уже чужды. Я не вижу удовольствие препятствием к богообщению.
Дааа... Ну, ничего, свекр восстановил. Тряхнул стариной, так сказать. Правда он тоже не собирался, а выеб проститутку какую-то, а как оказалось это Фамарь в неё переоделась. Свекра кстати, звали Иуда, а от этого совокупления свекра с переодетой блудницей произошёл род Давида. Скажите что я хоть где-то соврал.
Ена’им (два источника) (Быт.38:14 ,21) — город в уделе Иудином (как полагают, то же, что Гаенам, см.). Слова «у ворот Енаима» могут также означать: «у дверей Эйнаима», то есть капища Астарты, жрицы которой постоянно зазывали мужчин.
Кстати, вчера про черные камни говорили. Черный камень называется у семитов байтиль и означает дом бога (типа как домики духов у тайцев?) это слово есть в Библии и именно про камень.
10 Иаков же вышел из Вирсавии и пошел в Харран,[10] Быт. 26:23; 27:43. 11 и пришел на одно место, и остался там ночевать, потому что зашло солнце. И взял один из камней того места, и положил себе изголовьем, и лег на том месте.[11] Быт. 35:1; 48:3.
12 И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней.[12] Ин. 1:51.
13 И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; [не бойся]. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему;[13] Быт. 35:1, 7; 48:3. Сир. 44:25. 14 и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные;[14] Втор. 12:20; 19:8. Быт. 26:4. 15 и вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе.[15] Ис. 43:2.
16 Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал!
17 И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные.[17] Исх. 3:5. Нав. 5:15.
18 И встал Иаков рано утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем, и поставил его памятником, и возлил елей на верх его.[18] Быт. 31:13.
19 И нарек [Иаков] имя месту тому: Вефиль[5], а прежнее имя того города было: Луз.[19] Быт. 35:6.
20 И положил Иаков обет, сказав: если [Господь] Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться,[20] 1Тим. 6:8. 21 и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом,— 22 то этот камень, который я поставил памятником, будет [у меня] домом Божиим; и из всего, что Ты, Боже, даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.
"Радуйтесь тому, что нас окружает. Все нас научает и ведет к Богу. Все вокруг нас – это капли любви Божией. И одушевленный мир, и неодушевленный, и растения, и животные, и птицы, и горы, и море, и закат солнца, и звездное небо. Это – любовь в миниатюре, через которую мы приходим к великой Любви – Христу. Цветы, например, обладают своей прелестью, научая нас и своим ароматом, и своим величием. Они говорят нам о любви Божией. Они распространяют свою аромат, свою красоту и на грешников, и на праведников.
Чтобы стать христианином, нужно иметь поэтическую душу, нужно стать поэтом. Христос не хочет, чтобы рядом с ним были «толстокожие» души. Христианин, пусть даже только тогда, когда любит, – поэт, он пребывает в поэзии. Любовью проникаются люди с поэтическими сердцами, они влагают ее в свои сердца, обнимают ее и глубоко ее ощущают.
Пользуйтесь прекрасными мгновениями. Прекрасные мгновения настраивают душу на молитву, делают ее тонкой, благородной, поэтичной. Проснитесь утром, посмотрите на то, как царь-солнце, облеченное в порфиру, поднимается над морем. Когда вас вдохновляет какая-то прекрасная местность, церквушка, что-то красивое, не задерживайтесь там, но идите дальше этого, славословьте все прекрасное, чтобы жить лишь Прекрасным. Все – свято: и море, и купание, и пища. Радуйтесь всему этому. Все нас обогащает, все ведет нас к великой Любви, все ведет нас ко Христу."
Сей духоносный, который имеет Дух Божий, внимает тому, где проходит, он весь – зрение, весь – обоняние. Все его чувства живы, но они живы Духом Божиим. Он иной. Он все видит и все слышит: видит птиц, камень, бабочку… Проходя где-то, он ощущает все, например, ароматы. Он живет среди всего: среди бабочек, среди пчел и т.д. Благодать заставляет его быть внимательным. Он желает быть вместе со всем.
Ну, что вам сказать? Я пережил это, когда на Афоне меня посетила Божественная Благодать. Помню, соловей со сложенными позади крыльями, чтобы было сильнее, выводил оглушительные трели в деревьях. Вот это да! Если бы у меня был стаканчик воды, я бы давал ему постоянно, чтобы он утолял жажду…Почему соловей выводит оглушительные трели, ну почему? Да ведь и он радуется своим трелям, чувствует их, а потому и выводит.
Меня очень вдохновляли птички в лесу. Сходите как-нибудь в Каллисии, послушайте соловьев. Даже если у тебя каменное сердце, все равно ты будешь растроган. Как же тут не почувствовать, что ты вместе со всеми? Проникайте глубоко в их цель. А цель положена их Творцом. Целесообразность творения указывает на величие Бога и Его промысл. На нас, людях, иначе выражается целесообразность Божия. Мы обладаем свободой и разумом."
>>1128199
Из слов преп. Порфирия Кавсокаливита
>Так попы и признают языческие браки
Не признают
>>1128114
>иначе не требовали бы показать штамп в паспорте.
Некоторые и не требуют. Штамп это не языческий брак, это отношения с государством.
>Ты не лезь со своим уставом в чужой монастырь, и всё у тебя сложитца.
Неправильная позиция для верующих.
Брак по шариату церковь не признает.
Попробуй доказать обратное.
>Брак это замысел Бога
Есть ЛГБТ браки и полигамия, в том числе с несколькими мужами.
Бог так задумал?
>>1128114
>А тебя послушать, так до Евангелия все блудно жили
Это вопрос дискуссионный, четкого ответа у церкви нет. Но в рай за единичными исключениями никто не попадал и первородный грех ничем не смывался. Вот и думай.
>согласно учению этот мир не имеет значения, а имеет только мир после смерти
Имеет, и очень большое, иначе бы он и не существовал. Не имеет значения то, что обычно люди ценят в этом мире, по греховным склонностям (власть, богатство, слава и проч.).
Христиане верят в Промысел Божий. Бог сам определяет, когда и кому будет лучше всего умереть (для тех, кого вообще это ждёт). Если бы это было действительно необходимо для спасения ребёнка, он бы итак умер. В любом случае, спасают не родители, и не человек, а сам Бог.
А вообще, смотри преп. Иоанна Дамаскина ответы против манихеев 34-38, особенно 38. Также 69-75.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/protiv-maniheev/#0_34
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/protiv-maniheev/#0_69
Апостол Павел призывал новообращенных христиан, которые ранее уже заключили не христианский брак, оставаться в нём (1Кор.7:12-16). Также известны случаи, когда массово люди переходили в христианство, и их брак также признавали законным без венчания:
"«Святейший Правительствующий Синод, слушав присланной с Царицынской заставы копии с доношения обретающегося при калмыцком владельце Петре Тайшине иеромонаха Никодима Линкевича о приемлющих Святое Крещение калмыках, которых-де с 727 и в прошлом 728 году кибиток сорок, все с женами и детьми, а по реестру именами мужска и женска пола 176 человек, в Святом Крещении совершилися. То надлежит ли-де венчать после крещения тех, которые супружество имели до крещения, чтобы резолюцию учинить. Приказали: которые калмыки супружество имели до восприятия Святого Крещения и ныне, как мужи, так и жены их, крещение приняли, тем бракосочетаваемого венчания не чинить, но велеть им жить в том супружестве невозбранно» (Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания. Т. 6, № 2214, с. 315)".
Вот и опять удовольствие от посещения благодати противопоставлено удовольствию от дрочения пиструна. Высокое удовольствие и низкое удовольствие. Но база-то одна - работа нервной системы. И что дрочилу испытанное удовольствие заставляет искать новой порции, что христианина, которого посетила благодать - каждый хочет ещё.
Удовольствие не критерий того, что что-то является благом/нужно повторять. Но некоторое из того, что повторять можно/нужно, приносит удовольствие.
Мастурбация приносит относительное удовольствие (однако, для зависимого оно ничтожно, т.к. конечно приносит больше страданий), потому что там находятся нервные рецепторы, как ты сам заметил, но находятся они там не для мастурбации. Также как и рецепторы на языке находятся не для переедания/пьянства. Так-то конечно, ничто не сотоврено злым по существу, в т.ч. удовольствие, но в зависимости от нашего употребления, может стать злом для нас.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/protiv-maniheev/#0_84
Получается у людей нет свободы воли, если все что делается, то велит делать Бог? Если мы просто божьи марионетки, то зачем мы нужны?
А если у нас все же есть свобода воли, то вопрос остается, почему не убивают крещенных младенцев? Это же буквально единственный способ на 100% гарантировать своему ребëнку рай.
>Скажите что я хоть где-то соврал.
Да не соврал вроде, а проблема то в чем? Не все были праведниками в роде Давида, даже сам Давид был грешником. Но грешником кающимся.
>то зачем мы нужны
Не зачем, а почему. Потому что бытие благо.
Взять чужую пищу для утоления голода не является грехом. Именно поэтому, фарисеи обвиняли учеников Иисуса в нарушении субботы, а не в воровстве, когда они срывали колосья с поля.
"Когда придешь на жатву ближнего твоего, срывай колосья руками твоими, но серпа не заноси на жатву ближнего твоего. Когда войдешь в виноградник ближнего твоего, можешь есть ягоды досыта, сколько хочет душа твоя, а в сосуд твой не клади" (Втор.23:24-25).
>Взять чужую пищу для утоления голода не является грехом.
Это враньё
Для протестантов грех ходить на православные службы?
> Лунные Боги всегда сводили людей с ума. Никогда им не доверяйте, они приводят лишь к удалению вашего разума.
Лол, а я как раз естественно пришёл к почитанию лунного божества. Сам язычник. Шиз на таблетках. Надо выкатываться из этого. Разумеется, не в православие.
>Надо выкатываться из этого. Разумеется, не в православие.
Поменяешь шило на мыло в итоге.
> Для православного грех ходить на протестантские богослужения?
Да.
> Для протестантов грех ходить на православные службы?
Зависит от течения.
Не путаю. Грех. Впрочем, это скользкая тема. А раньше их вообще еретиками считали, а теперь нет. Может они изменили учение?
Консервативные православные считают грехом. Модернисты не считают.
>Может они изменили учение?
Какие именно? У протестантов пара сотен конфессий, между высоко- и среднецерковными лютеранами и баптистами больше различий, чем между православными и католиками.
>с еретиками
Я тебе не порно-модель, прекрати передергивать. Не все инославные христиане ЕРЕТИКИ.
>Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен
Ты только что выписал всех католиков из христиан. Побойся Бога, прежде чем цитатками кидаться...
>Не все инославные христиане ЕРЕТИКИ
Само понятие "инославность" подразумевает неправославность верований, т.е. определенный еретический уклон в воззрениях. Если посмотреть на взгляды типичного протестанта, то там чаще всего будут: несторианская христология (результат кальвинизма), отрицание Таинств, иконоборчество, хула на Церковь, пребывание в расколе.
>Ты только что выписал всех католиков из христиан
Католики придерживаются еретических воззрений по ряду вопросов. Они остаются христианами, но не имеют полноты истины. Поэтому им требуется оставить заблуждения и присоединиться к православию.
У тебя слишком идеализированное представление и о католиках, и о протестантах, будто бы они белые и пушистые.
Вот тебе мнение пресвитериан Вестминстерского исповедания:
"Нет другого Главы Церкви кроме Господа Иисуса Христа; ни в каком смысле им не может быть Папа Римский — он есть тот самый антихрист, человек греха и сын погибели, который возвеличил себя в Церкви против Христа и всего, имеющего отношение к Богу".
Это ересь или нет? Если ересь, то остаются ли они христианами, придерживаясь этой ереси?
https://jesus-portal.ru/truth/articles/chto-takoe-eres/
Ересью в новозаветных текстах именуются не сами по себе «метафизические доктрины», а мировоззренческие установки, связанные с практическим поведением — прежде всего в сексуальной этике. Конкретно для апостольского времени речь идет о зарождающемся «гностицизме» с его сексуальной распущенностью.
«Сакраментальная» жизнь гностических движений представляла собою оргиастический культ, где в «таинстве» использовались выделения мочеполовой системы человека. Разумеется, такое Церковь могла признать только сатанинской пародией на истинное служение.
Когда Церковь вышла из эпохи гностицистической агрессии (к III в.), появились антитринитарные доктрины, которые в самом формуляре Таинства Крещения хотя уже и не допускали сексуальных практик, но крестили не во Имя Отца и Сына и Святого Духа и имели другие, радикально отличающиеся от веры Церкви вероучительные тезисы. Отметим, что в решении о непризнании какого-либо крещения вопрос ставился не о том, как и во что верит и что проповедует совершитель Таинства, а о том, какая вера отражена в формуляре таинства!
С представителями гностицизма не могло быть общей молитвы не только потому что они в чем-то заблуждаются, но прежде всего потому, что субъект молитвы — разный. Гностицизм представлял собою дуалистическое движение, а потому отвергали Единственного Творца «видимых и невидимых миров». Гностицизм считал «Демиурга» падшей силой, силой зла, а Христианство отрицает, что зло может что-то творить. Зло может только разрушать, а потому дьявол, сатана никак не может быть творцом мира. Именно поэтому когда Христиане в своих ежедневных молитвах славословили Творца мироздания, представители гностицизма не смогли бы участвовать в этой молитве. Так же и наоборот: в гностических движениях в ритуалах содержалась хула на Творца мира. Как мог христианин сказать «аминь» в ответ на проклятия, которыми в ритуалах гностицизма подвергали Творца мира?
Руководствуясь апостольскими правилами и канонами Вселенских Соборов, нет основания строго осуждать участие современных традиционных христианских конфессий в совместной молитве, если в содержание этой молитвы не входит нечто принципиально несовместимое с верой одной из сторон.
Наконец, если следовать строго библейскому критерию, то сегодня еретиками являются не те, кто спорит о Чистилище или Filioque, а те, кто отрицают человеческое достоинство с момента зачатия человека и оправдывают или «допускают» аборты, лабораторные опыты над зародышем человека; те, кто оправдывают ЛГБТ+ и пытаются найти в Церкви для легального существования в ней сексуальных извращений. И то, что сегодня Церковь ведет формальную борьбу с уже давно умершими ересями, но не обращает никакого внимания на внутренние брожения по самым актуальным вопросам и неспособна очистить свои священные недра от инородных для нее элементов, все это свидетельствует о глубоком серьезном внутреннем кризисе церковного самосознания.
Это текст филокатолика на портале филокатолика. При этом, думаю, что сам он не стал бы служить литургию с католиками.
Лютый пиздабол. Правило применялось к иконоборцам, например.
>Не все инославные христиане ЕРЕТИКИ.
С т.з. православных канонов все отрицающие термин богородица, не признающие особый статус Марии, её девственность вечную и пр. а так же не почитающие иконы являются еретиками. А это 99% протестантов уже.
>Консервативные православные считают грехом.
У консервативных ригористов и физики с биологами еретиками получаются.
Это вот считай зашла училка-биологичка помолиться в храм и получается, что этим она всю малину обосрала, всех, кто там был, надо отлучать.
Это не точные формулировки. Точные формулировки узаконенные Церковью даны и объяснены в первом правиле Василия Великого.
В строгом смысле ересью является нечто принципиально чуждое вере. Остальное считается расколом.
Сходить-то можно, помолиться самому, и поговорить с католиками о православии. Ты ведь приходишь в православный тред, хотя не православный, рассказать о своей т.з., но при этом не ходишь в Церковь для участия в богослужении, так что должен понимать.
Своё-чужое, это разделение относительно вероучения, т.к. мы хотим верить именно так, как Бог научил нас, а не как люди придумали, ведь не зря же Он дал своё Откровение.
Люди конечно все наши.
>можно
Ты ведь тоже не православный потомушт дурак дураком, на вас закон не писан.
>Зависит от течения
Для каких течений грех, для каких нет?
У евангелистов богослужение это фактически проповедь и изучение Евангелия. Можно ли это считать совместной молитвой?
И ещё момент. В церкви заходит сейчас кто угодно. В том числе во время службы. Получается это правило вообще не выполняется? Получается любой православный на службе может вот так согрешить. И никто потом не каятся в подобных грехах
Нет, они не считают проповедь и изучение Евангелия богослужением. У них на собраниях и общественные молитвы есть, и то, что они называют причастием.
Если зашел человек и представился православным, а на самом деле таковым не является, то на православных нет вины. Там по ссылке прописан этот момент:
>В практике Православной Церкви не возбраняется и уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения – так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия
Не надо смешивать присутствие и участие. Ты сам прекрасно понимаешь, что речь идет о недопустимости совместных служб с инославными служителями, а также недопустимости участия в молитве инославных (а не простом посещении их храмов, которое не запрещено).
В либеральное/прогрессивное христианство. Иисус тебя любит. Толерантность – самое прекрасное что придумало человечество. Это буквально любовь к ближнему, вне зависимости от его достоинств и недостатков.
Консерваторы взращивают ненависть к меньшинствам например. Они ошибаются. Веками притесняли те или иные группы людей, религии и даже христиан других конфессий. По плодам узнаете их...
Кстати, мастурбация не грех, если это не зависимость. Сейчас консерваторы подорвутся...
Вот эти два момента остановили множество людей от христианства. Вот он плод – создали препятствие на пути к Христу. Сделали из себя посредников и судей.
Уважаемые консервативные христиане, не надо мне ничего доказывать. Я отвечать не буду и проигнорирую. Я ответил тому анону и всё.
>они не считают проповедь и изучение Евангелия богослужением
Я смотрел онлайн их богослужение. Там была чисто проповедь и разъяснения Библии. Можешь сам посмотреть на Ютубе. Интересно онлайн считайтется совместной молитвой
>Не надо смешивать присутствие и участие. Ты сам прекрасно понимаешь, что речь идет о недопустимости совместных служб с инославными служителями, а также недопустимости участия в молитве инославных (а не простом посещении их храмов, которое не запрещено).
Так в чем тогда грех, если православный придет на богослужение протестантов?
>>1127910
>2,5 богатых извращенца что-то вытворили
>лицемерыч решил распространить эти случаи на религию к которой он испытывает ресентимент
Христиане, пока были сильны - захватывали и убивали все, что движется. Спокойно применяли пытки и жесткие казни типа сожжения. Как ослабли - сразу стали ныть про мусульман, лол.
Где ты их смотрел? Ссылку дай, иначе непонятно о чем речь. Скорее всего ты не заметил их песнопений, которые являются молитвой.
Присутствие - не грех, грех - участие. Участие - это когда человек начинает вслух или мысленно молиться вместе с инославными.
Песни пели, но что делает песни молитвой? И каким образом я принимаю в этом участие, если не пою?
>Консерваторы взращивают ненависть к меньшинствам например.
Так это не зависит от конфессии. Конфессия описывает вероучение, а не предписывает идеологию. Строго говоря, православное христианство против любых идеологий, и не раз ломало их шаблоны. Просто тебе нужно получше его изучить, а не смотреть на то, как какие-то идеологизированные люди пытаются исказить его в свою пользу.
Так я и не претендую, что мои заивисимости являются духовным опытом.
> Просто тебе нужно получше его изучить
Не нужно. Православие считает грешным то, что грешным не является. А ненависть уже побочный продукт.
Только вот у мусульман это зафиксировано в священных для них текстах, а у христиан зафиксировано прямо противоположное.
>Иисус тебя любит
Ты ведь понимаешь, что любовь в христианстве это не сентиментальная любовь? Любит Бог дьявола? Любит. Любит Бог людей которые в Аду? Любит. Любил ли Бог Своего Сына когда Его распинали? Любил.
На практике все сложнее чем просто "Бог любит". Бог навёл потоп. Много народа было убито во времена Моисея и Аарона по указанию Бога. Бог уничтожил Содом и Гоморру. Демонов низверг в бездны Ада. И в конце времен Он будет судить людей и не все из них окажутся достойны войти в Его Царство.
https://youtu.be/MGhPgIMbecU?si=Yz6qCgSF-WyN4N7F
>Православие считает грешным то, что грешным не является
Ну вот, я и говорю, что ты не знаешь православие.
>Песни пели, но что делает песни молитвой?
Содержание песен.
>И каким образом я принимаю в этом участие, если не пою?
Если мысленно или вслух поешь, то принимаешь участие. Если нет, то не участвуешь. Посетить протестантов и послушать, как они поют, это не грех. Грех - участие в их службах, поскольку они придерживаются ересей и ушли в раскол.
НО протестанты ни в какой раскол не уходили. Изначально их крестили ариане, у них, то что называется католичеством, изначально было другим. Арий полностью ортодоксален и каноничен в своём учении, что он регулярно подтверждал на всех дебатах и соборах, многократно подтвердив свои утверждения писанием.
Даже не знаю, как комментировать что-то, что не существует в реальности. Принеси хоть источник своего утверждения, для начала.
Я знаю. Не идеально и не всё. Но по теме – да. Ходил в православную воскресную школу, читал отрывки Библии и Предание.
Как и всё в кривославии=псевдохристианстве, нарушая все законы логики, любовь там не имеет никакого внятного определения, а описания противоречат друг другу. Таким образом, слово любовь в христианстве не значит ничего. Это просто слово-манипуляция глупыми хомяками. Им сначала вешают лапшу про любовь. Хомяк думает что речь идёт про конвенциональное понятие любви. Хомяку читают отрывки подтверждающие его заблуждения - Павла - любовь не осуждает и пр. А когда хомяк крепко влип в секту, ему начинают капать на мозги уже шизофреническими противоречиями - любовь не та любовь. Осуждение Бога это не осуждение. Гнев Бога оказывается не противоречит любви. Хомяк потеет, охуевает, но уже поздно, поп начинает давить страхом ада и охуительными историями как Иуда и пр. отступники и еретики умирали в страшных мучениях. Хомяк трясется, понимает что вешают ему какую-то лютую дичь, но с Окей-фейсом продолжает говорить всем что в эту хуйню верит, т.к. родня не поймет, поп проклянет, да и вообще А ВДРУГ ПРАВДА. Это чисто психотронная тюрьма. Тоталитарная секта эс из. Оружие массового оболванивания. Путин с троллфейсом стоит со свечкой, т.к. главпоп обещает приток электората и уважение заморских коллег-масонов. Потом они вместе идут в... но это совсем другая история.
Хочешь сказать что в православии мастурбация не грех? Пример взял простой и понятный.
Буквально в первом же пункте Аугсбургского исповедания говорится, что протестанты признают учение Никейского собора, осудившего арианство и установившего общехристианское учение о Троице (которое там же излагается).
То что ты написал, это какая-то альтернативная история из книжки про попаданцев.
Анон, ты прав. Спасибо что помог снова не попасть в эту ловушку. Мимо >>1128413 анон.
Выдирать Иисуса из остального контекста странно, это будет уже какие-то свои додумки. Выдумать можно что угодно...
Либералы и прогрессивисты не толерантны к христианам-консерваторам.
В воскресных школах обычно очень низкое качество образования, особенно в нулевые, нужно изучать первоисточники самосотятельно.
>>1128452
Нет никакого официального канонического определения о том, что мастурбация это грех. Если ты считаешь, что это не грех, и это не смущает твою совесть перед тем как ты хочешь приступить к Чаше, а также это не препятствует твоему духовному развитию (ты читаешь Писание, молишься, делаешь добрые дела), то ок, можешь так считать. Просто у большинства христиан, в том числе неправославных, опыт именно противоположный, и они им делятся.
> В воскресных школах обычно очень низкое качество образования, особенно в нулевые, нужно изучать первоисточники самосотятельно.
Ну у меня было топчик. Священники преподавали или их жёны.
Типа если я про себя произнесу "слава тебе, Господи", то это грех?
Да, у меня тоже, но после самостоятельного изучения, я знаю, что это всё равно было низкого качества. Да ему и неоткуда было особенно взяться, учитывая историю.
Хирург тоже может причинять повреждения телу пациента, преследуя цель его излечения, от раковой опухоли например.
Любовь Бога она жертвенная, при этом если люди идут прямой дорогой в ад, Бог будет использовать любые доступные средства что бы этому воспрепятствовать. Не нарушая свободу воли естественно.
Плин,ты совсем зелёный. Что было предсказуемо.
Северные и восточные княжества СРИ были арианами крещены арианами или попали под влияние ариан на 4 века, что создало там католицизм со своими особенностями и уже тогда, заложило предпосылки для раскола. После никейского собора, к слову, его формат и каноны и постановление по арианству это разные вещи, ну, да ладно, так вот, после первого собора арианство взяло убедительный реванш и лишь государственная власть вне полемики в приказном порядке поставила точку в этом вопросе, что не помешало долгой ассимиляции ариан европы. Твой перл о Никейском соборе ничего не опровергает и не подтверждает, каноны признают, а к арианству в протестанизме разное отношение.
Слушал протестантские проповеди. Там четко говорят, что в оригинале агапе, т е деятельная помощь. Но смыслы путаются, да. У нас семантика любви совсем другая. Правильный перевод наверное вообще не любите ближних, а помогай соседу ближнему члену общины.
Вообще самые понятные для меня толкования я нашел у протестантов. У православных или поверхностно или ссылки на святых отцов, а там все очень запутанно, архаично и неясно
Я думаю, что повторять слова молитв и песен за инославными не следует. Ведь повторение за ними слов это солидарность с их учением, ты присоединяешься к их специфическим представлениям о Боге. Например, молясь с баптистами, ты как бы солидаризируешься с их представлениями о том, что Он якобы не приемлет крещения детей. Возможно, ты молишься с теми, кто отрицает действительность твоего крещения!
Если ты среди мусульман будешь по-арабски вслух произносить тезис о величии Аллаха (слова "Аллаху Акбар"), то будет ли это допустимым для тебя?
Уход в раскол и отрицание установленной апостолами практики постановления в служители тоже плохо. Прочитай 16 главу Книги Чисел и подумай, в чем был грех Корея?
>уже тогда, заложило предпосылки для раскола.
Это фантазии. Протестантизм не имеет отношения к арианству. Ты видимо что-то не до конца дочитал, и сделал неправильные выводы, поэтому я и прошу тебя принести первоисточник твоего утверждения.
>Твой перл о Никейском соборе ничего не опровергает и не подтверждает
Там конкретное Никейское антиарианское учение изложено прямым текстом, а не только признание канонов.
>к арианству в протестанизме разное отношение
Окей, принеси мне текст протестантского исповедания, где рецепировалось бы арианство.
Но хирург не садист. Использует анестезию. И опухоль не имеет сознания, в отличие от допотопных людей.
>Гнев Бога оказывается не противоречит любви
К тебе тот же самый вопрос. Покажи мне какое-либо христианское исповедание (неправославное), где гнев Божий понимался бы как буквально гнев, противоречащий его абсолютной любви.
>Протестантизм не имеет отношения к арианству.
Так не бывает. Точно так же как в Мексике христиане жрут торкающие кактусы, так и в православии есть языческие праздники, да-да, том самом которое искоренили к 12 веку, но почему-то включая 19 век регулярно обновляли указы о весьма нихилых сроках за поклонение кому не надо. Несколько веков арианства и личина навязанной сверху католиками теологии, не могут, и не остались без последствий и следствий.
>Там конкретное Никейское антиарианское учение изложено прямым текстом
С начало изложено, а потом низложено. В канонах собора этого нет, постановление это филькина грамота запретить нипущать.
>принеси мне текст протестантского исповедания
>Унитарианство, как следует из его названия, отрицает учение о Троице и утверждает, что Бог единственный и един в своей божественной сущности. Они считают Иисуса Христа великим пророком и учителем, но не божественным, а человеком.
А какая разница если в итоге было одно и то же? Да и речь вообще не об этом.
>Унитарианство
Это маргинальное течение, которое не признаётся другими протестантами, так что, так прямо и писал бы, про унитарианцев, а не про протестантов.
>Это маргинальное течение
Это для кого как. Для меня политика партии и вертухайство церковное ничего не значат, обычное течение в протестанизме, не надо тут маневрировать. И арианство точно такое течение же христианство как и любое прочее. В это весь смысл, кроме кукареканья обоснования ни у кого никакого нет. Одни и теже сопли жуются 2000 лет. Наука уже ближе к Богу, чем то, что теперь называется христианством.
В состоянии несвободы находятся все живые существа. Никто не может просто взять и взлететь например или телепортироваться.
>>1128457
>>1128460
>>1128462
А у меня было нормальное детство где мы с пацанами играли в гташку а не тратили время на хуйню, лол.
Конечно, отдельный индивид может придумать для себя что угодно, можешь верить даже в круглый квадрат.
Но когда собирается двое или трое для конкретного общего действия, они собираются договорившись о понятиях, это работает и в науке тоже.
В православной церкви таких мормонов было сотни, каждный старец свою собственную писанину или другого бородатого пропагандировал. Набивший оскомину образ протопопа Аввкаума всего лишь один из прообразов подобного явления. Это что касается Мормона и книги Мормона, она всего лишь очередное толкование. Библия у них англиканская, с присущими ей особенностями.
Так этот анон прав в том смысле что протестантов разных реально дохуя и все они христиане.
А когда собираются скажем шестьдесят человек и 25 из них немного по другому смотрят на события чем иные - все, сразу снова встает вопрос о разных определениях, лол.
А какие особенности у англиканской библии? Чем от септуагинты отличается?
Ты шо, тупой? Это тот кто вводит понятия должен давать им определения. Если ты не дал определение то значит ты используешь конвенциональное по-умолчанию, подразумевая что другой человек = член общества и культуры - уже в курсе что слово означает. А у христиан получается что хуй пойми что значащее слово НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ другому хуй пойми что значащему слову, хоть они и противоречивы в конвенциональному понятии. НО ЧТО ОНИ ЗНАЧАТ МЫ ВАМ НЕ СКАЖЕМ, но будет использовать продолжать чтобы заманивать хомяков красивыми сказками и словами на которые все клюют - любовь это же так прекрасно! Религия любви имира! Ах ах!
>>1128497
Англикане используют KJV, это буквально перевод созданный их Церковью. В книге Мормона целиком придумано несколько новых книг Библии, а в Inspired Version пропущены/вставлены/переписаны целые главы.
>Конечно, отдельный индивид может придумать для себя что угодно
Чем все конфессии без исключения и занимаются.
> можешь верить даже в круглый квадрат.
Типичный пример грязной полемики, приписывать оппоненту не его утверждение. Большего скотства в риторике не существует.
>они собираются договорившись о понятиях
Вот пусть они соберутся уже. Сколько раз собирались, а воз и ныне там.
>это работает и в науке тоже.
Вижу компьютеры, развитие логики, автомобили, я сам работал в сфере где переплетаются разные науки и впечатлён тем как в науке верификацией приблизились и следуют Законам Бога, только причем тут теология, в богословии ничего нет кроме кукареканья и апеллирования к догматам, когда это удобно. Да и догматы выбираются удобные, которые нечем верифицировать. Церкви прежде всего стоит предъявить продукт их деятельности, а его нет, 0 из 40000 попов ни одного чудотворца. Одно фарисейство и жополизательство режима.
>Если ты не дал определение то значит ты используешь конвенциональное по-умолчанию, подразумевая что другой человек = член общества и культуры - уже в курсе что слово означает.
Так я и говорю, покажи мне христианское исповедание из какой-либо другой культуры, которые понимали бы это иначе.
Ты дискредитировал любовь Господню. В таком случае определи ее.
Ты дискредитировал гнев Его. Определи и его тоже.
Братишка, я не Кураев, чтобы досконально за все конфессии чесать. Краткое описание отличий ты можешь найти в гугле.
>Это что касается Мормона и книги Мормона, она всего лишь очередное толкование.
Это не так
>Типичный пример грязной полемики, приписывать оппоненту не его утверждение
Есть христиане, у которых принято одно общее понятие о Троице, есть ариане, у которых принято прямо противоположное. При этом ты утверждаешь, что никакой разницы нет. Значит и квадрат может быть кругом. Это всё колдуны-учоные под режимом придумали догмат про то, что квадрат это геометрическая фигура, представляющая собой прямоугольник с равными сторонами и четырьмя прямыми углами.
Если квадрат надуть изнутри, то он превратится в круг. Но кто надувает квадрат?
Анон, уважаемый даос, в чём радость быть даосом? Что ты делаешь и одновременно не делаешь чтобы быть даосом?
Так и Бог не садист, Он делает то что может без нарушения свободы воли.
Одно то что Христос своей жертвой искупил всех от Адама перекрывает любые потопы и казни.
Любовь это бескорыстное стремление направленное на благо другого. Проявляется через действие, предполагает жертвенность.
>Есть христиане, у которых принято одно общее понятие о Троице
Враньё. Ты запутался в собственной лжи. У христиан десятки вариантов статуса Троицы, монофизиты, монофелиты и прочие диофизиты и их разновидности.
>утверждаешь, что никакой разницы нет
Очередное враньё. Я утверждаю, что у них всех равные права иметь мнение и считать себя христианами, на данный момент. потому что кроме болтологии ни у кого нет аргументов. Ьудут открыты доказательства, что же я так и напишу.
> Значит и квадрат может быть кругом.
Не пытайся казаться умнее чем ты есть на самом деле, у тебя не получится залечить меня про логику.
>Это не так
Хорошо, подправим, чуток,- очередное откровение. Уж этого добра в истории церкви как говна за баней.
>монофизиты, монофелиты и прочие диофизиты и их разновидности.
Из христианства выписаны решениями соборов. Справедливо или нет - можно поспорить.
Не веришь в Троицу = не христианин.
>у тебя не получится залечить меня про логику.
Ладно, маленький, не болей.
>кроме болтологии ни у кого нет аргументов
То же самое альтернативщики от науки считают о науке официальной. Ну не устраивает тебя на данный момент общепринятое христианство, окей, изучай и практику своё. Зачем ты приходишь в тред, где исповедуют конкретную веру, и потом плюёшься, что они не исповедуют какую-то другую, которую ты ожидал? Это ведь как прийти НИИ, и кататься по полу, стеная, почему там не изучают гомеопатию. Выглядит глупо.
В христианстве принцип, что частное откровение не должно противоречить откровению Писания, и не должно навязываться как общеобязательное. В мормонизме нарушаются оба этих пункта.
Вырезание народов не садизм? Если бы они просто в миг без боли "отключились", это не был бы садизм. Но всё равно геноцид, хоть и без садизма был бы.
Народы истреблялись, когда чаша их грехов становилась переполненной.
>Из христианства выписаны решениями соборов.
Выписывать кого-либо их христианства не в силах соборов, жаль что вертухаи-сатанисты этого до сих пор не поняли.
>Не веришь в Троицу = не христианин.
Зато ты веришь в соборы, которые тебе заменили и совесть и Христа.
>>1128539
>Ладно, маленький, не болей.
По подобным кривляниям хорошо видно, у кого что на душе в действительности, и у кого какая душа, и есть ли она вообще. Попрошу заметить, без всяких соборов.
>То же самое альтернативщики от науки считают о науке официальной.
Давай кое что уточним, твой бред о науке и логике к науке и логике отношения не имеет, как раз ты занимаешься демагогией и альтернативно-одарённым словоблудием. Сейчас я запущу текстовые процессоры, которые мне обработают 30000 существительных русского языка под мои запросы. Работают архитектуры, языки программирования, законы физики. Болтология попов к этим определениям никаким боком. Более того, за 2000 лет только за счёт эмпирики должны быть чудотворцы обычным явлениям, всякие сдвигатели гор, лечители руками, томографов и диагностических центров уже не должно быть, вот только попы ничего не могут и занимаются демагогией, а те кто в науке, и те кто применяет эту науку - такие как я, смотрят на этот блядский цирк в церкви с недоумением.
>Это ведь как прийти НИИ, и кататься по полу
Именно этим ты и занимаешься.
1) Перенесение наказания при жизни уменьшает их вину
2) Для другого народа, который это способен воспринять, такое наказание будет примером не грешить, что, опять же, должно зачесться в пользу первого.
>В христианстве принцип
Нет такого принципа как и нет НЕ_противоречия в Писаниях. В них с этим делом всё очень плохо. Такие противоречия, что рождение Иисуса не совпадает с данными астрономии и известной хронологией. Да и сам Новый Завет мягко говоря не является калькой Ветхого, что объяснили развитием во времени, так и Откровения, всего лишь новый этап с уст очередного святого кому открылось слово Божие. В Ветхом завете только и делали что с Богом общались,там такие откровения, мама не горюй.
>рождение Иисуса не совпадает с данными астрономии
Тринадцатое зодиакальное созвездие Змееносца, возможно, соответствует созвездию Иисуса.
>Попрошу заметить, без всяких соборов.
Ну вот видишь. Ты считаешь, что как отдельный человек, можешь отличить истину от лжи, при этом почему-то отрицаешь такую способность за собранием многих людей.
Прощу прощения, что моё сообщение тебя задело.
>с данными астрономии и известной хронологией
С какими данными?
>Да и сам Новый Завет мягко говоря не является калькой Ветхого
Было бы странно, если бы что-то было калькой с чего-то старого, и при этом называлось бы новым.. Так что, ты лишь доказал, что противоречия нет.
>этап
Вот именно, этап, а не обнуление.
>С какими данными
Не формат форума. На эти темы полно исследований.
>Было бы странно, если бы что-то было калькой с чего-то старого
>Так что, ты лишь доказал
Нет, это Гёдель доказал отправив под шконку догматиков. Но дело даже не в этом, в математической логике противоречие невозможно по определению внутри этой логики, мы же живём в мире Парадокса лжеца. Любое правило берёшь, например правило: В любом правиле есть исключение. Тогда, есть правило без исключений исключающее это правило, и одновременно подтверждающее его, итак во всё. Что касается богословов и мыслителей, там такие детские "доказательства", что по нынешним меркам это младшие классы для слабоумных, слишком далеко логика и риторика продвинулись и их материальное выражение в промышленности и науке.
>Вот именно
Эх, мне бы эту безапелляционность. Я таким лет в 14 был с приличной библиотекой литературы за плечами с тех пор выяснилось, что мир устроен несколько сложнее.
С другой стороны, сам тролль рискует возгордиться, особенно если искусство поджигания задниц довел до виртуозного мастерства.
Есть определения?
>>1128427
ты путаешь христианство и государство. путаешь феодалов и их псин со служителями Господа.
далеко не каждый поданный тех королевств в средневековье были христианами. далеко не каждый. их были единицы. и сейчас тоже единицы.
>Если бы они просто в миг без боли "отключились"
В любом случае попали в ад за то что своих детей прносили в жертву бесам и прочие мерзости.
А так они хотя бы получили по заслугам в земной жизни.
Если честно чем больше читаю оправдания ветхого завета тем больше ужасаюсь, лучше не пытайтесь.
Кстати сам бог ветхого тоже странный, есть теория, что Авраам так и не остановился, а речь про приносить все от точила, первенцев от животных и людей как бы намекает
>Не формат форума
Именно что формат форума. Смысл делать безпруфные утверждения, только лишнее время и энергию тратить.
>есть теория
Ну вот из этого всё и вытекает, что люди выдумывают себе какие-то теории, и потом им ужасаются, вместо того чтобы прочитать Ветхий и Новый Завет целиком.
>Если честно чем больше читаю оправдания ветхого завета тем больше ужасаюсь
Ну так если ты занимаешься оправданием сжигания своих детей ради закладки дома и превращение своих дочерей в проституток, то конечно ты ужасаешься от справедливой расплаты.
> а речь про приносить все от точила, первенцев от животных и людей как бы намекает
Там сказано что все кроме чистого скота должно выкупаться. А если нет то это переходит в собственность Храма, но никак не может приоситься в жертву на жертвеннике. Ни нечистый скот ни человек.
> вместо того чтобы прочитать Ветхий
Но я прочитал и ужаснуся. Если учесть, что корни там вулканические, то ничего удивительного. ВЗ лучше не читать, если не хочется стать атеистом, лучше обойтись НЗ, либо вообще...
https://www.academia.edu/38359556/Who_was_the_deity_worshipped_at_the_tent_sanctuary_of_Timna?source=swp_share
по жертвам
1. Авраам https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/1fanefq/comment/llups20/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
2. Иезекииль
>И попустил им учреждения недобрые и постановления, от которых они не могли быть живы,
>и попустил им оскверниться жертвоприношениями их, когда они стали проводить через огонь всякий первый плод утробы, чтобы >разорить их, дабы знали, что Я Господь.
но в новом переводе и на иврите он говорит
>Ещё Я дал им установления, которые не были хороши, и законы, по которым нельзя жить.
Видишь? Он ведь и сатану(книга Иакова, так сатана еще детей убивает опять таки, но с разрешения) натравливал и мысли внушал. Детские жертвоприношения не отрицаются, но то они как-бы поручают, то как якобы наказание.
+ массовые детские убийства на территориях обещанных, так же убийство евреев евреями в книге Моисея, книге Иезекииля(в обоих книгах ужас хтонический) Илии, сжигание людей огнем за идолопоклонничество и сбрасывание их под землю, закалывание, забивание камнями, убийство детей натравливанием на них медведей и пр, бросание людей под молотилки, пилы, в печи, ужас просто. Одно дело историческая книга, другое дело когда говорят, что в Библии любящий Абсолют, истинный бог и т.д.
Далее
>И сказал Господь Моисею, говоря:
>освяти Мне каждого первенца, разверзающего всякие ложесна между сынами Израилевыми, от человека до скота: Мои они.
>Не медли приносить Мне начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
Думаешь детей просто освещали и все они становились жрецами вместе с волами и прочими?
Так же массовое убийства младенцев в Египте
Так же Иеффай и его дочь и ведь никто его не остановил
Так что почитать ты мне предлагаешь? Точно ли вз нужно читать? Я первый раз его прочитал в 16 лет и понял, что там есть некто явно с характером, привычками, предпочтениями, памятью, ангелы еще каким-то образом взаимодействовали с людьми дерясь на руках, как с Иаковым, а так же взаимодействовали с женщинами. Я не почувствовал той философской мысли, что взяло христианство у греков и римлян, все странно, но одновременно как-то приземленно... Возможно в ВЗ реальная божественность скрыта, не знаю, видимо для этого придумали толкование, чтобы доджить неудобное
>Ну так если ты занимаешься оправданием сжигания своих детей ради закладки дома и превращение своих дочерей в проституток, то конечно ты ужасаешься от справедливой расплаты.
Чел, но ведь пустыные радикальные челики как раз мыслят как люди в ВЗ. Страшно? Так-то по вз бог хотел прирезать Моисея из-за необрезанного сына, я правда не могу понять как это выглядит, он из тумана на него напала или с неба прыгнул. Те народы которые вырезались не факт, что в жертву детей приносили массово, там вообще просто описывается захват территорий и все.
И да, у ученных нет доступа и возможности, чтобы раскопать храмовую гору
>>1128588
Культ повсеместных человеческих жертвоприношений засвидетельствован в ханаане археологами. То есть это было частью их культуры, а не местечковые эксцессы.
Ханаанеи приносили детей в жертву Молоху. Рассказывается, что внутри громадного идола этого бога горела печь. Живых детей бросали в распростёртые руки этого идола, кидая детей через них в горящий внизу огонь. В «Библейском справочнике» утверждается, что археологи нашли в Мегиддо руины храма, посвящённого богине Астарте, жене Ваала:
Лишь в нескольких шагах от этого места было кладбище, где найдены в кувшинах останки детей, приносимых в жертву… Жрецы Ваала и Астарты были официальными убийцами маленьких детей.
Другой ужасный обычай назывался «жертвоприношением на основания». Когда заканчивалась постройка нового дома, то в жертву Ваалу приносился младенец, тело которого позже замуровывалось в стену…
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ханаан
Я знаю про это. Все возможно, но это не было массовым явлением, а во вторых пугалка молохом не работает учитывая, что я привел. Там детей по кд убивают по велению бога. Что толку от пугания молохом, если там без него ужас? Чем отличается убийство первенцев Египта от ритуала молоха? Почему ты проигнорировал освящение младенцев в храме и сюжет с Иеффаем? Никто не будет принимать древнюю религию ханааненян, разговор идет об Аврааизме, вз никто не отменял, его надо принимать если хочешь верить, если ты его читаешь, то лишь поражаешься тому, что там происходит и все
И возможности изучать храмовую гору - нет, возможно там скрыты неприятные моменты
>Возможно также, что обряд проведения детей через огонь у евреев мог быть не результатом влияния финикийской религии, а пережитком древней стадии культа Яхве.
Анон, ты промахнулся ответом...
Можешь на мой вопрос тоже ответить? Интересно.
Сюда >>1128600
А по поводу веры, скорее агностик с мнением, что что-то скорее всего есть, но я не уверен, что высшая сущность была в Вз(возможно моментами), ибо в самой же Библии говорится про разделение народов и закреплением за каждым из них бене элохим(наблюдателей).
>Чем отличается убийство первенцев Египта от ритуала молоха?
Тем что первенцы погибли потому что фараон упорствовал, этому предшествовали 9 менее тяжких казней с единственным призывом - отпустить евреев. Бедствия наводил сам Господь при этом.
>Почему ты проигнорировал освящение младенцев в храме и сюжет с Иеффаем?
От освящения младенцы не погибали, а освящались. Иефай судя по всему передал дочку на служение в Скинию, а не сжигал её. Более того даже если ты будешь настаивать что сжигал, то поступил вопреки Торе, поскольку он не был левитом не мог совершать жертвоприношения.
> Никто не будет принимать древнюю религию ханааненян
> вз никто не отменял, его надо принимать если хочешь верить
Тогда зачем ты вменяешь ВЗ суд над хананеями, если к остальным народам таких мер не предусмотрено? Там же прямо написано что это сделано для того что бы те не научили евреев своим обычаям.
>Тем что первенцы погибли потому что фараон упорствовал, этому предшествовали 9 менее тяжких казней с единственным призывом - отпустить евреев. Бедствия наводил сам Господь при этом.
Ну да, евреи особенные, я понял, но причем тут другие люди?
>От освящения младенцы не погибали, а освящались. Иефай судя по всему передал дочку на служение в Скинию, а не сжигал её.
Вот это ментальная гимнастика. Освящались, ага, вместе с волами, овцами, дочкой Иефаей и прочими служили храму. Ханааненяне тоже
>освящали
И опять таки, в ВЗ в книге Иезекииля бог говорит, что буквально притворился(другим богом?)/Внушил каким-то образом евреям, чтобы евреи занимались тем, чем занимались ханааненяне, то есть
Иезекииля: «Я дал им (т.е. евреям) законы недобрые (ḥuqqim lo ṭoḇim) и уставы, которыми они не могут жить (mišpaṭim lo yiḥyu bahem), и осквернил (wa’aṭamme’) их дарами их (matnotam), проведением (bəha‘aḇir) всего, открывающего утробу (kol peṭer raḥam), чтобы погубить их (’ašimmem)» (Иез. 20, 25-26).
В той же книге Иезекииля за отступление бог отправляет некого ангела писца ставить знак(Тау) на людей и их массово вырезают, да так, что Иезекииль взвывает и говорит, что так никого не останется.
>Тогда зачем ты вменяешь ВЗ суд над хананеями, если к остальным народам таких мер не предусмотрено?
Вообще там не только их вырезали
>Там же прямо написано что это сделано для того что бы те не научили евреев своим обычаям.
Я привел в пример, что не все так однозначно и в реальности, что там хранит храмовая гора мы не знаем. Жертвенник горел по кд. Сюжет с Авраамом выглядит подозрительно. ВЗ редактировали множество раз, с чего бы в нем не могли замести следы?
>И сказал Господь Моисею: «Посвяти Мне всех первенцев; кто первый разверзнет ложесна у сынов Израилевых, из людей и из скота, тот Мой» (Исход 13:1-2).
Ложесна - утроба. Зачем детей освящать вместе с скотом и почему ВСЕ первенцы его, а последующие нет? Почему дети идут через запятую вместе с скотом? Почему это так созвучно с тем чем занимались соседи?
>Не медли принести приношения от полноты жатвы твоей и от излияний точил твоих. Первенцев из сынов твоих отдавай Мне. >То же самое делай с волами твоими и с овцами твоими: семь дней пусть он остается у матери своей, а в восьмой день отдай его Мне. (Исход 22:29-30)
>не все так однозначно
>выглядит подозрительно
>Почему это так созвучно
Хватит заниматься ментальной гимнастикой. Смири свою гордыню, пойми, что Писание сложнее, чем ты думаешь, и читай толкования отцов Церкви.
>прекрати копать и слушай, что говорят те кто заинтересован
ладно
А эти борцуны за нравственность в курсе, что то, что они прилепили в качестве озвучки, вышло из среды гей-клубов и наркотусовочек и, собственно, служило каналом пропаганды развратного образа жизни?
Ёбаный паноптикум, блядь.
п.с. на самом деле я в любом случае не смог бы никогда принять вз, мне нужны толкования, ибо есть реальные толкования и исследования и чтобы понять
«Посвяти Мне всех первенцев; кто первый разверзнет ложесна у сынов Израилевых, из людей и из скота, тот Мой» (Исход 13:1-2).
не надо выкручиваться
А НЗ без ВЗ не работает, его непризнание ересь, ну в таком случае побуду лучше гностиком
>Ну да, евреи особенные, я понял, но причем тут другие люди?
При том то в Новом Завете народ божий определяется не по национальности, а по вере.
>Вот это ментальная гимнастика. Освящались, ага, вместе с волами, овцами, дочкой Иефаей и прочими служили храму. Ханааненяне тоже
Это невежество по отношению к законам Торы. Все нечистые животные и люди должны были выкупаться или передаваться в распоряжение Храма
Все, разверзающее ложесна у всякой плоти, которую приносят Господу, из людей и из скота, да будет твоим; только первенец из людей должен быть выкуплен, и первородное из скота нечистого должно быть выкуплено;
Чис.18:15
Если же скот нечистый, то должно выкупить по оценке твоей и приложить к тому пятую часть; если не выкупят, то должно продать по оценке твоей.
Лев. 27:27
>И опять таки, в ВЗ в книге Иезекииля бог говорит, что буквально притворился(другим богом?)/Внушил каким-то образом евреям
Нет, там говорится о том что Бог попустил влияние хананеев на иудеев. А не то что Он лично им неверные правила говорил. Там же прямо написано:
когда они стали проводить через огонь всякий первый плод утробы, чтобы разорить их, дабы знали, что Я Господь.
Таких законов нет в Торе.
>В той же книге Иезекииля за отступление бог отправляет некого ангела писца ставить знак(Тау) на людей и их массово вырезают, да так, что
Это происходит в видении.
>Кого ещё?
>Я привел в пример, что не все так однозначно и в реальности, что там хранит храмовая гора мы не знаем. Жертвенник горел по кд. Сюжет с Авраамом выглядит подозрительно.
Какой пример? В реальности археологи наши пруфы словам Библии. Домыслы твои обсловлены желанием очернить Библию.
>Почему это так созвучно с тем чем занимались соседи?
Ответил в выше по тексту поста. Это созвучно только для тех кто не читал Тору.
>При том то в Новом Завете народ божий определяется не по национальности
ВЗ буквально националистическая книга, мог бы Бог тогда явиться всем сразу, не было бы проблем
>Это невежество по отношению к законам Торы. Все нечистые животные и люди должны были выкупаться или передаваться в распоряжение Храма
Чел, я тебе цитирую Исход, ты же мне цитируешь числа и даже так, что было если бы люди не выкупали и почему первенцы людей идут через запятую с скотом?
>распоряжение Храма
...
>Нет, там говорится о том что Бог попустил влияние хананеев на иудеев. А не то что Он лично им неверные правила говорил. Там же прямо написано:
Иезекииля: «Я дал им (т.е. евреям) законы недобрые (ḥuqqim lo ṭoḇim) и уставы, которыми они не могут жить (mišpaṭim lo yiḥyu bahem), и осквернил (wa’aṭamme’) их дарами их (matnotam), проведением (bəha‘aḇir) всего, открывающего утробу (kol peṭer raḥam), чтобы погубить их (’ašimmem)» (Иез. 20, 25-26).
>Это происходит в видении.
Допустим
>Какой пример?
Авраам и Иеффай
> В реальности археологи наши пруфы словам Библии
Момент один, это проводилось теми же людьми рядомно так же этим занимались возможно в Финикии и 100% этим занимались в Карфагене, тут факт и неясно откуда такой обычая взялся, возможно кто-то буквально понимал ВЗ и делал так как подобает
>Домыслы твои обсловлены желанием очернить Библию.
Я не критикую НЗ, заметь, да там есть пересечения с эллинизмом, но настроение там другое, но ВЗ, типа реально, при всем желании не могу его принять и он сильно контрастирует с вз
>Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
>Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
>ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.
То есть тут либо с ВЗ чет не то и возможно там все приукрашенно, то ли Иисус, как считали гностики, является сыном некого другого Бога
>квадрат может быть кругом
В функциональном анализе доказывается, что квадрат может быть кругом.
>ВЗ буквально националистическая книга
И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли.
Ис. 49:6
>(bəha‘aḇir)
Да именно это указывает на сжигаение всех жертв без разбора.
Тогда как в Тора четко предписывает что приносить во всесожжение можно только чистый скот. Это влияние хананеев.
>Допустим
Тогда это символ будущих событий, а не реальные казни.
>Авраам и Иеффай
Авраам был остановлен, Иефай либо отдал дочь в Скинию, либо нарушил законы Торы.
>и неясно откуда такой обычая взялся, возможно кто-то буквально понимал ВЗ
Этот обычай взялся у хананеев не имеющих отношения к ВЗ.
>Я не критикую НЗ, заметь
Ты просто пытаешься его очернить огульно сочиняя неправдоподобные гипотезы.
>То есть тут либо с ВЗ чет не то и возможно там все приукрашено
Это дух Ветхого Завета - закон справедливости где наказание соразмерно преступлению. Но Христос пришел искупить наши грехи, что бы спасались не по справедливости а по благодати. И тем не менее в Откровении огонь таки низводится на грешников, потому что наступает время Суда.
Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли.
И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту.
>закон справедливости где наказание соразмерно преступлению
Такого же мышления придерживаются люди пустыни и побивают камнями и режут по любому поводу
>Но Христос пришел искупить наши грехи, что бы спасались не по справедливости а по благодати. И тем не менее в Откровении огонь таки низводится на грешников, потому что наступает время Суда.
Ну возможно он сын Эля, а не Яхве
Библия так-то официально делится на Элохиста и Яхвиста, это просто в переводе непонятно и многим неизвестно. Ведь Эль Элион делил народы и Иегова возможно был вот таким специфическим наблюдателем за 1 народом
>«Когда Вышний (‘elyon) делил на уделы (hanḥel) племена (goyim) и расселял сынов человеческих (bəne ’adam), тогда поставил пределы (gəḇulot) народов (‘ammim) по числу Сынов божиих (bəne ’elohim), и вот, часть (ḥeleq) Яхве – народ его, Иаков – жребий удела его (ḥeḇel naḥalato)» (Втор. 32, 8-9).
>и побивают камнями и режут по любому поводу
Не по любому.
>Библия так-то официально делится на Элохиста и Яхвиста
Это так то домыслы.
https://armstronginstitute.org/768-the-soleb-inscription-earliest-discovered-use-of-the-name-yahweh
> тогда поставил пределы (gəḇulot) народов (‘ammim) по числу Сынов божиих
Что бы понять смысл этого стиха, определись кто такие сыны Божии. А потом узнай почему Иаков был назван Израилем.
>https://armstronginstitute.org
Ой, ссылка не та
https://apologetika.ru/C-272/Документальная+гипотеза
>определись кто такие сыны Божии
Наблюдатели/ангелы, представлялись богами, не совсем ясно было ли это разрешено это богами представлялись богами только падшие, с этим вообще имеется путаница. Есть мнение, что ангелы это в принципе эллинизированные Элохим
Элохим множественное число, как и Адонай. Я знаю, что значит Эл(Бог) нов Угарите считалось, что у него 70 сынов и у него имеется связь с шумерским Энлилем(и возможно его имя сократили, как это было принято, по крайне мерее функционально он совпадает и считался главным богом) и имя которого значит буквально Владыка Духа
>А потом узнай почему Иаков был назван Израилем.
Я знаю и в этом сюжете выглядит странно, что человек борется с ангелом на руках, как и Бог который хотел резануть Моисея из-за необрезанного сына. Слишком близкие и странные взаимодействия, как и ангелы которые спали с женщинами.
И чем дальше все было от этих близких взаимодействий, тем более больше все уходило в астральный и метафорический план. Я еще хочу напоминать про нагрудник первосвященника на груди которого загорались цветные камни в зависимости от ответа Бога или камень Шамир с помощью которого был построен Храм Соломона. То есть как-то все какими-то технологиями отдает, не знаю.
>Наблюдатели/ангелы,
Да, а почему тогда в Псалме 81:6 вы боги и сыны Всевышнего обращено к людям?
Почему люди названы Элохим во многих местах Библии?
>Я знаю и в этом сюжете выглядит странно, что человек борется с ангелом на руках.
Он с Богом боролся и назван Израилем как раз потому что является прородителем всех сынов Израилевых - именно такой перевод сделан в еврейских текстах для "сынов Божьих".
>Почему люди названы Элохим во многих местах Библии?
Почему Элохим в Бытие буквально создают Землюинтересен момент в том, что вода уже есть, но это отдельный разговор? Там люди летали над водой или че?
Есть Бене Элохим(Сыны Эля), есть Элохим(Боги), есть Бен Адам(Сыны Божьи)
По факту термины применялись то к людям то к богам, то даже ангелам, но существование других богов(назовем их ладно ангелами) наблюдателей по началу не отрицались
Я напоминаю как Гавриил боролся с Князем Персии 21 день, что ему пришлось позвать на помощь Михаила и по словам Гавриила на помощь к персидскому князю придет еще греческий.
>превращение своих дочерей в проституток, то конечно ты ужасаешься от справедливой расплаты.
Исход, Глава 21, стих 7.
>Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы;
>Там люди летали над водой или че?
Это лишь говорит то Элохим это термин по некой общности, а не один исключительно Бог. В Битии так написано Бог создал человек Своему по образу.
>По факту термины применялись то к людям то к богам, то даже ангелам,
Потому я и сказал что вы определитесь о ком речь во Втор. 32.
Это можно понять и таким образом, люди верные Богу зовутся сынами Божьими. И соотвественно первый такой народ верных являлся плотским потомком Иакова. Но далее в 32 главе есть такие строки:
Веселитесь, язычники, с народом Его; ибо Он отмстит за кровь рабов Своих, и воздаст мщение врагам Своим, и очистит землю Свою и народ Свой!
Втор. 32:43
То есть не всякий потомок Иакова уже и сын Израилев, а только верный Богу.
>собой займись лучше
Спасибо, но я сегодня уже подрочил. Интересует ответ на вопрос о православном троллинге.
>В Бытии так написано Бог создал человек Своему по образу.
Бро
Бытие(да и не только) идеально сочетается с шумерской мифологией, ибо там тоже Боги участвовали в создании людей
>Это можно понять и таким образом, люди верные Богу зовутся сынами Божьими. И соотвественно первый такой народ верных являлся плотским потомком Иакова. Но далее в 32 главе есть такие строки:
Очевидно есть прям центровой и главный насколько это возможно Бог, но суть в том, что над каждым народом были боги и ангелы и евреи это не отрицали
я же писал тут >>1128664
«Когда Вышний (‘elyon) делил на уделы (hanḥel) племена (goyim) и расселял сынов человеческих (bəne ’adam), тогда поставил пределы (gəḇulot) народов (‘ammim) по числу Сынов божиих (bəne ’elohim), и вот, часть (ḥeleq) Яхве – народ его, Иаков – жребий удела его (ḥeḇel naḥalato)» (Втор. 32, 8-9).
Спасибо за пояснения. Ну я и думаю, что мормоны - не труъ христиане, у них даже многоженство можно. А вот англикане вроде норм.
Да, высокоцерковные англикане наиболее близки к православию из каких-либо христианских деноминаций.
Ты это с подъебкой сказал или Кураев реально настолько умный?
Понял, натсощяее христианство было только у 00,1% толстовцев.
"High Church, течение внутри Церкви Англии, особо подчеркивающее ее кафоличность, историческую связь с древней неразделенной Церковью, а также отстаивающее необходимость института епископата и отправления таинств как источника передачи Божественной благодати.
В 1-й пол. XVII в. богословы т. н. каролингской школы Л. Эндрюс, У. Герберт, У. Лод, ведя полемику с теологами кальвинист. ориентации, отвергали протестант. принцип исповедовать только Писание (лат. sola Scriptura) и продолжали опираться на авторитет отцов Церкви при его толковании. Они акцентировали внимание на значении добрых дел для спасения, отстаивали тезис об истинном присутствии Христа в Евхаристии, стремились к сохранению и восстановлению дореформационных церковных обрядов. Уильям Лод, став Архиепископом Кентерберийским, активно использовал Высокую комиссию для утверждения литургического единообразия, стремился восстановить значение престола как доминанты храма в противовес проповеднической кафедре. <...> В 1833 г. возникло Оксфордское движение, у истоков к-рого стояли священники - теологи Дж. Г. Ньюмен, Дж. Кибл, Р. Фруд, Э. Б. Пьюзи, утверждавшие, что институт епископства имеет божественное происхождение и авторитет священников базируется на апостольском преемстве, а не на светских установлениях и личной популярности. В отличие от высокоцерковников XVIII - нач. XIX в. оксфордские теологи отстаивали идею духовной независимости Церкви Англии, считая ее ветвью Вселенской Церкви (см. Теория ветвей), и не ставили вопрос о сохранении статуса гос. Церкви. По их инициативе в 1841 г. было начато издание многотомной «Библиотеки англо-католической теологии», что способствовало введению в употребление термина «англо-католицизм», первоначально использовавшегося как синоним понятия «В. Ц.». В 40-х гг. мн. деятели В. Ц. (У. Палмер, Дж. М. Нил и др.) стали проявлять интерес к Православию, что привело к развитию англикано-правосл. диалога (см. ст. Англикано-православные связи). <...> К сер. XX в. В. Ц. постепенно превратилась в англикан. «центр»: подавляющее большинство англикан рассматривают преемственность по отношению к древней неразделенной Церкви и кафоличность как существенные черты своей Церкви. Евхаристические облачения духовенства, благоговейное отношение к Св. Дарам, ношение митры архиепископами, невозможные в сер. XIX в., стали обычной практикой." (Православная Энциклопедия)
От себя ещё добавлю, что они принимают и развивают православное богословие иконопочитания, по-крайней мере в наше время, когда уже всем стало ясно, что первоначальные протестантские иконоборцы опирались на фейковые тексты с ложным изложением православного богословия.
Как то так, возлюбленная братия
Это печяльно
>опирались на фейковые тексты с ложным изложением православного богословия.
Главное не вспоминать, что у иконодулов целый вселенский собор строил исторические аргументы на фейках типа чуда Авгаря, мол, все аж от апостолов
Когда человек в печали, мысль о греховности может сделать только хуже. В депрессии такие слова губительны. Не советую никому так говорить. Вместо этого поддержи, если есть силы.
"В торжествах в 6 тысячах населенных пунктов Российской Федерации приняли участие более 1,4 млн человек." (0.96% от населения)
https://www.kommersant.ru/doc/6442811
Пчел, в эрефии 2035 все будут говорить на чуркестанском и славить Алоха.
Готовится законопроект о запрете изображения религиозных объектов без символики.
Дело хорошее. Встреча Патриарха с Путиным дала плоды.
Но не оставляет ощущение, что это была жертва в большой игре. Сдали пешку, чтобы не трогали ферзя - замещающую миграцию.
Кресты вернём, но вам мигрантов за шиворот ещё больше накидаем.
>я же писал тут
Я прочел. А вот ты не понял мой аргумент, что сыны Божии могут быть тождественны сынам Израиля, ну да ладно, захочешь понять перечитаешь.
>Кресты вернём, но вам мигрантов за шиворот ещё больше накидаем.
Минусы?
Помос, эта крохотная рыбацкая деревушка на Кипре, известна на весь мир. А все благодаря древней скульптуре, найденной здесь, – Помосскому идолу, которого изображают на реверсе кипрских монет номиналом в один и два евро. Эта необычного вида скульптура – символ плодородия и процветания.
Богиня плодородия являлась центральным женским божеством у всех народов древнего мира. Армяне в древности молились богине-матери Анаит; у древних германцев богиней плодородия была Нерта; древнеегипетская царица неба Мут представляла богиню-мать, будучи покровительницей материнства; в ведийской религии Адити олицетворяла собой женское начало и высшее воплощение материнства. Была еще и балтийская Сауле – мощное божество, богиня плодородия, тепла и здоровья, покровительница сирот; греки почитали заимствованную из шумеро-аккадского пантеона богиню плодородия, любви и власти Астарту…
Невзирая на различие имен у разных народов – Мут, Пахт, Бхуми, Иштар, Астарта, Афродита – богиня эта представляла собой идентичные символы: плодородие, плотская любовь, войны и распри, материнство, покровительство детям…
Важно отметить, что у многих народов богиня плодородия представлена одновременно в двух началах – мужском и женском. Но разве плодородие возможно без того или другого? К примеру, планета Венера, символизирующая богиню плодородия, всегда является в двух ее аспектах: «Астар» – утренняя звезда, мужской персонаж, и «Астарт» – вечерняя звезда, женский персонаж. Оба этих противоположных аспекта сливаются в едином божестве и сохраняют свойства обоих полов: богиня плодородия – это и божество войны, и одновременно божество плотской любви и деторождения.
Культ военной ипостаси божества, дарящего плодородие, имел в те далекие времена важное значение, и потому к богине-матери обращались местные цари. В многочисленных древних источниках богиню плодородия с благоговением называют «владычица богов», «царица царей», «яростная львица», «воительница».
У многих народов мира богиня плодородия как равная восседала на одном троне с богом неба и даже являлась его супругой. Например, бог неба Ану решения принимал вместе со своей мудрой, рассудительной и проницательной женой – богиней плодородия Иштар, а остальные боги склонялись перед ней, с почтением и страхом внимая ее словам.
Именно в руках богини материнства находились судьбы всего сущего, а утрата «глаза богини-матери» (ее внимания) обрекала на неминуемую гибель. Поэтому строительство святилищ в честь дающей плодородие и жизнь богини считалось не обязанностью, но великой честью.
Одновременно с этим образ дарящей процветание богини был невероятно притягателен: на ее губах мед, глаза переливаются радужным светом, уста – сама жизнь, она – неисчерпаемый источник жизненной силы, здоровья и удачи, она очаровывает и влечет. По сути, это образ идеальной женщины – богиня плодородия в одном лице представляет Царицу, Деву и Великую Мать.
Среди многочисленных любовников таких богинь не только великие и знатные мужчины того времени – цари и боги, но и пастух, садовник, охотник и даже животные (лев, конь). На самом деле все взаимоотношения и связи богини являли собой символ плодородия, символ самой жизни.
В некоторых традициях культа божества плодородия существовал обряд «священного брака» – иерогамии, сексусального ритуала, символизирующего брак между мужским и женским божеством, роли которых исполняли люди. В особенные дни лунного календаря культ плодородия приобретал оргиастические черты, когда в интимную связь вступали совершенно незнакомые люди. То, что в современном мире считается аморальным, в те далекие времена было лишь способом «обновления крови» малочисленных народов, спасением от почти неизбежного инцеста, ведь во время оргий женщины могли забеременеть от мужчин, приехавших в святилище богини плодородия из далеких земель.
В те времена акт физической любви трактовался как обряд плодородия, символ мистического слияния с божеством, наивысшего блаженства такого единения. Жрицы и жрецы культа богини плодородия и сами становились культовыми фигурами, а их особый статус был закреплен законом.
> Подождите, я придумал. Ной же православный христианин был.
Не был. Тогда православия не было.
Бред. Хочешь сказать что нынешнее православие прославляет Бога на уровне ангелов? Не высокую ли планку задрал?
Кува́да (от фр. couvade — «высиживание яиц») — обрядовая имитация родов мужем роженицы (мужчина симулирует родовые схватки, ложится в постель роженицы, принимает поздравления с благополучным для него исходом родов, нянчит ребёнка и тому подобное). Этот обычай является не изолированным явлением, прослеживающимся лишь у одного или нескольких племён и народов. Кувада была распространена во всех частях света и, видимо, отвечала некогда важным потребностям общества на определённом этапе его развития.
Этот обычай был распространён у многих народов. Его описывали ещё древнегреческие историки: Диодор Сицилийский — на Корсике, Страбон — у кельтов и басков Испании. Именно мужчина принимал поздравления от соседей, лёжа в постели с младенцем, в то время как родившая жена выполняла домашнюю работу и лишь время от времени подходила покормить ребёнка. Такие же обычаи, указывал Страбон, существуют у фракийских и скифских племён. Аполлоний Родосский отмечал следующую традицию у тибаренов, живших на юго-восточном побережье Чёрного моря: «когда жёны рожают детей своим мужьям, те ложатся в постель, кричат и хватаются за голову, а женщины балуют их вкусными блюдами и потчуют кушаньями, положенными для рожениц».
Бретон (первый миссионер на Гваделупе в 1635—1656 годах) писал об индейцах Карибских островов: «У них существует довольно забавная церемония. После родов женщина тут же поднимается и принимается за работу. Муж тем временем располагается в гамаке, поглаживает живот и жалуется на сильную боль».
Обычай кувады ещё недавно существовал у индейцев Калифорнии и Южной Америки, в Южной Индии, на Никобарских островах, на Сулавеси, на Борнео, у айнов.
Во Франции, в Беарни, рядом с рожающей женщиной клали одежду мужа, чтобы ему передавалась вся боль при деторождении.
Подобные обычаи существовали и у белорусов, а также в Смоленской губернии ещё в XIX веке. Муж при родах жены надевал платье или юбку, повязывал голову платком и стонал. В середине XIX века подобные обычаи ещё имели место в Орловской и Костромской губерниях. В России к концу XIX века они сошли на нет, но их отголоски прослеживаются в фольклоре и в такой традиционной народной тряпичной кукле как кувадка. Такие обереги вывешивались над колыбелью младенца, защищая его от злых духов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кувада
Православные подражают ангелам в богослужении.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Херувимская_песнь
https://www.pravenc.ru/text/2564804.html
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/svjatye-ottsy-o-molitve-i-trezvenii/2
"30) Кто не подивится, и кто не изумится человеколюбию, какое являет к нам Бог, даруя людям такую честь, что удостоивает их беседы с Собою в молитве? Ибо воистину с Богом беседуем мы во время молитвы, и чрез то соприкасаемся с Ангелами и далеко отступаем от прочих живых, но неразумных тварей. Молитва – дело Ангелов; она превышает даже и их достоинство, так как беседовать с Богом выше ангельского достоинства (самого по себе)."
"38) В пророческих видениях Ангелы представляются с великим страхом приносящими свои хвалебные песни Владыке всяческих: они от великого благоговеинства покрывают лица свои и ноги, и когда нужно летать, совершают сие с великим трепетом. В этом пример и урок, как и нам надлежит совершать молитвы свои.
39) Во время молитвы подобает нам забывать свое человеческое естество, и объемлясь теплым к Богу устремлением, в союзе с благоговейным страхом, ничего не видеть из сущего долу, но думать, что стоим среди Ангелов и одинаковую с ними совершаем службу Богу всевышнему.
40) Все другие принадлежности у нас и Ангелов, – как -то: природа, образ бытия, мудрость, ведение, и все, чего бы ты ни коснулся, – различны: а молитва есть общее дело - Ангелов вместе и человеков, – и в этом отношении ничего нет посреди их и нас (один хор). Но кто всеусердно прилежит молитве и сердца к Богу устремлению, тот скоро уподобится им и в ведении, и в мудрости, и благородстве, и в образе жизни."
Да давно уже. /re/ это теперь /zog/, с уровнем религоведческой аналитики уровня Чудинова и Задорнова >>1128737, /re/ это по, где веру выбирают по политике страны, /re/ это магач, где вера должна соответствовать сциентизму (мгновенной сбываемости), /re/ это комиксач, где чел поклоняется комиксам про греческих богов.
И так далее.
Что именно жизненно? Фантазии в мультиках? Тебе явно просто нужен повод пообсирать Россию и христианство
Думаю пора тебе прекратить фантазировать и заняться реальной жизнью
>ТАК ЗАЧЕМ МНЕ В СЕБЯ ВПИХИВАТЬ КАКУЮ ТО МАТРИЦУ СИМВОЛИЧЕСКУЮ
Ты же читаешь ИТТ и другие треды, значит есть потребность. Также и у верующих людей есть потребность общаться с Богом и Его святыми через книги, которые они написали. Впихивать, конечно, ничего не надо, но в целом чтение доброе занятие, особенно в сравнении с чтением Интернет-форумов.
https://www.youtube.com/watch?v=745xEt3l91s
По-моему, оба не сильно разбираются в позициях, которые пытаются защищать, им бы медиатора, а не модератора.
Где доказательства, что через Библию ты с Богом общаешься?
Тут не в образовании скорее вопрос, а в кругозоре. То что они в своей научной области лучше меня разбираются, это безспорно, конечно.
>>1128829
В благодати.
Надеюсь Панчин прочитал хотя бы Библию на этот раз, чтобы накидывать вовремя. А то прошлый раз у Трикстера прошляпил столько моментов.
Благодать это термин язычников греков. Харис. Хариты это латинские грации. Отсюда же и слово харизма - очарование. То учение которое выдумали христиане и которое изображается в виде нимба на иконах это взято так же у язычников и корнями уходит в шумерское понятие мелам - некая сила которая окружает богов и внушает страх. Получается, по благодати язычник понимает что его религия истинная.
Я тоже тебя понял, но Эль Элион не был обычным человеком, как и Наблюдатели(Бене Элохим/Элохим) которых он ставил над народами
По их же учению ЧУЙСТВА это душевное состояние которое ошибочно. И сами они критикуют ЧУЙСТВА язычников опираясь на писания Павла разделении на телесных, душевных и духовных людей. Душевные явления такие как "ощущение благодати" не доказывает ничего. Повторю - по их же учению.
Противопоставление душевности духовности, это противопоставление плотских чувств, которые возникают от внешних раздражителей, чувствам духовным, которые наблюдаются через внутреннее созерцание, и не зависят от внешних условий.
"На протяжении человеческой истории мы встречаемся с двумя противоположными воззрениями на эмоциональную жизнь человека – стоическим и гедоническим. Стоический идеал разумного человека не дает места для эмоций. Совершенный человек должен быть апатичен, безразличен как к наслаждению, так и к страданию. Для гедонизма, напротив, наслаждение и страдание являются главными ориентирами в жизни. Мудрый человек должен стремиться к наслаждению как к высшей жизненной ценности и избегать страдания как крайнего зла.
Христианский взгляд на эмоциональную жизнь человека находится между этими двумя крайностями. Христос, как истинный и совершенный Человек, переживал то, что свойственно человеческому естеству. Он испытывал не только жажду, усталость и голод, но и все те нравственные чувства, которые были присущи Его Богочеловеческой природе во всей полноте. Повествования Евангелия свидетельствуют о том, что Христос переживал чувства сострадания, жалости, радости, удивления, праведного гнева, печали и скорби, что Он с подлинным реализмом встречал все то, что предлагала Ему окружающая жизнь, и никогда не был безразличен к человеческим радостям, страданиям и скорбям. Святой апостол Павел учит филиппийских христиан иметь «те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Флп.2:5), ибо Сын Божий в Своем вочеловечении освятил природу человеческих чувств, оправдал их естественное проявление и подчинил их высшим нравственным целям, какими являются для христиан стремление к вечному благу, преображению и обо́жению личности.
Святые отцы Церкви, не отрицая реальности и влияния эмоциональной сферы на нравственную жизнь человека, разделяют все чувства на две категории – духовные и телесные. В терминологии святых отцов духовное чувство называется также внутренним или умным чувством, а телесные чувства называются внешними чувствами. Духовное чувство может находиться в антагонизме с внешними чувствами. Об этом говорит блаженный Диадох Фотикийский: «Лукавые демоны действуют на душу через телесные чувства, а благодать через умное чувство ведет человека к радости... Благодать скрывается в глубине ума, в умном чувстве».
По учению святых отцов, человек не способен к безмолвию и Божественному созерцанию, пока на него действуют внешние впечатления. Умное чувство рождается в душе от любви к Богу, в отрешенности от внешних впечатлений и связанных с ними помыслов.
Для святоотеческих воззрений и, вообще, для христианского взгляда на эмоциональную жизнь человека является характерным признание особой иерархии чувств, которая определяется степенью их освящения Божественной благодатью."
(архимандрит Платон (Игумнов), Православное нравственное богословие; Христианский взгляд на эмоции)
Также см.
https://kdrive.infomaniak.com/app/share/1454896/395a94ce-a7da-4fbf-9f20-85431ccf1f86
Ну, как я и говорил, ЧУЙСТВУЕШЬ ты благодать ровно как и любой язычник. Т.ч. твоё душевное ЧУЙСТВОВАНИЕ с т.з. православной же аргументации это ноль без палочки. Православные называют любые благодатные чувства язычников, даже рождённые в отрешенности чувств и из любви к Богу - при медитации философа - бесовскими влияниями. Ровно и наоборот к вам это применимо.
>Православные называют любые благодатные чувства язычников, даже рождённые в отрешенности чувств и из любви к Богу - при медитации философа - бесовскими влияниями.
Ну неправда же, что у восточных святых отцов, что у латинских (у Августина в Исповеди этому посвящено несколько глав, почитай), признаётся, что у язычников был истинный мистический опыт. Да и прямо в Писании написано об этом:
"Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, – то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют (Рим.1:19-32).
Т.е. как раз прямо противоположное тому, что ты рассказываешь. Они смогли познать Бога через умное чувство, но отпали от него возгордившись мудростью, приняв это за результат собственных усилий, а не за дар Божий.
Писания Павла о триединстве души сложно назвать исключительно христианской темой. Платон делит душу схоже своим уподобием души колеснице с 2мя конями и возничим. Фрейд схоже делит душу и на этом строится психология. Короче странный ты нашел даеб. Какое это имеет отношение к медитации которая дает максимум трезвость ума, осознанность, не понятно. Не слышал чтобы кто то называл медитацию языческой практикой. Анон выше хорошо написал что скорее речь идет о стоицизме vs гедонизма. Медитировать ты можешь хоть в аскетике хоть погрязнув в наслаждении
Ной был иудеем а может даже сеиитским язычником. Никакого православия тогда не существовало. Оно появилось после церковного раскола в средневековье.
> И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют (Рим.1:19-32).
Но ведь все это было и во времена Христианства. Типа короли, цари и прочие никак не грешили? Еще как. Павел так еще и за рабство жестко топил
>Но ведь все это было и во времена Христианства.
Конечно, но христианские времена не делают всех автоматически христианами.
>Павел так еще и за рабство жестко топил
И в чём же жесткость? Он лишь говорил, что социальный статус не имеет значения для спасения.
При этом, на практике, он призывает Филимона принять его бывшего раба Онисима:
"не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного, особенно мне, а тем больше тебе, и по плоти и в Господе. Итак, если ты имеешь общение со мною, то прими его, как меня. Если же он чем обидел тебя, или должен, считай это на мне. Я, Павел, написал моею рукою: я заплачу́; не говорю тебе о том, что ты и самим собою мне должен. Так, брат, дай мне воспользоваться от тебя в Господе; успокой мое сердце в Господе. Надеясь на послушание твое, я написал к тебе, зная, что ты сделаешь и более, нежели говорю" (Флм.1:16-21).
С той лишь оговоркой, что "без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно" (Флм.1:14).
Он просто смотрел реалистично, и видел цель христианства в этом отношении, не в моментальном социальном переустройстве, т.к. внешние обстоятельства никого не спасают, да и вообще не имеют большого значения, а в том, что сами люди изменившись, и познав единство во Христе, перестанут относиться так друг к другу.
Человек в 0 лет, и человек в 40 лет, может быть одним и тем же человеком, просто повзрослевшим.
>Конечно, но христианские времена не делают всех автоматически христианами.
Просто еврейская демонизация всех вокруг поначалу передалась в христианство и автоматически делала все окружающие народы некими демонами которые даже не знали как жить. У них и греки нелюди были и Геракл сын падшего ангела
>И в чём же жесткость? Он лишь говорил, что социальный статус не имеет значения для спасения.
Он топил за раболепие
Послание к Ефесянам 6:5 СИНОД
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу
Что очевидно использовали рабовладельцам американские для оправдания и те кто топил за крепостное право до последнего
Человек в 0 лет срет под себя, человек в 40 лет срет под себя напившись кагору. Действительно. Люблю аналогии.
>У них и греки нелюди были и Геракл сын падшего ангела
Да у кого у них-то, если ап. Павел буквально пишет, что язычники оказались больше готовы к Евангелию, чем иудеи, а свт. Василий Великий учит молодых людей читать языческую литературу.
>Что очевидно использовали рабовладельцам американские для оправдания и те кто топил за крепостное право до последнего
Это уже проблемы американских рабовладельцев-протестантов.
>Это уже проблемы американских рабовладельцев-протестантов.
Крепостное право
>Да у кого у них-то, если ап. Павел буквально пишет, что язычники оказались больше готовы к Евангелию, чем иудеи, а свт. Василий Великий учит молодых людей читать языческую литературу.
Как они предлагали рассматривать воскрешение Осириса, Таммуза, Диониса, Кетцалькоатля или таких героев как Эшмун/Асклепий? Я натыкался на мнение, что падшиедемоны. интересно, что в греческом Daimon не значило однозначно злых сущностей ангелы все заранее переврали, хотя кто знает, возможно все сложно, как было ранее в язычестве или индуизме, ведь Элохим - Боги
Лол, в тексте ничего такого нет. Это твоя ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. А у меня и у комментаторов другая интерпретация. Ум о котором говорит Павел у философов это не ЧУЙСТВО. Это разумное постижение путём анализа и синтеза. А ты говоришь про ЧУЙСТВО. Тебе КАЖЕТСЯ некая благодать. ЧУЙСТВУЕШЬ благодать. Где Августин что такое пишет? Ничего он такого не пишет. Он пишет что философ приходили к каким-то УМОЗАКЛЮЧЕНЯМ которые отчасти верны, но ничего ни про какую благодать он не пишет.
Не думаю, что перед ними стоял такой вопрос, все эти аналогии, чистая апофения, и при их жизни до таких сравнений не додумывались, т.к. для греков, которые находились в контексте своей мифологии, такое сравнение было бы уж слишком очевидным натягиванием совы на глобус.
Я просто в первые хочу сходить в осознанном возрасте, если не считать пасху. Во сколько надо приходить в субботу/воскресенье? Что там делать?
>Не слышал чтобы кто то называл медитацию языческой практикой.
Значит ты вообще нихуя в теме не знаешь и не читал вообще ничего
https://azbyka.ru/meditaciya
https://scholarsarchive.byu.edu/jbms/vol11/iss1/3/
Интересно, что часто хлеб жизни отожествлялся с гроздью винограда, кукурузой, шишкой, тем в чем так сказать много плодов мелких. И да, у шумеров тоже были по сути пернатые змеи жрецы, как Кетцалькоатль, но были челы и без крыльев, похожие на рыб(про рыбью тематику в христианстве и так известно, да и дерево у них было тоже и бог называемы Владыка Духа(Энлиль, что возможно в итоге привело к сокращению его до всем известного Эл -> Элохим, но там же рядом был и Энки число которого 40 и который как раз умел воскрешать из мертвых и число которого было 40, а в Библии это число занимало особое положение.) , в любом случае чет не то, все странно как-то. Иисус говорил же, что апостолы не вместят всё, что он им может рассказать
Он указывает и причину, вследствие которой они впали в такое безумие. Какая же это причина? Та, что они во всем положились на свои помышления. Впрочем, апостол не так сказал, а гораздо выразительнее. Осуетишася помышлении своими, и омрачися неразумное их сердце (ст. 21). Подобно тому, как если кто-нибудь в безлунную ночь решается идти неизвестною дорогою, или плыть по морю, тот не только не достигает цели, но скоро погибает, так и язычники решившись идти путем ведущим к небу, лишили самих себя света, а затем, предавшись, взамен света, тьме умствований, стали искать безтелеснаго в телах и неописуемого в образах, и таким образом подверглись ужаснейшему крушению.
Это всё ровно обратно применимо к христианству.
Привет, здорово что появилось такое желание.
>Во сколько надо приходить в субботу/воскресенье?
Смотри на страничке храма в ВК, на яндекс картах и т.д. Обычно в районе 16/8.
>Что там делать?
Молиться, а на Литургии причащаться. Но раз уж ты только начинаешь, тогда возьми книжку с текстом богослужения (телефон/читалка может быть ещё удобнее, но мне лично некомфортно), послушай. Например такую:
https://www.wildberries.ru/catalog/216314304/detail.aspx
Потом почитай дома более подробные объяснения.
https://zyorna.ru/catalog/item/bogosluzhenie-kniga-dlya-vseh-kto-prihodit-v-hram-94731
>Iesus Deus: Раннее христианское изображение Иисуса как средиземноморского бога
>Ранние христиане не просто утверждали божественность Иисуса; в своей литературе они изображали Иисуса с определенными и широко признанными чертами средиземноморских божеств. Опираясь на методы истории религий и разумно проводя аналогию с эллинистической литературой, М. Дэвид Литва показывает, что на каждом этапе описания жизни и служения Иисуса ранние христианские писания с самого начала опирались на категории, взятые не только из иудаизма, но и из широкого, общесредиземноморского понимания божества.
Евангеле Иоанна явно либо находилось под влиянием Орфиков, либо Иисуc с этим связан, все эти чудеса превращения воды в вино, свадьба(она же была в вакханках еврепида, так же Павел пару раз их завуалированно цитирует), отожествление себя с виноградной лозой, это все было
Причем были даже споры по поводу по поводу Геракла, Цицерон:
>А что касается тех, которые, по твоим словам, из людей превратились в богов, то объяснил бы ты мне способ, каким образом это могло произойти? И почему это перестало происходить теперь, хотел бы я знать? В наше время я не представляю себе, каким образом тот [Геркулес], по словам Акция,
>Сгоревший на костре, разложенном на Эте,
>переселился бы из этого пламени
>…в вечный дом отца?
или по отношению к Вакху-ДионисаОсирис
>вино Либером, то просто применяем общеупотребительные выражения. Но кого ты считаешь настолько безумным, чтобы поверил, будто то, что он ест, — это бог
Прям читаешь будто актуалочку от атеиста
>Journal of Book of Mormon Studies
Норм источник.. Авторка пытается доказать мормонскую теорию, согласно которой, Христос проповедовал коренным американцам, и это повлияло на их мифологию, а не наоборот.
Учитывая уровень исторических источников у мормонов (включая упоминание мифических нефийцев прямо в её тексте), это само по себе многое говорит о качестве работы и непредвзятости. Впрочем, она по-крайней мере признаёт, что Leyenda de los Soles относится уже к пост-конквистадорскому времени. Ну и вывод: "части картины довольно туманны, необходима осторожность в наших исследованиях, когда мы подходим к интригующим и загадочным фигурам Кецалькоатля и бога кукурузы майя и пытаемся провести связи между ними и воскресшим Иисусом."
В общем увлекательно, но нисколько не научно, и не относится к твоему тезису.
Панчин хорош. Савватеев типичный лжец. С гомеопатией сразу слился, лол.
Ну с индейцами реально все сложно, тем не менее с шумерами и египтянами все точно непросто. Авраам из шумерского города и увидел Бога именно там(точнее богов)
>хлеб жизни отожествлялся с гроздью винограда, кукурузой, шишкой, тем в чем так сказать много плодов мелких
Хлеб жизни. Нет такого понятия.
Не отождествлялся с гроздью винограда, кукурузой, шишкой, тем в чем так сказать много плодов мелких.
>Хлеб жизни. Нет такого понятия.
Есть. Митраисты ели хлеб буквально с крестом и он символизировал жизнь вечную (вероятно). Во всех культах в том числе в Элевсине пшеница ирала роль в бессмертии. Кикеон из зерна тоже состоял и был связан с Деметрой.
Там Питерсон решил повторить успех того атеиста против 20 христиан и вышел против 20 атеистов. Первый же молодой пацан бывший католический семинарист его просто расхуярил в ноль. Лол
п.с. по поводу Авраама. Я уже писал, что чем дальше было от изначальных событий - тем более все уходило в астральный план и метафорическое понимание
Авраам видит трех богов, некоторые думают, что это троица, но не понимают как это должно выглядеть со стороны. Три головы? Три Бога? Почему они ходили и почему их все видели?
Он им предлагает омыть ноги и т.д. Все как-то приземленно. Это вписывается в битву ангела с Иаковым или наличие характера и предпочтений у Бога в Ветхом Завете. Сложно сказать, то есть очевидно это не просто люди, но при этом все как-то приземленно(?) местами, учитывая, что шумеры якобы неоднократно видели богов в своих городахна которых было Меламу дающее сияние и внушающее страх и лепет, то видимо я даже не знаю, Это был один из Элохим?
>Хлеб жизни. Нет такого понятия.
>Иисус сказал: «Я есмь хлеб жизни.
чел
>Иисус сказал: «Я есмь хлеб жизни.
Вот с Исусом на эту тему и дискутируй. Остальные культы тут причем?
>успех того атеиста
Для него-то может и успех, что он смог хакнуть систему, но для передачи это позор. Его аудитория была вообще не в курсе тем, которые он поднял (и не удивительно, учитывая что они были узкоспециализированные), плюс там были преимущественно протестанты, которые сильно разобщены в scholar. С таким же успехом можно было бы устроить чемпионат по сянци с любителями шахмат.
>>1128916
>Нет
>Вот с Исусом на эту тему и дискутируй. Остальные культы тут причем?
У тебя горит или как? Все связанно. Хлеб и вино играли значительную роль в Орфических мистериях и да, Дионистические мистерии(его хотя знали под многими именами) была самая распространенная в Средиземноморье и на ближнем востоке и истоки масонства именно оттуда. Иисус реально был и воскрешал как и Асклепий, но Иисус рангом выше офк
>Его аудитория была вообще не в курсе тем, которые он поднял
Не пизди. Он самые базовые вопросы разбирал. Геноцид, пруфы воскрешения, Иисус не говорил что он Бог.
иисус (бородатый самаритянин, или откуда он там припиздовал на осле и сыне ослицы в Иерусалим) буквально сказал членам своей секты: «Я вас кормлю, считайте, что этот хлеб — это мое тело, а вино — это моя кровь, а вы, пидоры, меня предали». Потом его распяли.
Вот и весь ваш хлеб ебаный. Причему тут кукуруза и индейские Боги?
Так я и говорю же, что он хакнул. Если бы он изначально заявил те темы, к которым в итоге свелось обсуждение, конечно никакого шоу вообще не получилось бы.
Тему страданий он сводит к эволюционной биологии и миру животных, тему божественности и воскрешения он сводит к текстологическим дебатам (а это вообще не имея исследования под рукой невозможно обсуждать на адекватном уровне).
Впрочем, аудитория конечно тоже повелась на этот уход от темы, и иногда даже способстовала.
>А знаете, почему пшеница?
Потому что она будучи похоронена в землю прорастает из земли и даёт людям жизнь при поедании.
Но есть другой взгляд. А именно даосско-конспирологический.
Три паразитических духа в теле человека питаются ЗЛАКАМИ. Поэтому есть у даосов практика не есть 5 злаков. Причем, эти духи почему-то докладывают о грехах человека в созвездие ковша. А злаки даны богами. 2+2=4. Боги подсадили людей на зерно чтобы питать им духи-импланты вставленные в тонкое тело.
Так-то он хороший умный мальчик, конечно. Если бы у нас в /re/ были бы агностики такого уровня, уровень обсуждений вырос бы.
Хлеб жизни и вода жизни были и у шумеров
Далее, есть интересный момент.
Был Апостол Фома, имя его значит близнец и по легенде он был схож с Иисусом. Герои близнецы были в Пополь Вух и они воскресают после смерти и побеждают богов смерти, но это ладно, мотив близнецов очень распространен мифов у всех народов мира и они всегда побеждают злых богов
Мотив близнецов есть так же у шумеров а так же индейцев, в индуизме есть концепция Нара-Нараяна которые спускаются и наводят порядок являясь проявлением Вишну, Дхармы и Ахимсы(ненасилие)
>Причему тут кукуруза и индейские Боги?
Ты не читал про Кетцалькоатля просто. Во первых их было несколько, есть высший и есть так сказать его аватары и он постоянно конкурировал с Тескатлипокой(именно он насылает потоп в мифах у индейцев) и они тоже близнецы(самый главный бог у них вообще назывался владыка двойственности)
Во первых он дал знания. Во вторых считалось, что он прекратил человеческие жертвоприношения и сказал приносить в жертв лишь животных, некоторых птиц и ввел ритуал кровопускания, чтобы утихомирить богов преисподней, возможно жертва Иисуса наконец-то их победила, то есть он спустился в Ад и всех там добил
Так же Кетцалькоатль так же сам воскресал и воскресил людей, он сам обманывал смерть когда бежал из преисподней, чтобы оживить людей прошлой эпохи (собрал кости людей прошлого цикла и смешав с кровью оживил людей)
>потому что она будучи похоронена в землю прорастает из земли и даёт людям жизнь при поедании.
Ахахаха. Это уже сочинения. Любые зерна так делают. Шах и мат, кто вы там, хз. Иди поклоняйся всем остальным зёрнам.
Египтяне были раньше шумеров.
Шумерская цивилизация возникла примерно в 4000 году до нашей эры в регионе Месопотамии (территория современного Ирака). Египтяне появились около 5200 года до нашей эры в районе реки Нил.
>Хлеб жизни и вода жизни были и у шумеров
Дальше не читал.
Ну так любые и используются.
> Иди поклоняйся всем остальным зёрнам.
В связи с недостатком в Индии виноградного вина и пшеничного хлеба в таинстве евхаристии используются лепёшки из рисовой муки и пальмовое вино.
Пшеница может наделяться дополнительным символизмом т.к. у язычников пшеница связана может быть с конкретным божеством и сами ритуалы могут быть более ригидны. У египтян с Осирисом. Похороны Осириса символизировали сеяние зерна, его воскрешение — появление всходов, убийство Осириса — срезание колосьев во время жатвы.
Впрочем, по твоей манере я уже понял что говорить с тобой не о чем.
Тупого необразованного лжеца обоссали, а он ещё тявкает, лол.
Кто делает? Священник или прихожане? Инфы полно в инете, даже лень расписывать
>Там Питерсон решил повторить успех того атеиста против 20 христиан и вышел против 20 атеистов. Первый же молодой пацан бывший католический семинарист его просто расхуярил в ноль. Лол
Можно ссылку?
Да-да, конечно. Не зная истории и тех событий, рассуждать о выдуманных конструктах, делать выводы, опираясь на сказки... Чем ты лучше саватеева в итоге?
Ему сказали, что он даже не является верующим, чтобы дискутировать с атеистами. Собственно по фактам. Ему слишком стыдно быть атеистом с интеллектуальной т.з., но это ещё не значит, что он верующий.
https://www.youtube.com/watch?v=Pwk5MPE_6zE
>Египтяне были раньше шумеров.
И? Я что отрицаю египтян? Я говорю, что все связано. Санхуниатон писал, что Исида нашла тело Осириса в городе Библ(название говорящее), второе имя города Библ - Гебал(Геб - Кронос и он и есть ЭЛ). Санхуниатон так же писал, что Эл дал Тоту-Гермесу Египет
И вбей אָֽנֹכִ֖י֙ (Я Есмь) в гугл и посмотри как оно звучит и куда ведет
https://en.wiktionary.org/wiki/%D7%90%D7%A0%D7%95%D7%9B%D7%99
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Semitic/%CA%94an%C4%81ku
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A0%D7%9B%D7%99
Во первых оно банально созвучно с Энки, во вторых с египетским Анх, в третьих ведет ведет на страницу Энки на иврите. Первая половина Тетраграмматона же на иврите ведет уже на страницу с ЭА, где там же пишется, что ученные все больше считают, что он связан с Библей. Ученные не могут понят связь с Энки и Эа, некоторые думают, что они разные, но Энки Эа один и тот же бог. Первая половина Тетраграмматона יְה так же созвучна с Эа, в итоге Я есть и первая половина Тетраграмматона אָֽנֹכִ֖י֙ יְה звучит как Энохи Эйа
>Дальше не читал.
Че ты бахаешь?
Чекай миф об Адапе или миф об воскрешении Инанны. Там везде вода и еда жизни, это дефолт, хлеб и вино это и есть вода и еда жизни
>>1128940
Спасибо, посмотрю. Люблю всякие дебаты, всегда полезно побольше точек зрения узнать
Момент в том, что Питерсон теист. Для тру борьбы нужно звать какого-нибудь католика/православного начитанного, даже не протестанта, желательно который еще и сам служит
https://www.bbc.com/news/articles/c30q5l8d4lro
Православные в США – крохотная религиозная группа, около 1% населения, но одна из самых быстро растущих.
Герой репортажа – священник РПЦЗ (зарубежной автономии Московского патриархата) отец Моисей Макферсон: многодетный «батюшка-блогер» из города Джорджтаун в штате Техас, который в свободное от служб время пилит видосы на злобу дня и тягает железо в спортзале.
Макферсон перешел из протестанства в православие 20 лет назад. Тогда, по его словам, о Русской Православной Церкви никто ничего не знал. Сегодня ситуация радикально изменилась: только за минувшие 6 месяцев приход Моисея пополнился 75 новыми прихожанами, главным образом молодыми мужчинами. Подсчеты батюшки подтверждает общая статистика: по данным исследовательского центра Pew, большинство прихожан РПЦ в Америке – мужчины.
В русском православии их привлекает неприятие «радужной» идеологии и бездумного консьюмеризма, поддержка института семьи как гармоничного союза мужчины и женщины с четкой установкой на продолжение рода, а также ясные и глубокие духовно-нравственные ориентиры. По словам отца Моисея, он стремится сделать из мужчин-прихожан «настоящих мужиков»: сильных духовно и физически, социально успешных и ответственных отцов семейств. Судя по статье, паства такие установки полностью разделяет.
Если американская ПЦ хочет привлечь дохуя молодежи из постсовка - пусть раздает ВНЖ. Базарю, они таким образом с 1 до 30% вырастут спокойно, лол. Я б точно к ним поехал.
А то такая тема только у евреев и Свидетелей Иеговы есть.
Научись нормально общаться.
>>1128974
Ты пришел сюда и тебя корежит от православия. Ты даже нормально разговаривать не можешь, лишь кривляешься и паясничаешь.
>пусть раздает ВНЖ
Зачем?
>Я б точно к ним поехал
Какая польза Церкви и тебе от твоего нахождения в США?
Это объяснимо. Все христианские конфессии считают своей основой Библию, но у всех свои подходы к интерпретации Библии. Несмотря на учение о Sola Scriptura, у протестантов свои авторитеты в толковании Библии.
Разные группы отсылают к нескольким разным традициям:
-- православные - к греческой патристике и семи Вселенским соборам
-- католики - к схоластике (а схоластику считают продолжением того, что было в греческой патристике)
-- протестанты - к Лютеру, Кальвину, более поздним богословам
США в основном протестантская страна. Если протестант хочет разобраться с богословием, например, для лучшего понимания триадологии и христологии, то он не может ограничиваться Лютером и Кальвином. Ведь реформаты опираются на схоластику, наследуют у католиков категории для своего богословия. Отсюда интерес протестантов к средневековому богословию как более древнему и аутентичному по сравнению с протестантским.
Но начав разбираться в истории христианства, протестант уже не может оставаться "просто протестантом" вроде баптиста, пятидесятника или внекофессионального христианина. Он либо становится либо приверженцем традиционного протестантизма (англиканство, лютеранство, пресвитерианство), либо католиком, либо православным. Почему протестанту сложно стать католиком - протестант либо не доверяет учению РКЦ во его полноте (их часто отталкивает католическая экклесиология и мариология), либо стремится дальше обратиться вглубь истории, чтобы найти преемство от католической схоластики с ранним христианством, но видит противоречие между ними.
Какая польза американской ПЦ если в нее идут только местные зигунки для которых главное "шоб без геев"?
>протестант уже не может оставаться "просто протестантом" вроде баптиста, пятидесятника или внекофессионального христианина
Почему? Спокойно остаются. Я тебе даже более скажу: на самом деле значительная США - это внеконфессиональные христиане.
Я про тех, кто начал всерьез разбираться в истории христианства. Когда внеконфессиональный протестант начинает читать отцов Церкви, то ему гораздо сложнее оставаться внеконфессиональным протестантом или вообще протестантом.
Зачем же тебя корежит, неверующий? Ты же в постный день с утреца на харкаче срешь, лицемер.
Чувак, дохуя людей досконально знают разные истории и все равно верят в то во что верят. Это как у нас многие носят крестики но ничего более не делают в теме религии. Чисто культура.
Я про тебя говорю. Ты даже общаться без гнилых слов не умеешь, типичный ненавистник православия.
Назови каких-то известных прошаренных в истории Церкви внеконфессиональных протестантов из США.
Ну так не общайся на харкачах тогда, кек. Хули ты горишь с утреца пораньше? Сиди молча и обтекай.
А "христиане" кто крестики носит и крашеные иички под водачку на Пейсах кушает, кто фарисейтсвует об ангелах в протестантском ушке, псевдоинтеллектуалы-толковальщики губные. Добрые дела-то где, епта?
>Ему слишком стыдно быть атеистом с интеллектуальной т.з., но это ещё не значит, что он верующий.
Такие люди хуже всего. Шиз Пидерсон тому яркий пример.
РПЦЗ это и есть христианство усвоившее главную заповедь, не поддаваться влиянию государства, иначе в вере ничего кроме политруков кирюши не останется. Сатанистов тупорогих.
>>1128947
Покажите мне этих священников-интеллектуалов которые разъебывают атеистов. Где они? Ютуб уже 20 лет существует. До сих пор не поймали на камеру? Даже НЛО уже сняли.
>Покажите мне этих священников-интеллектуалов которые разъебывают атеистов.
А чего их там разъёбывать-то? Любой процесс - закон, в это мире - чудо. Достаточно хоть, что-то уметь, чтобы это понять. Демиург был реально крут, если смог запилить такое.
Ну вот, например
https://youtu.be/BNfrKAQiax4?si=5xtByHAaxSasAH0_
Что вот? Сидят два веруна и подсирают друг другу, лол. По-существу его растеканий по древу нет никакого аргумента. Он не математик даже. А вот вчера биолог-эволюционист Панчин убедительно разъебал настоящего математика-вернуа который тоже использовал эти аргументы и оказалось что он просто нихуя не шарит в этой теме. Такой же долбоеб и твой Мейер. А нет не такой же, Савватеев же настоящий доктор математики и академик, а это просто пиздабол с экрана.
По-существу что я могу этому долбоебу сказать
1. Абиогенез это учение церкви. Отцы церкви верили что животные порождены землей и водой. Т.ч. этот долбоеб спорит с отцами церкви.
2. Если существует некий закон который формирует жизнь и позволяет именно целенаправленно формироваться живым организмам это никак не доказывает существование бога и тем более еврейского бога. Дао безлично, например.
>По-существу
Влияет ли споры о наличии прыща на жопе Ньютона на законы открытые им? Неужели законы не существовали до Ньютона, не он же их создал? Итак во всём, сам мир пронизан бесконечными цепочками взаимодействий, выраженных астрономическими величинами, взять обычный процессор, уже счет на миллиарды транзисторов и всё это почему-то работает воспроизводя одни и теже паттерны. Тоже самое в физике, химии, автомобилестроении.. А у тебя существо из каких-то вторичных ничего не значащих утверждений.Какие-то супли жуют ничего не значащие.
Какой "аргумент" такая и критика. Нет аргумента - нечего критиковать.
Нет аргумент вполне конкретный. Если законы рандомны то более вероятен хаос чем организация.
Понимаешь ли в чём дело, эрудиция - это слабоумие если знания не соответствуют интеллектуальному потенциалу. То что ты там всякую муру смотришь лишь усугубляет твои заблуждения. По верхам нахватался, такие как ты думают, не знают что находится под капотом и судят о автомобиле по его цвету.
Опять нагромождение хуйни. Хаотично могут быть объекты расположены. А законы не могут быть рандомны, или не рандомны, и не было никогда никакого момента "создания законов из ничего". Законы это принципы взаимодействия существующих объектов. Т.к. объекты реальны, то существующие законы отражают эти принципы. А то что эти принципы кем-то разумно заложены и тем более каким-то еврейским богом это ты придумал. НАФАНТАЗИРОВАЛ.
я всегда думал что Питерсон христианин, за 1-2 дня до выхода этого видоса я узнал что он публично не заявлял что он христианин. как узнал помолился Господу чтобы привел к себе Питерсона, т.к. мне этот человек симпатичен очень. когда я еще искал Истину интервью с ним немало смотрел и они помогали в поиске.
когда видос вышел у него было название "христианин против 20 атеистов".
Алилуя!
Видос потом переименовали в "Питерсона против 20 атеистов", типо ошибка, но все равно думаю технически молитва выполнена. у нашего Господа хорошее чувство юмора
Так с чего ты взял что твой случай это не отсутствие эрудиции + отсутствие интеллекта? Мой случай это эрудиция + интеллект. Хотя я не во всём разбираюсь. Панчин вчера например многое пояснил чего я не понимал и понял насколько глубоко нужно разбираться в биологии чтобы вообще там судить об абиогенезе. Но как раз все эти апологеты НЕ РАЗБИРАЮТСЯ в этом, как Савватеев, а нахватавшись по верхам мнение имеют. Все апологетические замашки такого рода это просто буквально пиздабольство, словоблудие. ВЫ ничего внятного не можете сказать и только наводите тень на плетень, манипулируя значением слов и пользуясь тем что зеваки и бабки Сраки не могут вас прищучить т.к. не являются специалистами.
Его прямо спросили христианин ли он, а он начал вилять и он сам попросил поменять название, как я понял. Он типичный ПИЗДАБОЛ и лжец, который считает как и все апологеты что раз он типа таким благородным делом занимается как ЗАЩИТА БОГА РРРЯ то ему позволено пиздеть и манипулировать. РАДИ БЛАГОГО ДЕЛА.
пиздабол он был бы если бы назвал себя христианином не являясь им. он никогда не заявлял что он христианин. так что ты уже наговариваешь. он человек который ищет Истину как и все мы. зря ты так
Иисус сказал кто отречется от меня перед людьми от того я отрекусь перед Отцом. Для любого христианина западло сказать что он не христианин и вилять как он это делал, хотя ему даже вроде никто кожу сдирать не собирался. Он лживый пиздабол малодушный которого каждый из гостей повозил мордой по полу, раскрыв всю его пиздлявую натуру на обозрение. Пиздабол вилял и про определение веры и про то верит ли он в Бога и вообще про всё. Ни одного конкретного ответа ни на что не дал и только подменял понятия всю дорогу. На его фоне тот атеист Алекс просто воплощение мудрости и честности был.
Гнус, уйми тряску. Раньше ты не матерился и капсом не злоупотреблял, а сейчас у тебя подрыв от любого упоминания христианства в положительном ключе.
>Так с чего ты взял что твой случай это не отсутствие эрудиции + отсутствие интеллекта?
Мне не нужно чего-либо брать, по причине специфики работы, где порог вхождения крайне высок, а поле деятельности вся физика реализованная в средствах измерения физических величин и управления технологическими процессами.
>Мой случай
Весьма запущен, твой случай.
>Панчин вчера например многое пояснил
Вот, вот. В этом всё и дело. В каждой сфере необходимы годы работы чтобы начать что-то понимать. Глубина и продуманность законов околобесконечных величин действующих по определенным взаимодействиям. Чего-то не получается случайное как-то там само, достаточно любую область деятельности взять, хоть современное сельское хозяйство, слишком много всего. И ещё момент, плитку, сука, в ванной нормально положить не могут, корявый говнокод айтишников,напротив, - взять,обычную воду, и начинает Бернулли, капиллярный эффект, сумма испарений и энергия процесса над площадью океана, точка росы, и охуллирады триллионов молекул действуют по этим законам, реальность не факапится и крашится. Даже если это иллюзия, дайте мне мощность этого "компа", а так расчёт на доверительные интервалы по надёжности, чтобы мироздание не ломалось. У тебя через раз из крана гравий должен сыпаться, лифт летать, автомобиль взрываться,итак во всех сферах. Что-то слишком круто для - Оно само как-то.
>пользуясь тем что зеваки и бабки Сраки не могут вас прищучить т.к. не являются специалистами
У тебя какое образование? Ты ведь не сильно лучше тех баб срак, просто за другую команду болеешь
>>1129012
>Панчин убедительно разъебал
хуево он разъебал. по абиогинезу все закончилось тем что "наука разберется". это не аргумент.
про проблему ландшафта приспособленности нихуя Панчин не сказал, чо то промямлил про дублирование днк но не объяснил как это решает проблему
>по причине специфики работы, где порог вхождения крайне высок
Рыбников был доктором физмат наук. Фоменко академик настоящий круче Савватеева. Это никак не показывает интеллект. Чтобы работать раб должен быть натаскан определенным образом и не более того. Каспаров натаскан на просчет шахматных ходов - тоже высокий порог интеллектуальный для вхождения. Это не сделало его интеллектуалом в принципе. Часто натасканный в специальности человек жопу от пальца не отличит в других областях.
>>1129031
Я с детства изучаю религии и философию и перебрал кучу религий. Т.ч. очевидно что меня не просто так ввести в заблуждение подобными манипуляциями апологетов. Все виды аргументов и манипуляций я уже видел у других людей и в разных вариантах и знаю как на них отвечали в разное время разные люди. Считай что Я ЧатЖПТ натасканный на дебатах.
> Часто натасканный в специальности человек жопу от пальца не отличит в других областях.
Зато типичный эрудит не отличает жопу от пальца во всех областях. В этом-то всё и дело.
Кто то кроме тебя самого может аппрувнуть твою компетентность? Или ты сам себе педагог?
>Законы это принципы взаимодействия существующих объектов.
Ну тогда почему та же скорость света это константа определенной величины, почему не какой то другой. Почему тяжёлые тела притягивают, а не отталкивают итд итп.
Абиогенез это учение отцов церкви и то что буквально написано в Библии. Долбоёбы типа Савватеева спорят с отцами церкви которые буквально верили что угри могут рождаться из грязи по устроению природы.
Отсутствие точного знания как именно зародилась примитивная жизнь не является поводом отрицать что она зародилась путем сочетания примитивных компонентов. То что эти сочетания якобы направлены неким еврейским богом - это домыслы. Даже если бы существовал некий закон направляющий формирование жизни, то это не доказывает православную веру никоим образом.
> Долбоёбы типа Савватеева спорят с отцами церкви которые буквально верили что угри могут рождаться из грязи по устроению природы.
Герон Александрийский делал опыты с паром и турбиной за 18 веков до их внедрения в промышленность. Его представления о физических процессах были смешными с точки зрения эпохи внедрения жд дорог и паровых турбин.
Ктесибий за 200 лет до нашей эры создавал пары клапана, пары цилиндр-поршень, его насосы использовались, а основные узлы до сих пор применяются в современных решениях. Его представления о давлении разряжения просто никакие, что не мешало положить начало пневматике.
Ты путаешь сразу несколько вещей. Научный подход это не изначальная правильность моделей, а их эволюция за счёт получения новых данных. Ты путаешь слои абстракции - объяснения явлений и то что лежит в их основе. Ты не способен осмыслить соответствие - соразмерность описываемых явлений, поэтому в твоём выражении они выглядят как булка хлеба за миллиард долларов это норма. Ты не понимаешь, что такое аппроксимация, то есть приближение, где из 10 утверждений 8 могут быть не правильными, а иногда и 5 из 10, но это не отменяет остального или критической массы правильного. В церкви полно проблем и ошибок в попытках естествознания, что не отменяет того, что лежит в основе учения.
Ровно по тем же причинам по которым скорость волн в жидкости имеет определенную скорость. Т.к. свет это перемещение ультразвуковых солитонов в Эфире, то его скорость определяется характеристиками среды - Эфира. Плотностью, размером частичек, вязкостью и пр.
Когда говорят что допустим законы созданы. То что имеется в виду? Какой-то определенный момент создания? Или перманентное создание и поддержание законов? Если мир перманентно создается и поддерживается Дао, то в чем тут православие? Православным нужно чтобы миру было 7000 лет и чтобы впихнуть Адама и Ноя и чтобы Адам не происходил от животных т.к. по догмату Адам уникален и создан иным образом чем животные.
Поэтому все эти вихляния апологетов и апелляция к "богу философов" абсурдна, т.к. их отцы церкви спорили с философами и пытались опровергнуть как раз их бога философов и насмехались над философией. Таким образом, это просто смешно смотреть всё. У вас там каша-мала. Вы сами не знаете что защищать, кто в лес кто по дрова. У Питерсона православный Бог там уже сознанием стал потому что какой-то кардинал так сказал, лол. Шиваитом заделался.
>Долбоёбы типа Савватеева спорят с отцами церкви которые буквально верили что угри могут рождаться из грязи по устроению природы.
С угрями вообще мутная история. Много всяких криптидов водяных описывали как смесь угря и еще чего-то, сами они размножаются там же где и бермудский треугольник, в старых записях китайского дракона сравнивали с угрем
Санхуниатон писал, что весь мир произошел из мутного водянистого ила и что из него вылетели некие наблюдатели в форме яйца и Mот(Мут - смерть). Примечательно, что англ Eel(угорь), Ил(глина то есть водянистая, грязь) схожи, так еще был такой змей как Иллуянка которого убивает Тархун(дефолт бог грома убивающий змея). Мот(Мут, смерть то есть) кст созвучно со словом мутный, но это уже Задорновщина
>благодать. Где Августин что такое пишет? Ничего он такого не пишет.
Сдурел чтоли?
В латинской традиции Августин один из восьми Великих Учителей Церкви и единственный из них, кто носит дополнительный титул. И этот титул - Doctor Gratiae, т. е. Учитель Благодати.
Другое дело, что блядослов >>1128861
>у Августина в Исповеди этому посвящено несколько глав, почитай
тут пускает пыль в глаза рандомными именами и трудами, и "Исповедь" почти никак не касается учения о благодати. О благодати у него есть отдельные работы.
И еще один нюанс, что православии Августин почитается как блаженный, т. е. стоит в одних рядах с юродивыми.
Я в курсе, что применительно к Августину там другой смысл. Но никто не может объяснить, какой именно.
Ничего не мутная. Фома Аквинский и пр. пользовались трудами Аристотеля, а Аристотель потратил какое-то время на наблюдение за угрями которые после иссыхания реки и озера закапывались в ил, а когда начинался дождь то вылезали. А т.к. они размножались не тут, а далеко в океане, то Аристотель сделал вывод что они рождаются прямо из земли. С тех пор все стали так считать, ведь Аристотель не может быть долбоебом и так ошибиться, правда? Прям как эйнштейноверы один в один.
>Т.к. свет это перемещение ультразвуковых солитонов в Эфире, то его скорость определяется характеристиками среды - Эфира
Ну и почему у эфира именно такие характеристики?
Просто посмотри на милиумоввспоминаю мифы где разные монстры полухрен пойми кто(возможно размножались с людьми выходили из воды и описывались с полупрозрачным телом. Угри крайне необычные существа и в некоторых мифах, змея моря, которого убивает бог грома, сравнивали именно с угрем, про китайцев я уже написал, так же очень много современных упоминаний про водяных змеев схожих с угрямичасто имевших голову лошади
Я не говорю, что они из грязи рождаются, но интересные существа, они еще со своим гендером определяются пока плывут к месту где размножаются и это место - бермудский треугольник(не шутка)
Анон, почему ты так против православия? Это лишь один из инструментов, набор аналогий и доступных человеку упрощений, чтобы прийти к пониманию сути. Да, он неидеален, как и любой другой. Идеально только всё в комплексе. И религия, и наука, и самопознание. Но если кому-то проще через православную модель, почему нет?
Нет это не так. Православие это правильное прославление Бога.
В реальности не все дороги ведут в Рим.
> Православие это правильное прославление Бога.
Здесь соглашусь. Но этим его уже наделили люди, привнеся туда то что присуще самому человеку. Творцу не нужно прославление, преклонение, почитание. "Имеющий уши да услышит", ищущий найдет.
> В реальности не все дороги ведут в Рим
Зависит от того куда человек хочет прийти и где остановится. Все пути ведут в одно и то же место. Рим это или что-то ещё, выбирай любую концепцию которая тебе нравится. Что именно это будет для тебя - неважно.
>Творцу не нужно прославление, преклонение, почитание.
Но ему нужно что бы у Него с людьми были правильные взаимоотношения. Церковь это столп и утверждение истины. Она учит каков Бог и какие должны быть с Ним отношения.
> Все пути ведут в одно и то же место.
Это не так. Некоторые пути ведут к обрыву или в тупик.
Где? Какое-то собрание неадекватных новостей
Девочка-эзотерик доступным зумерским языком рассказывает о герметизме, астрологии, язычестве, ауре и прочих традиционных составляющих магического мышления. Подпишитесь, кто ж не любит ведьмочек?
И таких становится всё больше. Почему? Разгадка проста: при постмодерне рационализм и научная картина мира больше не могут претендовать на эпистемологическое доминирование в умах молодёжи, поэтому тинейджеры по всему миру начинают двигаться всё дальше в сторону альтернативных матриц мышления, включая квази- или псевдорелигиозные. И если есть цель создавать/поддерживать хайп, то такой подход работает, ведь здравый смысл уже давно объявлен "душным", "устаревшим" и "проблематичным", а то и "репрессивно-маскулинным" когнитивным механизмом. Кроме того, мыслящие в категориях многомерных "эстетик" подростки находят внешние атрибуты мистических учений (от одеяний до обрядов) более "атмосферными", чем усреднённый, безликий и безыдейный секулярно-капиталистический "норм-кор".
Вывод: хочешь залететь в реки — качай тонкие вибрации. Логика умерла, магия рулит. 🔮✨
>поддержка института семьи как гармоничного союза мужчины и женщины с четкой установкой на продолжение рода, а также ясные и глубокие духовно-нравственные ориентиры. По словам отца Моисея, он стремится сделать из мужчин-прихожан «настоящих мужиков»: сильных духовно и физически, социально успешных и ответственных отцов семейств.
Самое забавное,что это все противоречит Евангелию
Те, кто в пустыню или блаженные уходил, противоречили христианским ценностям, получается?
Да савватеевсвообще смешно себя вел. Нонстопом затирал про какие-то кочки в выдуманном пространстве, из головы называл вероятности. Аргументы типа все химики это отрицают, но ни одного химика назвать не смог. Самое забавное, что микроэволюции он признает. Но факт, что макроэволюция от нее принципиально не отличается.
>про проблему ландшафта приспособленности
А в чем именно там проблема? Вы походу его смысл не понимаете. Савватеев нёс какую то хрень про миллионы км которые невозможно преодолеть, хотя это вообще выдуманное условное пространство для иллюстрации мысли
В моём понимании всё создано Демиургом. Он дал людям свой дар - создателя и Нужду-Принуждение, через которое происходит эволюция. Хочешь, ебашь на картохе вместе с прохфессорами на картохе весь сентябрь, а можешь изобрести Джон Диры или Фендты и уборочные комбайны, которые эту работу в 10 раз быстрее сделают, и так во всех сферах. Эволюция материи с свободой воли между двух экстремумов эволюция/инволюция.
> Церковь это столп и утверждение истины. Она учит каков Бог и какие должны быть с Ним отношения
Без понимания эта истина мало чего стоит. Если ты просто заучил истину но не понял, как же ты поймешь что это истина и есть? Слепо верить просто потому что мало кто может.
> Некоторые пути ведут к обрыву или в тупик.
Из тупика всегда есть выход, если его искать. К обрыву? Что в твоём понимании обрыв?
>Без понимания эта истина мало чего стоит.
Он учит и понимаю, в том числе на опыте.
>>1129185
>Из тупика всегда есть выход, если его искать.
Иногда есть, иногда нет если это ловушка чья-то.
>Что в твоём понимании обрыв?
Это когда ты идешь идешь и а потом падаешь летишь вниз и разбиваешься в дребезги. Пикрелейтед.