Если что, то мне просто интересно.
>религии, которые за основу тоже берут ветхий завет, но приписывают свои события
Ислам.
>даже с приходом тамашнего месии
Махди в Исламе.
Мессия (Мошиах, Христос) - это Помазанник на Царство. В Коране говорится про Иисуса, что Он - Мессия (Иса Аль-Масих). Также говорится, что Он - Слово Божие (Калимат Аллах), Слово Истины (Кавль аль-Хакк) и Сама Истина (Хакк). При этом Истина считается одним из имен Божиих в исламе.
https://web.archive.org/web/20250516193702/https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
Махди в переводе с арабского - ведомый. В Коране и основных сборниках хадисов упоминания о Махди нет. Учение о Махди - это нововведение (бидаа).
Христианство не вытекает из ВЗ. В самом названии его суть, это Новый Завет. Более того, НЗ в части учений прямо противоречит ВЗ.
Бахаи какие-нибудь, и иже с ними. Там тоже 10500 сект разных, например.
>Христианство не вытекает из ВЗ. В самом названии его суть, это Новый Завет
Иеремия 31:31
>НЗ в части учений прямо противоречит ВЗ
Если не умеешь читать Ветхий Завет и ничего не знаешь про иудаизм Второго Храма.
>Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довёл до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу». (Евр. 7:11, 15–19)
Автор Евр. пишет об ущербной природе Закона, хотя в Мф. «Иисус» говорит, что он дан Богом (Мф. 15:4). Далее автор Евр. указывает нам, что Иисус сделался поручителем лучшего завета, который символизируется чином Мелхиседека: «ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою» (Евр. 7:21-22, Пс. 109:1-4).
В стихе 7 автор продолжает, «Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому».
В вышеприведённых отрывках автор Евр. утверждает, что «заповеди» были немощными и бесполезными, а теперь он ещё добавляет, что «первый завет» был ошибочным.
Зададимся вопросом, прочитав эти слова: действительно ли автор Евр. верил, что «первый завет» был дан Богом, как мы это узнаём из книг Моисея? Ответ: нет. Автор Евр. верил во что-то радикально иное. Он неизбежно обращается к Иеремии 31:31-34, где излагается концепция «нового завета». Но у Иеремии нет слов о том, что завет данный Богом был ошибочным. Причина, приведённая Иеремией, состоит в том, что Израиль не подчинялся; однако автор Евр. говорит, в противоположность Писанию, что Закон сам по себе был ошибочным, «отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довёл до совершенства» (Евр. 7:15-19).
Ты плохо читал Библию и не замечаешь ветхозаветные мотивы в Послании к Евреям. Евреи могли выполнять все формальности заповедей, но при этом быть далекими от Бога. Господь говорит: "Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений".
Приводить лжехристианские трактовки с сайта кроулианцев ни к чему.
>Приводить лжехристианские трактовки с сайта кроулианцев ни к чему.
А, ну с этого сразу и стоило начинать, что правда только у церковной цензуры. Костер разжег уже ?
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
от Иоанна (1:18) сказано: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [Он] явил".
>Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [Он] явил
https://m.youtube.com/watch?v=AqYsUNFXOuM&pp=ygUf0JPQsNC70YvQs9C40L0g0LDQvdCw0LvQuNGC0LjQug%3D%3D
>Бога не видел никто и никогда
Это гностическая цитата из Евангелия от Иоанна. Базируется на том что Отец Иисуса не то же самое что и Творец из Ветхого Завета. В ВЗ однако куча описание где люди видят Бога Творца - Начиная от Адама, Иакова, Авраама.... и заканчивая Иезикилем и Михеем.
Первая цитата это то, что сказано Господом Иисусом Христом еретикам.
Теофании Ветхого Завета - это явления Бога Сына. Это основа основ православного учения. Читай раннехристианских авторов, таких как Иустин Философ, Феофил Антиохийский, Ириней Лионский, Климент Александрийский, Ипполит Римский.
"Послание к Автолику" свт. Феофила Антиохийского:
"Ты скажешь мне: Бог, по твоим словам, не должен ограничиваться местом, как же ты теперь говоришь, что Он ходил в раю? – Послушай, что скажу тебе. Бог и Отец всего необъятен и не находится в каком-либо месте, ибо нет места успокоения Его. Слово же Его, чрез которое Он все сотворил, будучи Его силою и премудростию, приняв вид Отца и Господа всего, – Оно ходило в раю под видом Бога и беседовало с Адамом. И само священное Писание научает нас, что Адам говорил, что «он услышал голос». Что же такое голос, как не Слово Бог, которое есть и Его Сын? Но так, как ваши поэты и мифологи говорят о сынах богов, рожденных от совокупления, но как истина сказывает – Сын есть Слово всегда сущее в недре Бога. Но прежде нежели что-либо произошло, Бог имел Его советником, так как Он есть Его ум и мысль. Когда же Бог восхотел сотворить то, что Он определил, Он родил сие Слово вне проявленное, перворожденное всей твари72, не так однако, чтобы Сам лишился Слова, но Он родил Слово и вместе с Словом всегда пребывал. Посему нас учат священные писания и все духоносцы, из коих Иоанн говорит: «в начале было Слово, и Слово было у Бога», показывая этими словами, что сперва был один только Бог и в Нем Слово. Потом он говорит: «и Бог было Слово; все чрез Него сотворено и без Него ничто не сотворено». Итак, сие Слово, которое есть Бог и от Бога рождено, Отец вселенной, когда хочет, посылает в какое-либо место, и Оно, посланное Богом, когда является, бывает слышимо и видимо и находится в известном месте."
>цитата из Евангелия от Иоанна
Это неудобное, выписали из апостолов ?
Он это евреям сказал, потомкам Авраама. Ты целый народ в еретики выписал ? Ну собственно это и означает что законы ВЗ были неверными.
Он это сказал тем, кто напоказ соблюдали заповеди, а по сути своей деятельности служил сатане, предаваясь грехам. По идее многим сегодняшним христианам можно было бы то же самое сказать.
Но это не значит что все христианство какое-то неправильное или что все без исключения христиане такие. Точно так же и с иудаизмом.
Это твои додумки. В Писание об этом не сказано, кому именно. Сказано - евреям, и не просто каким, а к последователям Авраама.
В других местах он совсем другое говорил. С Моисеем и Илией говорил. И ложе Авраамово считалось утешением. Блин да ты вообще НЗ то не читал походу.
>выписали из апостолов
Ты выписал? Скорей всего гностические элементы в евангелии появились в поздних редакциях благодаря переписчикам. Или вообще Иоанн не был автором евангелия приписываемого ему.
>Он это евреям сказал
Он конкретно оппонентам своим сказал. Если б Он действительно считал всех евреев детьми дьявола то ушел бы в Финикию или Египет проповедовать. К тому же эти страны хорошо восприняли апостольскую проповедь и стали христианскими очень быстро. Иисус же сказал: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева".
Матфея 15:24
Другие места это какие там где церковная цензуры дописала ?
АХАХА гностические мотивы (которые появились ДО канона) были дописаны переписчиками ЦЕРКВИ!!! которые гонялись по всему в поисках гностиков и еретиков. А ты не шибко умный.
Все что лично тебе неудобно написала цензура? Удобная позиция, но мало кому интересная. Без пруфов.
Может быть я не шибко умный, но ты вот точно тупой. Гностические мотивы туда попали еще до включения в канон. Евангелие приписываемое Иоанну вообще долго не включали в него, как раз по причине гностических высказываний, хотя были и совершенно другие мнения.