https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1139626.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Тем что оно чисто. Оно призывает человека к совершенству, и предлагает совершенную мораль. При том даже если человек на неё не способен, оно тем не менее дает направление для спасения грешникам.
Буддизм предлагает духовное самоуничтожение - т.е. отрицание личности и отказ от нее.
Индуизм предполагает неосознаного абсолюта (брахмана), который разделен сам в себе и пытается сам себя познать.
Пантеизм противоречив, а эпикуреизм суетен и недальновиден.
> в личности нет ничего постоянного, и потому не буддизм, а время и причины заберут у тебя все то, что ты считаешь собой
Христианин считает, что в личности есть какое-то постоянство? А какое, как оно обнаруживается? Или это только вера?
> А какое, как оно обнаруживается?
В самосозании и способности самооределяться. Даже если тело не может нормально функционировать, например при болезнях мозга личность не исчезает полностью, поскольку остается осознание Я. Но буддизм ведет по пути последовательного и полного уничтожения личности.
Буддизм вне монастырей это нетакусики.
>например при болезнях мозга личность не исчезает полностью, поскольку остается осознание
Доказательств бтв нет. Брюс Уиллис вот по сути умер при жизни. В этом и проблема рая/ада. Какая личность туда попадает и при каком возрасте? Вот чем умирает в своем уме, но в 70 лет, но очевидно, что в 20 он был более сообразительный, но и характер другой имел возможно, в таком случае он в рай попадает в каком состоянии? Дети тоже попадают туда в свое возрасте и находятся вечно мелкими?
Без разницы какой буддизм, любой из них ставит конечной целью достижение ниббаны, где не существует личностного самоосознания, а следовательно личности.
>>1141973
Это не значит что его личность перестала существовать, просто носитель личности не позволяет ей проявиться в полной мере. Грубо говоря как сломанный процессор не дает выполниться программе. И даже когда тело умрет полностью личность не исчезнет, потому что её носителем является душа, а не тело. И тем не менее личность может выбрать несуществоание если сильно того захочет. Как раз то чем занимается буддизм.
>личность
Изменяема и может измениться от болезней щитовидки, почек, мозга
>Брюс Уиллис вот по сути умер при жизни.
Он у меня на экране тв молодой постоянно проявляется на канале со старыми сериалами в "Детективное агентство лунный свет".
Это его душа или же личность. Отпечаток сознания сохранённый как информация. Душа бессмертна.
Умирает его тело. Но душа больше тела. Христос умер телесно, но из-за того что он основатель самой популярной религии на Земле - воскрес он не только душевно, но и буквально ведь душа (кровь и информация в нейронах) рождает тело.
>Дети тоже попадают туда в свое возрасте и находятся вечно мелкими?
Дети сразу попадают в Царствие Небесное так как они безгрешны.
Да, это свойство личности способность выбирать чем быть. Личность это не её свойства, а только одно лишь самосознание или попросту Я.
>душа больше тела
связанна с телом, как личность. меняется в зависимости от обстоятельств.
>Отпечаток сознания сохранённый как информация.
Нет это не личность. Это просто отпечаток.
>А может ты просто натягиваешь прочитанное на понятные тебе образы?
Обьясни по своему что означает в современном мире переход евреев и чудеса с ковчегом завета или лесом иди. Такие как ты могут только нудеть и придираться к словам. Я тебе чётко показал что в Библии содержатся пророчества о современном мире. И это еще не самое шокирующее. Там и Небесный Иерусалим в воздухе размером с современный мегаполис и много чего еще. Если бы ты хотел ты бы это сам исследовал.
>Обьясни по своему что означает в современном мире переход евреев и чудеса с ковчегом завета или лесом иди.
Современный мир тут ни причем, это явление чуда Божьего, которые и сегодня происходят с верующими. А неверующие пытаются все объяснить рационально используя понятные концепции.
>А неверующие пытаются все объяснить рационально используя понятные концепции
Ну вот и уйди из треда по хорошему раз ты неверуешь.
Тебе объяснили умные и знающие аноны ИТТ что Библия содержит пророчество о современном мире,,и но ты как осел упёрся и назло стоишь на своём
Ради чего? Чсв потешить? Ну тешь на здоровье, Христос с тобой.
Напоминаю что мы в православном треде. А твои измышления противоречат традиционному понимаю.
ЧЯДНТ?
Бог познается не чувствами и ощущениями, а только опытом. Практикуй христианство что бы иметь опыт.
Только что закончил читать книгу, мне понравилась.
с чего ты взял что в таком случае попадешь в ад
> Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас (Ин.9:41).
1. И зачем тогда нужно Причастие?
2. Что ты под опытом имеешь в виду? Когда я переведу 100 бабушек через 100 дорог, я за свои хорошие дела что-то заслужу у Бога и он что-то мне откроет?
А куда попадёшь в таком случае? Ты прикалываешься? Зачем ты стих из контекста вырываешь, что он объясняет в данной ситуации?
А чё ты хотел? Суперсилы, магию? Ты вообще понимаешь что такое Причастие?
куда Бог назначит туда и попадет. а почему стих вырван по твоему объясни? по моему как раз контекст совпадает с заданным вопросом.
Павел в Римлянам также
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) (Рим.1:20,2:14-15)
Логично предположить что те кто никогда о Христе не слышал будет судим совестью
Нет, ты будешь просто ближе к Богу с сможешь отчетливей различать Его присутствие в твоей жизни. Благодать это считай действие Бога тебе во благо. Если бы будешь стараться исполнять заповеди, почувствуешь эту помощь.
>Христианство единственная религия где место женщины не у параши
(Ин. 3:5) Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
(Мф. 18:3) и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Как минимум из этого мы видим обязательное выполнение определённых обрядов и обязательное выполнение определённого морального базиса.
>Логично предположить что те кто никогда о Христе не слышал будет судим совестью
Зачем мне ходить в церковь если итак меня по совести посудят. Т.е. ты говоришь что без церкви итак спасусь Зачем церковь вообще создавать если можно всех по совести посудить?
Но вообще что в сущности означает твоё утверждение? Правильно ли я понимаю что ты утверждаешь что если человек делал добро то он попадёт в рай?
Ссылаюсь на Исаию в таком случае 64:6 "Все мы сделались – как нечистый, и вся праведность наша – как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас."
"вся праведность наша – как запачканная одежда" - т.е. благими делами, каким бы ты ни был добрым и щедрым, не спастись.
А с другой стороны, есть у нас аборигены людоеды у которых вся система ценностей выстроена ровно противоположно христианской морали, которые не считают чем-то бессовестным вытворять самые дикие вещи. С этой точки зрения их будут судить? Кто самый крутой людоед - тот в рай попадёт?
А вообще, честно скажи, какой шанс того что человек из такого племени попадёт в рай.
>Правильно ли я понимаю что ты утверждаешь что если человек делал добро то он попадёт в рай?
Конечно. Если чел хороший, то будет он попадет туда вне зависимости ни от чего
Я сегодня по пути на работу думал о Боге, и пришел к выводу что нет нужды быть именно хорошим. Мы живем в глубоко греховном мире, и любить никого не обязаны. Более того, это будет лицемерием если ты начнешь пересиливать свои истинные чувства и стараться кого-то любить, Иисус это прямо запрещал. При этом нужно не быть самому сукой и делать зло, то есть делать кому-то плохо, вносить дополнительную несправедливость в этот мир. Пусть ты и страдаешь, но с этим Бог потом разберется, главное самому не превращаться в животное. И это не значит что ты не можешь ответить на прямую агрессию. Можешь. Можешь и убить за правое дело, во имя справедливости и при необходимости (например, самообороне или защиты семьи). Но делать зло в отношении других для лучшего для себя - нет. Вот мне кажется этот принцип главный и достаточный.
>пересиливать свои истинные чувства
Если таковы твои истинные чувства то в них можно покаяться и просить Бога что бы Он изменил твоё сердце.
>Мы живем в глубоко греховном мире, и любить никого не обязаны
Ну... Таковым мир создал Бог
>самому не превращаться в животное. И это не значит что ты не можешь ответить на прямую агрессию. Можешь. Можешь и убить за правое дело, во имя справедливости и при необходимости (например, самообороне или защиты семьи). Но делать зло в отношении
Надо жить ровно и не делать беззаконий.Но тут у всех мир НА ДРОЧУВАННИ писюна сошелся ну подрянкал и че дальше то ? Фап хуже износа ?
Держите еще хидден гемчик. Мы УЖЕ прощены Богом-Отцом благодаря жертве Христа. Как бы мы не пыжились, как бы не сходили с ума от нофапа - это не добавит нам очков благих дел и не даст особой награды.
Почему христианам это так трудно принять? Почему все лоб готовы разбить в своих "подвигах"? Если ты в среду сосиску не съел - Богу вообще плевать. Да хоть килограмм съешь - он будет тебя любить как и прежде. Если бабушке в магазине дверь не придержал, Бог не будет гневаться на тебя.
Твоё мнение не интересно. Интересно мнение христианина.
>>1142196
Этого дегенерата в палату.
>>1142201
Согласно христианству Бог создал мир хорошим, благим, поскольку Бог есть благо.
>Согласно христианству Бог создал мир хорошим, благим, поскольку Бог есть благо.
В таком случае в мире нет греха
С чего ты взял что в мире нет греха, тупорылый дегенерат. Тут полно греха.
>Если ты
бурят-шаманист Хурбур-Оол который пленным солдатам противника яйца на живую режет. Тоже никаких проблем?
>Почему христианам это так трудно принять? Почему все лоб готовы разбить в своих "подвигах"
> Индуизм предполагает неосознаного абсолюта (брахмана), который разделен сам в себе и пытается сам себя познать.
Индуизм неоднороден. Там есть и течения в которых каждый человек отдельная сущность. И есть единый бог.
> Пантеизм противоречив
Что в нём противоречивого? Ничего. Напротив, самая простая и непротиворечивая.
>В Библии неоднократно описывается работа квантовой физики. За тысячелетия до открытия самой квантовой физики.
Это какая-то шиза уровня ислама. Скажи мне, на какой странице Библии я могу найти простейшее квантово-механическое уравнение - уравнение Шредингера для одного измерения?
>Там есть и течения в которых каждый человек отдельная сущность. И есть единый бог.
У единого Бога единая воля и действие. А у людей разброд. Каждый своё хочет и друг другу препятствует.Какое тут единство?
>Что в нём противоречивого?
Он противоречив с философской точки зрения. Философия способна логически выводить необходимость трансцендентности и неизменяемости Бога, а природа изменчива и иммонентна. Даже если ты скажешь что вселенная (природа) на самом деле тоже неизменна, ты все равно не сможешь объяснить почему она обладает именно такими параметрами, которые мы имеем. Она слишком организована для рандома и слишком вариативна, что бы утверждать что ничего иного и не могло быть.
Иди к протестантам, чего ты тут трешься
> У единого Бога единая воля и действие. А у людей разброд. Каждый своё хочет и друг другу препятствует.Какое тут единство?
Ещё раз: у людей отдельные души. Да, такое есть в индуизме.
> Философия способна логически выводить необходимость трансцендентности и неизменяемости
Да.
> Бога
Нет. С чего это ты натягиваешь на неизменность понятие бога? Бог непостоянен. Мира раньше не было, а он его создал. Так что по твоей логике должно быть что-то за богом. Что действительно неизменно.
Короче говоря, наличие первопричины не доказывает что первопричина является разумным богом.
Только гностическое христианство, а ортодоксия женофобский культ, не далеко ушла от ислама.
Что поделать, сестра, для поддержания цивилизации необходимо, чтобы пизда была в узде, а стоячие хуи в броне и с оружием. Иначе будет, как с остатками христианства и исламом происходит сейчас.
Ну так одевай броню и оружие, чё здесь сидишь? Всё равно не для вас написано: "блажены миротворцы", и "потому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собой". Вы мирно жить не можете даже с другими православными, значит вы никакие не ученики Христа.
>Ну так одевай броню и оружие, чё здесь сидишь?
Хуй от чрезмерного алкоголизма больше не стоит.
>Ещё раз: у людей отдельные души. Да, такое есть в индуизме.
И что это за единый бог и чего хочет? И почему мы должны ему верить?
> Бог непостоянен. Мира раньше не было, а он его создал.
При том Бог его извечно предопределил. То есть Его актуализация актуально только для нас а не для Бога, а промысел Бога о мире так же извечен как и Он сам.
>Короче говоря, наличие первопричины не доказывает что первопричина является разумным богом.
Два варианта, либо все всегда было в рандомном варианте. Либо этот вариант кто-то определил - 3 не надо. Если мир все же кем-то определен, то этот кто-то обладает волей и разумом.
> Ты знатен родом? Значит, тебе придется подвергаться опасности, воюя в чужих краях, чтобы заслужить земные почести, и не раз рисковать жизнью в отчаянном бою, чтобы не прослыть трусом. Ты родился в низком сословии? Господи, сколько тягот и забот придется тебе понести дома и на чужбине, добывая себе пропитание – и всё равно их, пожалуй, не достанет, чтобы избавиться от нужды. Но и когда, после многих трудов и службы, человек добывает себе нечто, сколь мало ему надежды в приобретенном! Ты сам каждый день можешь наблюдать, как тот, кто вчера был богат, сегодня нищ; кто вчера был здоров, сегодня болен; кто вчера веселился и смеялся, сегодня имеет повод скорбеть и плакать; кто вчера был в чести, сегодня в бесчестии; кто вчера был жив, сегодня мертв; и ты не знаешь, как скоро и каким образом сам умрешь. Кто может перечислить потери, кресты, скорби, бесчестия, болезни и бедствия, которые выпадают на долю грешного человека, не говоря уже о смерти друзей и детей, которая порой видится нам куда горше собственной кончины?
>А если сравнивать с буддизмом, индуизмом, пантеизмом, эпикуреизмом?
Рекомендую по этой теме прочитать цитаты о. Софрония Сахарова здесь: https://2ch.hk/re/res/1125526.html#1140216
Как ты считаешь, христиане призваны к какому-то образу жизни? Как ты мог бы описать этот образ жизни? Он касается только мыслей или внешних поступков тоже?
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всеми силами твоими." (Втор 6:5)
"тело без духа мертво, так и вера без дел мертва" (Иак 2:26)
"Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки." (1Ин 5:3)
"призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости" (1Фес 4:7)
>Как ты считаешь, христиане призваны к какому-то образу жизни?
Мы призваны к "Жизни с Богом". А начинается эта жизнь, когда ты принимаешь жертву Христа. И следствия таковой жизни являются и добрые дела и благостные помышления и умягчение сердца. То есть ты настолько преисполняешься любви и благодарности к Богу, что тебе хочетя вопить и плясать от радости, хочется сделать ВСЕМ ЛЮДЯМ хорошо.
А в нашем замшелом Православии все перевернули с ног на голову: мол через хорошие дела и телесный подвиг мы можем ЗАСЛУЖИТЬ прощение и спасение.
Христианин должен покаяться в грехе перед Богом? Как должно такое выглядеть покаяние, тебе известна единственно правильная словесная или деятельная формула?
Существует ли невидимая война против демонов?
О какой брани говорил апостол Павел? Говорил ли Христос, что оружием против демонов является молитва и пост?
И что теперь делать с этими цитатами? Прочитать-то я прочитал.
> И что это за единый бог и чего хочет? И почему мы должны ему верить?
Задай сам себе эти вопросы про христианство.
> При том Бог его извечно предопределил.
Э, нет, не принимается такой ответ. Бог создал мир где есть течение времени. И в нём он непостоянен. А неизменное не может стать изменяемым.
> Что он должен натворить, чтобы наши солдаты имели моральное право его убить?
Моральное "право" на войне – это когда ты злишься и вымещаешь на других. Нет там никакой морали. Думаешь там каждого хохла за руку ловят за преступлениями? Нет. Существует "коллективный хохол", на котором вымещают частные случаи. Один хохол натворил зверств, а остальные при случае под руку попадаются.
Так что морального права нет. Только злоба.
>все перевернули с ног на голову: мол через хорошие дела и телесный подвиг мы можем ЗАСЛУЖИТЬ прощение и спасение
А кто про это пишет из православных, можешь цитаты привести? Не пойму, почему ты вменяешь православным, якобы они веруют, что Бог прощает людей только за конкретные действия. Бог прощает за искреннее покаяние, но такое покаяние подразумевает метанойю, перемену ума, стремление поменять жизнь. А как менять жизнь христианину, если не на всех уровнях, включая телесный? Епитимии - это исторически сложившиеся практики борьбы с греховными зависимостями и подготовка к стяжанию Святого Духа.
"Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?"
Разве телесный подвиг не про стяжание Святого Духа? Добрые дела и аскетика подготавливают тело как храм для Святого Духа.
Там хорошо описывается разница с этими мировоззрениями, ты же про это спрашивал.
> Епитимии - это исторически сложившиеся практики борьбы с греховными зависимостями и подготовка к стяжанию Святого Духа.
Это точно? А может это аналоги законов того времени? Там даже суд был церковный, власть имели. Все эти епитимьи, по моему мнению, – попытки стращать народ. Ведь если тебя изгнали из церкви, другие из страха перед церковью дел с тобой иметь не будут.
Человек описывает свой опыт, где сначала он видел одно, потом стал видеть другое. Как это должно помочь мне увидеть - загадка.
Это терапевтические предписания для членов христианской общины. Можно рассматривать это как законы.
Епитимии - это духовная дисциплина. Но христиане живут (и будут жить в будущем мире) не только душой, но и телом, так что дисциплина затрагивает и душу, и тело.
>попытки стращать народ
А с какой целью? С христианской точки зрения все понятно: христианин должен жить в чистоте или хотя бы стремиться к этому. Церковные правила задают планку для христианского поведения. А ты настаиваешь на прагматической трактовке, но в чем тут профит просто запугивать людей? Что это дает священникам или правителям?
> А ты настаиваешь на прагматической трактовке, но в чем тут профит просто запугивать людей? Что это дает священникам или правителям?
Лол. Усиливает власть, пресекает инаковость и шатание.
Тут и материальное и тщеславное замешано. И всеобщий негласный заговор некий.
>Задай сам себе эти вопросы про христианство.
Так задавал разумеется. Бог хочет что бы мы покаялись и вернулись туда где нам надлежит быть, т.е. к Богу. Бог хочется сделать нас совершенными и даровать любовь.
А верим мы ему не в последнюю очередь потому что Он дал нам пророчества. По этим пророчествам мы и понимаем где говорит Бог а где дьявол. Но в первую очередь мы верим потому что любим закон который дает Бог, и видим перед собой идеал святости к которому надо стремиться.
> Бог создал мир где есть течение времени.
В самой Библии написано что для Бога нет времени. Время есть только для нас внутри мира. А Бог постоянен, в православии мы считаем что все действия Бога нетварны. То есть они извечно уже совершены, в том числе и в будущем.
Но при этом тяжелее всех живется священникам, если они стараются выполнять свой священнический долг. Именно поэтому многие из падают.
>Хуй от чрезмерного алкоголизма больше не стоит.
А потом кто-то удивляется, почему христианство вымирает.
>Каноны соборов [которые и расписывают епитимьи] издавались буквально под одним переплетом с императорскими указами и светскими законами.
И тем не менее, номоканон это не церковный документ а государственный. Это государство включало церковные законы, а не оборот.
Каноны Церкви они существуют от вселенских соборов независимо от государственных.
>Это не сложившаяся практика, а отмершая.
Законы ещё в силе, но люди решают применять ли наказания или нет.
>сборник церковных правил и светских законов
>Законоправило регулировало весьма значительную область общественных отношений, как церковных так и гражданских.
>Памятник древнесербской литературы и права
Да, я об этом и говорил.
Мы видим что этот мир был сотворен без Истины. И это элементарно доказывается тем что здесь все построено на энтропии. То есть главный закон этого мира - разрушение, распад, смерть. Благой Бог не мог создать такой несовершенный мир.
>Как ты считаешь, христиане призваны к какому-то образу жизни?
Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (Мф.7:12)
10 Заповедей
1. Я есть Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой – суббота – есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.
5. Почитай отца твоего и мать, да будешь благословен на земле и долголетен.
6. Не убий.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не укради.
9. Не лжесвидетельствуй.
10. Не пожелай ничего чужого.
8 страстей
1. Чревоугодие
2. Блуд
3. Сребролюбие
4. Гнев
5. Печаль
6. Уныние
7. Тщеславие
8. Гордость
Исаак Сирин «Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного».
По итогу - соблюдать нравственное правило данное Богом, соблюдать Заповеди, стараться бороться с 8 страстями и ими не грешить. Ну и надеяться на спасение.
мимо
>Ну и надеяться на спасение.
Спасение УЖЕ совершено, ну сколько можно уже..
Христос для чего распятие принял? Что ты можешь своими трудами добавить к этому? Ничего, иначе бы Господу не надо было приходить. Спасение от греха - это вообще мистерия в ином измерение, событие глобальное, раз и навсегда. Поэтому не надейтесь, а ЗНАЙТЕ, что вы уже спасены. Просто примите этот ДАР.
Не очень, мне больше нравятся древнерусские посохи. Но вообще змеи символ мудрости. Христос посылая Апостолов сказал:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби
Отрицать что прототипом этого вида посохов служит кадуцей не стану.
Почему Иисус не мог прекратить все сразу, зачем прошло уже две тысячи лет новых страданий и смертей ?
Время - это растянутый ответ людей на предложенное Богом Спасение.
Принять дар значит уверовать и постараться исполнять волю Христа, т.е. соблюдать Его заповеди. Именно это и доказывает веру и именно для этого нужны дела.
У кадуцея подозрительная природа, если углубляться, а не просто судить по символу ну казалось бы безобидного греческого божества, да и божества греческие были буквально отбеленны(начали делать это еще сами греки), но в мистериях они принимали свою истинную форму
https://dzen.ru/a/YKVgVPRIRE9NFcd0
Да но символ зависит больше от смысла который в него вкладывается. Например перевернутая звезда это изначально Христианский символ - символ сошествия утренней звезды Христа, с Неба на землю.
Позже символ апроприировали сатанисты, поскольку сатана тоже некогда был низвержен с небес на землю. То же самое касается перевернутого креста. Он может быть как символом Петра который считал себя не достойным умереть подобно Христу. Так и антихристу отражающему противоположность Христа
Вот классический взгляд на то почему змеи:
В церковной традиции епископ часто именуется пастырем, то есть пастухом. А потому в его руках и находится посох. Вне богослужения епископ ходит с простым посохом — палкой с украшенным навершием. В древности этот посох имел сугубо практическое значение. Епископ часто передвигался пешком и посох помогал ему преодолевать дорогу. Сегодня — это скорее дань традиции.
На богослужение епископ тоже приходит с посохом. Только другой формы. Он значительно более украшен. С 15 века богослужебный посох епископа приобрел очень интересный вид. Он представляет собой высокую палку в виде двух извивающихся змей. Главы этих змей находятся сверху посоха и обращены друг ко другу. Между змеиными головами находится крест. Епископ, когда облокачивается на посох, берет змей за головы.
На православном востоке змей традиционно являлся символом диавола, которого победил Христос. Одновременно змея традиционно считалась символом мудрости. Так епископский посох совместил в себе сразу два символа. С одной стороны, он обозначает, что епископ должен обладать мудростью подобно змее. С другой стороны, епископ, опирающийся на посох и захватывающий при этом главы змей на навершии посоха, становится символом Христа, победившего диавола — «хитрого змея», как того именует Библия.
https://radiovera.ru/zachem-episkopu-zhezl-s-drakonami.html
Опять все с ног на голову переворачиваете...
> Кто любит меня - тот соблюдет мои заповеди
То есть возлюбить Бога нужно сперва. А как это сделать? Осознать свою греховность и уже БЕСПЛАТНО дарованное Спасение, без обиды и упрека со стороны спасающего. Отсюда рождается благодарность Христу, а потом и Любовь. И уже из состояния любви само собой зарождается рвение исполнить заповеди Христа.
Да, все так. Однако если не будет покаяния и попыток измениться то и спасения не будет.
Собственно вся жизнь для этого и дана, чтобы осознать насколько Бог тебя любит, не смотря на всю твою мерзость и взрастить в ответ свою любовь. Только так возможно для личности войти в Царствие Небесное, которое и есть сам Бог.
В последние годы, пребывал в депрессии и пил водку с колой.
Нашли его дома, коричневого с давлением 80 на 40, с огромным животом.
В доме, полная грязь и разруха, бомжатник.
Реанимация сказала, печёночная кома, шансов мало.
Ночью сказали, что его состояние стабильно без улучшений.
Я помолился и попросил дать ему время, что бы вызвать священника ему на исповедь и причастие.
Но сегодня он умер.
Мне его жаль, хоть я и понимаю, что это его выбор.
Сейчас он в аду, скорее всего, посмертная участь его ужасает.
Можно ли в церкви подать имя его, что бы за него молились? Если да, то куда прийти и как спросить?
Ещё я не знаю, стоит ли подавать за него сорокоуст.
Он как то говорил, что ему мало осталось, наверное, догадывался, что все, кожа жёлтой была, тошнота и боли.
Он в уныние был, пытался измениться, но поддержки не нашёл, решил уйти в алкоголь.
Я вот думаю, может он самоубийца? Знал же о том, что если будет пить, умрет и тем не менее, пил. Может хотел такого финала? Сдохнуть побыстрее, тогда можно подавать о нем сорокоуст?
>>1142476
Друг, я понимаю твои благостные мотивы, но ты реально думаешь, что у Бога молитвами можно что-то вымолить?
Вот Бог такой гневается на твоего друга, запер в аду, а тут ему с Земли из храма на клиросе пропели и батюшка с записки прочитал, мол "Василия пощади, боже!" и Бог моментально такой подобрел и выпустил Васю на свободу и в рай повел.
Молитва для живым нужна, чтобы с Богом связь иметь. Мертвым уже не поможешь, Бог сам там разберется.
Судя по твоему посту, ты явно не православный.
>на твоего друга
Он мне не друг.
Знакомый, которого я видел 2-4 раза в жизни, который плотно общался с моим другом,
Жалко человека стало, хочется хоть как тот помочь.
Как ты можешь ему помочь, если Бог не может помочь? Ты думаешь, ты сильнее Бога? Или твоя любовь больше божественной? Или твое сострадание глубже божественного?
Восковые куклы вместо святых мощей!
YouTube · Председатель СНТ
Почему Бог не может ему помочь? Зачем ты решаешь за Бога?
Какой грех может быть в этом мире? Очевидно его нет. То есть в этом жестоком мире быть геем или измена паре это некий ужасный грех?
Змея главный символ зла (что он символизирует скоро узнаешь)
Символы, которые имеют змею, но являются официально хорошими - осквернены. Также кадуцей со змеями можно представить как хуй, который оплетается змеями (злом, которое передается кстати половым путем)
Мимо ИНСАЙДЕР
>Можно ли в церкви подать имя его, что бы за него молились?
Сам помолись, так даже лучше будет.
https://ruhram.ru/akafist-za-edinoumershego/
Если он крещеный можешь подать за упокой в любой церкви, подойди в лавку и скажи что хочешь заупокойную молитву заказать. В монастырях можно попросить еще и чтения псалтыря за умершего.
>Сам помолись, так даже лучше будет.
Без благословения не стоит молиться за сторонних людей. Особенно если сам ещё крепко на ноги не встал. Молитва за кого-то равносильно тому что ты берешь на себя часть его ноши. Если ты сам грешен, то молитвами за всех подряд скорее сам пойедешь ко дну.
Поэтому если хочется за кого-то молиться нужно как минимум брать благословение священника предварительно объяснив ему за кого и почему ты молиться хочешь. И если взялся то нужно идти до конца за этого человека. А взяться и бросить на пол пути намного хуже чем вовсе не браться.
>Весь мир построен на крови.
Это как раз из-за греха. Что бы это изменить нужно воспротивится сложившемуся порядку вещей. И начать нужно не с животных а с межличностных отношений между людьми.
Это вы за Бога решаете своими молитвами. Будто вы ими как-то его можете переубедить и не наказывать.
А священник как определяет, за кого можно, а за кого нельзя молиться?
А вдруг человек не просит Бога отстранился. И Бог тоже не имеет причин ему навязываться. А тут ты просишь, Он тогда может ради тебя что-то сделать с другим, даже если ему самому не очень то и надо.
На опыте. Но главное тут проявление смирение, ты как бы не у священника спрашиваешь а у Бога через священника. Если тебе священник дает добро, значит ты уже имеешь некоторое основание впрягаться за другого. Иначе бы получилось что грешник молится за грешника будто бы он праведник.
Сам я сторонник арианского взгляда на эти вопросы
Он это говорил не потому что не знал как Бог а потому что Его знание унаследовано от Отца. То есть Христос просто не хотел говорить эту дату, потому что это прерогатива Отца знать и сообщать будущее.
В другом месте, в Деяниях, Иисус прямо так и говорит не положено вам знать, потому что это во власти Отца.
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
Деян. 1:17
Если понимать буквально то это вступает в противоречие с другими цитатами, например.
Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец
Ин. 10:15
Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам
Ин.16:15
>просто не хотел говорить эту дату
Он сказал, что не знает. Солгал, получается
Он сказал прямо, что Сын не знает о том дне. Ты говоришь, что на самом деле он знал, просто не хотел говорить. По твоей логике выходит, что Христос солгал апостолам. То есть тринитаризм логически приводит к Христу-обманщику. Но если Христос обманщик, значит, он не безгрешен. Если он не безгрешен, значит, его жертва не была совершенна. Если его жертва не совершенна, значит, мы не имеем спасения. А если мы не имеем спасения, то христианство теряет смысл. Таким образом, тринитаризм разрушает основу христианской веры
Смотри Павел получается тоже лжет когда говорит что ничего кроме Христа не знает?
И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,
Или он все таки это говорит в каком-то другом смысле, кроме буквального?
>>1142611
Нет, Христос как и Павел тут говорит не о том что Он фактически не знает, а о том что это знать не полагается. Хотя вполне возможно что и некоторые Ангелы знают когда что произойдет, но они молчат, поскольку это знание принадлежит не им, а только дано им от Отца.
>арианского взгляда
Ариане не отрицали божественность Сына
Я тоже не отрицаю. Я отрицаю лишь единосущие Отца и Сына. Сын подобосущен, а не единосущен Отцу. Отцу никто не единосущен. Сущность Отца имеет только один Отец. Исходя из этого не возникнет и никаких противоречий и конфузов в понимании Писания, как выше. Если Сын говорит, что он чего-то не знает, то он действительно этого не знает, потому что всезнанием обладает только один Бог Отец и более никто. А тринитариям приходится выставлять Христа лжецом, чтобы обосновать свои догмы
>Нет, Христос как и Павел тут говорит не о том что Он фактически не знает
Написано прямо: "О дне том не знает никто: ни Сын, ни ангелы, только Отец". Ты начинаешь фантазировать и додумывать за Писание
Да чтож такое, опять люди виноваты(
Ну вот нравится им мучаться. Рождается чушок и сразу грешит, растягивая время. Понятно.
Отец сотворил все из ничего, а не все "произошло" от Него. Речь идет о Творце и Его творении, а не о каком-то виде эволюционного процесса, когда есть предок и происходящие от него потомки. Потомки единосущны своему предку, да, но творение никак не единосущно Творцу. Творец всегда вне Своего творения. Только Творец обладает жизнью, бессмертием, всемогуществом и всезнанием, и всем этим Он обладает Сам в Себе, не получая этого ниоткуда и ни от кого
У Павла тоже прямо написано.
ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа
То есть Павел забыл все, что не касалось Иисуса Христа, а потом вспомнил. Ну это если ПРЯМО читать
Но если читать Библию прямо нужно верить в плоскую землю и купол над небом. Экзегетика рассматривает Библию кк целостное произведения и поэтому читаемые строки должны корректироваться параллельными местами, для установления верного смысла.
>Он тогда может ради тебя что-то сделать с другим, даже если ему самому не очень то и надо.
Судя по такой логике, что мешает Богу сделать самому благо человеку, если даже он и не просит об этом, без твоей помощи, как посредника?
А где уверенность, что священник не находится в прелести?
Что тебе понятно?
Богом прямо сказано: наказание за грех - смерть.
Если бы не было времени, после грехопадения Адам и Ева бы сразу аннигилировались. А так есть еще время одуматься.
Почитай Думитру Станилоэ "Eternity and Time" и все поймешь.
Это ересь, друг. Отец и Сын и Святой Дух есть одно, т.е. одна сущность, природа которой заключается в триедином существовании. Каждая из Личностей Бога осознает Себя одним и тем же Богом. Как если бы ты встретил самого себя из прошлого, например.
В Писании из контекста легко понять, где нужно воспринимать написанное буквально, а где нет. В этом месте, где Христос говорит, что Сын не знает о том дне, очевидно, нужно понимать буквально. Нет никаких оснований понимать это как-то еще. "Основания" начинают высасываться из пальца, когда нужно подтянуть сюда тринитаризм, который явно не стыкуется с этим стихом. И так у тринитариев везде
>Судя по такой логике, что мешает Богу сделать самому благо человеку, если даже он и не просит об этом
Потому что человек закрылся от Него и желает жить без Бога. Если не явно, то по поступкам. А Бог уважает его выбор, но и твой выбор он тоже уважает. Если ты просишь то ради тебя Он сделает.
>>1142630
Нет уверенности, но нужно положиться на Бога. Можно даже заранее попросить Его, что бы Он направил тебя, дал нужного священника и сообщил через него тебе Свою волю.
>Это ересь
Это следование библейскому монотеизму вопреки тринитарным выдумкам о "троичности" Бога, "единосущии" Сына с Отцом и тому подобной чепухе, которая напрямую противоречит Библии и приводит к идиотским логическим конфузам, как выше, когда получается, если следовать тринитаризму до конца, что Христос был обманщиком
>В Писании из контекста легко понять, где нужно воспринимать написанное буквально, а где нет.
Если бы это было так легко не существовало бы столько деноминаций и расколов. Особенно у протестантов где каждый тщится самостоятельно понимать.
Христос в другом месте прямо сказал, что не гоже вам знать времена и сроки. Проблема тут в тебе, что ты уперся в собственное понимание и не хочешь от него отказываться. Даже если оно противоречит Библии.
>Это следование библейскому монотеизму вопреки тринитарным выдумкам о "троичности" Бога, "единосущии" Сына с
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.
Ис. 48:16-17
>Если ты просишь то ради тебя Он сделает.
Значит ты получается сильнее и милостивее Бога, если по твоему хотению человек может спастись, а по Божьему не может?
>Даже если оно противоречит Библии
И где оно противоречит?
>Если бы это было так легко не существовало бы столько деноминаций и расколов
В том-то и заключается проблема, что многие люди не читают библейский текст с чистым умом, как он есть, а заранее выискивают в нем подтверждение своим убеждениям, которые нередко этому тексту прямо противоречат. Когда эти противоречия становятся очевидными, начинается ментальная эквилибристика и манипуляция стихами, как выше. Все лишь бы подтвердить свои догмы
>И где оно противоречит?
Вот тут >>1142603 я привел некоторые примеры.
>В том-то и заключается проблема, что многие люди не читают библейский текст с чистым умом, как он есть, а заранее выискивают в нем подтверждение своим убеждениям,
Да, весь мир не читатет, а ты один такой вундеркинд прочитал и понял. То что люди знают немножко больше чем ты, рассмотру не подлежит.
>>1142644
Ну представить Бог постучал к тебе в дверь. А ты сказал мы никого не ждем - уходите. Если Бог продолжит, то это уже будет противоречить любви, Бог превратится в сталкера. Но если его другие люди попросят, ради них ещё постучать, Он может и ещё постучать. Но уже не потому что лично Ему так хочется, но ради тех кого человек ещё не прогнал.
>Вот тут
Где противоречия?
>Да, весь мир не читатет, а ты один такой вундеркинд прочитал и понял
Не я один, но большинство действительно находится в заблуждении. Широка дорога, ведущая в погибель, и множество идущих по ней
>Где противоречия?
Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец
Ин. 10:15
Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам
Ин.16:15
Если Христос действительно не знал срок, значит Он не до конца знает Отца и имеет не все что имеет Отец.
>Не я один, но большинство действительно находится в заблуждении.
Даже если ты найдешь единомышленников по этому вопросу непременно поругаешься по другим, когда с твоим важным мнением не согласятся. На самом деле это именно тебе не хватает знаний Библии что бы понимать тринитарность.
Вот даже если я спрошу кого любил Бог до сотворения мира, что ты ответишь?
>Если Христос действительно не знал срок, значит Он не до конца знает Отца и имеет не все что имеет Отец
Одно никак не следует из другого. Отсутствие всезнания у Христа не означает, что он не до конца знает Отца и имеет не все, что имеет Отец. Христос знает Отца, потому что он Его Сын. Они оба имеют одинаковые намерения и устремления. Хотя это не делает Христа всезнающим, ибо всезнающим является только один Бог, который есть Отец. Ну и так же все, что имеет Отец, то есть власть на небе и на земле, относится ко Христу как Его Сыну, потому что Отец все отдал во власть Своего единственного Сына. Но это не относится ко всезнанию Сына, потому что Сын им не обладает, как он и сам сказал: "О дне том и часе не знает никто: ни Сын, ни ангелы, только Отец".
>Даже если ты найдешь единомышленников по этому вопросу непременно поругаешься по другим, когда с твоим важным мнением не согласятся
Точно так же, как и тринитарии разных конфессий разругались между собой по всем иным вопросам? Православные тринитарии в конфликте с католическими тринитариями, а с этими двумя, в свою очередь, враждуют тринитарии-протестанты. Хотя апостол Павел писал ясно на этот счет: "Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?"
>это именно тебе не хватает знаний Библии что бы понимать тринитарность
Тринитарное "понимание" Библии выставляет Христа лжецом. Мне не нужно такое понимание. Оно явно не от Бога.
>Вот даже если я спрошу кого любил Бог до сотворения мира, что ты ответишь?
Бог любил Свое творение, которое было в Его замысле
>ради них ещё постучать
Ну то есть Бог превращается в марионетку или орудие, которым одни люди спасают других?
>Отсутствие всезнания у Христа не означает, что он не до конца знает Отца и имеет не все, что имеет Отец.
Как это не означает? Если Он прямо говорит
13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
14 Он прославит Меня, потому что от Моего возьмёт и возвестит вам.
15 Всё, что имеет Отец, есть Моё; потому Я сказал, что от Моего возьмёт и возвестит вам.
Ин. 16
Христос прямо говорит о пророчествах, что знание Отца это Его знание. Теперь ты сам пытаешься выкручиваться и как ты сам говорил не читаешь библейский текст с чистым умом, как он есть, а заранее выискиваешь в нем подтверждение своим убеждениям
>Точно так же, как и тринитарии разных конфессий разругались между собой по всем иным вопросам?
Нет, извините нас православных 200 миллионов. Мы как раз и говорим что Церковь едина одной верой. При том если мы сами чего-то не понимаем, то не уходим в раскол и смиряемся с определниями Церкви, которая прослеживает свою историю от Апостолов.
>Бог любил Свое творение, которое было в Его замысле
Т.е. Бог нуждается в творении что бы любить? Бог в зависимость от творения решил поставить?
Когда ты Отца о чем-то просишь ты делаешь из него марионетку? Разве не сказано в Библии молиться друг за друга?
Не получается, потому что Павел РАССУДИЛ. Из чего ясно, что он знает нечто помимо Христа. Это, конечно, тоже неправда, но извинительная, так как сама себя выдаёт.
>Это, конечно, тоже неправда, но извинительная, так как сама себя выдаёт.
То есть это не метафора, не оборот речи а именно умышленная ложь? Правильно понял?
>Как это не означает?
Это означает лишь, что Сын получил власть от Отца. Это никак не означает, что Сын равен Отцу. Как раз наоборот. Именно поэтому Христос говорит: "Он прославит меня". То есть Христос выражает свое убеждение в том, что Отец даст ему такой статус и власть, которых у него не было прежде. В тринитарном ключе это звучит крайне нелогично, ибо зачем Сыну получать славу от Отца, если Сын и так истинный Бог, как и Отец? Если он истинный Бог, то он должен изначально иметь эту славу в самом себе. Но он ее не имеет - он ее получает от Отца как единственного Источника этой славы.
>Христос прямо говорит о пророчествах, что знание Отца это Его знание
Все верно. Знание Отца - это знание и Христа, поскольку они оба имеют абсолютно одинаковые намерения и устремления. Но знания Отца касаются Сына лишь в той мере, в какой Отец пожелает раскрыть Сыну. Здесь Христос говорит о знаниях, которые передал ему Отец. Но при этом понятно, что Сын не обладает всеми теми же знаниями, что обладает Отец, потому что иначе он бы не стал говорить, что о том дне не знают ни Сын, ни ангелы, а только Отец. Точно так же как Бог Своим пророкам открывает определенные знания, а пророки возвещают его остальным людям. Но обладание божественным знанием не делает пророков единосущными Богу. Аналогично и с Христом. "Все, что имеет Отец, есть мое" - слова о полном единстве намерений и устремлений Отца и Сына. Они оба хотят одного и того же. "Я и Отец - одно" - о том же самом, а не о том, что они обладают одной природой и являются одним Богом, как о том говорит тринитаризм.
>Нет, извините нас православных 200 миллионов
Какая разница, кого сколько. Смысл бравировать какими-то числами? Не числа критерий истины. Если бы числа были критерием истины, то истинной религией пришлось бы признать ислам. Это порочная логика.
>смиряемся с определниями Церкви, которая прослеживает свою историю от Апостолов
А теперь ты апеллируешь к "родословным", от бравирования которыми предостерегали сами апостолы, на которых ты ссылаешься. Числа и родословные, видимо, единственные аргументы тринитариев. Библейских аргументов, то есть аргументов от Слова Бога Живого, у них почему-то никогда не находится. Возникает закономерный вопрос: а от Бога ли вообще такое явление как тринитаризм? И варианты ответов напрашиваются неутешительные.
>Т.е. Бог нуждается в творении что бы любить?
Бог ни в чем не нуждается. И я такого не писал. Бог есть любовь, как и говорит Писание. Бог проявляет Свою любовь через творение. Но Бог не нуждается в творении. Он творит из желания проявлять любовь, а не из нужды. Если бы у Него такого желания не было, то Он и не стал бы творить
Да, тяжело вам наверное Библию в лоб читать. Видимо не для всех она все же.
Я не читаю в лоб, я просто указал на несопоставимость примеров Христа и Павла. Без осуждения.
>. Но знания Отца касаются Сына лишь в той мере, в какой Отец пожелает раскрыть Сыну.
>Всё, что имеет Отец, есть Моё;
Продолжается спор с Писанием. То есть в одном месте ты настаиваешь что надо понимать буквально. А теперь, значит надо иносказательно понимать. Что все, не есть на самом деле все. Ну ну.
>А теперь ты апеллируешь к "родословным", от бравирования которыми предостерегали сами апостолы, на которых ты ссылаешься.
Дело не в родословных а в передаче правильной веры. Ты перепутал теплое с мягким.
>Бог ни в чем не нуждается. И я такого не писал. Бог есть любовь, как и говорит Писание. Бог проявляет Свою любовь через творение.
Хорошо если Бог не нуждается в творении что бы людить. Тогда кого Ему любить кроме творения?
Ты отказался признавать чот павел использует метафору и назвал его слова извинительной ложью. То есть смысловые уровни тебе неведомы. Ты способен понимать текст только буквально. Поэтому будь последователен и верь в плоскую землю и твердое небо.
Ты дурачок? Это и есть смысловые уровни, когда ложь бывает прямая и буквальная, а когда извинительная.
Почему ты метафору называшешь ложью. И как ты определил тип лжи у Христа? На глаз? Я уже говорил что Библию нужно целостно понимать. Если Христос говорил что Он обладает полным знанием от Отца, значит обладает. О чем тут ещё говорить?
Какая метафора, ты о чём? Тип лжи Христа в сравнении с Павлом определил по структуре высказываний. Сравни два предложения:
- я не знаю, когда приду
- я рассудил прослыть у вас незнающим
Любому владеющему русским языком очевидна разница, зачем копротивляться? Христос и апостолы решали ситуативные задачи, а не с расчётом на собрание канонических книг и их целостного восприятия.
>То есть в одном месте ты настаиваешь что надо понимать буквально. А теперь, значит надо иносказательно понимать
Конечно, ведь слова нужно понимать в общем контексте, а не вырывать их отдельно. Если подходить к Библии как к целостному откровению, тогда никаких противоречий не возникает. И если Христос говорит, что чего-то не знает, и что Отец больше него, то это именно так и надо понимать. И прочие места интерпретировать, исходя из этой очевидной истины Писания.
>Продолжается спор с Писанием
Я спорю с тринитаризмом, а не с Писанием. Спор с Писанием на протяжении столетий ведут как раз тринитарии. Потому что Писание говорит: "Сын меньше Отца, Сын не знает всего того, что знает Отец". А тринитарии говорят, что нет, у них одна природа и вообще они один Бог, хотя это две отдельные личности (потом сюда присовокупляют еще святого духа).
>а в передаче правильной веры
Правильная вера не противоречит Слову Бога. Тринитаризм ему противоречит. Следовательно, тринитаризм - не правильная вера.
>Хорошо если Бог не нуждается в творении что бы людить
Бог и в любви не нуждается. Но Он имеет желание любить и выражает его через творение и в творении
Откуда ты знаешь, что такое Писание, как не от тринитариев? Объясни принципы, на основании которых ты определяешь, какие книги входят в библейский канон, а какие нет.
другой анон
>о чем-то
Надо различать это "что-то".
> Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною
Бог всегда стучится к человеку и молитвами своими ты его еще сильнее стучать не заставишь. А если ты так думаешь - то Бог для тебя марионетка.
>Разве не сказано в Библии молиться друг за друга?
А с какой целью? Не для того, чтобы вымолить что-то у Бога, а ДЛЯ СЕБЯ. Молитва тебя может так изменить, что ты уже будешь по-другому смотреть на то, о чем ты молился.
>>1142603
>>1142615
Проблема была бы решена если сказали, что Иисус аватар бога, но тоже нет. За 2000 лет так и не появилось объяснения, католики же вообще говорят, что это непознаваемо
Канон формировался задолго до установления господства (преимущественно силового) тринитаризма в виде Никео-Цареградского Символа веры. Так что не надо врать про "заслуги" тринитариев в составлении библейского канона
>- я рассудил прослыть у вас незнающим
Лукавишь, он другое сказал ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего. Буквально он говорил что предпочел быть незнающим. Хотя на самом деле имеется ввиду, что ни о чем другом не говорил с ними, будто бы не знал ничего другого кроме Христа. Хотя на самом деле знал.
>Правильная вера не противоречит Слову Бога.
Она и не противоречит. То что ты чего-то не понял это лишь твоя личная трагедия.
>Но Он имеет желание любить и выражает его через творение
Я понял что бы удовлетворять желание любить Богу нужно творение. Без творения Бог не может проявлять любовь. Я об этом и говорил ты делаешь Бога зависимым от творения.
Что другое, чудик? Я это самое и сказал. В отличие от Христа. Русский язык не родной?
В смысле Павел предпочёл. У Христа такого не сказано. Структурная разница очевидна. С чем тут можно спорить, я не понимаю.
>Бог всегда стучится к человеку и молитвами своими ты его еще сильнее стучать не заставишь.
Сказано
>А с какой целью? Не для того, чтобы вымолить что-то у Бога, а ДЛЯ СЕБЯ.
Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сём самом со всяким постоянством и молением о всех святых
и о мне, дабы мне дано было слово — устами моими открыто с дерзновением возвещать тайну благовествования,
для которого я исполняю посольство в узах, дабы я смело проповедовал, как мне должно.
Послание к Ефесянам 6 глава
Ты глубоко заблуждаешься.
>Сейчас он в аду, скорее всего
С чего бы? Мож первее тебя спасется. Конечное местоположение вообще после второго пришествия только определится
> Буквально он говорил что предпочел быть незнающим.
> я рассудил прослыть у вас незнающим
Найди десять отличий.
Они ничего не говорил про мнение других. Он сам о себе говорил что будто-то бы не знал.
Про какое мнение других ты сейчас вещаешь? Говори внятно.
Ну и? Развивай мысль, что ты как параличный. Понятно, что у них это у коринфян. Как ты связываешь мнение коринфян и моё лукавство, вот в чём вопрос.
Да при том что Павел не ссылается на мнение коринфян он сам за себя говорит что предпочел быть у коринфян ничего не знающим. Ему до лампочки как он там прослывет.
Эврика!
Тебе осталось только к словам цепляться. Ты плохо владеешь языком. Прослыть это не значит, что Павлу должно быть дело до чьих-то мнений, но что он стал известен у коринфян именно так, как себя представил. Противоречия с "быть" здесь нет.
Ключевой аргумент, отличающий ложь Христа от извинительной лжи Павла твоя претензия в любом случае не затрагивает. Я могу заменить
- я не знаю, когда приду
- я рассудил быть у вас незнающим
и эта замена не повлияет на структурное отличие высказываний.
Ответь на вопросы.
Откуда ты знаешь, что такое Писание?
Как ты определяешь, какие книги входят в библейский канон, а какие нет?
Если опираешься на авторитет древних церковных авторов, то кто на каких именно?
Законы РФ и международные законы запрещают убийство пленных. Поскольку законодательство/власть попускаются Богом в рамках Его промысла, и конкретно данные законы не противоречат (и скорее даже соответствуют) Его заповедям, можешь считать это ответом.
>У монофизитов?
За всех монофизитов не скажу, но у эфиопов в канон включено несколько апокрифов типа книги Еноха. А у ассирийцев в каноне нет Апокалипсиса
>Канон формировался задолго до установления господства (преимущественно силового) тринитаризма в виде Никео-Цареградского Символа веры.
>>1142766
>опираешься на авторитет древних церковных авторов
Каких блядь древних авторов?
У католиков канон завершен Тридентским Собором 1546 г.
А у православных на Иерусалимском соборе 1672 г. И то, у РПЦ тут как обычно есть свое охуенно важное мнение, так что вопрос еще нельзя считать исчерпанным.
Если не брать в расчет всяких эфиопов, то самый древний канон у лютеран получается.
Дочитал до толкования пятой заповеди. Думал, сейчас чего интересного про внутрисемейные отношения вычитаю как раз напряженные отношения с мамкой. Но вместо этого автор ударяется в политоту и начинает втирать, что барина надо уважать и не бухтеть. Проход в хохлы упоминание Майдана на месте.
Как же тошнит от повального сервилизма в среде православных.
Мне еще это понравилось. Посмеялась от души:
"Увы, справедливость в наше время не в чести. Биржевой спекулянт – прямой виновник кризиса – паркует эксклюзивное авто у ювелирного магазина и чувствует уважение к себе окружающих. Но стоит зоркому журналисту заметить на руке Патриарха дорогие часы, как общество разражается циничными замечаниями. Впрочем, дело не только в справедливости".
Мимо гностик
Лол, а ты думаешь чего половина православных из церкви ушла. В Пахомии религия давно была поставлена на службу государству, там нет места для Веры, скажу наперёд - И не будет. Насыпь в стакан до краёв риса, а затем сверху сыпь горох, он не поместится, будет падать рядом со стаканом, так и рпц, перегружена функциями вне религии.
>самый древний канон у лютеран получается
Лютеране - самые базовые христиане?
>но что он стал известен у коринфян именно так, как себя представил.
Он ничего не говорил о том как он будет известен. Он говорил о себе, что в момент когда он с ними вел диалог, то был ничего не знающим кроме Христа. Якобы.
Тут просто применена метафора, что говоря только о Христе он как бы сам ограничивал своё знание других вещей. Не буквально разумеется, образно.
Точно так же и Христос когда говорит что Сын не знает, имеет ввиду что эта информация изначально принадлежит не Ему, а только Отцу. Сын только имеет ей от Отца и не будет распоряжаться ей как собственностью. Несмотря на то, что в другом месте сказано что Он владеет всеми сведениями которые имеет Отец.
Среди всех комментариев ты к одному зацепился?
https://bible.optina.ru/old:ish:20:12
Ну хорошо, а к чему претензии? Вроде как все правильно сказано
Как Священное Писание говорит о почтении к государю?
Священное Писание так говорит о почтении к Государю: Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению (Рим. 13:1-2). Потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести (Рим. 13:5). Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся (Притч. 24:21). Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мф. 22:21). Бога бойтесь, царя чтите (1 Пет. 2:17).
Как далеко должна простираться наша любовь к государю и отечеству?
Наша любовь к Государю и Отечеству должна простираться до готовности отдать за них свою жизнь (см. Ин. 15:13).
При том слова о любви к государю и отечеству указывают на слова Христа о жертве за друзей, когда Он шел на крестную казнь. То что сегодня некоторые пытаются подогнать это под участие военных действий совершенно не вяжется с тем что сделал Христос.
https://substack.com/@telosbound
Спроси у этого пчелика, он мне электронную версию на почту скинул.
>Всякая душа да будет покорна высшим властям
А как же хуесос Саул что искал смерти для Давида ?
Так тут имеется ввиду закону, а не персонально людям. И только до момента пока закон не противоречит закону Божьему. А если вдруг противоречит то нужно отвечать как Апостолы
приведя же их, поставили в синедрионе; и спросил их первосвященник, говоря:
не запретили ли мы вам накрепко учить о имени сём? и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.
Пётр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам.
#29
> Точно так же и Христос
Вот я тебе и показываю, что не точно так же. Точно так же было бы, если Христос сказал: я рассудил быть среди вас как не знающий. Но Христос просто сказал "я не знаю". В первом случае ложь была бы извинительна. Во втором - нет.
>Откуда ты знаешь, что такое Писание?
Купил в магазине Библию, в ней 66 книг. Написано "канонические книги Ветхого и Нового Завета". Стало быть, это и есть Писание. Канон в 66 книг Ветхого и Нового Завета был составлен еще до тринитарных соборов. Этот канон не отрицал и Арий. Тринитарии лишь подвели свое тринитарное толкование под этот канон, но сам канон создали не они
>Для примера в возьмем пленного хохла
На войне в принципе всех врагов по возможности нужно пускать в расход, не задумываясь над персональной виной конкретного врага. Потому что если не будешь убивать врагов, они будут убивать тебя. Как говорится, враг не имеет ни пола, ни возраста. У меня нет моральных ограничений. Пусть их не будет и у вас
Знаю, что с Богом это возможно, хочу уехать в США, маленький городок, где есть одна православная община.
Но хочется услышать ответ от Бога, возможно ли это? Ухать хочу давно, даже до СВО, и не за поиском благосостояния, а по другим причинам.
Кто то пробовал молиться о принятие решения? Если да, то как?
>был составлен еще до тринитарных соборов
Кем? Назови источники, в которых этот канон приводится.
Спроси благословения у попа, да и катись к хуям. Ты своих финансовых возможностей не знаешь что ли.
Тебе кажется, что это норм. На деле это делает хуже тебе и другим.
Советую прочитать:
https://azbyka.ru/skvernoslovie
https://azbyka.ru/skvernoslovie_sbornik
Маркион был одним из тех, кто составлял канон Нового Завета, например
У него был совсем другой канон, исключавший часть книг Нового Завета. Там не было четырех Евангелий, вместо этого была видоизмененная версия Евангелия от Луки. Часть апостольских посланий Маркион отвергал.
Над своим каноном, а не церковным. Маркионитский подход к Писанию отвергнут Церковью.
Я понимаю, к чему ты клонишь. Но тот же Арий не отвергал церковный канон Библии. Так что проблема не в каноне, а в понимании этого канона, которое предлагают тринитаристы. Ты настаиваешь на том, что библейский канон создан тринитаристской церковью? Хорошо, примем это как факт. И этот факт никак не отменяет того, что тринитаризм противоречит Библии. Тринитаристы составили канон, которому противоречит их же догматика. В каноне они не ошиблись, а в его понимании ошиблись. Именно на это и указывал Арий
> В каноне они не ошиблись, а в его понимании ошиблись
По-моему это ты не способен разрешить противоречие >>1142723
В твоем богословии ты ставишь Бога в зависимость от творения. Тогда как в тринитаризме Бог полностью самодостаточен и любовь проявляется между личностями Бога.
>Тогда как в тринитаризме Бог полностью самодостаточен
Какой в тринитаризме дается ответ на твой вопрос? Кого любил Бог до создания мира? Самого себя? Ну так и я со своей стороны могу дать тот же ответ. При этом мне не нужно плодить шизофреническую белибердистику с тремя лицами, но одной природой, неслитными, но и нераздельными и тому подобным.
>В твоем богословии ты ставишь Бога в зависимость от творения
Зачем же ты так нагло врешь? Я нигде не делал таких утверждений
> Кого любил Бог до создания мира? Самого себя?
Нет, Отец любил Сына и Святого Духа, а те друг друга и Отца. Сам себя любит сатана.
>Зачем же ты так нагло врешь? Я нигде не делал таких утверждений
>Но Он имеет желание любить и выражает его через творение
Вот твое заявление прямо говорящее о том что Богу для выражение любви нужно творение.
>Нет, Отец любил Сына и Святого Духа, а те друг друга и Отца
Так это же не три бога, а один Бог. Получается, у тринитариев Бог любил Сам Себя. Неважно, через какую формулу это выражается - Отец любит Сына, Сын любит Отца или еще как-то, но это получается как самолюбие в любом случае. Ведь все трое - это один Бог. Любовь среди этих троих друг к другу - это любовь Бога к Самому Себе.
>заявление прямо говорящее о том что Богу для выражение любви нужно творение
Где тут написано: "Для выражения любви Богу нужно творение"? Ты так нагло перевираешь мои слова. Богу не нужна любовь и не нужно творение. Но у Бога есть желание любить и желание творить. Он захотел выразить Свою любовь через творение и в творении. Он мог выразить ее бесконечным множеством иных способов, но захотел именно таким, через творение. И из этого никак не следует, что Ему "нужно" творение для выражения Своей любви
>тринитаризм противоречит Библии
Нет, тринитаризм логически следует из Библии. Если у тебя возникают вопросы насчет догматики, то обратись к святоотеческим творениям. Там разобраны вопросы, которые поднимаются в треде.
>тринитаризм логически следует из Библии
Тринитаризм логически выставляет Христа лжецом. Это точно учение не от Бога
>Тринитаризм логически выставляет Христа лжецом
Нет. Как пишет Максим Исповедник, слова про неведение относятся к человеческой природе самой по себе. Христос был Богочеловеком, поэтому знал как человек то, что Бог Отец открывает Богу Сыну. Человеческая природа, если она не соединена с Божественной в Боговоплощении, может не знать некоторых вещей.
"Как нам следует понимать неведение Сына [Божия] относительно завершения?
Существует два [вида] неведения — укоризненное и неукоризненное; и одно из них зависит от нас, а другое независит от нас.
То, что укоризненное и зависит от нас, касается добродетели и благочестия. То же, что неукоризненно и не зависит от нас, касается вещей, о которых мы, хотя и хотим знать, не знаем, ибо они происходят далеко или произойдут в будущем.
Итак, если [в случае] со святыми пророками они по благодати распознавали далекое и не зависящее от нас, не в несравненно ли большей степени Сын Божий знал все [вещи], и по этой причине [Его] человечество, не по природе, но по единению с Логосом [знало их]? Ибо подобно тому как раскаленное в огне железо имеет все свойства огня — ибо горит и жжет, — хотя по природе не огонь, но железо, так и человечество Господа, по единению с Логосом все знало, и все, что подобает Божеству, в нем было явлено. По [самой] же человеческой природе, соединенной с Ним [то есть, Логосом], говорится, что Он не знал."
Как пишет Василий Великий, слова Христа о дне и часе есть указание того, что начало ведения Сына - в Отце.
"Итак, смысл сказанного у Марка таков: «о дни же том или о часе никтоже весть», ни Ангелы Божии, не знал бы и Сын, если б не знал Отец, потому что от Отца дано Ему ведение. Весьма же благочестиво и благочестно сказать о Сыне, что Кому Единосущен, от Того имеет и ведение и все, по чему умопредставляем Его во всякой премудрости и славе, подобающей Божеству Его."
Такое прочтение следует из остальных мест в Новом Завете (например, Евангелие от Иоанна 16:15). Если вырывать библейские стихи из контекста всего Писания, то они могут показаться некоторым нелогичными. Тринитаризм возник именно из прочтения Библии - если будешь внимательно сопоставлять все библейские стихи об Отце, Сыне и Святом Духе, то придешь к православному пониманию о Едином Боге в Трех Лицах. Более того, тринитарное учение основывается также на ветхозаветных текстах о теофаниях - явлениях Бога Сына в образе Ангела. В Ветхом Завете Ангел Господень называется Господом. Это экзегетика ранней Церкви, про это пишут Иустин Философ, Ириней, Феофил Антиохийский, Ипполит Римский, Тертуллиан, Климент Александрийский, Кирилл Иерусалимский.
Учение о Троице - это ветхозаветное учение. В Ветхом Завете и про Бога Сына, и про Святой Дух рассказывается.
>астрально
Что?
>метафорично
Метафоры используются в Ветхом Завете постоянно. Например, Псалмы описывают Бога очень разными сравнениями.
>Как пишет Василий Великий, слова Христа о дне и часе
Как пишу я, не Василий и не Великий, слова Христа о дне и часе сказаны предельно ясно. Христос, будучи Сыном Божьим, не знает, когда настанет этот день. Он прямо говорит, что об этом знает только Отец. Не больше и не меньше. Все остальное - лукавые умствования и досужая философия, призванная ценой любых логических извращений оправдать несуразную тринитаристскую догматику.
>Человеческая природа, если она не соединена с Божественной в Боговоплощении
Так тринитаристы же верят в двойственную природу Христа. По их шизофреническим взглядам Христос одновременно стопроцентный Бог и стопроцентный человек. Причем эти две природы одновременно и нераздельны, то есть человеческая природа соединена с божественной, и неслитны. Как одно может логически сочетаться с другим - никто не знает, но тринитаристы неиронично предлагают верить в эту чушь и даже ставят спасение человека в зависимость от нее. Феерический нонсенс
>Так это же не три бога, а один Бог. Получается, у тринитариев Бог любил Сам Себя.
Это одна сущность, но которая имеют 3 Личности. Любовь это межличностные отношения, а не какая-то сусбтанция. Поэтому любовь в Боге разделяется между Личностями, а не зацикливается внутри самих личности, как в случае с сатаной.
>: "Для выражения любви Богу нужно творение"?
Ты ничего другого не предоставил указав только на творение. Ты говоришь что у Бога есть желание любить, но реализицию этого желания без творения не указываешь. таким образом ставишь Бога в зависимость от творения.
>Ощущение там такое, что у Бога есть пожелания, память, характер даже
Конечно все это у Бога есть, ведь Он живая Личность, а не просто какая-то безличная "энергия вселенной"
>Поэтому любовь в Боге разделяется между Личностями
Не нужно извиваться как уж на сковороде. Если эти личности - один Бог, значит их любовь друг к другу=любовь Бога к Самому Себе. Это элементарная логика, которую ты пытаешься извратить в угоду тринитаризму.
>реализицию этого желания без творения не указываешь
Не указываю, потому что не знаю. Но я знаю, что вариантов реализации Божьей любви бесконечное множество, потому что разум Бога бесконечен. Но Он выбрал именно вариант с творением, потому что так пожелал. Из этого никак не следует никакая "зависимость". Это очередное извращение логики
Вместо того, чтобы исследовать Писание и сопоставлять ВСЕ тексты по этой теме, ты просто заявляешь, что хочешь, чтобы Бог соответствовал твоим представлениям о том, каким должен быть Бог. Это неправильно. Есть Слово Божие, ты должен изучить его, КАЖДЫЙ текст, который связан с этой темой, а потом уже делать выводы. Церковная догматика формировалась на основе внимательного чтения Библии.
Почему ты считаешь, что Бог может существовать лишь одним способом, причем именно тем же самым, которым существуешь ты? На каком основании ты так считаешь?
Как ты считаешь, Бог превосходит логику или Он может описываться ей полностью?
>Не указываю, потому что не знаю
>>1143039
Я считаю так, как о том говорит Библия. Библия ничего ни о какой троице не говорит. Зато Библия довольно четко заявляет: "Слушай, Израиль! Яхве, Бог твой, - единственный Яхве" и "А вечная жизнь — в том, чтобы знать Тебя как единственного истинного Бога и знать Иисуса Христа, Твоего посланника". Ни слова про "троичность", "единосущие", "неслитность" и "нераздельность".
>>1143042
Бога нельзя полностью описать по определению, потому что Бог - это бесконечный Разум. Но коль скоро Он именно Разум, то Он безусловно оперирует логикой. Его логика совершенна и бесконечна, как и Его разум. Но поскольку мы образ и подобие Божье, наш разум похож на разум Бога. Поэтому мы тоже можем оперировать логикой. Бог вложил в нас эту способность. И Он вложил ее не просто так, но чтобы мы с ее помощью могли познавать Его Самого и Его замысел о творении. В Боге нет ничего нелогичного. Просто мы в состоянии постигнуть лишь часть Его совершенной логики
>Если эти личности - один Бог, значит их любовь друг к другу=любовь Бога к Самому Себе
Нет, Сам (самость) это свойство личности -самосознание. Эти личности один Бог, но при этом их три, и они могут в межличностные отношения. А одна личность не может в межличностные отношения. Поэтому это не я верчусь, а ты не понимаешь концепций которые используют христиане и оттого у тебя путанница.
>Но я знаю, что вариантов реализации Божьей любви бесконечное множество, потому что разум Бога бесконечен.
Так вопрос все тот же. Кого Богу любить если не творение? Или Он нуждается в творении для любви? Я так понял у тебя ответа нет и не будет. А у нас есть, при то единственно непротиворечивый.
>Но коль скоро Он именно Разум, то Он безусловно оперирует логикой.
Бог может иметь несколько потоков сознания? Если уж Он совершенный разум?
Что если именно они правы? Я считаю, что нужно все доступные книги вз и нз изучать. Почему я должен верить в канон установленный пц?
В чем именно? Почему тогда иудеи не тринитаристы? Где в вз про сына? Не все первохристиане были тринитаристами
>Эти личности один Бог
Дальше мог не продолжать. Если эти личности - один Бог, значит их любовь друг к другу=любовь Бога к Самому Себе. Иначе они не один Бог, а три разных сущности. Тогда уже получается троебожие. Тринитаристы либо шизофреники, либо многобожники. Тебе выбирать, кем быть. Я лишь оперирую базовой логикой.
>Кого Богу любить если не творение?
Повторюсь, у Бога бесконечное множество вариантов реализации Своей любви. Но Он выбрал именно вариант выражения любви через творение. Это единственный известный нам вариант. Других Он нам не открыл, потому что не реализовал их. Не реализовал, потому что не пожелал.
>А у нас есть, при то единственно непротиворечивый
У вас Бог получается извечным эгоистом, а Христос - лжецом. Лучше быть без ответа, чем с такими "ответами". Тем более чего-то не знать о Боге совершенно нормально. Никто не обладает совершенным знанием Бога кроме Самого Бога, потому что конечное творение познать в полной мере бесконечный Разум не может. Тринитаристы подменяют познание Бога извращенной логикой и философией, с помощью которых они пытаются (весьма слабо) обосновать свою несуразную догматику.
>>1143054
Не понял вопроса. Что за "несколько потоков сознания"? О чем речь? Звучит как попытка диагностировать шизофрению. Очередные потуги обосновать тринитаризм? Думаю, это вообще не из области богословия. Гораздо больше похоже на психиатрию
Православные уважают Книгу Еноха. Просто она не включена в канон Библии.
Ты что-то путаешь. Христиане говорят о Едином Боге в Трех Лицах и НЕ говорят о трех богах.
>Ни слова про "троичность", "единосущие", "неслитность" и "нераздельность".
Также в Библии нет слова "логика", "этика", "метафизика", "эпистемология", "сотериология" и т.д. Многие вещи, которые излагаются в Библии, можно описать определенными философскими и богословскими категориями. Это вполне разумный шаг, использовать для разъяснения концепций определенные термины.
>Но поскольку мы образ и подобие Божье, наш разум похож на разум Бога. Поэтому мы тоже можем оперировать логикой. Бог вложил в нас эту способность. И Он вложил ее не просто так, но чтобы мы с ее помощью могли познавать Его Самого и Его замысел о творении.
На основе использования разума, применительно к трактовке Священного Писания, христиане пришли к пониманию того, что Бог троичен в Лицах. Есть аналитическая теология, где эта идея раскрывается в рамках существующей логики. Многое из того, что лично ты называешь нелогичным и невозможным, вполне может быть таковым лишь в твоем представлении, а на деле являться истиной.
Тебе уже объяснили, почему слова Христа не ложь и вписываются в тринитарное богословие.
мимо
>Почему тогда иудеи не тринитаристы?
Так называемые "иудеи" это отпавшие еретики, не принявшие Христа. В Книге Откровения они названы синагогой сатаны. Что касается иудаизма до Христа, то отсылаю к этому тексту - https://drmsh.com/TheNakedBible/ONeill%20Trinity%20and%20Incarnation%20as%20Jewish%20Doctrines%20GoogleBooks.pdf
Поздний иудаизм был намеренно реформирован несколько раз. Можешь прочитать про идею двух владычествах (Two Powers in Heaven) у Алана Сигала, Даниэля Боярина, Андрея Орлова.
>Где в вз про сына?
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/1
>Не все первохристиане были тринитаристами
Тот, кто не верует в Бога Троицу, тот не может быть христианином.
>Дальше мог не продолжать. Если эти личности - один Бог, значит их любовь друг к другу=любовь Бога к Самому Себе.
Ещё раз понятие Сам к Себе может применяться только к Личности.
Ты вообще не понимаешь христианства.
>Но Он выбрал именно вариант выражения любви через творение. Это единственный известный нам вариант.
Для любви нужен объект кого любить. Ты не можешь даже помыслить такой объект, который бы не ставил Бога в зависимость от него. Соответственно расписываешься в несостоятельности своего богословия. А у нас ответ есть и нам Бог открыл, Кого Он любил до сотворения мира.
>У вас Бог получается извечным эгоистом, а Христос - лжецом.
Нет такого не получается это твоя невежественная интерпретация. Я выше дал пояснения почему это не так.
>Что за "несколько потоков сознания"? О чем речь?
Ну как встретиться с самим с собой из прошлого. Ну или например как видеть сон и борствовать одновременно. Снаружи сна одна личность тебя, внутри другая. Оба осознают себя одним и тем же, но независимо.
Может ли в монастыре пожить и потрудиться человек невоцерковлëнный, нерелигиозный, да и в принципе неверующий? Который и православный крест на груди носит по большому счëт, как память о покойном отце? Я слышал, что в монастырях нет дело до того, кто ты и что ты. В том числе и во что ты веришь или не веришь.
>бояться
>любить
Православная шизофрения. Да и любить самого себя в православии понятие растяжимое.
А какая разница во что верует дешёвая рабсила - главное чтобы песок таскал и цемент месил
А чтоб познать самого себя! Многие кстати веру через монастырь приобретали и признавали)
«Православие сознаёт себя истинной Церковью, находящейся в обладании полноты и чистоты церковной истины в Духе Святом» – это слова отца Сергия Булгакова. Как Вы это понимаете? Какое отношение к этому православию имеет РПЦ?
Ответ о. Александра Меня:
Книгу «Православие» Булгаков написал в Париже. Это по-своему лирическая книга, в которой он создал идеальную модель православия, мало связаннyю с конкретной церковной практикой. Может быть, необходимость в таких книгах есть. Но их, действительно, очень трудно соотнести с тем, что мы видим в реальной жизни. Мы верим, что там, где присутствует Христос, где есть любовь и вера к Нему, где есть Его дух любви, – там уже есть Церковь.
>Какое отношение к этому православию имеет РПЦ?
Так что православная Церковь это Церковь основанная на Петре и сохранившая веру и традиции Апостолов. Остальные христианские группы по тем или иным причинам от нее откололись, нарушая эту веру или традиции. Под традициями я понимаю принципы функционирования Церкви и догматику которая утверждалась согласно этим принципам.
РПЦ является одной из поместных автокефальных церквей, которые все вместе составляют вселенское православие, т.е. Церковь Христа на земле.
>>1143100
А, я думал это вопрос. Ну Мень сомнительный товарищь. В целом мы допускаем что инославные каким-то образом могут спастись. Но именно православие дает корректные практики, богословие и правильное самосознание христианам. Поэтому вне православия это не Церковь, ведь они пребывают в заблуждениях а не в истине.
А слова про любовь Богу вообще преждевременны пока в сердце остаются страсти. Мень видимо это ключевое мнение православия не разделял.
>пока в сердце остаются страсти
Они так-то до самой смерти будут в природе человеческой и только после всеобщего Воскресения мы получим новые преображенные тела и исцеленную душу.
Откуда у православных такое рвение своими карликовыми аскетическими попытками снискать святость? Свят только Бог.
>В целом мы допускаем что инославные каким-то образом могут спастись
>именно православие дает корректные практики
И в чем ценность этих "корректных" практик, если христиане и с "некорректными" практиками спасаются?
>Откуда у православных такое рвение своими карликовыми аскетическими попытками снискать святость?
Ньютон, Ампер, Кирхгоф, Эйнштейн, Бернулли, не называли себя сыном Бога или им не приписывали божественность, хотя меняли реальность и давали знания. Мгм, хотя говорят - "Талант от бога" , всё же, думаю, мысль понятна. У христиан вся полемика держится на божественном происхождении Христа, так себе обоснование по нынешним меркам.
>попытками снискать святость?
Потому что после обоснования божественности Мессии, следует обоснование чудотворности за счёт прикосновения к божественному через веру. И вот тут случается фейл, а где, собственно, чудотворцы. Полоумные ритуалы, скарб в церквях и ничего не значащие даты, внезапно, ничего не значат. Где чудотворность в массовых количествах, где хоть один? А ничего нет.
>Они так-то до самой смерти будут в природе человеческой и только после всеобщего Воскресения мы получим новые преображенные тела и исцеленную душу.
Поэтому и говорить о полноценной любви не приходится. Хотя святые ещё при жизни достигали состояний близких к бесстрастию. Написано Царнство Божие внутри вас, то есть в теории оно доступно прямо здесь и сейчас, его только нужно прорастить.
>Откуда у православных такое рвение своими карликовыми аскетическими попытками снискать святость? Свят только Бог.
Потому что Христос сказал подражайте мне. И ещё сказано будьте Святы, потому что Я свят.
>>1143114
> И в чем ценность этих "корректных" практик
Так ты лучше можешь познать Бога ещё при жизни Это диктуется исключительно стремлением сблизиться с Богом. Что к слову максимизирует и шансы на спасение. А ходить кривыми дорожками черевато.
>Где чудотворность в массовых количествах, где хоть один? А ничего нет.
https://www.youtube.com/watch?v=kibBuutkoVw&list=PLnpLKqXL7FY10K8N8-GienKhXT8SQpq2V
Благодаря бабе Пыпе у меня интернет еле как работает. Так что давай адрес в какую церковь ехать и в каком городе попы летают.
>шансы на спасение
Мы тут в Спортлото играем?
Христос умер за наши грехи, прошлые, текущие и будущие. Что ты можешь к этому добавить, если не съешь сосиску в среду и пятницу?
>Что в первенстве вероучительного?
1Кор 16:22
Кто не любит Господа Иисуса Христа, — анафема, маран-афа.
Ин 13:34
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.
Мф 22:37-40
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
1Пет 4:8
Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов.
Лк 7:47
А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Ин 13:35
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
1Ин 4:7
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
1Ин 4:8
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
1Ин 4:16
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
1Кор 8:1
...знание надмевает, а любовь назидает.
1Кор 13:8
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
1Кор 13:13
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
1Тим 1:5
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,
Рим 13:8
...любящий другого исполнил закон.
1Кор 13:1-3
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Прем 3:9
Надеющиеся на Него познают истину, и верные в любви пребудут у Него; ибо благодать и милость со святыми Его и промышление об избранных Его.
Кратко, любовь:
- является заповедью
- в свете любви трактуется весь закон и пророки
- покрывает/прощает/искупает грехи
- служит отличительным признаком истинных учеников Христа
- стоит выше знания
- стоит выше надежды и веры
- Бог есть любовь, знающий любовь знает и Бога
От себя добавлю, по своему опыту и наблюдениям, что любовь:
- инициирует неподдельный первоначальный интерес к христианству
- служит постоянным мотиватором и источником сил на пути к цели
- является конечной целью христианина
(ср. от Христа, через Христа и во Христе)
Без любви в вечной жизни ловить в принципе нечего.
Если ты не любишь манную кашу, то вечность посреди манной каши = вечная пытка. Евреи вон и 40 лет не вытерпели, как захотели дынь, огурцов и лука. И пофиг им, что это все было в египетском рабстве, лишь бы манну эту больше не видеть.
>Что в первенстве вероучительного?
Смотря в каком первенстве.
Православные, в принципе, без особого сопротивления признают за Папой Римским первенство в любви. А любовь это чуть менее, чем всё.
Другое дело, что для православных любовь - это удел всяких дурачков.
> По [самой] же человеческой природе, соединенной с Ним [то есть, Логосом], говорится, что Он не знал.
Как же по природе мог не знать, если природа соединилась с божественным логосом?
Если ты идёшь с намерением узнать об их вере, то почему бы и нет. А так, можно и в рабочий дом пойти, или волонтёром куда-нибудь поехать.
В сегодняшнем чтении 1-го послания апостола Павла к коринфянам есть такие любопытные слова:
"
Жєны̀ ва́шѧ въ цр҃квахъ да молча́тъ: не повелѣ́сѧ бо и҆̀мъ глаго́лати, но повинова́тисѧ, ꙗ҆́коже и҆ зако́нъ глаго́летъ.
А҆́ще ли чесомꙋ̀ наꙋчи́тисѧ хотѧ́тъ, въ домꙋ̀ свои́хъ мꙋже́й да вопроша́ютъ: сра́мно бо є҆́сть женѣ̀ въ цр҃кви глаго́лати.
"
Насколько подобным заповедям следуют поныне в православным церквях, исходя из вашего опыта?
Как и в целом, у Павла есть и другие слова о подчинëнном положении жены перед мужем, в каком виде это сохраняется сейчас в вашей жизни? Встречался с мнением, что это рудимент прошлых эпох: теперь жена может быть полноценна перед Богом наравне с мужем.
Хотя, почитав Иоанна Златоустого, он обращает внимание на женскую легкомысленность, которую он рекомендует укращать подчинением мужу, а не на особенность социального положения.
Спасибо, что дочитали.
>Православная шизофрения
Причем тут прабослабие ? Братан это в писании написано и было написано до раскола.НУ и смотря как трактовать. БОяться(уважать,стараться не косячить пред Богом) аки ГОСПОДА ведь страх пред господом основа разума (это кстати тоже из писания,а не мои придумки)
Это не значит что Он всем и каждому будет грехи отпускать. Он это прямо говорит на страницах Библии, что будет Сам лично судить кого помиловать, кого нет. А по справедливости мы все только ада заслуживаем.
>первенство в любви
Чего блядь? У тебя таблетки закончились?
Первенство чести признавалось, как сейчас за КП. Папа имел авторитет и мог даже анафемствовать других патриархов если с этим соглашались прочие. Но только если соглашались.
Тогда отказывайся от 5 вселенского собора. Там папу за его законодательное мнение сослали в ссылку. А он потом передумал и признал что был не прав. Хотя мнение он свое фиксировал документально и называл это учительством Церкви.
Так ты же вступаешь, вот даже какую-то статью скинул. Только что ты этим хотел сказать не ясно. С другой стороны понятно что никакого внятного возражения у тебя нет и ты просто в изливаешь на меня свою злобу.
Шиз, это статья от селедочки Анастасии, еретички и царебожницы по типу Поглонской надо полагать.
Есть у тебя тексты документов? Бред ёбнутой сельди как пруф не канает.
Первенство в любви, это блядь как?
1. Безбожный атеизм и коммунизм, первые полеты совершались, чтобы доказать, что на небе Бога нет.
2. Гордыня и желание построить новую вавилонскую башню, прожекты вроде сферы Дайсона космического масштаба и космической же глупости.
3. Оккультизм и поиск "братьев по разуму", чем увлекался еще Джордано Бруно.
>Дугин
Гностик/телемит шифрующийся под православного, чтобы помидорами не закидали. Аркадий Малер, сам бывший дугинист, про него достаточно расписал
>Вырастешь - узнаешь, придурок
Я уже вырос, придурок, и один хуй не понимаю, что значит главный в любви, а кто второстепенный.
Уверенность моя от большой учоности, я ведь дохуя читал и знаю по теме, не тебе поучать меня.
Иисус не запрещал летать в космос и строить сферы Дайсона. Так же таких запретов нет в Ветхом Завете
в ветхом завете Бог летает НА херувимах. Поэтому ещё неизвестно и непонятно. Возможно... Это все один большой палеоконтакт
>Вавилонская Башня.
en.wikipedia.org/wiki/Ullikummi
она не всегда как башня понималась. это было своего рода оружие, попытка реванша после потопа
>Я уже вырос
Ты не туда вырос, долбоеб. Расти заного!
истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдёте в Царство Небесное;
Евангелие от Матфея 18:3 — [Мф 18:3]
Ага, держит ум во аде и не отчаивается...
Насколько мне известно он отрекся от телемитских воззрений, и вполне себе является верным христианином. Или может вы ещë скажете, что Софрониева Пустынь - сатанинская обитель?
Если его принимает Православная Церковь и он участвует в наших таинствах - он часть Церкви и христианин. Какие у него скрытые помыслы известно только сердцевидцу. А скандалить о человеке со сложной судьбой вряд ли полезное занятие. Рекомендую познакомится с житием священномученника Киприана Антиохийского, если вдруг не читали.
>>1143205
Нахожу здоровой идеей сначала искать спасения для ближних.
Равноапостольный Николай Японский во время Русско-Японской войны благословил молится японских православных за своих соотечественников (японцев) в первую очередь. Хотя, может я что-то путаю, советую почитать самим.
Прошу прощения
>Насколько мне известно он отрекся от телемитских воззрений
А насколько мне известно спрашивал его в личке несколько лет назад он в мистике все еще держится манифестационистских убеждений.
>Какие у него скрытые помыслы известно только сердцевидцу
Известно всем, кто знаком с его взглядами, которые он излагал в своей писанине. В 90-е он написал книгу "метафизика благой вести", в которой попытался синтезировать православие с тем самым манифестационизмом взятым у Генона. А Генон его подрезал у адвайта-веданты.
В столь любимую Геличем эпоху премодерна его за такие выкрутасы в лучшем случае бы отлучили, в худшем - сожгли.
Ну да, правильнее сказать шизофрения ортодоксов, приписанная апостолу Павлу. И бояться значит бояться, не нужно притягивать к этому слову другие значения, типа уважать. Вашего бога боятся из-за наказания, которое он может осуществить. И я тебе не братан, а тян-гностик.
>Это не значит что Он всем и каждому будет грехи отпускать
Именно это и означает. Иисус - наш проводник в Царство Небесное Отца. Он каждому, кто в него верит, и кто доверит ему свою жизнь, будет вручать оправдательный билет, который будет аннулировать гнев Отца на грешника.
>боятся из-за наказания
Я почти каждый день думаю про ад. Я даже боюсь на суде обращаться к Иисусу за милостью, потому что он прогонит
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня,
делающие беззаконие.
Я часто думаю, что Бог мог бы и сразу людей создать прямо в аду. Но ему понадобилось это обоснование, чтобы переложить вину на человека за его страдания. Хотя что такое этот миг существования земли по сравнению с вечным адом.
Да, логично плохо состыкуется. Но верю и боюсь.
Мимо
Что значит уважают? Признают ее истинность? Если нет то за что уважают? Если да то почему не в каноне?
>>1143073
По мнению иудеев это ты еретик, все условно. И аргументы у них свои тоже есть серьезные.
>>Где в вз про сына?
>https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/1
Ну это вообще интересно. Иисус получается это ангел, поэтому поздняя концепция троицы верна. Ты действительно считаешь Иисуса ангелом?
>Тот, кто не верует в Бога Троицу, тот не может быть христианином.
Твое личное мнение без реальных аргументов. Споры про природу Христа шли до 3 века без окончательного решения. И до сих пор идут. Так окончательно договориться и не могут, потому что нет никаких прямых доказательств
Хм, а разве Генон не противопоставлял сам адвайто-ведансткий "манифестационизм" и авраамический "креоционизм" с собственным уважанием к последнему? Ну, в любом случае в этой теме я плаваю, книгу " метафизика благой вести" не читал, а параллельно нагугливать аргументы для дискуссии вряд ли в что-то полезное выльется.
Мир его головушке.
Так или иначе, некоторую пищу для размышлений вы мне подкинули, спасибо.
>Он каждому, кто в него верит, и кто доверит ему свою жизнь, будет вручать оправдательный билет, который будет аннулировать гнев Отца на грешника.
Отец не гневается на грешников, грешники просто не могут выдержать Его присутствия по причине греха в них. А апостол Иаков сказал что вера без дел мертва. Так если не страдаешь исполнять заповеди значит и веры нет и спасения.
>Так если не страдаешь исполнять заповеди значит и веры нет и спасения.
Я вот тоже думаю, что надо работать, жить скромно и помогать бедным. Но у меня на это нету сил.
Потому что Бог ерунды не посоветует? Что исполнение заповедей ведет ко всеобщему благу, например. Ну вообще ради того что бы к Богу приблизиться. Разве не хочется сблизиться с тем кто тебя больше всех любит?
Молись чаще. И старайся преодолевать себя. Со временем получаться начнет.
>Разве не хочется сблизиться с тем кто тебя больше всех любит?
Но я не чувствую этой любви. Тем более все земные радости приносят куда больше кайфа и затмевают какую-то там выгоду в будущем. Так как Бог может победить в схватке с моей похотью и чревоугодием?
> Разве не хочется сблизиться с тем кто тебя больше всех любит?
Бог мог хотя бы написать книгу, которую было бы легко понимать, а не полную образов, которую можно трактовать в самом широком смысле. Кто говорит, что в аду будут черти и котлы, кто говорит, что это лишь отсутствие любви и Бога.
Неистово двачую. Когда на кон поставлено вечное счастье или вечное страдание, можно было бы явнее заботиться о судьбе человека. Мог бы получше проявлять себя, а не давать на откуп спасение людям, которые в мирских задачах не могу разобраться из-за недостатка разума,а тут надо проанализировать все писание, вторения отцов, учения церквей, конфесии и кучу всего, чтобы найти ЕДИНСТВЕННО верный путь.
Бог предельно ясно и много раз на разный лад сказал, что превыше всего любовь >>1143124. Все от нее, через нее и ради нее самой.
> которую можно трактовать в самом широком смысле.
Любой нетривиальный текст можно трактовать по-разному.
А предпочтения в трактовках Библии с головой выдают человека, т. е. служат источником информации, которую просто так напрямую из человека неискреннего не вытянешь.
Разночтения не баг, а фича.
Вот заладили со своей любовью..
Любовь любовь, любовная любовь!
Ты даже прохожего на улице не в силах любить, не то что врагов. И это мы о ВИДИМОМ. А как ты можешь любить Бога НЕВИДИМОГО?
Получается, власть антихриста, будет глобальной?
Тогда, откуда пророчества, касаемо России и православного царя, который будет противостоять сатанинской власти? В Библии об этом ничего не сказано, тогда какой смысл служить в армии какой либо страны и умирать за неё?
Постоянно аргумент о борьбе за Христа слышал от людей, которые участвуют на СВО, но в Библии же сказано, что власть антихриста будет глобальной и выделять Р., как христианскую страну, глупо.
>и дано ему победить святых
Как думаете, может святые это и есть в общей сложности группа людей, которые будут пытаться сражаться, против сил зла, но их одолеют?
>А как ты можешь любить Бога НЕВИДИМОГО?
Блядь, да полюби ты хоть пиво (желательно с любовью сваренное). Если в тебе хотя бы такая любовь есть, уже можно порефлексировать и обнаружить, что еще и сама по себе любовь доставляет, безотносительна пива.
Любовь к пиву - хорошо, а любовь не зависящая от пива - еще лучше.
Любовь к любви - это уже любовь к Богу, потому что Бог и есть любовь по самому своему существу.
>Вот заладили
А если ты унылое говно, то это ты заладил, а не я. Уныние это грех.
Любовь абстрактной не бывает.
А я не унылый, я деконструирую ваше православие. Зайди в любой православный храм и увидишь сколько там "радостных" лиц. И любви между вами не видно.
в том то и дело что ты на лица смотришь а чтобы любовь видеть надо на сердце смотреть
>я деконструирую ваше православие
Я католик и занимаюсь тем же вынужденно, без удовольствия.
>Зайди в любой православный храм и увидишь сколько там "радостных" лиц.
Православие, в среднем по палате, в лучшем случае френдзона блядь.
>И любви между вами не видно.
Христиан мало, в последние времена живем.
А печальные лица - от скорбей, церковь, как последняя надежда на помощь.
Мне в этом православие нравится, оно дает ощутить тяжесть греха, покаяние-раскаяние.
А вот у протестантов, какие то песенки, улыбочки, но все равно не то. Чего то не хватает.
>оно дает ощутить тяжесть греха
И кроме этого ничего не дает.
Утренние и вечерние молитвы чекаем: я говно, я червь, я похотливая мразь. И это вдалбливается с самого крещения. Где радостная весть, что Христос уже все для нас и ЗА наса сделал? Расслабьтесь уже и кайфуйте от жизни.
>Расслабьтесь уже и кайфуйте от жизни.
Мистер тролль, я вас заметил!
Выводи нахуй нас отсюда, это писюар какой-то
>Тот, кто не верует в Бога Троицу
Это что за бог такой? В Библии ничего не сказано ни про какого "бога троицу". В Библии говорится, что есть только один-единственный истинный Бог, Небесный Отец всего существующего - Яхве. Ему одному надлежит поклоняться. Все иные "боги", в том числе ваш "бог троица" - это ложные боги, идолы. Поклонение им - это мерзость и гадость для истинного Бога, и Он непременно воздаст всякому, кто эту гадость и мерзость совершает. А христианство строится на том, что истинный Бог послал в мир Своего единственного Сына, дабы он принес себя в жертву ради искупления наших грехов. И верой в Сына Божьего мы обретаем вечную жизнь в Царстве Божьем. Поэтому тот, кто верит в "бога троицу", как раз и не может быть христианином, потому что идолопоклонник - тот, кто поклоняется ложным богам, - стоит против истинного Бога и Его Сына. А поклонение какому-то "богу троице" (что-то из египетского пантеона, судя по всему) - чистое идолопоклонство и мерзость. Тот, кто поклоняется "богу троице", служит сатане и противостоит Богу и Его Сыну
мда хех
Тут даже епитимья до конца жизни не поможет, тут только жечь.
>тут только жечь
Ты про тех, кто поклоняется "богу троице"? Это да
А где в вашей Библии сказано, что у Яхве есть сын? Там еще встречаются сыновья божьи, но ни какого единственного сына.
Мимо гностик
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Евангелие от Иоанна 3:16
>всякий, верующий в Него
Отсюда поподробнее.
Я верю в Христа, но от фапа отказаться не хочу. Я погибну или нет?
В Финикий Истории Филона сказано, что у Эла(El/Ilu)Кронос-Сатурн-Геб(египетский) был один сын(Йехуд, единородный месте крещения Иисуса у арабов называется Каср-эль-Яхуд(созвучно с Йехуд), а его сторонники назывались Элоимы(т.е. есть Элохимы). Текст вообще очень странный, это эвгемеризм, но при этом в нем присутствует странные вещи, пересечения с другими мифами, которые намекают, что не все так просто, его часто юзают в сравнительной мифологии
>Я верю
Покажи. Гору сдвинь например. Вера без дел мертва.
А где у Яхве то единородный сын? И если Бог так любит мир, то почему не мог принять людей просто по вере в его Сына, зачем понадобилось умилостивлять его кровавой жертвой?
>от фапа отказаться не хочу
Мастурбация не осуждается в Библии, если уж на то пошло. О ней там в принципе ничего не говорится. Осуждается блуд и прелюбодеяние. Для одинокого молодого мужчины мастурбация вообще остается единственной опцией избежать блуда.
>Я верю в Христа
Если веришь, значит, вера твоя спасет тебя. Держись этого, а прочее прибавится. Бог всегда с теми, кто с Ним
Единородный Сын Бога - Иисус Христос.
>зачем понадобилось умилостивлять его кровавой жертвой?
Затем, что плата за грех - смерть. Любой согрешивший должен расплатиться за грех либо своей жизнью, либо жизнью жертвы. Жертвоприношения животных у народа Израиля были прообразами идеальной жертвы за все наши грехи - Сына Божьего Иисуса Христа, добровольно принявшего мученическую смерть на кресте ради искупления грехов всех людей
>Единородный Сын Бога - Иисус Христос.
Бога да, но не кровавого демона Яхве.
Яхве - это собственное имя истинного Бога в Библии. Никакие "кровавые демоны" с таким именем там не указываются, что логично, потому что демон - нечистое духовное существо - не может носить имя Божье, которое само по себе является источником святости и чистоты. Напротив, демоны до ужаса боятся этого Имени и трепещут перед ним
Так это заповеди между евреями и их Богом. Он вывел евреев из Египта и с этого начинается собственно перечисление заповедей
>Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
ну и
>не убей
Ну тут сразу все низводится на нет, учитывая что происходит в Ветхом Завете
и
>Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой – суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Никакой Христианин не соблюдает это, а ведь это одна из заповедей, нарушение которой каралось буквально смертью
>Так это заповеди между евреями и их Богом
Между народом Израиля и Богом. Жиды не имеют к библейскому Израилю никакого отношения. Жиды - это хазарские выблядки, примазавшиеся к Божьему наследию. По факту же это племя дьявола.
Заповеди также касаются христиан, потому что человек становится частью народа Израиля, когда становится христианином.
Кроме того, заповеди Божьи существовали задолго до народа Израиля. Первая заповедь, данная Богом человек и которую человек успешно нарушил, - не есть плоды с дерева познания добра и зла. Ною и его потомкам после потопа также были даны заповеди. Заповеди, данные Ною, касаются всех людей.
>Ну тут сразу все низводится на нет, учитывая что происходит в Ветхом Завете
Тот, кто идет против Бога, должен быть предан смерти. Это не вступает ни в какое противоречие с заповедью "Не убивай", потому что она относится к убийству человека, на котором нет смертельной вины нарушения определенных заповедей, например нарушения первой заповеди через идолопоклонство, наказанием за которое во времена древнего Израиля полагалась смертная казнь. Бог всегда стремится пресекать зло на корню.
>Никакой Христианин не соблюдает это
Потому что нашей субботой стал Христос. Христос освободил нас от бремени Закона Моисея. Однако прочие Девять заповедей Декалога были подтверждены Христом в их актуальности. Запрет на идолопоклонство, убийство, воровство, грабеж, прелюбодеяние и ложные показания
>Жиды не имеют к библейскому Израилю никакого отношения.
Всегда имели и имеют. Как в принципе можно так называть богоизбранный народ?
>>1143439
>которую человек успешно нарушил, - не есть плоды с дерева познания добра и зла
Это реально буквально понимается? Понимается ли буквально разделение земли и неба и создание всего за 6 дней? Понимается ли буквально разумный змей в садуну просто Авраам был из шумерского города, у которых тоже было дерево и с ним буквально были связанные разумные змеи
>>1143439
>Тот, кто идет против Бога, должен быть предан смерти
Ноу дискас. Звучит довольно радикально.
>>1143439
>бремени Закона Моисея
Почему это бремя и кто собственно от него освобождал? Павел?
>>1143439
>Запрет на идолопоклонство
Ну ты же понимаешь, что под это попадает
https://en.wikipedia.org/wiki/Atra-Hasis
>Эпос, действие которого разворачивается согласно его началу : «Когда богам пришлось работать, как люди ( inuma ilu awilum = когда боги были людьми)», – произвёл ссору между высшими аннунаками и низшими богами, игигу. В то время как последние обеспечивали снабжение земель, строя оросительные каналы и расчищая русла крупных рек, аннунаки правили сверху, предположительно, наблюдая за осуществлением их планов и распределяя плоды этого великого цивилизационного проекта по своему усмотрению. Однако спустя 40 лет низшие боги восстали и отказались от тяжёлой работы. Ночью они окружили жилище Энлиля(он же Эл), считавшегося главным богом шумерской цивилизации, разделителем воздуха и земли посреди космического океана.
>Энлиль был ошеломлён и позвал Ану и Энки. Нуску, один из сыновей и посол Энлиля, попытался договориться с мятежниками, но безуспешно. Энлиль, который также был доброжелательным и мудрым вождём всех богов, не хотел битвы, чреватой серьёзными увечьями и смертями, и чтобы избежать этого, он придумал план создания легко управляемых (послушных) людей, которые бы выполняли тяжёлую работу вместо мятежных богов. Он попросил Мами – повелительницу семи богинь-маток – помочь. Мами заявила, что может выполнить эту просьбу только с помощью Энки. Энки, согласившись, посоветовал собранию всех богов сначала очистить себя от всего остального. Они так и делают. На пятнадцатый день этого проекта он разрезал Гешту-Э – «ухо», сторону, которая слушала мудрость [ iii ] – на куски (ср. разделение Платоном мятежных сферических людей на слабых отдельных индивидуумов) и начал создавать первого человека под звуки барабанов. Он взял глину из степной почвы (Мами считалась исконной матерью- землей , поэтому с глиной из ее тела здесь вступала в игру женская плодовитость), смешал ее с пролитой кровью и добавил немного космической воды, придав ему живую форму. Когда существо проснулось, подошла Мами, вручила ему корзину для переноски и научила его с тех пор работать на богов.
...каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
[Мф. 7:2]
[Бог] все расположил мерою, числом и весом.
[Прем. 11:21]
Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении: да будут у вас весы верные, гири верные, ефа верная и гин верный. Я Господь, Бог ваш, Который вывел вас из земли Египетской.
[Лев. 19:35-36]
Не хочу ни молитв, ни постов, ни Библию, ни отцов, ни видосиков на ютубе, ни беганья кабанчиком в поисках самого-самого истинного христианства.
Дайте мне БОГА ЖИВАГО!
>мне уже есть в чем каяться.
Подчеркну.
Это конкретный грех, указанный в Катехизисе и во всех методичках для исповеди, а не та история, когда православные даже сразу после исповеди приступают к бесконечному покаянию сами не знают в чем "Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй, Господи помилуй..."
Так сдвигание горы - и есть дела веры ибо без веры повелевать горой для тебя будет невозможно.
>это первая заповедь
Немношк соврал.
Это первая заповедь в числе 5 заповедей Церкви. В Декалоге она третья и относится к той половине Декалога, что посвящена любви к Богу (вторая половина Декалога посвящена любви к ближнему).
Алсо, нумерация заповедей Декалога у католиков и православных не совпадает, хотя и там, и там их 10, и текст один и тот же.
>Однако прочие Девять заповедей
>>1143503
И да, мне лень гуглить, но я на 99,5 уверен, что и в по православному учению суббота (по воскресеньям) должна блюстись.
А блядослов просто, как и всегда, редактирует учение под свои слабости.
>Дайте мне БОГА ЖИВАГО!
В Евхаристии и в лице нуждающихся Он всегда тебя ждет.
Твоему племени уже его давали. До того довели, что аж воскресать пришлося.
>В католичестве - это первая заповедь и она соблюдается
Есть разница между субботой и воскресеньем и воскресенье никто не блюдет как евреи субботу ну реально
>воскресенье никто не блюдет как евреи субботу ну реально
Так никто и не подрывался 1 в 1 копировать евреев.
[Верные] католики блюдут весь Декалог, включая и субботу/воскресенье в свете двух главнейших новозаветных заповедей любви >>1143124 >>1143126
Иисус сказал ему: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим» — сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
[Мф 22:37-40]
Без покаяния в нарушении этой заповеди (если оно было, конечно) нельзя принимать причастие.
Или Иисусу приписали слова, которые он не говорил.
А может на соборах ошиблись и все истинные книги - это апокрифы.
Как вообще распознать истину?
Да что тебе от истины, что ты делать с ней собираешься вообще?
Подчеркиваю, я не играю с тобой в идиотскую игру "дай определение".
Я говорю, когда ты истину получишь, что ты будешь с ней делать, для чего она нужна тебе?
>В Ростовской области обнаружены грибы-гомосексуалисты
>ПАСХАЛЬНЫЙ КРОЛИК ЗАГРЫЗ СЕМЬЮ
Чтобы с Богом соединиться. Истина - как мануал к действию.
>Какая
Богочеловеческая.
>была
Так не правильно говорить. Христос и поныне есть, и будет вовек.
>с Богом соединиться.
Стать недвижимым движителем, чистым актом, поглазеть на фаворский свет, или што?
Блин. Не хочу пытать тебя вопросами.
Вот 6-я глава от Иоанна, нет смысла цитировать, прочитай ее целиком, или прослушай в формате аудио книги.
Христос впервые представляет учение о Евхаристии, отождествляет Себя с хлебом и вином. Ешьте, говорит, Тело мое и пейте Мою кровь, и да будете иметь жизнь вечную.
Его трижды (!) переспрашивают, многие ученики не от него отступают. Но нет, это не прост какая-то метафора.
В Евхаристии действительно Его Тело и Кровь.
>как мануал к действию.
Ешь Его Тело, пей Его Кровь.
>с Богом соединиться.
Ближе уже просто некуда, Он физически в тебе растворяется. Ты так даже своего кота погладить не сможешь, и свою ЕОТ обнять, как близко Христос соединяется с тобой в главном Таинстве.
>как мануал
Собственно, и мануал предельно конкретный.
>Что, если Евангелие - выдумка?
Ну если ложь, тогда https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_лжеца
Захочется ли тогда тебе соединиться с Богом, если он какой-то другой, и что будет значить "соединиться"?
Одного раза соединиться достаточно? Бог не выводится из организма вместе с отмирающими клетками?
>Иоанна
Эллинское Евангелие которое ставится библеистами в отдельную категорию, остальные три называются синоптическими. Иисус в нем и внезапно называет и дьявола отцом фарисеев, в начале сразу заход с греческого Логоса
https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/tjhebk/john_and_euripides/
>Его трижды (!) переспрашивают, многие ученики не от него отступают. Но нет, это не прост какая-то метафора
Sed ecquem tam amentem esse putas qui illud quo vescatur deum credat esse? речь про Либера-Диониса
Цицерон: О природе богов" (De Natura Deorum), Книга III, раздел 41.
Бог ЖИВОЙ! Т.е. это личность, с которой можно коммуницировать, общаться. Просто не факт, что Он тебя захочет слушать каждый раз.
Вот я представляю лицемерие древней Иудеи, которая пророков забрасывала камнями, чтобы сохранить свою власть, хотя во многом это поведения и ссылалось на букву закона.
Мне неприятна эта теократия, но у меня нету желания их запугивать, что после смерти вы будете вечно гореть в адском огне. Допустим, они рая не заслуживают, но я бы, как человек, позволил им сносное существование.
И это не исключительное поведение. Во всех цивилизованных странах запрещены пытки, и обществом не поощряется издевательство над заключенными.
Тогда как то, что Бог будет мучить своих врагов, оправдывается тем, что они посягнули на его святость, а потому всего заслуживают. Но по-человечески эта святость слишком жестокая.
Я не давал свое согласие, чтобы участвовать в этой игре. Конечно, здесь не самые худшие правила, так как Бог посылает дождь на добрых и злых. Но если учитывать ту свободу, которая мне отведена, я бы поставил вопрос о том, что такое совершенное добро и любовь и как они сочетаются со свободой, а не власть отправлять в ад своих врагов, что довольно банально и жестоко.
Понятно что недоволен, а что делать-то, будешь как кила моржовая ворчать?
нет никакой игры. есть жизнь которая лучше нежизни и есть Бог с которым лучше чем без Него. Бог в ад не отправляет, человек сам его выбирает.
В итоге служба была на редкость благодатная, даже на слезы пробило несколько раз. Просто перед чашей внутренне попросил Христа: не смотря на то, что я не готовился и вообще похотливый червь блудодеятель, я хочу быть с тобой, поэтому дай мне причаститься во оставление грехов, не в осуждение.
И весь день хожу умиротворённый, на душе штиль, Святой Дух меня не испепелил.
Как и предполагал: вся эта тема с подготовкой - глобальный заговор. Это не нужно, точнее не панацея для всех. После сегодняшнего причастия ощущаю себя даже лучше чем после многих предыдущих с подготовкой. Как будто Бог проверял меня, смогу ли я отказать от этих узких рамок православной аскетики, чтобы неизмеримого и неизреченного Бога не запихивать, как жука в коробку.
Думаю благодать и спасение есть не только у католиков и протестантов, но у всех людей вообще.
Ну, что скажете, ригористы?
Ну хоть у кого-то всё хорошо. Благослови тебя Господь ещё больше, серьёзно!
>Ну, что скажете, ригористы?
Опыт Святых Отцов > опыт битарда
> Бог в ад не отправляет, человек сам его выбирает.
Нет, это ультиматум. Или ты выполняешь мою волю, или ты будешь вечно страдать. Если отец скажет сыну : "или ты идешь со мной в библиотеку, или я тебя бью ремнем до посинения", то здесь нету свободы. Когда один из вариантов это боль и страдание, то это никакой не выбор.
Если Бог предложил хоть какое-то сносное существование, как альтернативу, то вполне бы были те, кто предпочел бы вечно играть на компьютере, рисовать картины, слушать музыку, то есть заниматься теми делами, которые есть на земле, чем непонятное райское блаженство.
> есть жизнь которая лучше нежизни
Да, если тебя не пытает инквизиция, секретные тюрьмы или ты не тяжело болен. Но даже от простого добывания хлеба можно так устать, что предпочел бы одним вечером заснуть и не просыпаться.
>тогда почему еще не рай на земле?
Потому что Бог наказывает людей за непослушание Адама и Евы, которое он предвидел, он поместил и запретно дерево, и заслал змея, который соблазнил. Ребенок рождается и уже в грехе, который не он совершил, а первые два человека, но все должны теперь жить в испорченном мире, где непослушание Богу продолжает оставаться самым страшным грехом, за который тебя поместят в еще худшие условия после смерти.
В том-то и дело, что Бог не вмещается даже во все опыты всех людей бывших и будущих. Его за бороду не поймаешь. А так как Он - личность, то и отношения у каждого человека с ним особые. Вот у меня такие, не вписывающиеся в рамки традиционного Православия и я этому несказанно рад.
>>1143654
Спасибо, анчоус! И тебя добра и Божьей благодати!
Я контрить не хочу, мне интересно узнать вообще, где толковать аллегорически, а где в прямом смысле.
Почему слова Иисуса о "вырывании глаза" или "отсечения руки" вопсринимаются в переносном смысле, а про "ешьте плоть мою и пейте кровь мою" - буквально?
>Чем будете контрить?
Тем, что ты баран, например. Вот кто тебе сказал, что "Библия" - это какой-то мега священный текст? Авторы "Библии" вообще не знали о том, что они пишут "Библию".
Хороший фильм. Иногда надо критиковать и клириков тоже, чтобы они не думали о себе всякое. Главное, чтобы это не превращалось в унылый глум беспредметный.
Ты мелкобуква. Мелкобуква хуже червя-пидора. Это аксиома Двача.
>бояться значит бояться
Нет это значит как трактовать.Дауны трактуют все в лоб,а не во благо человеку
>демоны до ужаса боятся этого Имени и трепещут перед ним
Двачую все знают кто тут БАТЯ.Потому в медийке залупаются на СЫНА-Иисуса на ОТца залупатся не решаются.
>добрых и злых
Иов был разовой акцией.Саваоф Бог истины и справедливости.
>Читаю статью отца Андрея Ткачева и понимаю что надо валить с помойных интернетов а-ля двачи, пикабу, реддит и пр
А сам Андрей Ткачев тут в номерных тредах срался с Кураевым, который тоже двачует капчу (по нему видно, лол). Что дозволено Юпитеру...
>Дугин прав?
На этот вопрос ответ всегда один: НЕТ. Дугин не может быть прав, потому что он вор и мошенник, который манипулирует чужими словами и имеет с этого гешефт.
>сам Андрей Ткачев тут в номерных тредах срался с Кураевым
Пруфы?
Что, в целом, посоветуете делать в тяжелой ситуации? Кому ставить? Куда лучше пойти, сколько раз ставить? Кого просить о помощи, кому молиться из Святых?
Возможно, это сигнал от Бога, что пора задуматься о нем. Не жди, что поставив свечку, все само собой разрулится и Святые за тебя все сделают. Но если от такой внешней религиозной жизни тебе станет легче - почему нет. Приди в любой храм и у любой бабушки спроси, они тебе с радостью расскажут.
Раз в "соло не вывезешь", может и на приходе найдешь себе единомышленниц, дадут тебе советов на счет мужа и семейной жизни. Но самое главное, будешь ощущать, что ты не одна с такими проблемами.
А потом потихоньку придешь к личному опыту общения к Богу. Думаю к этому он тебя и пробуждает через жизненные обстоятельства.
В основе информатики лежит математика, в основе математики лежат пифагорейство и вавилонская культура. Что теперь, откажешься от компьютеров?
>Безбожный атеизм и коммунизм, первые полеты совершались, чтобы доказать, что на небе Бога нет
Многое в античной науке и культуре совершалось язычниками и возможно с языческими целями. Христиане просто перенимали технологии и знания, отделяя полезное от вредного.
>Гордыня и желание построить новую вавилонскую башню
Так любую инициативу можно отвергнуть. Дугинское евразийство это не вавилонская башня? Космонавтика способна приносить пользу людям - можно искать пропавших людей с помощью GPS-навигации, например.
>Оккультизм
В космонавтику идут оккультисты, потому что:
1) христиане не проповедуют оккультистам и не обращают их в христианство;
2) христиане не идут в космонавтику;
>поиск "братьев по разуму"
Наличие инопланетного разума в космосе никак не противоречит христианству. Об этом еще Ломоносов когда-то писал.
>проблемы с мужем ПУсть тоже пиздует к фарисеям на консультацию ДВОЕ-ОДНА ПЛОТЬ
О молитве
https://azbyka.ru/molitva
Правила благочестия в храме
https://azbyka.ru/pravila-blagochestiya
Про церковные свечи
https://foma.ru/zachem-nuzhna-tserkovnaya-svecha.html
https://foma.ru/zachem-v-czerkvi-svechi.html
https://ermogen.ru/o-bratstve/novosti/zachem-stavit-svechi-v-tserkvi/
Рекомендую для начала прочитать четыре Евангелия, а также Послание Иакова. После можешь прочитать остальные книги Нового Завета. Чтобы лучше понимать Евангелие, хорошо прочесть беседы Иоанна Златоуста, но это объемное собрание текстов, поэтому лучше читать параллельно с другими книгами на православную тему - https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/
Для общего введения в православную веру советую книгу о. Петра Мещеринова "Жизнь в Церкви". Можно скачать здесь - https://igpetr.ru/book/zhizn-v-tserkvi/
Тут есть подборка литературы для новоначальных
https://azbyka.ru/otechnik/Evgenij-Veselov/krug-chtenija-novonachalnogo-pravoslavnogo-hristianina-putevoditel/
Здесь больше рекомендаций по разным темам
https://azbyka.ru/otechnik/chto-chitat-khristianinu/
Спасибо за ответ!
Я тоже подумала, что, возможно, это все знаки, что пора задуматься о духовности в том или ином плане.
>>1143744
Он точно никуда не будет обращаться.
>Умер очень близкий человек
За него можно и нужно молиться. Если Богу будет угодно, то вы встретитесь с этим близким в Царствии Небесном и всегда будете рядом.
Как правильно молиться за усопших
https://azbyka.ru/pominovenie-usopshix
>проблемы с мужем
Не забывай при воцерковлении заботиться и поддерживать мужа, молись за него и не отдаляйся от него, даже если ему неинтересна религия. Пусть он видит, что вера в Бога делает тебя лучше. Старайся быть хорошей женой ему. В Новом Завете, особенно в апостольских посланиях, излагаются принципы христианской семейной жизни.
Но иногда бывают совсем тяжелые ситуации, тогда лучше спросить совета у священников, возможно не у одного, а у разных, может через интернет. Есть православные семейные психологи, есть священники с образованием психолога. На ютубе много материалов по этой теме, но надо относиться трезво и не возводить в абсолют точку зрения какого-то психолога.
https://www.youtube.com/@Lunezheva/videos
https://www.youtube.com/playlist?list=PL-pnsjmcBmS8LuscahQgOdP_rPOplcuPV
>книгу о. Петра Мещеринова "Жизнь в Церкви"
Кажется, эта книга основана на вот этих лекциях - https://predanie.ru/petr-mescherinov-igumen/osnovy-pravoslavnogo-mirovozzreniya/slushat/
Всем анонам рекомендую послушать или прочитать для систематизации знаний о православии.
>представляю лицемерие древней Иудеи
Жиды - это лживое и злобное племя с самого начала. Их отец - дьявол, и они рады исполнять похоти своего отца. Бог уничтожит всю эту мерзость в Армагеддоне, и Земля будет свободна от пархатой заразы. Осталось недолго им править
>кому молиться из Святых?
Так-то весь народ Божий, то есть христиане, - это святые. Молиться нужно Всевышнему, а не мертвецам. Мертвецы не помогут. Да и живые тоже. Помочь может только Бог
>Как правильно молиться за усопших
Какой смысл молиться за мертвых? Их песенка уже спета. Мертвые уже ни о чем не думают, ничего не слышат и не видят. Молитвы нужны живым, а не покойникам. Последним ничего не нужно. Вера в "загробную жизнь" - древнегреческая философская чепуха родом из платонизма, и с Библией это языческое учение не имеет ничего общего
Ну утешай себя дальше, лол. Проблема в том, что твои мёртвые видят и слышат тебя, каким бы странным и нелогичным это не казалось...
Да, это так работает. Спасает только то, что им уже похуй, фапаешь ты, или не фапаешь.
>Проблема в том, что твои мёртвые видят и слышат тебя
Они тебя сами об этом сказали?
Они не только мне об этом сказали. Хватит уже выебаываться. Вот мне меньше всего хочется тебе чего-то доказывать сейчас.
Любому, кто убивал людей. Это пытка нечеловеческая, страшная.
Скорее если ты будешь жрать говно, то не сможешь жить в обществе нормальных людей. Тебе банально питаться будет нечем а ещё очень неловко себя чувствовать будешь, стыдновато.
>Какой смысл молиться за мертвых?
Чем это отличается от молитвы за живых? Ты у Бога просишь милости для живых, точно так же можешь просить Божьей милости для усопших.
Во Втором послании к Тимофею есть молитва за Онисифора. Из контекста выходит, что он скорее всего отошел к Господу, когда Павел писал это послание.
Во Второй Маккавейской книге упоминаются молитвы за мертвых. Это вполне легитимная практика иудаизма Второго Храма.
У ранних христиан были распространены молитвы за умерших.
>Вера в "загробную жизнь" - древнегреческая философская чепуха родом из платонизма, и с Библией это языческое учение не имеет ничего общего
Каким находящимся в темнице духам проповедовал Христос?
Разве Бог не желает помиловать всех людей неизмеримо больше, чем самое благостное желание самого святого человека? Вы реально верите, что своими молитвами можете как-то ПЕРЕУБЕДИТЬ Бога в чем-то?
>Признают ее истинность?
Признают, что в ней могут излагаться правильные вещи. Книга Еноха цитируется в Новом Завете.
>все условно
Нет, есть слова Иисуса Христа о том, что отвергнувшие Его иудеи, являются синагогой сатаны.
>Иисус получается это ангел
Прочитай всю книгу внимательно. Есть Ангел Господень - это не просто ангел, а теофания Бога Сына в облике ангела.
https://azbyka.ru/shemy/teofanii-v-vetkhom-zavete.shtml
https://en.wikipedia.org/wiki/Angel_of_the_Lord#Angel_of_Yahweh
>There is a difference between an angel and the Angel of the Lord: the Angel of the Lord is the only angel appearing continually throughout the Old Testament referring to himself as the Lord and God in the first person, while the other angels mentioned in the scripture reference to the Lord God as a hallowed third person always humbling themselves and not accepting any type of glory.
Это святоотеческая точка зрения. Можешь у перечисленных авторов найти высказывания на эту тему
>про это пишут Иустин Философ, Ириней, Феофил Антиохийский, Ипполит Римский, Тертуллиан, Климент Александрийский, Кирилл Иерусалимский
>Твое личное мнение без реальных аргументов
Это то, чему учили апостолы и отцы Церкви. Если не согласен с догматом о Боге Троице, то ты заблуждающийся еретик, отпавший от истинного богопочитания.
"много может усиленная молитва праведного" (Иакова 5:16)
"Бог слушает любящих Его и ищущих Его от всего сердца своего и снисходит им во всех их прошениях. Прошения же тех, кои не от всего сердца своего приступают к Нему, но раздвоены сердцем и, что ни делают, выставляют то на вид для получения славы и похвалы человеческой, – не слушает, но гневается на них, так как дела их напоказ. И исполняется над ними слово псалма, который говорит: Бог разсыпа кости, человекоугодников (Пс.52,6). По сей причине сила Божия не действует в них, так как они нетверды сердцем во всех делах, к которым приступают. И не знают они Божественной сладости, ее тихости и веселия" (прп. Антоний Великий, 89, 36).
> Вы реально верите, что своими молитвами можете как-то ПЕРЕУБЕДИТЬ Бога в чем-то?
Я могу переубедить Бога в чем-то. Но ты прикинь, какой это пиздец, это лучше даже не начинать вообще.
>Это пытка нечеловеческая, страшная
И что тут страшного? Да и это психические явления, а не сверхъестественные. Человеку на почве сильного стресса многое может померещиться и присниться. К тому же, есть люди психопатического склада, которые способны убивать, сохраняя полное хладнокровие и не испытывая впоследствии никаких мук совести.
>>1143776
>точно так же можешь просить Божьей милости для усопших.
Живой может исправить свое поведение, если оно было неугодно Богу, и Бог может его помиловать. Мертвый уже ничего исправить не может, и в отношении него Бог имеет определенное решение. Молиться за мертвеца нелогично.
>Во Второй Маккавейской книге
Во-первых, это неканон. Ты католик? Зачем ты ссылаешься на неканонические книги?
Во-вторых, обычаи жидов вонючих меня не интересуют. Это лишь очередной аргумент против молитвы за мертвецов. Если жиды поступали по такому обычаю, значит, христианину так поступать не стоит.
>Каким находящимся в темнице духам проповедовал Христос?
Злым ангелам, которые во времена Ноя принимали физический облик и сношались с женщинами, что Богу было явно неугодно
>Если не согласен с догматом о Боге Троице
Так "бог троица" - это языческое божество, идол. Поклонение ему - мерзость и гадость. Писание говорит, что поклоняться нужно только истинному Богу, Творцу неба и земли - Яхве. И Он не "троичен", не "четверичен", не "три в одном", как дешманский кофе, а строго один-единственный. Поклонение кому-либо, кроме Него, означает впадение в тяжкий грех идолопоклонства. Поэтому поклонение "богу троице" - идолопоклонство
Сейчас бы в эпоху Нового Завета, надраивать на Ветхий Завет. Ну самому-то не тошно, серьёзно?
Мерзость и гадость отвергать Бога Троицу когда Он сам уже об этом сообщил.
>Живой может исправить свое поведение, если оно было неугодно Богу, и Бог может его помиловать.
А молиться за живых зачем? Повлиять на поведение можно и самому. Если ты считаешь, что Бог может изменить судьбу другого человека, если ты помолишься за него, то уже не так важно, жив человек или отошел в иной мир.
>в отношении него Бог имеет определенное решение
Бог в отношении живых, за которых ты молишься, не имеет определенного решения? Твои молитвы не меняют этого решения Бога в отношении живых?
>Во-первых, это неканон
Неканоническая книга не значит неавторитетная. Просто эти тексты не включатся в библейский канон, но читать их полезно, поэтому они сохранились в Церкви и на них ссылаются святые отцы.
>Злым ангелам
Тогда возникает много вопросов. Зачем проповедовать ангелам? Они не знают, что Иисус есть Бог? Падшие ангелы, утратив физический облик, могут исправляться? А почему тогда люди, чья душа временно отделилась от тела, не могут исправляться?
>поклоняться нужно только истинному Богу, Творцу неба и земли - Яхве
Это Бог Троица.
А ты - еретик. Покайся и оставь еретические воззрения.
Яхве и Иегова - это варианты Имени Бога. Христос - это Мессия, Воплощенный Бог Слово. До вочеловечения Бог Слово являлся людям как Ангел Яхве.
>поклоняются Христу
Только идолопоклонники. Христиане поклоняются только Богу, Отцу Иисуса Христа. Имя Отца - Яхве. В Христа христиане верят как в Сына Божьего, которого Отец послал в мир ради нашего спасения. Но поклоняться нужно лишь Отцу, как и учил сам Христос. Все иное - от дьявола.
>>1143789
>надраивать на Ветхий Завет
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности
2-е послание Тимофею 3:16
Из Слова Божьего ничего нельзя убавить. Поклонение истинному Богу - это основа всего библейского учения. Если ты поклоняешься каким-то иным богам, то ничего общего с истинным Богом и Его Словом ты не имеешь. В таком случае ты причастен лишь дьяволу.
>>1143790
>отвергать Бога Троицу
Отвергать поклонение мерзкому идолу - обязанность любого честного христианина. А "бог троица" и есть идол
Маккавеи - православные иудеи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_святых_мучеников_Маккавеев
https://azbyka.ru/days/svv-sem-muchenikov-makkaveev
В какой церкви ты крещен и причащаешься Тела и Крови Христовых?
Христиане действительно поклоняются только Богу, истинному Богу Троице.
>люди, чья душа временно отделилась от тела
Не существует никакой "души", способной "отделяться от тела". Это небиблейское языческое учение, пришедшее в христианство из древнегреческой философии. Человек как таковой и есть "душа", живая душа. Человек смертен, следовательно, смертна и душа. Смерть человека - смерть души. Мертвые лежат в могиле и не имеют никакого сознания. Их состояние - состояние полного небытия. Поэтому нашей единственной надеждой является Сын Божий. Ведь если бы он не воскрес, то и мы все были бы обречены на неизбежную и безвозвратную погибель. Но если Бог воскресил его из мертвых, то и нас может воскресить. При наличии же "отделяющейся от тела души" в воскресении не было бы никакого смысла, потому что в таком случае и смерти не существовало бы. Тогда и в жертве Христа не было бы никакого смысла. Учение о "бессмертной душе" и "загробной жизни" обессмысливает все христианство
Почему Авраам, Исаак и Иаков названы живыми, если они еще не воскрешены? Бог уже воскресил их? Почему апостолы видели пророка Моисея живым, хотя из Писания известно, что Моисей умер. Бог уже воскресил Моисея?
Канонизация каких-то мерзких жидов - это явный провал.
>>1143799
Крещен в РПЦ, но я не отношу себя ни к одной христианской конфессии. Я христианин вне конфессий, ведь Христос не разделялся. Ни в каких "традиционных" обрядах, в том числе в причастии, я не принимаю участие и принимать не собираюсь. Для спасения достаточно веры в Сына Божьего и его жертву и соблюдения Божьих заповедей
>названы живыми, если они еще не воскрешены?
Потому что для Бога не существует времени и пространства. С Его перспективы они, будучи мертвыми, для Него одновременно живы, ведь Он непременно воскресит их в последний день.
>Почему апостолы видели пророка Моисея живым
Это было видение, а не настоящий Моисей
Бога решили купить за ПЕСКАРИКА (с)
То, что вы вычитали у святых отцов, что мол Бог такой-то и такой-то и думаете, что познали Его - это смех да и только.
> Для спасения достаточно веры в Сына Божьего и его жертву и соблюдения Божьих заповедей
Да вот не достаточно! На самом деле Иисус дал две новые заповеди, новые мицвы: любите друг-друга как я возлюбил вас, и сие творите в моё воспоминание. Это о евхаристии, причастии.
Есть такое, я писал об этом мытырства кстати из Египта взяли, там 100500 порталов надо было пройти, на Суде Осириса
Но момент заключается в том, что... Неясно каким образом возможно воскрешение тела 5000 летней давности... У язычников такой проблемы не было, душа существовала отдельно от тела, куда-то распределялась, самая сложная концепция конечно была у египтян и собственно даже воскрешения не ожидалось, ибо зачем, если там мир ещё лучше?
В Христианстве же не совсем понятно. Мне кажется до сих пор не определились, учитывая, что есть вера в распределении душ после смерти. Зачем воскрешение, если душа и так кайфует? Появляться снова в своем теле на земле, пусть даже в эпоху всеобщего блаженства? Как будто тавтология какая-то. В таком случае все души находятся в стазисе и ждут воскрешения в телах
представление рая так же взято у язычников кстати. Причем самое унылое представление мира мертвых было у древних шумеров(у Вавилонян уже было переосмысление) и евреев, просто все попадали в пыльный, серый, унылый Кур/Шеол
>Неясно каким образом возможно воскрешение тела 5000 летней давности
Для Бога нет ничего невозможного
>Зачем воскрешение, если душа и так кайфует?
Вот это двачую, кстати. Я не могу молиться "Символ Веры" потому что я не чаю воскрешения мёртвых, они меня при жизни-то все заебали уже.
>состояние полного небытия
Откуда явился дух Саула?
Как в Книге Откровения мученики могут молить Господа об отмщении, если ты утверждаешь, что умершие находятся в "состоянии полного небытия"?
Явный провал - это твои попытки создать свою еретическую конфессию.
>Откуда явился дух Саула?
Видимо, ты имеешь в виду дух Самуила, а не Саула. "Дух Самуила" - это явление демонических сил. Демоны могут принять какой угодно облик. Было бы глупо думать, что через колдунью Саул мог связаться с Божьим пророком, даже если предположить, что тот после смерти существовал в каком-либо виде.
>Как в Книге Откровения мученики могут молить Господа об отмщении
Откровение - это целиком и полностью книга видений
Где ты увидел "попытки создать свою конфессию"? Я не пытаюсь разделить Христа, в отличие от тебя. Я просто придерживаюсь своей веры
>Это было видение, а не настоящий Моисей
То есть ты заявляешь, что в Писании указана ложь?
"И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие." (Мф 17:3)
"И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия" (Лк 9:30)
Кстати пророк Илия не умирал, а был взят живым на небо. Где он по-твоему находился и находится сейчас?
"Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался." (Ин 8:56)
Когда Христос говорит об Аврааме, то он говорил про несуществующего Авраама в "состоянии полного небытия" или про видение ненастоящего Авраама или про уже воскрешенного Авраама? По твоей логике возможны только три этих варианта.
>Видимо, ты имеешь в виду дух Самуила, а не Саула
Да, не то имя написал.
>"Дух Самуила" - это явление демонических сил
То есть ты считаешь, что в Библии демонические силы названы именем святого пророка Божия?
>Откровение - это целиком и полностью книга видений
Эти видения нереальны по-твоему?
>То, что вы вычитали у святых отцов
Православная ортодоксия - это чистое фарисейство, как у жидов. Все эти "учения святых отцов" ничем не отличаются от жидовского Талмуда, мишны и прочей гадости. Разве что жиды - это неприкрытые сатанисты, а "святые отцы" якобы проповедуют Христа. Хотя большинство их учений полностью противоречат тому, что говорил Христос
Ты считаешь язычниками тех, кто придерживается православной точки зрения, но при этом ты не находишься ни в одной христианской общине (потому что там тебя объявят еретиком). Христианство предполагает участие в Евхаристии, причащении Тела и Крови Христовых. Раз ты вне евхаристического общения с какой-либо из общин, то значит, ты отделился (ушел в раскол) и создал свою конфессию. Пока что она состоит из одного человека (тебя), но ты способен увести к погибели и других. Покайся и оставь свои ереси.
>И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие
И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сём видении
Евангелие от Матфея 17 глава
>Когда Христос говорит об Аврааме
Христос говорит об Аврааме, который получил обетования о Мессии. Он не говорит, что Авраам не умирал и что его "отделившаяся от тела душа" где-то там живет.
>Кстати пророк Илия не умирал
Мы говорим об умерших, поэтому Илию ты упомянул излишне.
>Покайся и оставь свои ереси
Бог нас всех рассудит, фарисей. Чем призывать меня к покаянию, лучше посмотри, в чем есть покаяться тебе самому. Или тебе не в чем каяться? Считаешь себя праведником?
Мои взаимоотношения с Богом - это только мое и Бога дело. Всяких лицемерных законников и фарисеев оно никак не касается
>в Библии демонические силы названы именем святого пророка Божия?
В Библии описан случай явления через колдунью некоего духа, который представился Самуилом. В данном случае Библия никого никак не называет, она лишь пересказывает произошедшие события. А понимание этого события - задача читателя. Если ты считаешь, что через колдунов можно связываться с Божьими пророками, то считай так дальше наздоровье.
>Эти видения нереальны по-твоему?
Видения несут пророческий смысл, а не отражают в точности реально существующее явление. Реальный смысл видения нужно расшифровать, прежде чем о нем рассказывать. Само видение по определению "реально", раз уж оно случилось. Видения под наркотическим трипом тоже "реальны", однако это не означает, что наблюдаемое в таких видениях физически существует
>никому не сказывайте о сём видении
Если людям в Библии были видения, то это были ненастоящие, ложные видения?
>Христос говорит об Аврааме, который получил обетования о Мессии
Когда Авраам увидел день Христа?
Что такое лоно Авраамово, куда был отнесен умерший?
"Умер нищий и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово" (Лк 16:22)
Ты считаешь эти слова Христа, обращенные к разбойнику, истинными? Там сказано "ныне", а не через тысячи лет.
"Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк 23:43)
Еретика сказано вразумлять. Ты богохульник и еретик, распространяющий заблуждения в христианской среде.
Видения - это лишь определенная картинка, несущая какой-то смысл. Умершие люди в видениях не воскресают.
>Когда Авраам увидел день Христа?
Когда был жив.
>Что такое лоно Авраамово, куда был отнесен умерший?
Это притча, а не изложение устройства посмертия. Сейчас бы притчи понимать буквально. Если ты это понимаешь буквально, значит, в твоем понимании грешники в аду испытывают жажду и могут видеть праведников, находящихся в раю, и просить последних об утолении жажды. Не кажется ли тебе эта картина маразматичной при ее буквальном понимании?
>Там сказано "ныне"
В оригинале запятых нет. В русском переводе в этом месте понимание меняется в зависимости от постановки запятой, и сторонники платонизма в христианстве любят ставить запятую там, где это удобно. А удобно ее поставить перед "ныне". Хотя ничто не указывает на то, что она должна стоять именно там
>который представился Самуилом
Перечитай ту главу. Там сам библейский текст многократно говорит о том, что это Самуил. Нет никаких "представился". Причем Самуил пророчествует в этой ситуации.
https://bible.by/syn/9/28/
>несут пророческий смысл, а не отражают в точности реально существующее явление
Какой пророческий смысл несут описанные видения. Объясни их, если ты взялся за толкование Библии, отличающееся от традиционного церковного. Я не вижу в твоем подходе последовательности.
Ты начал с обвинений в язычестве, а дошел до сравнения библейских явлений пророков и мучеников с трипами. Все ради того, чтобы выставить себя "истинно верующим" на фоне традиционного православия. Еще и эта аппеляция к "физическому" (не)существованию, как будто читаю пост неверующего материалиста. Ты хотя бы веришь в наличие нематериального мира?
>Ты богохульник
Но ведь это ты идолопоклонник, который призывает поклоняться "богу троице" вместо истинного Бога - Отца Господа нашего Иисуса Христа
>дошел до сравнения библейских явлений пророков и мучеников с трипами
Не ущемляйся. И то и то - видения. Они отличаются по источнику происхождения и содержанию, но в целом эти явления схожи.
>Ты хотя бы веришь в наличие нематериального мира?
Я верю тому, о чем говорит Слово Божье. Оно говорит о духовных существах: Боге, ангелах и демонах. Соответственно в "наличие нематериального мира", если речь идет о Боге, ангелах и демонах, я верю. Про "бессмертную нематериальную душу", которая после смерти "отделяется от тела" и куда-то "улетает", в Библии не сказано ни слова. Поэтому в такую чепуху я и не верю
>Умершие люди в видениях не воскресают
Умершие люди, которых видят в библейских видениях, существуют? Да или нет? Если нет, то ты считаешь, что Бог создает ненастоящих двойников, чтобы показать их людям? Почему Писание называет этих людей теми же, а не двойниками?
>Когда был жив
Когда именно?
>Это притча, а не изложение устройства посмертия
С чего ты взял, что это только притча?
>Хотя ничто не указывает на то, что она должна стоять именно там
То есть слово "ныне" (в других более современных переводах "сегодня", в оригинале "σήμερον") сказано, как будто разбойник не знал, что Христос говорит с ним в тот день, в который говорит. У тебя очень странные аргументы.
>>1143746
>>1143759
Аноны, спасибо всем за ответы. Буду ознакамливаться с материалами.
>>1143748
>Не забывай при воцерковлении заботиться и поддерживать мужа, молись за него и не отдаляйся от него, даже если ему неинтересна религия. Пусть он видит, что вера в Бога делает тебя лучше. Старайся быть хорошей женой ему. В Новом Завете, особенно в апостольских посланиях, излагаются принципы христианской семейной жизни.
К сожалению, он хочет разойтись и в данный момент мы не общаемся. Да и он убежденный атеист.
>и есть идол
Ты очередной Стерлингов, который думает что уж он то все понял.
Ты сам толковал Библию и создал себе своего христа по образу и подобию тебя, именно ты создал идола. Мы свою веру переняли от Церкви которая хрананит Апостольскую традицию.
>в целом эти явления схожи
В чем схожи? Ты берешь на себя ответственность заявлять, что библейские видения содержат то, чего не существует, не существовало и не будет существовать? Не боишься такое утверждать своим человеческим умом?
>Про "бессмертную нематериальную душу", которая после смерти "отделяется от тела" и куда-то "улетает", в Библии не сказано ни слова. Поэтому в такую чепуху я и не верю
Душа может существовать отдельно от тела.
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." (Мф 10:28)
"Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа." (1Фес 5:23)
>Почему Писание называет этих людей теми же, а не двойниками?
Потому что эти двойники ничем не отличаются от оригинала. Указание на "двойников" несущественно, поэтому и не содержится в тексте. Но из контекста и так все понятно.
>Когда именно?
Когда-то в течении своей жизни.
>С чего ты взял, что это только притча?
Потому что это притча. В тексте она и называется притчей. Если ты притчи понимаешь буквально, то понимай буквально вообще все притчи Христа. Но тогда твое мировоззрение неизбежно превратится в шизофрению и идиотизм. А если ты буквально понимаешь только определенные притчи, которые понимать так удобно с точки зрения твоего богословия, то это уже обыкновенное двоемыслие. Впрочем, буквальное понимание притчи о богаче и Лазаре уже сущий маразм.
>У тебя очень странные аргументы
Как минимум не более странные, чем твое буквальное понимание притчи, в которой приводится представление об устройстве загробного мира из раввинистического иудаизма того периода. То есть получается, что ты ко всему прочему еще и жидовствующий
>В чем схожи?
В том, что и то и то - видения.
>Ты берешь на себя ответственность заявлять, что библейские видения содержат то, чего не существует, не существовало и не будет существовать?
Библейские видения как минимум всегда содержат то, что будет существовать, поскольку несут пророческий смысл. Обсуждаемые видения содержат также то, что существовало когда-то, поскольку Моисей реально существовал.
>Душа может существовать отдельно от тела
В приведенных тобой отрывках я не увидел такого утверждения
Молись за него, даже если он атеист. Если у вас были какие-то разногласия не насчет религиозных и нравственных вопросов, а насчет быта или личных обид, то может быть есть вариант пойти на компромисс, попросить прощения и поменяться в лучшую сторону. Но может ты вообще не виновата в такой ситуации, здесь лучше не разглашать ничего о своей личной жизни.
Если он женится на другой или заведет новые отношения, то ты по церковным канонам будешь свободна вступить в брак с другим мужчиной. Но это все лучше обсуждать с грамотными священниками и психологами-христианами.
>Потому что эти двойники ничем не отличаются от оригинала
Если ничем не отличаются, то почему ты утверждаешь, что это разные сущности?
>Но из контекста и так все понятно
Нет. Твоя трактовка маргинальна и не была распространена в историческом христианстве.
>Когда-то в течении своей жизни
С чего ты взял, что в течении его земной жизни? В Библии про это ни слова.
>еще и жидовствующий
Я думал, что ты адекват, а ты неадекватный антисемит и походу тот самый богохульник-антитринитарий. Дальше не собираюсь кормить тролля или намеренного раскольника и еретика, хулящего Бога Троицу и древнеиудейскую Церковь.
Христиане могут быть психологами. Православный епископ Аляски - специалист по когнитивно-поведенческой терапии, защитил диссертацию по этой теме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алексий_(Трейдер)
Ну может быть. Просто мой опыт с "психологами" и "психотерапевтами" сугубо негативный. Из этого я сделал для себя вывод, что вся психулохия и "психотерапия" - полнейшее наебалово для гоев