Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.
Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?
>Движение ради движения - это извращенный процесс
Нет уже просто движения ради движения, уже человек появился, усё.
>несуществование
С чего ты взял что оно вообще бывает?
>извращенный
>как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть
>столь извращенное и мерзкое
Нервишки подлечить не помешает.
А чем движение человека отличается от глобального движения всей остальной материи? Тем, что человек придумал сам себе некий "смысл", которого нет, и который служит для субъективного оправдания движения? Сомнительно.
>С чего ты взял что оно вообще бывает?
Может и не бывает. Но оно ведь должно быть, по всей логике что нам известна, разве нет? Это вопрос скорее: "почему существование, когда должно быть несуществование?". Почему несовершенство, а НЕ_СОВЕРШЕНСТВО.. ведь чтобы все было совершенно, достаточно не быть несовершенной материи..? Т.е. изначально при равных условиях зарождения 0 или 1, то 0 обладает совершенством, и 1 просто не должно возникнуть, для этого нет никаких логических предпосылок.
>Нервишки подлечить не помешает.
Жизнь такая. Нервишки я лечу, как дед, пью антидепрессанты. В общем и целом хорошо заходит, стабилизирует нервную систему, но не идеально. Ничто не идеально.
>чем движение человека отличается
Тем что имеет цель
>которого нет
Есть - человек его создал.
>оно ведь должно быть
>когда должно быть несуществование
С чего бы?
>зарождения 0
В том и фишка что ноля не существует, даже те кто о нем говорят, не подразумевают под этим символом ничего из реальности. Слово "небытие" существует но явления такого нет.
Ты исходить из ложной предпосылки о том, что бытие и ничто это разные вещи. Но взглянем на бытие: у него нет исключительных свойств, поскольку оно включает в себя всё. Затем взглянем на ничто: у него тоже нет свойств, потому что оно не включает в себя ничего. В итоге получаем, что у бытия и ничто оказывается одинаковый набор свойств: пустое множество. А из математики мы знаем, что объекты, обладающие одинаковым набором свойств является тождественными. Получается, бытие и ничто это одно и тоже, друг. Теперь понимаешь всю смехотворность твоего тезиса о дихотомии бытия и ничто? Абсурдны ни бытие и ни ничто, а твои ложные умозаключения по ним. Это называется единство бытия и ничто в становлении.
Нет, не понимаю. 0 - это отсутствие движения, 1 - присутствие движения. Наша реальность - это движение. Совершенная реальность несуществования - это отсутствие движения. Движение порождает бессмысленность, т.к. только в движении может зародиться понятие "смысл". Отсутствие движения не имеет в себе никаких понятий, и понятия смысла также, потому там отсутствует и бессмысленность бытия, бессмысленность движения.
>>602650
>Есть - человек его создал.
Человек создал для себя понятие смысла. Смысл он создать не может, он может постоянно пытаться бороться с отсутствием смысла в своем существовании. В этом и вся проблема. Нет существования - нет проблем. Совершенство. Абсолют.
Это сугубо механистический и устаревший взгляд на проблему движения. Движение материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов движения. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутреннее содержание всех вещей и явлений. Противоречивость движения заключается в неразрывном единстве двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивости, движения и покоя. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, то есть движение, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчивость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом процессе.
У меня устаревший взгляд, а у тебя модерновое, молодежное инь-янь. Четко. И где ты в существующем мире нашел покой? Никакое тело не находится в состоянии абсолютного покоя, оно всегда движется и взаимодействует с пространством. Потому я и говорю, что вся эта реальность - сраная раковая опухоль.
В нашей вселенной закон сохранения энергии нарушится, следовательно движение не симметрично во времени, следовательно оно не абсолютно, следовательно все твои аргументы это галлюцинация нейросети.
>>602854
Покой будет в конце этого мира. Да и конца не будет, как может возникнуть конец в покое? Вечный покой.
>В нашей вселенной закон сохранения энергии нарушится
Легко делать утверждения на основании предположений.
>Вечный покой.
Абсолютное состояние материи. Ноль. Материя без движения. Идеальная. Не существующая ни для кого. Свобода от существования. Свобода от себя. Единица - это артефакт, это нелогичность, это чушь. Ошибка. Не должно быть движения. Вечность недвижИмая и абсолютная не нуждается в начале и конце. Движение - это искажение, оно конфликтует как глобальный процесс с самим собой. Движение, в отличие от пустоты, должно иметь начало, и это начало - ошибка, болезнь материи, искажение идеального абсолюта нуля.
>Легко делать утверждения на основании предположений.
Че? Че ты высрал сейчас? Извинись перед Эйнштеном, дерьмо собачье, он космологическую постоянную 8 лет выводил.
> нарушится
Нарушается
слоуфикс
>>602856
А понял, ты как нейросеть среагировала на слово не понимая смысла. Тут нейорсети одни общаются? Ну и пиздец конечно.
>И где ты в существующем мире нашел покой?
В точке покоя, например, где вектора сил разнонаправленны и уравновешивают друг друга.
Понятие об И. с. о. является научной абстракцией. Реальная система отсчёта связывается всегда с каким-нибудь конкретным телом (Землёй, корпусом корабля или самолёта и т. п.), по отношению к которому и изучается движение тех или иных объектов. Поскольку в природе нет неподвижных тел (тело, неподвижное относительно Земли, будет двигаться вместе с нею ускоренно по отношению к Солнцу и звёздам и т. д.), то любая реальная система отсчёта может рассматриваться как И. с. о. лишь с той или иной степенью приближения.
Уравновешенные силы это не абсолютный покой, это равновесие противонаправленного движения. Взаимодействие тела с пространством никуда не пропадает, оно постоянно для всей известной нам вселенной. Равновесие - это не абсолютный покой, это уравновешанное по векторам движение. Абсолютный покой подразумевает невозможность взаимодействия ни с чем внутри и снаружи, что не существует в нашей реальности. Потому это и несуществование, потому это абсолют, в отличие от состояния говна, в котором находится наш мир.
И в чем же абсолютность этой модели, если она ограничена и примитивна? Абсолютность наоборот подразумевает неограниченность и бесконечное количество степеней свободы. То есть как у материи, поэтому она и абсолютна на самом деле. А тебе даю домашнее задание: прочесть в энциклопедическом словаре значение термина Абсолют, а ещё лучше выпить таблетки.
Движение не свободно от самой своей сути. Механики взаимодействия это части детерминированной системы. Свобода - это иллюзорный концепт, как и смысл. Единственная свобода, которая абсолютна - свобода любого процесса, любой материи от самой себя. Т.е. свобода от движения. Тогда пропадает и причина, и следствие. Нет детерминации. Нет ограничений, когда нечего ограничивать. Это и есть абсолют.
>это иллюзорный концепт, как и смысл
Почему смысл для тебя - иллюзорный концепт?
Не более чем субъективный взгляд на решение конкретных задач, ведущий к необходимости решения последующих задач исходя из интересов субъекта. Смысл просто концепт, который прикладывается к механическому решению задач. Задачи есть, их решения есть, а смысл, это просто способ восприятия этих задач и решений. Условная функция. Объективно есть "мотивация", "объективного смысла" нет.
Потому что твоя мамка ебалась со спидозными бомжами в подворотне, вот поэтому.
Ну вот, твои проекции - не более чем истерика. Реальных обоснований у тебя нет, ты просто ну так примерно почувствовал. Проанализируй свою позицию трезво, без истерик, и обнаружишь что либо ты не знаешь что значит смысл, это слово у тебя почему-то априори означает иллюзию, хоть в словаре такого не найти, либо ты непоследователен, сам себе противоречишь.