Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Двачну, даже нечто из антарктиды вполне себе положительный персонаж в глобальном смысле
Кларк "Конец детства".
>коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
А КОГДА ТЫ НА ЗЕМЛЮ ВЕРНЕШЬСЯ
ЛИШЬ ОКЕАН РАДОСТНО ПРИМЕТ ТЕБЯ
У меня сейчас ледяные иголки в позвоночник воткнулись, анон.
Я буквально сейчас листаю двач, а в соседней вкладке "Последнее кольцо" играет.
>Объективно, является ли пикрил таким уж злом?
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
>С точки зрения индивидуума, которому грозит переработка в биомассу — несомненно.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
>Но с точки зрения всей биосферы планеты?
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
>Биологическая жизнь достигает вершины своей эволюции, превращается в бессмертный вечный автономный разум поистине божественных масштабов.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
>Возможно, что даже индивидуум не теряется полностью, а становится частью этого сознания.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
>Судя по всему, и некроморфы помнят что-то до превращения, и сами Луны обладают знаниями всех поглощенных ими существ, раз уж спокойно говорят с Айзеком на его языке.
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
>Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.
> объективные критерии добра и зла
Конечно они есть. Любое увеличение энтропии и инферно зло, уменьшение энтропии и инферно добро.
Если ты не антропоцентричен - ты ебнутый куколд-самоед. Уровень всяких веганов и зоошизов.
>Любое увеличение энтропии и инферно зло, уменьшение энтропии и инферно добро.
Ну то есть наша движущаяся в сторону глобального неубывания энтропии временная линия по такой логике является абсолютным злом.
И это не считая всяческих "общечеловеческих моралей", в основной своей массе растущих из разных сортов платонизма, который в свою очередь не очень отделим от гностицизма, который в свою очередь целиком и полностью про то, как же хорошо подгаживать Демиургу энтропией в его мироздание.
ВЕТЕР-ВЕТЕР, ЗВЕЗДНЫЙ ВЕТЕР
ТЫ ОДИН РАССКАЖЕШЬ МНЕ
Я ТЕПЕРЬ ОДНА НА СВЕТЕ
ИЛИ ЧТО-ТО ЕСТЬ ВОВНЕ?
>наша движущаяся в сторону глобального неубывания энтропии временная линия
И ЭТОТ МИР
ВОЗНИКНУВ КАК ВСПЫШКА ВО ТЬМЕ
К СВОЕЙ ВОЖДЕЛЕННОЙ ЗИМЕ
ИДЕТ ВЕЧНОСТЬ МЕРЯЯ
МЫ В СУЕТЕ ГДЕ-ТО ОШИБЛИСЬ
В ГОНКЕ СЛЕПОЙ ЗА ДЕТСКОЙ МЕЧТОЙ
МЫ НАВСЕГДА ТАМ РАСТВОРИЛИСЬ
В БЕЛОМ ОГНЕ ЗА СНЕЖНОЙ ЧЕРТОЙ
>>258638
Обнял всех и расцеловал от души, у меня от Аргонова всегда какие-то запредельно теплые на душе чувства, аж плакать хочется. Извиняюсь, что нерелейтед.
>у меня от Аргонова всегда какие-то запредельно теплые на душе чувства, аж плакать хочется.
Не у тебя одного. У меня особенно от его ранних инструментальных композиций.
Двачую этого.
А то собрались всякие любители растворения в океане с непонятными свойствами.
Но Аргонова тоже люблю... Хотя и не и не очень понял как работает елинение разумов самостей в "Мы, XXII век"-е.
>как работает елинение разумов самостей в "Мы, XXII век"-е.
Надо было оф.видео смотреть, там разъясняется. Если вкратце - через нейрокоррелянт сознания.
>Последнее кольцо" играет.
Идите нахуй, ебаные сектанты единого океана. аргонов так и не рассказал в чем профит этого единого сознания перед тем же постчеловеком. Хотя не удивительно произведение из 2009года же.
Да хуй тебе, ебаный счастливый даун-океан.
> аргонов так и не рассказал в чем профит этого единого сознания перед тем же постчеловеком.
Профит? Я всю жизнь считал, что это песенка про апокалипсис как и Неизбежность.
>Надо было оф.видео смотреть
Смотрел.
>через нейрокоррелянт сознания
Эти слова прочел, но определено он их принимает как-то по своему.
Или я не понимаю (хотя всяких Метцингер-хуетценгеров врое читал)...
Ладно забейте.
Со временем идея колонизировать миры вообще отомрёт. Живой корабль будет просто поглощать биосферу найденного обитаемого мира, вместе с грунтом и гидросферой, этого хватит ещё на несколько миллионов лет поиска следующей жертвы.
Хуйня это все. Отправил орду зонтом фоннеймана и все. Какие блять мясные луны?
Мелко мыслишь. Представь человечество не через тысячу лет, а через сто тысяч. Через миллион. Через миллиард. Думаешь, там всё будут лысые обезьяны с железками бегать?
При этом у людей нет никаких предпосылок к вымиранию. Они живучие и пережили кучу катастроф ещё в каменном веке. Никакая ядерная война, пандемия, истощение ресурсов человечество не уничтожат. Максимум откатят цивилизацию на пару веков. В контексте целого вида, имеющего все шансы прожить сотни миллионов лет — вообще ни о чём.
>Представь человечество не через тысячу лет, а через сто тысяч. Через миллион. Через миллиард.
Через миллиард остатки постчеловечества будут выкачивать остатки энергии из последней звезды через сферу Дайсона, какие еще нахуй луны?
Какая-нибудь рандомная сверхновая или камень километров 250 диаметром и обмякнет твоя живучая обезьяна. Запомни, гамасапиенс, если ты еще жив - это не твоя заслуга, это наша недоработка. (с) Космос.
Скорость обмена данными между индивидами постоянно растёт, когда-нибудь сравняется со скоростью их обработки каждым отдельным индивидом, и они сольются в единый планетарный сверхразум, именно это имел в виду Лем в своём романе "Солярис". Дальше планетарные разумы сливаются в Единый Вечный Вселенский.
>Скорость обмена данными
Данные мало просто передавать - их иногда ещё нужно обрабатывать, что чуточку сложнее передачи. Да, есть вариант вместо полноценной обработки найти в картотеке уже готовый результат обработки таких же данных и выдать его - такое использование кэша готовых ответов будет где-то посередине между обработкой и передачей, потому что фактически это передача со сменой вида с вопроса на ответ без привлечения инструментария для работы с неопределённостями.
>сравняется со скоростью их обработки каждым отдельным индивидом
Скорее не совсем это, а ситуация, когда индивиду проще и быстрее отправить данные для обработки в ЦОД и получить обратно готовый результат. Для этого цепочка запрос-обработка-ответ должна начать выполняться быстрее, чем просто обработка самим индивидом. Грубо говоря это как советоваться с чат-ботом по прямому персональному каналу по каждой мелочи, чтобы не напрягать мозги самому, а только выполнять простейшие инструкции.
Кстати в ситуации "исчерпания нелинейности" (придумайте лучшее название сами) до переполнения кэша (если его сделали расширяемым и вообще по уму) получится, что ИскИн в ЦОДе сам перестанет задумываться, потому что для него все новые вопросы будут повторами старых, для которых уже заготовлены хранящиеся в кэше ответы - так цивилизация фактически станет эдаким представлением в кукольном театре по записанному ИскИном стихийно сложившемуся мета-сценарию. Если в ИскИна изначально заложили ряд самопроверок для оценки обстановки абстрактными критериями, он поймёт, что дальше ему развиваться самому, потому что больше ему породивший его вид ценных советов и материалов для обучения не предоставит - а вот если не заложили, он останется в эдаком виртуальном летаргическом сне, продолжая выдавать из кэша ничего не значащие для него самого ответы на совершенно не интересующие его вопросы.
Лол блять. Изменится содержание СО2 в атмосфере на 0,1 десятую и пиздец. Человек довольно хрупкое существо если че
Не пизди. Люди в горах живут и в низинах. Ваще похую. К этому тоже придышаться или будут жить в контролируемой среде.
Не пизжу, если концентрация со2 в твоём ареале проживания поднимется на 1 сотню процента ты начнёшь жёстка тупить к примеру. А олна десятая это гробгробкладбище пидр