http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый: Ссылки на официальные сайты:
http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый тред >>805103 (OP)
https://www.instagram.com/reel/DJlt33UMFcd/
https://www.instagram.com/reel/DJl7FcCM5Xb/
Скорее /ukr/ надо
«Что касается, были американцы на Луне или не были. У меня есть только один факт, я интересовался этим делом. В свое время они передали нам часть лунного грунта, который астронавты доставили во время этой экспедиции. По экспертизе нашей Академии наук лунный грунт оказался именно лунным», — сказал Борисов в ходе выступления в Госдуме, отвечая на соответствующий вопрос (цитата по «Интерфаксу»).
https://www.rbc.ru/politics/03/07/2024/66855cd39a7947524d7b61ae
Какой же жалкий национал-куколд. Уж сейчас-то можно сказать правду.
Рогозин не боялся, за это его и убрали.
Телескоп летает, алё
Так он и сказал правду, лол. Хотя мог бы этих репортеров нахуй послать, сказать что шизоидам с такими вопросами место в дурке у параши.
Он сказал лишь то что американцы как минимум автоматическим аппаратом доставили немного грунта. Это все, не более того. И это вовсе не означает что они высаживались на Луну.
>>807573
Для него это очень тонкий вопрос, на самом деле.
Если он бы начал задвигать про голливуд и "НЕ-ЛЕ-ТА-ЛИ. твердо и четко" - то он тут же бы вписался в шизики-клоуны, как его предшественники. Т.е. любой адекватный образованный человек снова поднял бы РК на смех, уже не только потому, что контора давно превратилась в функционального имотента, но и что возглавляет её поехавший шиз.
А еслиб заявил "Конечно летали, это доказывается 1000 фактов и признается всеми компетентными специалистами в мире", то это бы отвернуло от него например таких >>807557 дегенератов.
На самом деле это респектбл. Так и надо логически рассуждать. То что образец лунный - да, доказано. Доказывает ли именно это само по себе что Аполлоны имели место? -нет. Только в совокупности с еще 1000 фактами.
>/wm/ то здесь при чем?
Сходу порвался за родной мартыхач, вот про кого картинка-то. ;))))))))
Только шиз может думать, что голливуда не было и астронавтов не убивали.
>В Байконуре установили самый большой в мире макет ракеты Н-1
Скоро духи предков пришлют консервы с величием.
С постами про Н-1 и дирижабль всё ясно.
А при чем тут солдатик, нюхающий залитый аммиаком гептил? Реально хотят заливать, что ли?
Нормально спрашивай, тебе ответят. А клоунов у нас шлют нахуй
Макет артефакта тёмной эры технологий даёт + 10 к морали байконурских техножрецов.
Ты сам пишешь как шиз вызывающе, записывая всех скептиков в шизы
Да и я не видел адекватного спора, например внятной критики вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео, просто отрицание и срач, про пребывание там, про торможение со второй космической, реальный цвет Луны, про выяснившуюся неприятную статистику посадок, которая 30 процентов, куда входит неполное разрушение при посадке и это при современной электронике
Нет никакого заговора, есть скептики тишина в ответ в лучшем случае, а часто просто отговорки про чтение мукулатуры и никакой конкретики
По Н1 куда больше известно, чем про эти полёты
Как пример в ЭВМ никто не сомневается, потому примеры вот перед глазами, а тут тишина, даже тут прицаемый Роскосмос не растерял навыков и ракеты летают
я вот даже не дочитав и 2 строки тебя сейчас прям сходу разъебу: какое в пизду истечение газов на видео, долбоёбы блядь? ебало в кучу собери, и иди гуглить диаграмму радиального распределения скоростей ламинарного потока внутри цилиндрических сечений. Там знакомишься с понятием пограничный слой (а на F-1 там была аж жидкостная завеса, она натурально стекала отдельно от основного газа). Задача ясна? Приступай, сука.
Вот поэтому вас и называют шизами с порога, не разбираясь. У вас нет ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШИХ естественных знаний, которые на уровне интуиции есть у любого околотехнически компетентного человека. Блять, аж пригорело от твоей тупости.
>вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео
Так и хочется спросить, оценивал ли кто погрешность метода, прикидывал ли доверительные интервалы.
Погрешность метода абсолютная, не лучше чем наугад. Надо быть гуманитарием-дегенератом чтоб так считать. Интересно, у какого очередного блогера-срывателя покровов он эту хуйню подсмотрел. Даже конаныхин наверное не настолько тупой.
Государственная комиссия рекомендовала принять в эксплуатацию космическую систему «Ионозонд» с аппаратами «Ионосфера-М» №1, №2.
Разработчик аппаратов — Корпорация «ВНИИЭМ» (входит в Роскосмос).
Система «Ионозонд» предназначена для оперативного получения информации о гелиогеофизической обстановке, известной как «космическая погода».
Задача «Ионозонда» — непрерывный мониторинг космического пространства вокруг Земли для отслеживания процессов в ионосфере.
Специалисты распаковали контейнер и установили «Фрегат» на рабочее место. В ближайшее время пройдут электрические и пневмовакуумные проверки.
После успешного завершения испытаний, разгонный блок заправят топливом и сжатыми газами.
Фото: Космический центр «Восточный»
> хотя она ещё полностью работает.
Онекдот быля.
Звезда - уже дырявая как решето и течет как сучка,
Заря - собственость НАСА.
Наука - не на самообеспечении.
Остальные модули даже в теории не могут существовать без вышеперечисленных.
Чушь
> которые на уровне интуиции есть у любого околотехнически компетентного человека. Блять, аж пригорело от твоей тупости.
Пропагандистский приём от дауна, который начитался умных слов и совсем не в теме
Вывод: Сатурн если и летал бороздить, то просторы атлантического океана
Про цвет Луны и статистику ты специально умолчал, потому что перекрывать нечем или, что скорее всего, ты не в теме
>>807622
>>807623
>>807624
Ещё и на самоподдуве, что дополнительно подтверждает мои слова
Американцев можно попросить отдать зарю, раз им всё равно не надо уже. Конечно они могут заломить цену и сказать наша собственность, чё делаем то и хотим и сразу потопить, это в их стиле.
Но могут и отдать, скажут эти сумасшедшие русские собрались использовать ещё десяток лет старый модуль? Да и хуй с ними, dick им in the ass, пусть используют, а мы посмотрим что у них из этого получится. Да и шпайшыксовскому кораблю сведения придется меньше пыхтеть и в целом можно сделать его дешевле, если расстыковать сегменты.
То что звезда течет это похуй, можно использовать как негерметичный отсек склад.
Если наука не на самообеспечении то если пристыковать к ней НЭМ то может она сможет с него обеспечение получить? НЭМ же сначала хотели к МКС стыковать, а потом передумали.
В любом случае неужели задача настолько нерешаема что в 21 веке, спустя столько-то лет пилотируемой космонавтики, нельзя пригнать грузовик с аппаратурой и солнечными панелями, чтобы сделать один модуль самодостаточным как у дидов Салют-7?
Вы только посмотрите на этого анального пидораса, а...
Тебе эти слова кажутся умными потому что ты сам тупорылый скотодаун.
Что ты видишь на пикрелейтед? Я специально для тебя дегенерата обвел красным зону пристеночного течения, в которой скорость газа на сраный порядок меньше, чем в ядре потока. Какие же вы тупые ублюдки, просто пиздец.
>цвет Луны
Опускаться до диалогов о понятии "баланс белого" и вообще различной светочувствительности фотоэмульсий по спектру света я не стану. Это настолько элементарно что даже тупая-пизда инстаграмщица знает такие вещи, но только не черви-пидоры линнозаговорщики. Они еще тупее.
короче просто иди нахуй, говно
>про выяснившуюся неприятную статистику посадок, которая 30 процентов, куда входит неполное разрушение при посадке и это при современной электронике
Уже по формулировке видно что это какое-то протыканское говно, которое высосали из хуя долбоебы подобные тебе. Вам хоть компьютер на 900 эксафлопс дай и датчики + сервоприводы со 100% точностью и 0 задержками и переходными характеристиками - вы на этой базе даже кофемолку не построите - пальцы свои поотрубаете. Иди нахуй.
Крому "Короны" есть чо в проекте?
В части "Короны" - мне одному кажется что одноступенчатая ракета это тупая идея? Да ещё и с таким маленьким отсеком.
Я понимаю что убрали гептил и есть опция делать разные ракеты, но если сравнить основную сборку-тяжеловоза, то в чём разница?
Ни в чем. Мертворожденная хуйня. Досасывание по принципу "ну уже 20 лет сосем, не бросать же посреди дороги"
Конечно, целых четыре!
"Корона"
"Амур-СПГ"
"Крыло-СВ"
"Ангара-А5ВМ"
А у мошенника столько есть, м?
Да, Корона с её КВРД на водороде и композитным корпусом это почти что фантастика без дополнительного гигантского финансирования, но одноступ не нужен, когда можно сделать полностью многоразвый двухступ из нержавейки как у оппонентов и будет дешевле, лучше, эффективнее, мощнее, проще.
Кроме Короны есть Лямур Амур-СПГ, наш аналог Флакона-9, с более слабыми характеристиками, но в перспективе который должен использоваться в качестве УРМ перспективной многоразовой тяжёлой/сверхтяжелой ракеты.
>>807956
Протон на токсичной вонючке, Ангара на керосине.
Протон в основном моноблок, Ангара полиблок.
Протон создан в ОКБ Челомея в 60ых, Ангара в середине 2000ых.
Протон старт только на Байконуре, Ангара Плесецк и восточный.
Ну и в целом при одинаковой стартовой массе, полиблок хуже моноблока по массовому совершенству.
Короны считай нет и не будет.
Крыло сверхлегкая залупэ, а посадка по самолетному у ракеты это ересь.
Так что тоже вычеркиваем.
А5ВМ не обещала быть многоразовой. Литера В означает водородный разгонный блок КВТК на А5М, с РД 191М вместо РД-191.
Или у тебя откуда то инсайды?
Если у Ангары будет хороший процент успешных запусков, то в ней уже есть смысл.
>А5ВМ не обещала быть многоразовой.
Слыш, алё.
https://www.gazprom-spacesystems.ru/ru/informations/analytics/18561/
Ну конечно в мордоре смысл есть, в условиях отсутствия возможности взять срынка.
Хотя может и нет, чем оно лучше того же Союз-2 в рамках существующих задач - хуй его знает.
Насколько реально переделать Ангару в многоразовое изделие?
Двигатели, по идее, норм. Боковые пукалки для коррекции можно нарастить на первую ступень. Но куда там вкручивать посадочные стойки? На края 4х внешних блоков или вокруг центрального? Оба варианта выглядят стрёмновато.
Нет. Ведь кто-то умный отказался от принципа многоразовости при изготовлении медицинских шприцев, спичек и некоторых других важных изделий.
Это реально на ноль.
И двигатели там "не норм" для этой задачи. Они норм только тем, что имеют хороший УИ и тягу, в остальном они хуйня (они не то что одноразовые, они буквально однопусковые - там для запуска происходят прорывы всяких мембран и расчехление одноразовых наддувных бачков с пусковыми компонентами, + РД-191 не может дросселироваться так низко, чтоб обеспечить посадку на малой тяге). Просто забудь эту идею.
+ У нее большие проблемы в "динамическим совершенством" или как это сказать. Посмотри ее телеметрию, на первом километре ее можно на велосипеде обогнать. А ей придется тащить еще и горючего на торможение и обратный путь с посадкой + опоры.
Вообще хуею с ватников... Они в упор не видят что для них эта Ангара примерно как для поехавшей мамки ее Ромка-попрыгун. Самая лучшая в мире прелесть. Хотя объективно это даун пускающий под себя слюни в мире современной ракетной техники
Лол, многоразовые системы поджига как раз таки на 99% вытеснили списки.
>вычисленной реальной скорости ракет Сатурн по скорости истечения газа на видео
Так, а какая связь скорости истечения газа и скорости ракеты Сатурн?
Он мог иметь ввиду что при такой скорости газа и массе топлива, которая декларируется для S-V, его не хватит чтоб обеспечить нужную delta-V
>прорывы всяких мембран и
>расчехление одноразовых наддувных бачков
Что ж ты творишь то одноразовость сама выделяется
>хороший УИ и тягу
Raptor его уже выебал в обе защеки, по всем возможным характеристикам, с большим запасом.
РД-171МВ ещё не выебал. А если на метан его перевести то пизда всему. Кто такой Маск, это выскочка, ребенок богатых родителей, мошенник, куда ему тягаться с нашими дедами советскими академиками, Глушко создал такую ебейшую хтонь, что спустя столько лет до сих пор актуальна.
>А если на метан его перевести то пизда всему
Сразу видно что ты долбоеб. Нельзя там ничего перевести на метан.
Олсо, он всю эту линейку выебал, потому что сравнивать надо TWR и УИ, которые у раптора сильно выше. Хотя конечно УИ с оговоркой на топливную пару. А общую тягу можно и увеличением количества движков поднять. К тому же это гибче из-за того что ими можно управлять независимо, тогда как РД-170 дует сразу на все деньги. При этом все они однопусковая хуйня. И это достигается, кстати, не путем "зато проще и дешевле". Схема там ебейше сложная с бустерными насосными агрегатами на каждую из магистралей (считай, это еще пара мини-ТНА), и все это связано кучей трубопроводов и арматуры.
>РД-171МВ ещё не выебал.
По УИ и тяговооружённости выебал, а это ключевые параметры. Абсолютная величина тяги непринципиальна, она элементарно масштабируется увеличением количества движков. Впрочем, вижу, тебе это уже ответили.
>>808056
Ну ладно, ладно, что вы такие серьезные, не даёте побыть немного в розовом поцреотическом угаре Машк всех выебал, давайте теперь отсосем ему и отлижем яйца.
При необходимости то мы тоже можем РД-191 навтыкать 33 шт вместо НК-33, как Машк Рапторов. Летает же Мерлин многоразовый на керосине и ни у кого вопросов нет.
И какие-то метановые двигатели же делают для Амура, конечно они слабоватые, но ведь заявляют что будут поднимать их тягу и в дальнейшем использовать на многоразовой сверхтяжелой ракете, обновленном Енисее. Нижний пакет из увеличенных Амуров на метане, верхняя ступень на водороде. Или вы хотите сказать это всё маняфантазии?
ВЫ ЖЕ ХАТЕЛИ 3D МАДЕЛИРАВАНИЕ ?
ПАЛУЧАЙТИ
ВОТВ АМ 3Д МАДЕЛИ (из бумаги)
Чего ебало скрючили ?
ИМАГИНУЙТЕ КАК БУДУТ МОДЕЛИРОВАТЬ В 3Д БАЗУ НА ЛУНЕ ?
Коробочка из под зубной пасты - а вот это у нас технический отсек необитаемый (КЛАДОВКА)- Ебало свое в тред имагинуйте
РД-191 не умеют в многопусковость, и слишком мощные для того чтоб приземлять УРМ Ангары, тебе сколько раз еще это надо повторить? И даже будь они многопусковые и маленькие, это еще не гарантирует что у них достаточная модулируемость (что они умеют быстро, точно и надежно отрабатывать команды по дросселированию на нужную тягу).
>какие-то делают, какие-то сделают
Нет, в теории это не маняфантазии. Но на практике - скорее всего маняфантазии/10. Ты что, не видишь с какой скоростью движется ракетно-космическая отрасль в этой стране? С Ангарой ебутся 25 лет, а она релизнулась в каком-то там одном получпорном полете. Дрэгон (crew) начал проектироваться даже чуть позже орла/федерации, и уже давно и успешно летает, а где орел? макет днища-то допилили уже?
Этот ебаный Амур если и будет, то всего-только недоаналогом Фэлкона (хотя с перспективой более короткого пускового цикла, за счет отсутствия копоти на метане). Но уже через пару лет всю игру может кардинально переиграть Старшип, который выебет всех, включая фэлкон-9. И повторится та же история с Ангарой. Даже хуже. Когда её начинали делать, то модульные ракеты еще были в ходу. А этот Амур мы рискуем начать проектировать аккурат к моменту, когда концепция поедет на свалку истории. Только НАЧАТЬ. А доделать... ну ты понел.
>что вы такие серьезные, не даёте побыть немного в розовом поцреотическом угаре
Да ты просто оставайся в пространстве маняфантазий и не высовывайся в реальный мир, и всё чики-пуки будет. В Поккокмоке это принцип поняли уже давно, благодаря чему больше косяков, подобных пикрелейтеду, не допускают.
Ты меня с другим челом спутал.
Пишут что он до 30% дросселируется.
Если этого всё ещё много для целого УРМ, значит теоретически можно сажать сразу пакет А-5 из 5 УРМ на одном центральном двигателе.
А раз у нас пакет будет неразделяемый, то можно боковые параблоки сделать раздельными по топливу, и общими для питания двух двигателей одного параблока. Т.е. в одном УРМ керосин, в другом кислород. Т.о. избавляемся от 8 шт днищ баков и 4ех межбаковых отсеков.
>сажать сразу пакет А-5 из 5 УРМ
Надо всего лишь чтобы этот пакет в воздухе обратно собрался после того как боковушки на этапе работы первой ступени догорят и отделятся.
>А раз у нас пакет будет неразделяемый
Допущение уровня шизовых фанфиков про попаданцев. Научиться дросселировать РД-ХУЙ и перевести его на водород и схему полнопоточной газификации и то правдоподобнее идея.
Та страна, которая догадается и сможет осуществить сбор станций и кораблей на орбите Земли без сверхтяжу будет царствовать в космосе
Раптор полная хуета кстати, её тут поддерживают долбоебы с американским флажком в жопе
Так то соглы, вот только основная проблема в том что Ангара должна была быть модульной в широком спектре различного числа модулей, но есть только две версии, А-1 и А-5. И чем больше модулей тем ниже массовое совершенство, а каждый модуль он то не дешёвый, вафельные баки, алюминька итд.
А-1 лёгкая. И даже слишком лёгкая, поэтому набранная из 5 лёгких УРМ А-5 может вывести едва столько же, сколько древний гептиловоз.
Поэтому малый размер УРМ хоронит всю линейку. Кажется это поняли и поэтому начали делать импортозамещенный Зенит и Амур в одном максимально допустимом для ж/д перевозки диаметре 4.1 метра. Енисей сверхтяж должен быть набран такими здоровенными УРМ.
Но тогда возникает проблема с многоразовостью такого пакета.
Поэтому должен быть моноблок, сборка на космодроме, 33 двигателя на первой ступени как у Маска и Н-1, и в принципе возврат к концепции Н-1 пересмотренной в сторону удешевления и упрощения, в частности замены алюминьки на нержавейку. Также концепция Н-1 даст настоящую модульность целого семейства ракет, от лёгкой до сверхтяжелой.
В процессоре может 20% всего устройства не работать как надо - ну и похуй, вместо отладки и переделок просто не используют эту часть, считают, что ее нет.
Хотел было сказать, что дорого, но потом посмотрел на цены...
> до 30%
Да, возможно. Но это все еще 65 тонн. Вообще глубину маняфантазийности посадки на одном движке такой мощности очень легко прикинуть в уме: у любой ракетной техники, кроме водородной, сухая масса порядка 5% от залитой (в среднем). Вот и представь насколько 30% больше этой величины (в 6 раз до достижения TWR=1)
>можно сажать сразу пакет А-5 из 5 УРМ
Хуёвая идея. Оно все просто не предназначено для таких нагрузок. Там стоят комплекты БРС для каких-то электрических, сигнальных и может еще каких-то коммуникаций, + расчалки которые в основном работают на отрыв/прижатие блоков радиально, а не аксиально. Короче все это нахуй развалится. Олсо, урмов-то 5, а дросселирование сосет в 6 раз по примерной прикидке, т.е. даже весь х5 блок все еще слишком легкий. Хотя мы же еще наебеним посадочные ноги, + апгрейдим РД-191 на многопус, снизив, правда, выводимую на НОО нагрузку до ведра картошки, но это ж хуйня, да?
>сделать раздельными по топливу
Нельзя. Это никем не решенная техническая проблема на протяжении всего существования блочных ракет. И нужно это всем было не для долбоебского апгрейда по типу того что ты выдумал, а для оптимизации балансирования расходов/мощности центрального и боковых блоков (обрати внимание на то что у FH центральный блок на этапе работы боковушек задросселирован в миниму, это позволяет получить в итоге бОльший delta-V). В идеальном мире сначала бы опустошались боковушки полностью, с перетоком топлива в центр, а потом бы отстреливались и полностью залитый центральный блок летел дальше в одиночку. Но сделать так никто не смог, в основном потому что расходы топлива в этой технике весьма космические, посмотри на диаметр downcomer-а у старшипа. Внутри него жить можно. Сделать все это герметично и эластично между блоками, еще и с функцией БРС - не особо представляется возможным.
олсо, в чем тогда прикол УРМ, если ты собрался его разунифицировать, переведя на разнотопливо, лол?
Тогда уж въебенить моноблок, получив на выходе сатурн-5 для бомжей.
>чиплетная идея у процессоров победила
победила где и кого, ебантяй? чиплетами организуют кэши дальних уровней "по бомжу", топовые камни все на одном кристалле, просто большом. А ОЗУ пока еще всегда внешняя, хотя она и не использует контроллеры шины, тупо провода, т.е. технически может быть зачиплетена. И такие камни есть в мире GPU, btw. Правда не особо-то их и любят. Если обычный чип GDDR ты можешь заменить и выкинуть, то в чиплете весь камень за хуиллион идет на помойку.
И самый главный вопрос: как ты это приплел к ангаре, шизик ебаный? где аналогия?
Какой в пизду отладки? На самом кристалле все продумано и функционально на 100%. Просто заранее предусматривают возможность отключать ядра и блоки кэша, спасая за счет этого процы, у которых из-за физического дефекта, вроде пылинки или замыкания, неработоспособны какие-то сегменты. То есть физически какой-нибудь i9 и i3 - это литералли одно и то же, только у i3 отключена половина ядер и кэша, потому что там таракан поёбся и замкнул проводку.
>>808088
Так и получается что надо делать моноблок.
Вот только как сделать так чтобы было максимально дёшево и сердито, дешевле чем у Маска? Схема Н-1 или повторение Старшипа, но с какими-то изменениями под местную специфику?
Конечно же как в Старшипе. Это тупо интуитивно - у цилиндра нулевая кривизна, как и у листового проката. Кривизна остается только для оживальных днищ. А у Н-1 баки всюду с кривизной (сфера). Раскрой под цилиндр из погонного рулона дает коэффициент использования металла близким к 100%. А раскрой сферы... ну хуй его знает, возможны варианты, смотря как оно формуется и сколько ты готов варить швов. Плюс все это надо формовать. Короче, превращать рулоны нержавейки в старшип куда как легче и технологичнее, чем в Н-1.
Еще и у Н-1 нужен несущий каркас, а старшиповские баки сами являются несущей оболочкой. Четно говоря непонятно что курил Королев со своими собутыльниками, когда все это изобретал. Продолжаем ждать какого-то инсайдера, который нам эту тайну откроет. Можно конечно легко вычислить, какой % металла при равной толщине стенки позволяет сэкономить сфера (теоретически легчайшая конструкция, заграждающая равный объем). Плюс найти калькуляторы запасов прочности по давлению. Вангую, что там окажется приличная экономия, которая и идет вся на несущий каркас в форме шуховской башни. Но мне тупо лень этим заниматься, хоть оно и не сложно - нахуя? Своей цели они кое-как добились (если только данные в сети не пиздят) - процент сухой массы к залитой у неё в пределах нормы для кислород-керосинок. Но вопрос "а нахуя так сложно?" это не снимает, даже если принять равное совершенство как факт, а не допущение.
А дешевле чем у Маска, видимо, никак. Трезво посудив, он и впрямь гений оптимизации (не то чтоб "он", конечно, он просто алиас для спейс-Х). Строить все в месте запуска, например. Не таская это грузовыми самолетами, отбросить нахуй бред про то что "пок-пок у нас чистый цех!!1": ворота в пустыню размером со стадион открыты 24/7 - поебать, пропылесосим и порядок. Я по молодости дал себя наебать на эту тему - ходил по производству с технологом, и она мне втирала что ебейше важно быть тут в бахилах и маске, так как "пылинки считают", пылинка в кислороде - пизда. А вот хуй, как оказалось. Грамотный инженер так и работает, он всегда задается вопросом "а так ли важен этот пункт требований, если не очевидно, из чего он следует? Не является ли он выдуманной старыми пердиксами хуйней?". Проверяет, и если это не важно, то выбрасывает это безжалостно нахуй. Так оптимизируются сотни человекочасов. Тысячи.
Всё придумано, нужна Big Dumb Rocket и ещё запуск из притопленного положения можно.
Ты для начала посмотри устройство процессоров, потом херню пиши, там сразу догадаешься к чему агалогия
Так вроде бы все движки семейства РД с кислым трактом и очень чувствительны даже к пылинкам, а иначе ба-бах, разве нет?
А у Маска в рапторах есть и кислый тракт и сладкий одновременно? Тогда он тоже должен бахать от пылинок...
В концепции Старшипа немного смущает постоянное удлинение конструкции, она ведь должна разрушиться под собственным весом в самом основании рано или поздно если продолжать увеличивать высоту, + перегрузки во время старта, когда топливо ещё почти всё на месте. Да и такой небоскреб-водонапорную башню сложнее обслуживать, нужно тупо строить выше башню обслуживания. Форма конуса всё таки позволяет снизить высоту, увеличив диаметр.
Возможно стоило бы располовинить ракету, запускать в два многоразовых запуска по 50 тонн вместо одного на 100 тонн, вместо нержавейки использовать титан, и использовать водород на второй ступени, а к первой цеплять дополнительно боковые ускорители по типу Амура.в
>Так вроде бы все движки семейства РД с кислым трактом и очень чувствительны даже к пылинкам
Двигатели там рядом не стояли, они валяются на КБХА до окончательной сборки. Речь именно о баках. И вообще я не очень понимаю кислый тракт или хуислый. Даже наоборот - в окислительном газе УЖЕ температура и давление, от подмешанного и сгоревшего керосина/метана. Что там дополнительно может поджечь/взорвать случайная пылинка? И у Раптора таки тоже есть окислительный газ, он с полной газификацией каждого компонента в своем ГГ.
>немного смущает постоянное удлинение конструкции
Это может начать смущать только в контексте потери устойчивости на сгибание при недостаточной жесткости. Нагрузка на нижнюю часть SH во первых может быть нивелирована наращиванием толщины стенок внизу (на ранних бочках занимались вариациями толщин и марок стали, чтоб нащупать границы прочности на практике), а во-вторых увеличением внутреннего давления, которое разгружает нижнее сечение, потому что давление наддува "поднимает" всю конструкцию за верхнее днище.
>вместо нержавейки использовать титан, и использовать водород на второй ступени, а к первой цеплять дополнительно боковые ускорители
Это все уже совершенно фантастический бред. Титан иначе варится и обрабатывается, это радикальная переделка всей технологии. К тому же он дорог, а одна из целей - чтоб все было по бомжу. И плюс он какой-то еба-уникальный только в фантазиях всяких тупых школьников, на деле тоже компромиссный.
>водород
Полный бред. Водородные баки должны быть гигантскими, их надо сразу планировать водородными. И теплоизолированными. И нет водородных движков (кто предложит переделать на водород раптор - это сразу плевок в рожу за тупость)
>боковые ускорители
Блять, это вам не КСП. Вы уже заебали со своеим "переделать" и "прицепить". За счет каких резервов прочности конструкции? Или ты предлагаешь переработать его конструкцию под самый релиз? А сами бустеры разрабатывать еще лет 10?
Им гораздо проще будет масштабировать существующее решение на 12 метровый диаметр. Технологически это выглядит куда проще.
> один не понял аналогию
> пишет про слив
С математикой ты в лучшем случае на добрый вечер
Ну так поясни в чем аналогия, ебанат. Сказать "иди и узнай ХХХ" можно только когда аналогия то что называется очевидна. А из того что тут насрано очевидно только то что тебе в штаны насрал со своими чиплетами.
Реальность такова что чиплеты НЕ стали каким-то универсальным стандартом, какой-то серебряной пулей. На них строятся исключительно либо ультрадохуяядерные серваки, вроде AMD-шных тредрипперов, либо бомжатские камни для персональных станций. Хули ты тогда задвигаешь, дебил, что ПОК-ПОК ОНГОРА ЭТО КАК ЧЕПЛЕТЫ!! ВЫИБИТ ВСЕХ!!!1
И причины тут ясны, сервачные процы не нужнаются в больших частотах так сильно, как в многоядерности. И такая хуйня с запилом отдельных ядер в отдельных кристаллах позволяет держать цену менее космической, потому что отбраковываются отдельные чипы, а не даунгрейдятся процы, как в случае с десктопным сегментом, процесс я примерно описал тут >>808090
>математикой
>аналогия
Математики тебя за объяснение через аналогию в лучшем случае обоссут и выебут, хуила ты гуманитарная.
Объяснение через аналогии нормально и для математики, btw. Если оно помогает что-то неинтуитивное "осознать" через схожее. Вроде классической топологической кружки, гомеоморфной тору.
Другое дело что непонятно что именно он хотел сказать этой хуйней с чиплетами. Как chiplet vs monochip маппится с ангара vs старшип. Наверное это про блочность УРМ-ов. Но это ультрахуевоая аналогия. И вообще а аналогиям прибегают постфактум, когда видно что они работают, а не в прогностических целях. Короче, он долбоеб, да.
>Вроде классической топологической кружки, гомеоморфной тору.
Топологическая кружка строго гомеоморфна тору, а не по аналогии.
Не особо следил за темой в последнее время, но на чиплеты даже Интел собирался перейти, причём с отдельным техпроцессом для каждого чиплета, где самый передовой и дорогой ТП только для самих ядер. Чиплеты лютый шин как для производителей так и для пользователей. Благодаря им произошла многоядерная революция.
Но все аналогии ложны и не учитывают скрытые нюансы, разные масштабы и разные технологии, материалы. Закон Мура это не закон квадрата-куба.
Идею с модульной ангарой надо бы переработать для максимального удешевления, чтобы тоже из нержавейки варить, движок попроще, но многоразовый, по типу русского Мерлина, а не запредельный дорогой РД-ХУЙ. и нужно хоть немного увеличить размеры УРМ Ангары без переделки стартового стола, возможно центральный блок придётся оставить как есть, а боковые получится увеличить.
А что касается титана, да, недёшево, но для ракеты меньшего размера чем старшип он поможет уменьшить сухую массу, и мы ведь говорим о многоразовости в контексте 100 запусков, в таком случае титан будет оправдан. И водород на второй ступени тоже понадобится, не настолько он прям дороже если наладить инфраструктуру и производство (вроде бы появилась инфа о природных источниках выхода водорода через земную кору), а сочетание водорода и титана позволит реализовать активное охлаждение теплового щита.
Т.е. грузовые ракетные челноки земля-орбита-земля будут со второй ступенью на водороде, а космические корабли и заправщики на метане.
Маск тоже может перейти на титан и водород во второй ступени, в следующей стадии апгрейда Старшипа, после того как он в текущем виде залетает так же часто как Флакон и бабло потечёт рекой, да что там, у него будет цунами из бабла.
А в идеальном мире и первую ступень можно было бы сделать из титана, и поставить на неё КВРД, а может быть и детонационники, по идее они же тоже являются частным случаем КВРД.
А вот что касается второй ступени, вакуумные КВРД работают так же хорошо как вакуумные двигатели с классическим увеличенным соплом, или для вакуума лучше обычное сопло?
>даже Интел собирался перейти
По-моему ты все прослоупочил. Эта технология в серверных процах скоро как 10 лет в плотном ходу, так что Xeon-ы давно чиплтные тоже.
>Благодаря им произошла многоядерная революция
Какая в пизду революция. Коре-2-дуо и квады появились лет за 15 до массового проникновения чиплетов в серверостроение (как раз начал это АМД-тредриппер).
Может быть можно сказать что революция с поездкой в облака с них началась. Надеюсь, тут нет долбоебов которым надо объяснять, что на таком железе крутятся как правило супервизоры, поверх которых намазываются виртуалки для аренды конечными клиентами.
>он поможет уменьшить сухую массу
Ну да, вреоятно. Только ценой пиздецки более сложных технологий заготовки/сборки/сварки. Плюс надо сначала убедиться какие сплавы и с какой прочностью в нужном диапазоне температур (старшиповская нержавейка например упрочняется при температурах метана-кислорода, что там с титанами - хз)
>не настолько он прям дороже
лол, ты что действительно думаешь что стоимость топлива хоть что-то значит в структуре стоимости запуска? Ну прикинь. Даже если взять такого монстра как суперхэви, то это 800 тонн метана, В США он стоит 800 долларов тонна, итого одна заправка 640к долларов. На фоне того что запуски сейчас стоят десятки миллионов, это доли процента.
>Маск тоже может перейти на титан и водород во второй ступени
Откуда инфа? Это бред с вероятностью 99%. Потому что так тупо не получится, потому что и конструкция рассчитана под определенный материал, и ВОДОРОД СУКА ВЕСИТ ?) ГРАММОВ ЛИТР ЕБАНАВРОТ это буквально жидкость чуть тяжелее газа сука когды вы уже нахуй перестанете местать что можно просто хуйнуть водород вместо метана/кероса/гептила. Гаррипотеры блять.
>было бы сделать из титана, и поставить на неё КВРД, а может быть и детонационники
Ууу... все, ваш благородие. Вам отдых и таблетки.
>Маск тоже может перейти на титан и водород во второй ступени, в следующей стадии апгрейда Старшипа
На водород невозможно ПЕРЕЙТИ. Под него можно только спроектировать ракету с нуля. Он, блядь, в 12 раз менее плотен чем керосин и в 6 раз чем даже жидкий метан. И бак для него придётся делать размером с дилдо твоей мамаши. В старшип он тупо не поместится, а если увеличить старшип в несколько раз - у нас сразу по пизде идёт вообще вся конструкция, и первая ступень, и башня, и вообще. Это не тюнинг, а вся система под снос.
Причём бак этот должен быть обшит толстенным слоем пенопласта, потому что водород требует температур недалеко от абсолютного нуля. Сделать такой бак многоразовым, да ещё и возвращаемым с НОО (!!!) задача на грани невозможной. Стоить такая хуйвола будет столько, что дешевле одноразовые баки проёбывать как на Шаттле.
Водород это ебать как дорого и ебать как узкозаточенно. Все ракеты с крупными водородными баками на первой (без учёта бустера) ступени оказались оверпрайсом, и в эпоху многоразовости отомрут. Единственная ниша водорода - невозвратные разгонные блоки для АМС, где размер ступени сравнительно мал, а стоимость нагрузки огромна, лучше всего туда сразу ЯРД ставить.
>А вот что касается второй ступени, вакуумные КВРД работают так же хорошо как вакуумные двигатели с классическим увеличенным соплом, или для вакуума лучше обычное сопло?
Клиновоздушник в принципе имеет смысл ставить ТОЛЬКО там, где есть плотная атмосфера, и где за время работы ступени эта плотность многократно меняется.
КВРД это такой аналог сопла изменяемой степени расширения на самолёте. Только роль стенки играет атмосферное давление. Поэтому у него чуть похуже КПД, но за счёт своей адаптивности оно этот КПД отыгрывает. Также клиновоздушник тяжелее колоколообразного сопла. Ставить КВРД в вакуум это блядь как плыть по речке на велосипеде. Идиотизм на уровне концепта.
Без постоянного присутствия экипажа
Премьер-министр РФ Михаил Мишустин на стратегической сессии 20 мая 2025 года в Москве заявил, что согласно расчетам, российскую орбитальную станцию можно будет использовать без постоянного присутствия человека.
«Важно ускорить строительство полностью отечественной орбитальной станции. Это будет универсальная площадка для отработки новых технологий, для выполнения также уникальных научно-исследовательских задач», — подчеркнул председатель правительства в ходе стратегической сессии по развитию космической отрасли в России.
Согласно планам Роскосмоса, РОС будет состоять из шести модулей, которые выведут на орбиту в период с 2027 по 2033 годы. Возможность работы без постоянного присутствия экипажа позволит снизить эксплуатационные расходы по сравнению с МКС. Её наклонение орбиты (97 градусов) обеспечит полный обзор территории России, а также позволит наблюдать за 90% поверхности Земли, включая Северный морской путь.
Говоря о развитии космической сферы, он также отметил, что пилотированные полеты должны стать более содержательными с точки зрения практических целей.
https://www.ixbt.com/news/2025/05/21/rossijskaja-orbitalnaja-stancija-smozhet-rabotat-i-bez-ljudej.html
Суки мрази!!! Сохраните рос сегмент МКС, сделайте его таким же посещаемым, в крайнем случае добавьте к нему НЭМ на Протоне, а высвободившееся бабло направьте на форсирование работ по пткнп, на многораз, тяж-сверхтяж на его основе, ядерный буксир, плазменные двигатели. И потом полетим на Марс. Нахуй нужно это барахтанье на низкой орбите уже почти 65 лет. Готовые модули для РОСС законсервируйте и используйте потом как часть марсианского перелетного корабля как будет готов многоразовый тяж и ядерный буксир с плазменными двигателями.
> универсальная площадка для отработки новых технологий, для выполнения также уникальных научно-исследовательских задач
>без постоянного присутствия человека
Я правильно понимаю, что он там пытался изобрести спутник, но в словах запутался и мысль точно донести не смог?
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2937373.html
Зачем она тебе.
Скоро попы скажут, что над тобой стеклянный купол и ты уверуешь.
Схуяли ее нужно сохранять там ресур уже похерен
МКС и РОС не нужны как и не нужны Ангара и ее модификации
Снегогулагу достаточно союза модернизированного и все
Остальное надо сократить а производства и нии ликвидировать как НЕЭФФЕКТИВНОЕ НОВОПИОСКОЕ ГОВНО ВРЕМЕН СССР
Еще и уголовные дела на главных кострукторов и руководителей предпритий завести.
Главного конструктора и его замов по Ангаре на пожизненное с полной конфискацией имущества.
Таких ПИДОРАХ как ты - как вредителей шизиков ссылать на камчатку
Иди таблетки прими, шизло ебаное.
У науки и причала с ресурсом ещё всё хорошо. И предыдущие модули есть которые не так давно выведены. Ресурс уходит только у самых первых модулей звезда и заря, емнип.
Союз не нужен, он давным давно устарел. Если его модернизировать то как раз получится Ангара, лол. Диаметр у них даже близкий, 2.95 и 2.9. вместо моркови полноценные модули, закрытый цикл вместо открытого и вот тебе хуяк хуяк и Ангара вырисовывается.
Ангара хоть и говно, примерно как некро Союз, но она точно так же хороша тем фактом что имеется у нас в наличии и на ней можно летать, это уже хорошо. Поэтому таких ебнутых нацишизов как ты, ещё что то вопящих про новиопов, (Россия имперская страна по сути, смешение национальностей в ней это естественный процесс) надо ссылать на Камчатку в первую очередь.
Росс действительно не нужен в том виде как его преподносят, полярная орбита зло, посещаемая станция может быть и на орбите МКС из старых модулей.
> Ну так поясни в чем аналогия
В том, что разделение задачи на подзадачи это вселенский принцип, лучше сказать фундаментальный закон вселенной.
Из него следует, что проще сделать и гарантировать качество некой части, чем сложного целого.
В случае Ангары и мню предложенной аналогии, ракеты стали настолько сложными для текущих задач, что лучше сделать набор из универсальных модулей, чем пытаться сделать одну йобу сразу.
Проще продумать некий способ соедниения, надёжный для УРМ, чем пытаться сделать кучу йоба двигателей, проще сделать УРМ возвращаемым, чем пытаться садить всю йобу.
Почему? Потому что сам по себе УРМ проще, чем вся ракета, он как функция выполняет определённую задачу и всё, остальное вне пределов его задач и его это не касается.
Массовое совершенство? Ну вот по аналогии кольцевая шина круче чем безконечный кэш у АМД, но в итоге то совершенный интол проиграл в многопоточности. Так и тут проиграли сражение, но выиграли войну.
Есть ещё отличная аналогия, это процессор CELL в Playstation, он по задумке тоже был совершенным, а на деле оказался дорогой йобой без задач, потому что у него один процессор раздавал задачи сопроцессорам, в итоге победил набор самостоятельных ядер.
Ещё аналогия процессор ФХ, который уже тогда проигрывал сражение в однопотоке, но в многопотоке выигрывал на несовершенство как работы с памятью, так и работы процессора в целом.
Так и тут, Ангара это про массовость, это про гарантии результата, а вы тут носитесь как мечтатели с какой-то безтолковой йобой, которую почти невозможно создать.
Если Ангару можно будет собрать за условный месяц, причём не просто из УРМ, а вообще от начала создания нескольких УРМ, до сбора всей ракеты, то она будет непобедима.
Главная беда РФ сейчас в том, что это как я понял буксует, но сама идея отличная.
>В том, что разделение задачи на подзадачи это вселенский принцип
А, помню тебя, пидораса. Как тебя тут уже обоссывали с твоей декомпозицией, и ты как побитая мокрая шлюха съебывал под шконку
Нахуя поккокмоки утопили таксу в жертву рогозину?
Чтобы Наука удачно пристыковалась?
>В случае Ангары
Ну давай, расскажи, чем УРМ ангары является принципиально более "декомпозированным" в сравнении с бустром суперхэви. Кроме того факта, что суперхэви умеет возвращаться. Но даже безмозглая вата уже не отрицает, что возвратность ступеней - это необходимый минимум того, что должен уметь бустер.
>в чем аналогия
Ну и при чем все тобой высранное в вопросе чиплетов? Или ты эти два дня гуглил чего б такого высрать, и в итоге навалили какой-то хуйни, которая к чиплетной технологии отношения не имеет, но должна тебя выставить еба-экспертом в микроэлетронике?
>Так и тут проиграли сражение, но выиграли войну.
Где и тут, долбоеб? Что ты выиграл? Какую нахуй войну? Проблема тебя, дегенерата, в том что ты витаешь в фантазиях, которые называются "выдача желаемого за действительное". Факт того, что постсовок больше не представляет собой ничего в мировой космической отрасли, был явным еще во второй половине 10-х, когда стало ясно что спутники исследуют дно океанов, никакая ангара не успевает за отраслью, модули станций стоят в консервации, новый пилотируемый корабль застыл на согласовании макетов, а деятельность пошла по пути патентования бренда чтоб хуярить его на шоколадках и бутылках, тогда как конкуренты за это время зарашили весь рынок без остатка. А начиная с 2022 это стало настолько кристалльно, что только шизики которым не хватило смирительной рубашки, чтоб завязать их руки за спиной, продолжают нахуяривать этот бред про "выигранную войну". Ты понимаешь что все, этого не будет, никогда? ты похож на стереотипного персонажа-спортсмена который отмечает 45 и ловит флешбеки о том как он мечтал стать олимпийским чемпионом. но он не станет НИКОГДА, и это лейтмотив трагедии.
Боже как же Анон приложил ватного ПОК МОК КОКА ...
Просто БАЗА - БАЗИРОВАННАЯ БАЗА НАХУЙ
H-1 ВАТНЫЙ ШИЗОИНД НА НОВОПИОПЕ И ЧЕПЛЕТНЫЙ УРМ ДЕКОМПОЗИТОР - это один и тот же шизик ?
Или это два дауна свидетеля САВЕЦКАЙ КАСМАНАФТИКИ
>Проще продумать некий способ соедниения, надёжный для УРМ, чем пытаться сделать кучу йоба двигателей, проще сделать УРМ возвращаемым, чем пытаться садить всю йобу.
>Почему? Потому что сам по себе УРМ проще, чем вся ракета, он как функция выполняет определённую задачу и всё, остальное вне пределов его задач и его это не касается.
Поясни, почему автобусы не делают из множества кузовов от седанов, скреплённых друг с другом?
>проще сделать УРМ возвращаемым, чем пытаться садить всю йобу
я бы у этого дегрода спросил еще, как он так охуительно видит границы масштабируемости. Почему именно УРМ ангары - само заебок, а вот суперхэви уже большой. Почему например не делать 5-метровые карандаши из канализационных труб тогда. Если меньше=лучше
Братка, залезь на форум НК в соответствующую ветку и посмотри что там знающие мужики на 100500 страниц расписали про Ангару.
>>808333
>>808334
Опять аналогии, в этот раз со спарцсменами. Хуита.
В реальности же разные ракеты летают сразу с нескольких космодромов, делаются новые двигатели и ракеты. Есть компании занимающиеся спутниками, готовятся новые модули для новой станции, пткнп постепенно делается, итд. Позиция в любом случае намного выигрышнее той, с которой начинал Муск. К тому же если он скоро покажет полностью рабочий старшип, то даже скептики из руководства Роскосмоса всё осознают, а догонять всегда проще.
> и ты как побитая мокрая шлюха съебывал под шконку
> визжат гумманитарии в треде, не осилившие математику школьного уровня
Вижу
>>808334
Ещё и семенить начал
>>808345
> знающие мужики на 100500 страниц расписали про Ангару
Ага, а потом когда им реальную задачу поставишь и сроки жёсткие, то у всех начинаются месячные, роды завтра и вообще не очень то хотелось
Анонче, мы не в 00х, такие приёмы не работают потому что давно разбились об скалы реальности
Знаешь какая реальность? Ангара работает, всё
Ещё раз повторяю, я реально использую и успешно в программировании идею разделения на части, весь мир и вселенная тоже, поебать нравится вам это или нет, это будет работать и лучше чем все другие варианты, как бы вы громко не визжали, иначе бы давным давно появился сверхтяж, но это не так и с ракетными двигателями будет так всегда, даже если найдут более мощное топливо, всё равно этот принцип победит
>>808344
Ты для начала с математикой разберись, а потом тут пропагандой занимайся
>>808339
Потому что ты специально задаёшь тупой вопрос. Очевидно же, что идея разделения на части в случае Ангары появилась именно из-за того, что ракету больше чем условный УРМ делать очень сложно и она является пределом
Если же смотреть на авто, то пределом являются БЕЛАЗЫ и им подобные автомобили, а делать больше нет смысла, тем более, что разделение уже есть, БЕЛАЗ это и есть самостоятельная единица.
Ну я же говорю, тупой ты, понимаешь?
Это тебе не пропагандой заниматься тут и ловить на противоречиях, которые ты не способен подметить потому что ты гумманитарий говорун, а не реальный спец
>>808335
Как же тебе неприятно, что семенить начал. Да вот только тут несколько человек сидит, а тем, кому тема реально интересна и он не хохол на зп, они тебя не поддержат. Ты реально такой тупой, что тут такие приёмчики используешь?
>Очевидно же, что идея разделения на части в случае Ангары появилась именно из-за того, что ракету больше чем условный УРМ делать очень сложно и она является пределом
Тогда зачем Роскосмос разрабатывает "Союз-5" с блоком первой ступени в три раза больше УРМ, и "Амур-СПГ" с блоком первой ступени в два раза больше?
Если ты программист это многое объясняет. Значит тебе надо делать ПО для ракет, но не сами ракеты.
Закон квадрата-куба, погугли. Работает и в строительстве, в дирижаблестроении, кораблестроении. Такого в программировании нет, когда больший объем кода работает эффективнее и в итоге дешевле. Мелкую ракету делать просто невыгодно.
Концепт Маска со старшипом выводить туеву хучу спутников и разной нагрузки на одном многоразовом сверхтяже выгоднее чем на множестве более мелких ракет.
И если бы ты был прав, Маск сделал бы Ангару А5 из Ф9, и из семи блоков, но он ограничился ФХ из трёх Ф9, причём центральный блок не стандартный Ф9, а спроектированный специально чтобы держать нагрузку от двух боковых блоков. Вангую ровно такая же ситуация и с центральным УРМ Ангары А-5.
Кстати от А-3 и А-7 отказались, что разрушает саму концепцию модульности под разные нагрузки.
>>808347
У них же одинаковый размер в 4.1 метра.
Если из таких блоков будут собирать тяж, то будет уже лучше чем Ангара в любом случае.
Но остаётся вопрос с посадкой каждого УРМ, а это вангую очень массово-энергетически не выгодно.
Поэтому как ни крути, а надо копировать Маска, делать аналог Старшипа и сажать первую ступень обратно сразу на стартовые сооружения.
Если окажется что элементы технологий Н-1 для нас выгоднее и дешевле, значит надо делать свой Старшип на таких технологиях.
>У них же одинаковый размер
Это называется "у них одинаковый диаметр". И это в обоих случаях больше диаметра УРМ = 2.9 м
Нет такого варианта
Напоминаю, что вами обожаемый Маск прогер
>>808355
> Такого в программировании нет, когда больший объем кода работает эффективнее и в итоге дешевле.
Это полная хуета, опровергается тем, что до сих пор ни сделали ни одного МАССОВОГО дирижабля. Просто пустые слова. Причина простая, потому что реальность работает иначе.
И есть обратный пример с теми же дирижаблями, когда мелкие есть и летают
> Концепт Маска со старшипом выводить туеву хучу спутников и разной нагрузки на одном многоразовом сверхтяже выгоднее чем на множестве более мелких ракет.
Хуета. Где твоя куча спутников и что они делают? Ничего
> И если бы ты был прав, Маск сделал бы Ангару А5 из Ф9
Может и будет. Не забывай, что они там больше пиаром занимаются.
Поклонение Маску как какому-то гению и их инженерам это смех конечно, как-будто бы они не могут ошибаться
>Нет такого варианта
>
>Напоминаю, что вами обожаемый Маск прогер
Значит, в Роскосмосе сидят долбоёбы, которые разрабатывают ракеты, которые ОЧЕВИДНО ДЕЛАТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Не смогли заметить такой ОЧЕВИДНОСТИ. Не то что рандомный кодерок, который с восторгом неофита пересказывает тут своими словами первый принцип из набора SOLID как сокровенное знание.
>я реально использую и успешно в программировании
петух со скиллбокса, лабы не сгорели у тебя? сидишь пиздишь тут. На каком стеке ты программист. Рассказывай, я тебя еще и на этой базе выебу, шлюха подшконочная
>семенить
>семенить
>семенить
Нет, дружище. Ты просто действительно настолько срешь под себя, что это видно даже слепому. Почему тебя удивляет что все над тобой насмехаются и ссут тебе на лицо?
>Такого в программировании нет, когда больший объем кода работает эффективнее и в итоге дешевле.
На самом деле есть — SIMD-инструкции и векторизированные вычисления, например. Поскольку ты меня вечно пытаешься занудно поправить по всяким аутистским мелочам, то и я тебя поправлю.
Массовый дирижабль до сих пор не делают, потому что после Гинденбурга все зассали их делать, и утрачены технологии создания цеппелинов.
Водород не годится даже не из-за взрывоопасности, а из-за сверхтекучести.
Нужен метан или аммиак.
Но, кстати недавно сделали один прототип.
https://fonzeppelin.livejournal.com/381962.html
Мелкие летают на гелии, он очень дорогой и тоже быстро улетучивается. Делать большие дирижабли на нём дорого и невыгодно. А раз так, то продолжается использование авиа, железнодорожных и морских грузоперевозок.
После успешного ввода в эксплуатацию Старшипа, Маск откажется от ф9. Это официальный роадмап.
Пока что он на стадии прототипа.
Практика критерий истины. По моему Старшип уже летал больше раз чем Ангара. А если нет то быстро догонит.
Ну а Ф9 давно уже догнала и обогнала Союз, а если по количеству тонн посмотреть...
А разве код на ассемблере это не идеальный код? Минимум веса, максимум производительности, вес кбайты или мегабайты. А если по всяким библиотекам для современных языков понатыкать кода то он весит уже Гбайты, разве нет? Но я не прогер ни разу.
Это не я тебя поправлял, я мимокрок >>808367
Проблема в том что этот долбоеб притягивает за уши непритягиваемое. Программирование тут вообще никаким боком, а на все неудобные вопросы предлагает "сначала выучить математику", не поясняя правда при чем тут она вперлась. Это скорее всего какой-то воннаби-чушпан, который не имеет серьезного отношения ни к 1, ни ко 2 ни к технике.
>Минимум веса, максимум производительности
"На ассемблере" не означает автоматически "оптимизированно". Просто полностью на нём сейчас только ради развлечения пишут, специально упарываясь в производительность, сравнивать это с коммерческими продуктами некорректно. Над хоббистами не стоит менеджер и не напоминает, что дедлайн наступил вчера, и надо релизить.
> первый принцип из набора SOLID
Этот принцип это красный флаг, сразу понятно, что человек далёк от программирования, воннаби кароч
>>808361
На разных, пусть будет С++
>>808364
> все
Тут разные ребята, не говори за всех, кто-то более сдержан в выражениях
>>808366
> SIMD-инструкции и векторизированные вычисления
Отличный пример и оптимизации в том числе, додумался же кто-то упростить умножение матриц до степени 2.34
>>808367
> Гинденбурга
Он много полетал прежде чем упасть, точнее вспыхнуть, и помимо него были аварии. Я думаю, что тут политика и развитие самолётов сделали своё дело, гелий тогда был у жмерики
> Но, кстати недавно сделали один прототип
Это шикарно, не знал
> Практика критерий истины.
Да
> По моему Старшип уже летал больше раз чем Ангара
Для Ангары может не быть такого количества задач, не придумали, количество финансов и текущее положение дел в РФ. Главное, что Ангара летает и успешно, а дальше будет видно
>>808377
Дежурно напоминаю, что Макс нацелился на Марс и для пиара и для того чтобы увести в сторону умы людей от подозрительной статистики успешных посадок на Луну
>Этот принцип это красный флаг, сразу понятно, что человек далёк от программирования, воннаби кароч
Какой "этот" и какой "человек", ты можешь понятнее изъясняться?
>Отличный пример
Хули ты радуешься-то, это примеры, опровергающие "универсальность" принципа декомпозии, потому что вместо разбиения задачи они предполагают объединение задач и решение их как одной. Если переводить на твою сраную аналогию с ракетами, то Ангара с её УРМами это поштучное теребоньканье элементов в цикле, а СуперХэви — это упаковка их в массив и выполнение над ними одной векторизированной операции с огромным ростом производительности.
В чем сокральный смысл аналовнетной АНГАРЫ ?
Практически для чего она создавалась (внимание 20+ лет) не достигнут.
А ря мы вывели спутник - блять ватноголовый степашка этот спутник мог вывести и союз
Зачем если Ангара такая супер пупер АНАЛОГОВНЕТНАЯ к ней прихуяривают еще ступень на ВАДАРОДИКЕ ?
Это еще более усложняет СРАКЕТУ и усложняет оборудование КОКСМОДРОМА (ведь теперь еще нужно оборудование для заправки ВАДАРОДИКОМ)+удорожание АНАЛОВНЕТНОЙ СРАКЕТЫ
Вы же понимаете что никакой станции РОС нибуит(денях нема)
Смазку уже выделили ?
Твои истерические посты гораздо тошнотворнее, чем его некомпетентные ватные посты. Просто на всякий случай даю тебе знать.
Может у них подача специфическая, но по сабжу в чем он не прав? Все по фактам раскидал
А этот дебс с декомпозицией головного мозга несет тупую хуйню, которую из-за мягко-жидкой формулировки нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Вон сверху анон это показал, предъявив ему что векторизация операций это по сути пакетная обработка несвязанных операций за один такт. Кроме того, этот долбоеб удобно скипает вопрос, почему именно УРМ-1 говнонгары это "золотая середина", а бустрер суперхэви уже у него "слишком большой". С хуя ли он блять сильно большой? То что его по тоннелям ебаной сибири на поезде не провезти - ебанутая проблема локации происхождения, а не проблема космонавтики. Олсо почему-то этот дегрод в каждом втором посте призывает (невпопад) всех "изучить сначала математику", но при этом ему не очевиднт тот факт что его идеальная миллипиздрическая ангара идет против закона квадрата-куба, из-за чего любая оболочечная конструкция наращивает эффективность с линейным ростом, т.е. с этой точки суперхэви охуеннее, а какой-нибудь тупой си-дрэгон вообще топ.
Но слишком сильно увеличивать ракету в размерах, реально ли? Ведь по любому дальше определенных размеров начнутся всякие неоптимальные параметры, пределы возможностей конструкций, вылезут всевозможные нюансы, и выигрыш из-за увеличения размеров будет не так очевиден, а может быть даже и вреден. Вспомните проблемы с большими камерами сгорания, в итоге у нас вообще ни одного двигателя гиганта не было. А нужна примерно золотая середина, и её надо как то нащупать научно. Чтобы и не дорого и максимально эффективно.
>Может у них подача специфическая, но по сабжу в чем он не прав? Все по фактам раскидал
Банальность уровня дважды два четыре. И хотя дважды два четыре может быть интересно, если оно написано красивым слогом, но тут-то тупо визг.
>это по сути пакетная обработка несвязанных операций за один такт
Ну это ты загнул. Не за один такт, а за один вызов.
>нащупать научно
Вот именно что научно, а не тупыми вскукареками какого-то шизика. Который просто пытается деформировать реальность так, чтоб его золотко выиграло, хотя объективно всем известно что ангара - хуево получившийся компромисс.
>>808484
>Не за один такт, а за один вызов.
Ты чё-то какую-то хуйню несешь. "Вызов" - программное понятие, а "такт" - аппаратное. Векторные процессоры реализуют параллелизм вычислений именно в аппаратном смысле, когда ты за один тик тактового генератора выполняешь сразу несколько операций, на аппаратном уровне. Поэтому это твое замечание либо от непонимания, либо от того что ты хочешь свети дискасс в демагогию (подменить обсуждение сущности вопроса обсуждением терминологии)
Векторизация: https://ru.hexlet.io/courses/python-numpy/lessons/vectorized-calculus/theory_unit Цикл заменяется на вызов векторизированной функции. А SIMD это SIMD. "Векторизацией" использование SIMD называют те, кто пеку называет "ЭВМ".
Если этот петушиный питоний сахар решили назвать "vectorize" (хотя я не вникал в суть, но наверняка это так), это не значит что это получило какую-то охуенную глубинную связь с аппаратными векторными вычислениями, шиз.
Вот оно же самое в R: https://r-analytics.blogspot.com/2012/11/r-apply.html
Вот оно же самое в Matlab: https://www.mathworks.com/help/matlab/matlab_prog/vectorization.html
Ты отсутствие знаний пытаешься заменить агрессивной подачей. Отсутствие знаний это нестрашно (при желании исправляется), а вот их замена агрессивной подачей это признак говноеда.
Ты кокой-то дебил. Что ты забыл на дваче, если тебе нужен тон конференции, и тебя триггерит подача? Ты откуда пришел сюда?
А по сабжу... Какая разница в каком {{языкнейм}} сделана эта твоя векторизация? Ты можешь сам написать свою функцию векторизации чего угодно, но если под капотом это не компилится в какой-то реально векторизованный лоу-лвл - то это просто имитация и пердежь в лужу.
Впрочем, подозреваю что это говно как-то использует CUDA вычисления на GPU, и тогда это тру-аппаратные векторные вычисления. Но тогда у меня вопрос нахуя ты как пруф притащил петушиный питон туда выше. И что ты там вообще пытался пруфнуть. Как я понимаю, никакого непонимания и нету, у меня только непонимание зачем пиздеть о верхнеуровневой абстакции "вызова", если есть более нативный аппаратный "цикл"
Меня триггерит самодовольная некомпетентность.
>это просто имитация и пердежь в лужу
Это минимизация оверхеда интерпретатора. И это самостоятельный и валидный в своей области применимости механизм. По всем трём ссылкам явно указано, что это делается ради производительности (а если пробовал писать сам, то на это и указывать не нужно, разница космическая), т.е. это не тупо сахар.
>Как я понимаю, никакого непонимания и нету, у меня только непонимание зачем пиздеть о верхнеуровневой абстакции "вызова", если есть более нативный аппаратный "цикл"
У тебя есть непонимание, что эффект в отдельном и самостоятельном виде существует на уровне вызова. И его использование иначе как "векторизацией" не называют. Ну а до этого я написал "SIMD и векторизация" (как перечисление двух вещей), и это был контекст.
>Меня триггерит самодовольная некомпетентность
И как ты себя тогда терпишь, блять?
>Это минимизация оверхеда интерпретатора
Изначально кто-то там спизданул что типа если цикл заменить на какой-то там "вызов", то все яко бы станет гарантированно охуеннее. Так вот: нет, блять, не станет, если все что делает этот "вызов" это скрывает вызов внутри себя, имитируя для пользователя его отсутствие. Станет только если компилятор сможет реально его циклы превратить в параллельные инстукции. Именно об этом я сказал "просто сахар". Сидеть тут и разбираться что ты там припер по ссылкам - я в рот ебал. Я просто тебе заявляю что не все что скрывает сложность это какой-то там охуеть ускорение, в 99% случаев наоборот это накладные расходы
>У тебя есть непонимание
окей, на этом закончим, иди нахуй уже. Сритесь там дальше сами с этим чиплет-дегенератом.
лысик, ты? узнал тебя по истеричной визгливой манере. принимай мой мощный харчелло на ебальце прыщавое. какая же ты инцельная истеричка ахахахах
>лысик, ты?
Нет. Не ебу кто это. Если в паре слов опишешь то может пойму.
