Некоторые скажут — «нужно просто улучшить педагогическое образование». Но это не решит проблему. Обязательное образование не предусматривает естественного отбора среди учителей. В частных школах или на рынке репетиторства всё иначе: только тот, кто действительно умеет и хочет учить, сможет выжить — рынок сам всё расставляет по местам. Есть спрос — значит, есть результат.
Возразят: «Отмена обязательного образования лишит детей шанса развиваться». Но это ложь. Если у человека есть внутренняя тяга к знаниям, он найдёт способ учиться. Интернет, книги, онлайн-курсы, репетиторы — доступ к знаниям сегодня не зависит от школы. А тем, кто не имеет интереса к науке, зачем заставлять проходить через годы ненужной учёбы, заканчивать её «для галочки» и в итоге быть некомпетентным специалистом или проработав всю жизнь на заводе но потеряв 9 или 11 лет жизни на не нужный стресс
Спросят: «А что если у семьи нет денег на обучение?» — Это тоже решаемо. Если ребёнок показывает природный потенциал, а его ситуация подтверждена соответствующими органами, государство должно поддержать его. Но вместо этого оно тратит огромные деньги на неэффективную систему и мёртвый груз в виде тысяч бесполезных педагогов. Освободив эти ресурсы, можно было бы вложить их в поддержку действительно талантливых и мотивированных детей.
Ещё один миф — что школа даёт социализацию. Но реальность часто обратная: травля, унижение, давление со стороны одноклассников или даже учителей. Ребёнок не может выбрать, кто его окружает, не может отказаться от токсичного социума. А когда нет возможности уйти, остаётся только молчать и терпеть. Из-за этого дети замыкаются, формируются комплексы, депрессии, а иногда и намного более страшные последствия такие как склонности к самоубийству. Это «социализация»? Или это психологическое насилие под прикрытием гуманизма?
Нужно ли в 21 веке цепляться за устаревшую, травмирующую и неэффективную систему 19-20 века? Или пора признать: обязательное образование себя изжило, и мы нуждаемся в новой, гибкой модели — основанной на добровольности, мотивации и личной ответственности? Как вы думаете? Буду рад если отметите недостатки в моём мнении
Весьма иронично, но только где вы видели чтобы я выступал против образования как института? Вы либо не читали пост, либо у вас недостаток развития, я выступил против обязательного образования, так как данная система образования это несовершенный пережиток прошлого, опять же, если в чём-то я не прав, то укажите на это.
И да, когда учителя «в системе не по зову сердца, а потому что больше никуда не взяли», это, мягко говоря, не вдохновляет. Но сказать, что все такие — всё же перебор. Среди «паразитирующих» находятся настоящие герои, которые могут вдохновить сильнее, чем любой Тони Роббинс. Просто они тихие, и на TikTok не снимают.
Про обязательное образование — тут, конечно, тема тонкая. С одной стороны, да, звучит красиво: «пусть учатся только те, кто хочет». Но с другой — у тебя в 12 лет что, была философская тяга к самопознанию и саморазвитию? Я вот думал, как бы в GTA поиграть подольше. Поэтому добровольность — штука красивая, но сильно зависящая от среды, семьи, и уровня осознанности, который в школьном возрасте, прямо скажем, редко в комплекте.
И про социализацию ты попал — да, иногда школа — это скорее курс «как не сойти с ума среди людей». Но полностью отменить её? Это как лечить головную боль гильотиной: вроде радикально, но перебор.
Так что вместо сноса всего под ноль, может, всё-таки займёмся капитальным ремонтом? Добавим осознанности, уберём лишнюю бюрократию, мотивируем учителей и дадим детям альтернативы. Ну а пока — учим, кто как может: кто по учебнику, кто по YouTube, кто по наитию. Кто выживет — тот и будет реформатором.
Спасибо за ценное мнение ИИ, но всё же мне бы хотелось услышать критику моей позиции через уста человека.
почему вы так считаете?Пост был сделан явно с человеческим фактором.Зная современные ИИ, то ответ на пост реально выглядит казусным в данном случае.
Нет, данный пост не был сгенерирован нейронкой. Всё, что написано в посте, это мои собственные мысли, сформулированные после недавнего личного диалога. Я постарался сделать его максимально читабельным и не режущим глаз, и старался максимально уменьшить личный опыт в тексте, но спасибо за мнение учту! Больше не буду писать в таком формате
> рынок сам всё расставляет по местам
Дальше не читал хуету сектантскую.
>Ещё один миф — что школа даёт социализацию
Цитата "Социализация — это процесс усвоения и активного воспроизводства индивидами социального и культурного опыта."
мартышек загоняют в клетку побесица, с ними работать нельзя к 14 гонору слишком много так что резервация животных пока самое гуманное
>рынок сам всё расставляет по местам.
не расставит , в школы останутся такими просто будут называться элитными школы , а курсы ничего работодателю не докажут что ты не животное
>>1049327
>Дальше не читал хуету сектантскую.
пуська
>Обязательное образование не предусматривает естественного отбора среди учителей. В частных школах или на рынке репетиторства всё иначе
С чего ты это взял? На чем основанно твое утверждение?
>Эта система порождает паразитирующий слой учителей, которые не учат, не воспитывают, не развивают, но получают зарплату
"Блин людям платят деньги, а мни ни ;((" Суть школы просто предоставить доступ к знаниям и предоставить человека, который сможет для тебя их разжевать. Учитель не обязан тебе "учить", как бы это странно не звучало. Учитель должен лишь в удобной форме предоставить тебе знания. Дальше всё зависит только от твоих действий.
>рынок сам всё расставляет по местам
А как суды при анкапе работать будут, мамкин анархист?
> Если у человека есть внутренняя тяга к знаниям, он найдёт способ учиться
Да ты фто? Реально? И как же? Будет ходить в библиотку наверно и сам читать работы в оригинале, будучи 7летним микрочеликом)) Ага да.
>Интернет, книги, онлайн-курсы, репетиторы — доступ к знаниям сегодня не зависит от школы
А чем это будет отличаться от шкилы? Всё это уже по-дефолту есть в любой нормальной школе. (Школы в бедных странах не берем в учет).
> А тем, кто не имеет интереса к науке, зачем заставлять проходить через годы ненужной учёбы, заканчивать её «для галочки» и в итоге быть некомпетентным специалистом или проработав всю жизнь на заводе но потеряв 9 или 11 лет жизни на не нужный стресс
Так не ходите просто в школу. Пиздуйте на завод сразу. Только вот нахуй 7летний ребенок на заводе нужен? Какую работу можно доверить ебаному мелкому бомжу, который даже читать не умеет? Поле пахать? Так для этого уже давно придумали сельхоз. технику. Или ты ментально в 2025 году до н.э. и не знаешь об этом?
Как ты вобще себе представляешь общество, где большАя часть населения не умеет ни писать, ни читать? Как такое общество будет функционировать в наше время? Да никак епта.
>Спросят: «А что если у семьи нет денег на обучение?» — Это тоже решаемо
>Если ребёнок показывает природный потенциал
А судьи кто? Как ты собрался этот "потенциал" замерять? Ты когда вкидыаешь абстрактную хуйню, так хоть посторайя объяснить что конкретно ты имеешь ввиду. Вот как ты будешь тестировать 7летнего на "потециал" в химии, физике, биологии и т.д.? Про гум.науки вобще молчу. Там такую хуйню сделать в принципе нереально.
>Ещё один миф — что школа даёт социализацию
>Но реальность часто обратная: травля, унижение
Для возможности формирования такого явления как "травля", необзодимо 2 фактора. Группа, которая травит и человек, который не вписывается в группу, в следствии чего его и травят. Т.е., ты сам себе же противоречишь. Без социолизации не будет травли, значит школа всё же социализирует. Занавес.
>Ребёнок не может выбрать, кто его окружает, не может отказаться от токсичного социума
Да, зато может не терпеть, а просто въебать обидчику. Помню, каждый раз как мне кто-либо пытался чмыронуть, я просто бил в ёбыч. Всегда. Вот и всё. Причина продолжительной травли в терпепии и политики нулевой толернатности. Иными словами, если тебя травят, а ты терпишь - твоя вина. Ты просто проебал по жизни, ибо не способен мыслить сам. Это не проблема школы, а проблема отдельных людей, которых меньшенство кста.
>Из-за этого дети замыкаются, формируются комплексы, депрессии, а иногда и намного более страшные последствия такие как склонности к самоубийству. Это «социализация»?
Че, тебя дноклы в тубзолете закрывали или что? Нахуя ты пытаешся проталкивать свою тупорылую позицию, уводя фокус внивания на отдельную группу людей. Большую часть людей никогда не травили. Твой аргумент просто не работает.
>пора признать: обязательное образование себя изжило, и мы нуждаемся в новой, гибкой модели
Может и пора, толкьо где эта "гибкая" модель? Ты её то не описал. Весь твой лонгрид - это просто пук в лужу, не более. Никакой конкретики ты не внес, ничего не предложил, кроме полного разрушения института, офк, ничего не переосмыслил. Ты пытаешся в какое-то околофисосовское рассуждение, не более. Хочешь поменять систему, так стань её частью и меняй изнутри. Другого пути нет.