Хочу обсудить перспективы сухопутных беспилотников. То, что летающие аппараты эффективны уже ни для
Аноним
# OP
04/07/25 Птн 17:44:42
№
1
# OP
04/07/25 Птн 17:44:42
№
1
Ах да, забыл написать, я знаю, что есть дроны-укладчики мин, но это к прямой поддержке не относится.
>Почему ещё нет каких-нибудь дронов-микротанкеток?
Почему ты дебил?
https://skbmo.ru/uran9.html
Про существование всяких аналоговнетных прототипов других прототипов я знаю, вопрос был, почему до сих пор нет чего то, что работало бы прямо сейчас.
Ты думаешь,что в период войны прям тебе будут на даче пруфать количеством производственных мощностей НРТК?
Мимо
Я думаю, что во время военных конфликтов появляются инновационные штуки, чтобы эффективно ебать противника. По-этому мне и интересно, почему такую хуёвину до сих пор не выкатили на поле боя ни с одной стороны. Даже баринский ВПК хохлам не подогнал для тестов.
Потому что эта штука будет стоить как 500+ мавиков, которые уничтожат с пруфами минимум 100 танков/ббм. А эта хуитка максисум пукнет птуром пару раз, перед тем как её задронят.
Чистая экономика.
</thread>
Возможно я не прав, но сейчас у сухопутных армий, как я вижу, больше нет нормальных средств для прорывов, коими были танки раньше. По-этому и нужна вундерваффе, которая бы это изменила.
1. Дроны - массовые тотальные одноразовые плёвые расходники. Точка. Противное заявление обнуляется.
2. Малая танкетка имеет проходимость примерно равную нулю. Их ничтожно малый клиренс приведёт к быстрому застреванию, а низкий профиль не обеспечивает чистой линии огня.
3. Во всех смыслах без исключений они абсолютно проигрывают воздушным БПЛА всех типов, особенно крупным.
4. Если нужна беспилотная техника, то лучше массово переработать имеющуюся. Такое уже происходит со старыми бортами ВВС - компьютерный блок просто ставится вместо пилота. Обеспечивается дальнепилотируемый и беспилотный полёт.
>>10016897
>коими были танки раньше
Никогда ни в какой реальности танки не были предназначены для пролома линии обороны.
> летающие аппараты эффективны
Пруфы-то будут? Или надо верiть?
идея верняк 100%, все охуеют, прорывы любых линий, можно за год до парижа дойти
основной вопрос: кто мне оплатит авторство моей идеи?
какие документы по проекту им нужны, чтобы они сказали "ок, проект берём, вот тебе 100 миллионов дохода, и ещё 200 миллионов на реализацию"
кто вообще эту идею будет реализовывать? новиопы из МО? или скорее хохлы попытаются схватиться за соломинку и реализовать проект вундервафли?
Ну, раз обе стороны начали создавать специальные рода войск под бпла, а так же производят их в конских объёмах, думаю, что вещь себя зарекомендовала. Общался со свошником, который с 2014 года на гойде был, говорил, что 60 процентов киллов - дроны, хз, насколько статистика достоверная, но ему то явно лучше знать, чем диванным патриотам.
Идея сама по себе мало чего стоит, я думаю на двощах тут уже 10 раз придумали гениальные боевые машины, а толку. Нужны: а) конкретные чертежи, что и как делать б) разработки, как этой ебалой воевать в) материальная база для реализации.
>Идея сама по себе мало чего стоит
ну вот и ответ
>чему до сих пор нет чего то, что работало бы прямо сейчас.
есть, используются. для эвакуации раненых, мино укладчики, камикадзе и тд.
но они дороже коптеров, медлее, уязвимей, и срадают от тех коптеров.
>больше нет нормальных средств для прорывов, коими были танки раньше.
только в вов и то невсегда.
сейчас эту работу делает авиация и вто в том, числе и дроны.
а что бы от них зашититься нужно другие средсва а не танки.
типа все ракурсного каза мини, зрк, универсального ворружения и тд.
>Современные танчики, как показала практика, для прорывов фронта подходят не очень, может будущее за такими штуками?
И несовременные для этого тоже сейчас не подходят, как не подходили они и раньше.
>Или это совсем дилетанское мнение и есть объективные причины кроме, "не знаем шо это такое, в уставе не написано"?
Ты мыслишь оперативной глубиной в полдюжины километров в эпоху оперативной глубины в полсотни километров. И это не говоря о том, что в воздухе достаточно системы огибания преград уровня "посветить лидаром и взлететь повыше", а наземная навигация в автономном режиме без фиксированных маршрутов в любом случае будет глючить.
>>10016937
>Никогда ни в какой реальности танки не были предназначены для пролома линии обороны.
В Первую Мировую в нескольких сражениях побывали, но в основном за счёт эффекта неожитанности. Во Вторую Мировую голые танковые клинья бодро налетали на полосы препятствий и сидели под тучами кружащих над полем боя штурмовиков, пока к флангам подкатывались орудия. В Холодную штурмовики попытались задвинуть в дальний угол, развязав истребительное манядоминирование, при котором никакой штурмовой авиации быть не может, но практика показывает, что ударно-штурмовая авиация по аналогии с артиллерией умеет работать с закрытых позиций через линию горизонта.
>В Первую Мировую в нескольких сражениях побывали, но в основном за счёт эффекта неожитанности
Подавляющее большинство танковых прорывов в ПМВ останавливалось артиллерией без проблем.
>Во Вторую Мировую голые танковые клинья бодро налетали на полосы препятствий
Успехи пролома линии обороны связаны в первую очередь с общевойсковым боем, который обеспечивается разведкой, связью и логистикой, а также нарушением этого общевойскового боя противника путём усыпления бдительности, нарушением связи и логистики.
>ударно-штурмовая авиация по аналогии с артиллерией умеет работать с закрытых позиций через линию горизонта
С эффективностью примерно равной нулю.
В 2000х матрасы из дарпы показывали мультик, там к БТР похожий на бтр-80, к корме которого были подвещены три тележки. Бтр в застроечке тормозит, спешиваеться пехота, в форме похожей на тогдашнюю форму ВС РФ. Начинается бой, одного трёхсотит, одна из тележек отстёгиваеться, подъезжает к раненому, раненого груязт и телега сруливает в закат. Потом возвращаеться с кучкой шмелей, ну и дальше супостаты сгорели. Посыл был мол рашенс уже пилят нам тоже надо. Вообщем, тема походу обдумавылась давно, хули все такие слоупоки обсолютно не ясно.
К слову, о бтр из мультика, он был с разнесённой броннёй, обвещанной чем-то похожим на контакт 1, но почемуто с пулемётом а не пушкой
Мимо впкшник.
Потому что полуслепая тачанка со скоростью 5 км/ч, которую фпв или рпг разносит на атомы, нахуй не нужна.
Мелкая хрень с твоей фотки застрянет в первой мимоканаве.
Большая хрень (например фпв мотолыга набитая фабами) не доедет до позиций тоже, её раньше ёбнут.
>перспективы сухопутных беспилотников
Сейчас бы 3-ю отдельную отступательную бригаду приводить как серьёзный пруф.
Так сделали еще год назад
https://t.me/boris_rozhin/118538?single
И с АГС, и с пулеметами, и с птрк есть, их куча видов
Их с воздуха бьют фпв дронами, не успевают никуда доехать
>намного меньше
>очень жирную и прочную
В Т-14, который жирный и прочный, заявлен беспереплётный режим, а в Охре, которая тоже жирная и прочная, но намного меньше, вообще экипаж не предусмотрен. Но во время войны никто их ставить на конвеер, занятый Т-90, не будет. Охра ещё и не факт, что в металле существует.
В Коалиции дистанционное управление есть тоже, даже видео было.
>есть объективные причины
Это.
Сухопутние дрiиди пилят уже сотню лет, начиная с радиоуправляемых танков. Очевидно, что объективные причины их массового отсутствия существуют. Как минимум, необходимость ретранслятора для надёжной связи, чтобы рельеф местности не мешал.
>которые уничтожат с пруфами минимум 100
А чому сьогоднi не знищают? Знищили би уси клятимiскальски танки, так и пэрэмогнули бы.
Снято на Киевфильме?
>даже видео было.
Ну так неси сюда.
>есть
Слабо верится. За 4 года невойны лампасы и уралвагондебилы не смогли пульт к птуру приделать (аналог стугны).
Причём это заметно проще, чем радиоуправляемый танк или сау.