Предыдущий тред: >>606791 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.vc/?tags=6162
Потому что ОП чтит традиции!
Интересно. А есть инфа про дизайнера этих доспехов? Кто этот герой, который сделал годноту на века?
Интербелум с эльфами в авиации? Интересная эпоха. Так и представляю эльфийских женщин, которые массово идут в авиацию и служат на ночных бомбардировщиках.
На страже эльфийского неба!
Ну, это скорее ответная реакция на попытки дрочить на всякие глефы.
Нормальное оружие для своего времени, брутальное, эффективное, оценили все от поляков до татар.
>некоторых отечественных авторов
Страна должна знать своих героев.
>>609566
>Нормальное оружие для своего времени, брутальное, эффективное
и, главное, относительно дешёвое. А ещё из бердышей можно делать полевой телеграф, который не засиживают летающие коровы.
Тут он жалуется на то, что там где он - там насрато
>>609349 →
Невозможно обсуждать фэнтезийное вооружение и военное дело в отрыве от реального, исторического. Оно же всё в фэнтези взято с каких-то исторических аналогов. Не магию же с боевыми магами и фаерболами тут обсуждать.
>И это просто интересно. Все эти исторические доспехи и оружие. А в хистораче не хочется ничего писать, там военотред дохлый, и мне не нравится токсичная порашная атмосфера хисторача. Здесь лучше.
А вот тут он же признается что сам засирает фэнтезяч
>>609047 →
Это я в зависимости от настроения писал по разному, толчки все равно ведутся и отвечают
Бывало я как будто боролся за книжный канон против фильмодебилов, и наоборот хвалил фильм что он типа лучше чем книга
Ругал сериал и потом наоборот писал что он лучше фильмов Пиджея
И тд.
Я просто развлекался так
Вообще дрочу на яри, нагинату и нодати. Чисто потому что переиграл в сёгуна. А катана слишком пафасное оружие последнего шанса. Да и вообще чаще использовалось в стычках один на один, а не в массовых сражениях. Так что нормальный воин должен владеть несколькими типами оружия. Знать их сильные и слабые стороны. И быть готовым к ним.
А бердыш классный с мушкетом. Хотя странно, что русские не догадались приваривать лезвие бердыша к мушкету. Логичный союз же, так и просится в фэнтези для руссаров.
Чтобы их-за гнутого ствола, потом его разорвало и все дицо стрелка бы расхуярило? Нет, спасибо.
Мартыхан сам признался, что засирал тред толкиенистов, а теперь пытается перефорсить, что срет ИТТ не он.
Мартыхан не меняется.
Пока изворачиваешься только ты. Какие ты задачи зомбакам ставить собрался? Это мясо, которым заваливают строй противника. Всё. Почему ты упорно сравниваешь их с каким-то ёба-спецназом, выполняющим задачи? Какие там задачи у условного легионера, гоплита и иже с ними? Держать строй и тыкать острой штукой в противника. Всё. И определись уже, ты сравниваешь условного ведьмака/рыцаря против отдельно взятого зомби в вакууме или битва армии некроманта против армии людей? Потому что справиться с одним зомби сможет и крестьянин, а вот с ордой зомби может не справиться и отряд профессиональной пехоты.
>не догадались приваривать лезвие бердыша к мушкету.
Пробовали – так себе получается: центр тяжести смещается к дульному срезу, при заряжании высока вероятность наштрыкнуться на лезвие.
>так и просится в фэнтези для руссаров.
И время от времени такое возникает.
В дополнительных материалах к фильму что-то есть наверное
Где пролегает граница между воином и магом в фэнтези. Орк из скайрима который кастует стальную кожу, призывает двуручный молот и рякая бежит на врага, это маг или воен? Разрубающий атомы самурай или такой же ниггер из тех же свитков, это маг или воин? Кто-нибудь типа Феанора, который может изготавливать артефакты, в том числе и оружие для себя? Ведьмаки и прочие мутанты и фокусники, со сверхчеловеческими характеристиками, или даже ограниченным набором заклинаний. Вот мастер Герварт это маг или воин? Элрик это маг или воин? Арагорн который лечил наложением рук, и которому подчинялись призраки Да, да, древня клятва, но все равно магия
Короче, вот до какого придела у нас воин, пусть и с магическими способностями, а когда уже полноценный маг начинается?
И когда мы можем сказать что это чисто воин без магии. Потому что 20 уровень воина в ДнД это такая ебака, у которой показатели как у небольшого дракона.
Всё просто. Использование оружия и физических возможностей - воин. Использование магии - маг. Ну а всё что между ними - воин-маг/маг-воин, в зависимости от предпочтительности использования той или иной дисциплины. Ну или можно по роду деятельности. Ходит и бъёт всех по головам - воин. Занимается общественно полезной деятельностью и двигает прогресс - маг.
>Где пролегает граница между воином и магом в фэнтези.
Нигде. Маг тот кто в бою использует заклинивания. Вони тот кто полагается на силу оружия или своего тела. Но чётко отделить одно от другого, провести границу и сказать: "Вот после этого он перестаёт быть воином и становится магом" - нельзя.
>>609618
>>609616
>который кастует стальную кожу, призывает двуручный молот
Любопытно, а где в играх есть чистые воины, без сверхспособностей? Разве что пехтура в стратежках.
>Ведьмаки и прочие мутанты
А вот тут сложнее. Если этот наш прочий сам не учился в магакадемии, а был изменён колдунами, то я б его магом и не считал бы.>>609618
>воин-маг/маг-воин
Как вариант.
Возможно, он изобрел какого-то прокачанного зомби-биоробота, которого можно запрограммировать заколдовать на ебейше сложные задачи.
Вампира что-ли? Ну, неплохо, высшая нежить, способна в интеллект и самовоспроизводство. Годнота.
Если вампир - то надо как в "Хеллсинг Ультимейт" какие-то магические печати на его подчинение.
Ты про бердыш? На самом деле бердыш слишком короткий, неудобный, тяжёлый и несбалансированный по сравнению с нормальной европейской алебардой, годился только для подавления восставших холопов во время какого-нибудь медного или соляного бунта, стрельцы же как известно не умели воевать с серьёзным противником, а их вооружение это обычно тупой железный, не стальной, бердыш или рогатина, и самая дешёвая тупая сабля на поясе, с огнестрелом же стрельцы ходили только на войне и конечно же не умели нормально метко стрелять. Так же они не могли сражаться в поле без укреплений. Петр всё правильно сделал что казнил и разогнал их нахрен.
Скорее всего он про осадный тарч из прошлого треда. Но ты хорошую бугурт-пасту выдал, продолжай.
А смысл сражаться в поле без укрепления? Мне всегда казалось что сила пехоты в том, чтобы быстро окопаться и превратить ландшафт в удобное для себя место, неудобное для противника. А весь дроч на мечи, луки, мушкеты и прочее это просто маркер человека, который не понимает силу и мощь пехоты.
Пехота должна уметь быстро занять позицию и начать готовить ландшафт, готовить плацдарм. Копать окопы, траншеи, ставить заграждения. Так, чтобы без мощной артиллерии не выкурить с позиций.
Пехота всю историю побеждала, когда умела окопаться. Так что лучшее снаряжение для пехоты это лопата и кирка. А уж потом - мечи, копья, луки, мушкеты, пулеметы и ПТУР.
Сила пехоты это сила земли.
Швейцарцы, ландскнехты, испанские терции, шведские бригады сражались в поле без укреплений против тяжёлой конницы и побеждали её
Давно не читал кодекс тысячи сынов и не помню как это описывается. Но сам принцип, что условные рядовые солдаты это профессиональные солдаты, которых превратили в прах и запечатали в доспехах. А руководство над ними отдали сержантам с магическими способностями.
Было бы интересно, если бы этот принцип использовали ещё где-нибудь кроме самой вахи. Может быть где-то есть, но не знаю.
Профессиональная неживая пехота под руководством сержантов волшебников-воинов. Даже всякое пушечное мясо из демонов и еретиков не нужно.
Хотя непонятно как у них с военной техникой типо танков, дендроутов, САУ, ЗСУ и авиации. Хотя в мире фэнтези этого нет. Но странно иметь армию только из пехоты и магов, без поддержки артиллерии и кавалерии.
>сила пехоты в том, чтобы быстро окопаться и превратить ландшафт в удобное для себя место
А разве не в том, что это самый простой и доступный вид войск?
Само собой. Вообще любое оружие, имеющее какую-либо опцию автономной деятельности, должно иметь ограничители. Хотя бы систему "свой-чужой" как минимум.
>>609652
Похожим образом в некоторых манямирках Рыцарей Смерти так делали. Особым образом обработанный труп рыцаря, доспехи заклёпываются наглухо, конь тоже обрабатывается соответствующим образом.
Где русары сражаются таким оружием? В каком-то фэнтези? или на совковых картинах про Ледовое побоище и Куликово поле, или в фильме Эйзенштейна? Тогда это не русары, а исторические средневековые русичи. А у нас тред про фэнтези.
Вот рогатина. А у тебя хуйня стереотипная.
Это действительно рогатина. Такие делали племена, которые не умели обрабатывать железо или не имели к нему доступа, живя в непролазных лесах или тундре. Популярность получила благодаря славянскому фэнтези и три-кило-железа-в-год шизикам.
А вот латный доспех русского царя, конец 16 века. Он тоже в оружейной палате находится. Понятно, к чему я?
Кость и рог не самые крепкие материалы. Ну и если их вдруг не оказалось под рукой - то и обожжённая для крепости деревяшка сойдёт.
Люблю, когда шизики в попытках защитить свою шизу опровергают сами себя.
Алсо, рогатина, на сколько я помню, главным образом охотничье оружие, а не военное.
А если физические возможности и оружие усилены магией?
По роду деятельности тоже хуйня. Если мы берем шире, то чувак с {{{магическим}}} автоматом - явно воин. А вот с чем-то более сложным? Условный офицер артиллерии или пилот какой-нибудь вундервафли типа Хромого Гоблина или Белого Лебедя - это фактически минимум кандидат наук по уровню специальных знаний. С воином в мире магии может быть тоже самое. Оператор артефакта "Большая Забабаха - 8000" явно не архимаг, который эту забабаху сделал. Но явно не тупее деревенского шамана, который знает как вызвать дождь при помощи медвежьего говна и все.
Получается тупо калька с реальности - что в трудовой написано, то и есть.
>>609620
А если использует магию для прокачки своего тела? Опять та же хуйня.
>>609621
А если он сам себя изменил? Или меняет прямо в процессе?
Короче... Я придумал. Если он свою магию изобрел или хотя бы в ней разбирается... Может свой артефакт починить, или подкрутить файрбол до того, чтобы можно было от него прикурить и не взорваться - он маг. Даже если и воин.
А если нет, значит он тупой как дрова просто воин.
А если двигает прогресс.. Хотя какой прогресс в фентези. Там упадок должен быть
>А если физические возможности и оружие усилены магией?
Своей? Воин-маг. Чужой? Модифицированный/усиленный воин.
>А вот с чем-то более сложным?
Владеет магией? Да - маг. Нет - оператор артефакта.
>не тупее деревенского шамана
Иррелевантно.
> если использует магию для прокачки своего тела?
>А если он сам себя изменил? Или меняет прямо в процессе?
Если усиление - воин-маг. Если специализируется именно на магии, которая меняет характеристики тела - маг(биомант, метаморф и т.п.)
Ещё вопросы? Не стесняйся.
>Я придумал.
Хуйню придумал. То есть если он колдует по гримуару, доставшемуся от предков и не разбирается в плетениях магии - он не маг что-ли? А если в манямирке никто не разбирается? Ну нет у них научного анализа, не доросли ещё. Заклинания составляются путём банального перебора или на них натыкаются случайно. Их записывают и передают от учителя к ученику в виде неизменных ритуалов(потому что неудачное изменение может кастера и убить). Ты их из магов в воины выписывать будешь?
А я в прошлом треде предлагал. Может человек изменять физические законы неким сверхъестественным недоступным большинству популяции способом он маг и не ебет вызывает он метеоритный дождь или изменяет свое тело чтобы бегать быстрее лошади в полном турнирном доспехе он маг и точка. А если человек не способен выйти за средние показатели вида хомо сапиенс без изготовленных посторонними личностями зелий, артефактов итд он воин лучник...Магл короче. Днд рак следует вырезать и сжечь в печи для утилизации биотходов.>>609699
Почему ДнД шный воин вызывает такое отторжение и неприятие, а Маг таких неприятных чувств не вызывает? Разгадка проста в фантастическом сетинге возникает некий субьект который метает фаерболы, летает или поднимает армии мертвых. У читателя зрителя возникает вопрос как и ему дают вымышленный, но допустимый в рамках фантастического сетинга ответ как обычный хомосап может делать все эти невероятные штуки. Манипулирует маной накопленной в своей ауре, нитями Мистры, оперирует свернутыми дополнительными измерениями в рамках м теории. Неважно автор просто вводит некий заведомо выдуманный способ
воздействия на реальность-физику и называет его магией. И читатель- зритель принимает правила игры этого заведомо вымышленного мира. Эти правила и эта магия не вызывает у него дисонанса потому что он никогда в своей жизни не видел человека способного создать фаербол или оживить мертвеца и понимает что никогда не увидит. Он понимает что без существования Мистры или маны или маги дружбы человек никогда никогда не сможет создать фаербол, просто потому что он человек обыкновенный.
А затем ему предлагают Фентези воинов. смотри смотри он может бегать быстрее лошади и прыгать на десять метров в высоту в доспехе, он может взмахом своего 100 килограммового топора разрубить гранитный валун, он может вынуть пулю двумя плацами из воздуха итд он ВОИН!!!! И это круто!!!! Наш читатель зритель соглашается мол да это круто.Но я видел воинов в жизни, я видел как люди бегают, прыгают ирл и представляю что такое 100 килограммовый топор и что он может сделать с гранитным валуном. Это все не выходит за рамки обыденнности, бег прыжки и удары топорами таки реально существующие вещи в отличие от оживления мертвецов и призвания метеоритных дождей. И я понимаю что хомо сапиенс никогда не сможет сделать то что делает Фентези воин. так что объясняй почему в твоем произволении воин может то что он может, как ты объяснил это про мага и я принял правила игры.
И вот ту то начинается убогий цирк с конями и клоунами пидорасами.
Чаще всего разговор разделяется на две ветки ветку а и ветку б.
ветка А
Мой воин укрепляет свою ауру маной, облегчает свой топор с помощью манипуляций свернутыми измерениями
взывает к мистре, а она создает вокруг его тела невидимый усиляющий экзоскелет.....
ТЕ он творит магию? Он специализация магов?
Нет он не маг он воин!!!!!! Воин!!!!!!!!
Почему в чем фундаментальное отличие он использует те же приемы что и маг что бы обмануть физику мира?
Нет он воин!!!! Воин!!!!! Зачем ты травишь воинов проклятая магасоска!!!!!! Педик!!!!!!
Ветка б
Мой воин просто воин и все он не использует никакую магию. он тренируется и совершенствуется!!!!!!!! И становится си льне магов!!!!!
Но это чушь я никогда не видел человека пускающего из пальца молнии, но я видел, бегунов, прыгунов и лесорубов. Я знаю что человек никогда не сможет прыгнуть в верх на десять метров и никогда не разрубит топором гранитный валун с быка размером. он никогда не сможет голой коже мушкетную пулю. Хоть бы он тренировался сто лет непрерывно, пусть бы он жрал всю жизнь один протеин с анаболиками. Все это просто далеко далеко выходит за рамки человеческих возможностей и без магии невозможно.
ААА! Ты просто ненавидишь воинов!!!!!! Магасоска!!!! Педик!!!!!! Ухади!!!! Ухади.
Поэтому воин это заурядное мясо. Все кто выделяются относятся либо к магам, либо ко всяким монахам и прочим культиваторам. Или паладинами, боевыми жрецами по факту. Или являются полубогами, что вертят физики ну божественном хую.
Или воино-дрочерам нужно продумывать свою, дополнительную, систему прокачки. Исключительно для воинов. (Правда зачем, мне непонятно. Не лучше ли придерживаться принципа Бритвы Оккама? Если этого можно добиться с помощью магии, то зачем изобретать велосипед?)
Вспоминается только мультфильм "Первобытный" от Гены Тартаковского.
Если просто использует магические артефакты без особого понимания - не маг, да.
>>609708
Опять шиз магократ вылез... Нет никакого конфликта между воинами и магами, уймись. Просто большинству людей нравится рукопашный бой больше чем перестрелки фаерболами. Даже в Колесе времени где ГГ суперволшебник он постоянно с мечом бегает и с оппонентами фехтует. А в человеческих легендах любимые герои это Ланселот, Геракл, Илья Муромец. Воины со сверхчеловеческими способностями. Определению война способность рубить скалы не противоречит.
>Есть обычный человек. В фэнтези он ничем принципиально не будет отличаться от человека нашего с вами скучного мира
>Поэтому воин это заурядное мясо
Если ты просто заурядный кусок мяса, то говори за себя.
>Все кто выделяются относятся либо к магам, либо ко всяким монахам и прочим культиваторам.
Либо к королям, которые силой меча и своих верных воинов завоёвывают всех вокруг и побеждают темных властелинов, которые зачастую как раз полубоги или маги.
Маги и прочие в фэнтези кстати просто неудачники без жизни, которым надо выйти из башни и траву потрогать.
>Правда зачем, мне непонятно.
Действительно. Ведь воину ненужна аутистичная прокачка чтобы быть крутыми, в отличии от.
>Почему ДнД шный воин вызывает такое отторжение и неприятие, а Маг таких неприятных чувств не вызывает?
Потому что ты шиз ебучий.
>Пук
Что сказать то хотел?
У Логвинова есть... Черная кровь. Там правда Перумка прилип. Но он почти не чувствуется. Это если прямо фентези-фентези.
La Guerre du feu еще. Но там псевдоисторичка без магии.
Кокой реквест цопе, моча, ты йобнутый? Или сразу по подсети хуйнул?
Вот блять, хоть кто-то понял. А то ебуться своими бердышами в жопы который тред подряд.
Конечно нужно сделать оговорку, что это касается хай маджик сеттинга, где маг это не Гендальф/Мерлин, а Лина Инверс, Фрирен, Рейстлин или Кел'Тузед Келхусед какой-нибудь.
А так воин самый нереалистичный класс в ДнД, у него обоснуя нет. Ну вор следом за ним, если не брать их архетипы, где все же магия используется.
Не, наличие ДнДшного мага не отменяет воина, так же как РСЗО не отменяет пехоты.
Но по хорошему, воин должен на высоких уровнях представлять собой не ебаку с характеристиками дракона, при условии что он обычный сапиенс, а капитана отряда наемников. Отсюда и количество атак,, и количество хитов, и так далее. Он просто НЕ ОДИН такой крутой. Вот сплоченный отряд воинов равный по степени угрозы дракону - бредом не выглядит.
>Но по хорошему, воин должен на высоких уровнях представлять собой не ебаку с характеристиками дракона, при условии что он обычный сапиенс, а капитана отряда наемников.
Кому должен? Самый популярный архитип в героя в мифологии - ебака с характеристиками дракона. Благо убийство драконов в рукопашную, любимое развлечение этих самых мифологических героев. Фэнтези растёт из мифологии, воин с характеристиками дракона - база фэнтези.
Для человека с мифологическим мышлением из немытых веков бесспорно. А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
>>609708
>>609723
А мифологический архетип мага - это Водан, который приходит, сидит, пердит, изрекает мудрую мысль, которую хуй кто поймет в ближайшие лет двести, и уходит.
И у условного Зигфрида все равно есть артефактное пыряло, а дракона он берет хитростью, а условный Геракл - не человек, а полубог, а значит стихийный маг по сути своей. Тут в одном из тредов была паста про козаков-характерников...
Хуйня у тебя получается. Воины значит должны быть как мифические герои, а маги нет, магам мы дадим обоснуй.
>. А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
Пофиксил.
Может в ДнДшной партии всех так доебал, что его персонажа-мага сокомандник-воин зарубил?
Почему если кто-то сказав пару слов может расколоть камень, то кто-то другой не может сделать этого топором?
>А для боле мене современного человека фентези воин говно непродуманное
Почему? Потому что тебе что-то не нравится? Извини но воин по своему определению не обязан иметь характеристики нормального человека.
>>609736
>А мифологический архетип мага - это Водан
Ну да. Маги в мифологии советчики а не бойцы.
>И у условного Зигфрида все равно есть артефактное пыряло, а дракона он берет хитростью
И что?
>а условный Геракл - не человек, а полубог а значит стихийный маг по сути своей
Божество = стихийный маг? Ебать ты шиз.
>Воины значит должны быть как мифические герои, а маги нет, магам мы дадим обоснуй.
Обоснуй? Какой у магии обоснуй? Ну короче неведомая энергия? Ну и у воинов обоснуй в виде всё той же (или другой) неведомой энергии.
>Обоснуй? Какой у магии обоснуй? Ну короче неведомая энергия? Ну и у воинов обоснуй в виде всё той же (или другой) неведомой энергии
Иными словами воин это разновидность мага
чтд
>Потому что магов в реальности нет, а воины очень даже есть.
Маги тоже в реальности есть. Раньше постоянно в газетах объявления о снятии порчи и приворотах были.
>>609749
На самом деле как это не парадоксально, но прямо наоборот. Из определения следует что если маг сражается, то он разновидность воина.
Хватит обсиратся приворотов и порчи в реальной жизни не существует, прыжки и удары топором существуют. Имен потому воины в фентези без привлечения маги залупа свиньи и этот тезис ты так и не смог опровергнуть.
>Потому что магов в реальности нет, а воины очень даже есть
И? Причем здесь реальность?
>на хуя я тут распинался?
Не знаю. Там стена текста, из которой следует, что если что-то существует в реальности, то в фэнтези оно должно быть точно таким же как IRL, иначе у читателя, видете ли, будет диссонанс.
Драконы и феи могут быть, а говорящий волк, гигантские орлы или золотоносные муравьи - нет, ведь волки, орлы и муравьи существуют в реальности и не говорят, людей не перевозят и золото не добывают. Самому-то не смешно?
>Хватит обсиратся приворотов и порчи в реальной жизни не существует, прыжки и удары топором существуют.
Боюсь обсираешься как раз ты. В реальности существуют ритуалы и заклинания которые по мнению совершающих их вызывают сглаз и приворот. Они в реальности не работают? Ну так и удар топора в реальности гору не рубит. Так ещё раз, если магия в фэнтези эффективнее чем в реальности, почему не может стать эффективнее и использование топора?
>Имен потому воины в фентези без привлечения маги залупа свиньи и этот тезис ты так и не смог опровергнуть.
Магия это способность использовать ритуалы и заклинания. Это следует из определения данного понятия. Супермен, даром что лучами из глаз пуляет, - не маг. Точно также не маг и мечник способный взмахом меча башню перерубить. Ты придумал определение в своей голове а теперь возмущаешься что что-то с твоими фантазиями не совпадает.
>Так ещё раз, если магия в фэнтези эффективнее чем в реальности, почему не может стать эффективнее и использование топора?
Насколько эффективнее? Типа как в каком-нибудь аниме вроде "Берсренька" можно на силе крутости разрубить фуллплейт-рыцаря пополам?
мимокрок
Нет блядь шиз т мы не дадим тебе отвилять жопой. Эффект плацебо никакого отношения к магии не имеет. Магии в реале не существует, удар боевым топором существует. И все понимают что без привлечения дополнительных сущностей ака маги топор в руках хомо сапа гору разрубить не может. И все твои беспомощные глупости вроде говорящих волков туда же . ты путаешь фентези и сказки. в сказке говорящий волк норм. В фентези тебе потребуется объяснить почему он говорит, он мутант, он оборотень итп.
В нормальной РПГ магические и воинские способности будут требовать разных навыков и скиллов. Но внешне может выглядеть схоже, когда воин выпрыгивает в толпу и разносит одним ударом.
Архетип воина-лидера это другое чем воин драконоборец. Может сочетаться в одном, может не совпадать. Можно смешивать в разных пропорциях, можно оставить раздельно. Хороший генерал не обязан быть самым лучшим воином, самый лучший воин может не быть лучшим генералом. Это может совпадать, может не совпадать.
В нормальной РПГ системе воин может вкладывать очки в силу, выносливость, физическую регенерацию. И воинские навыки. И вырасти в машину разрушения.
Тяжёлые конные русары должны иметь свои собственные доспехи и вооружение.
В детстве читал про некроманта. Он так и делал себе тяжёлую ударную кавалерию. Брал трупы крепких конец и отдавал мастеру на переделку. А потом некромантия - получались отличные скакуны для темного властелина и его конной гвардии.
>Насколько эффективнее?
От ничего до бесконечности. Всё в руках автора.
>>609771
>Имен потому воины в фентези без привлечения маги залупа свиньи и этот тезис ты так и не смог опровергнуть.
Нет дружище. Ты хоть об стену убейся но магия как набор верований и практик часть человеческой культуры на всем протяжении истории. Т.е. заклинания существуют. Они просто не работают. Точно также как не работает разрубание скал топором. которые вполне может иметь мест в мифологии. И если заклинания в фэнтези вдруг начинают работать, то нет ни одной объективной приличны почему не должно работать разрубание скал.
>И все понимают что без привлечения дополнительных сущностей ака маги
Супермен магией из глаз лучи пускает? Я тебе написал что такое магия. Если ты отрицаешь определение, это твои проблемы. Тогда ты просто шизик с которым бессмысленно общаться.
>И все твои беспомощные глупости вроде говорящих волков туда же . ты путаешь фентези и сказки. в сказке говорящий волк норм. В фентези тебе потребуется объяснить почему он говорит, он мутант, он оборотень итп.
Ночь в тоскливом октябре Роджера Желязны. Почему ГГ разговаривает? Почему орлы у Толкина огромные и с ними можно договорится? Что за бред ты вообще несёшь? Фэнтези это не НФ, оно не должно ничего объяснять.
>И все твои беспомощные глупости вроде говорящих волков туда же . ты путаешь фентези и сказки. в сказке говорящий волк норм. В
О, гейткепинг от шиза, лол.
Какой обоснуй на говорящих волков? Фэнтези = сказка, написанная в XXI веке сказка = фэнтези, шиз.
Никогда не понимал зачем некроманту воевать вообще. Ну то есть почему у этой специализации исключиьельно военное применение?
Например можно работать историком и призывать духов умерших. Или же следователем. Или же вести частнуб практику, вызывая за плату безутешным рожственникам духов умерших сказать последние слова.
Можно юзать мерьвяков на стройке. Или в сельском хозяйстве.
Или проводить своими силами дератизацию или дехинсекцию объектов.
Блин, да много чего.
Но все почему-то у авторов упирается в "поднять мертвяков. Пойти кого-то резать".
Ну так если у тебя амбиции охуительные, мимо политики пройти трудно. Некромант идёт на жертвы --- и ради чего, спрашивается?
На историков не похуй только другим историкам.
Строить, пахать вообще под большим вопросом, может скелеты для такого слишком тупые.
>орлы у Толкина огромные
>>609791
>говорящих волков
У Толкина и варги, и собаки говорящие есть.
>может скелеты для такого слишком тупые.
Вроде в треде некромантии не раз мирное применение обсуждалось.
Другое дело, что в треде, посвящённом войнушкам, вопрос >>609793
> Никогда не понимал зачем некроманту воевать вообще.
смотрится странно
Мертвяки это противоестественно, их ненавидят, и некромантов, никто не разрешит некроманту помогать в хозяйстве, его место жить отдельно и резать врагов - всех остальных людишек.
Та нихуя, если б был надёжный способ свалить тяжёлый труд на мертвяков, все предрассудки бы мигом рассеялись.
Кузнечное дело и металлургия были на Руси весьма неважными. Археологические раскопки в Старой Рязани, Новгороде, Суздале и Владимире установили, что в средние века на территории Руси залежей железной руды не было. Все железо выплавляется из болотной руды и оно было очень низкого качества. Выплавка железа из болотной руды проводилась в маленьких сыродутных печах. Металлургия Средневековой Руси позволяла делать только топоры, ножи и наконечники стрел и копий. Именно их и находят археологи в местах захоронения воинов. Никаких доспехов (в первую очередь проволоки для кольчуг) и булатных мечей в них нет и в помине. Все кольчуги в средние века на Руси привозные. Поэтому всякие рисунки с тяжелыми русичами публикуемые художниками страшно далеки от реальности. Стоимость кольчуги была астрономической для простого воина.
какое тупорылое передергивание достойное хистори дебила. то что кольчуга привозная не делает ее цену астрономической и неподъемной. а всего лишь делает ее несколько дороже чем если бы она изготавливалась на месте.
Кольчуга рязанского великого князя 14 века. Это был его единственный доспех. Если даже у князя была только короткая дырявая кольчужка, то что уж говорить про простых воинов. У них видимо вообще не было металлического доспеха.
>>609815
Те на тейк что морская перевозка через балтийскую лужу цену на товар астрономически задрать не может ответить тебе нечего раз сразу на рязанского князя перешел?
Я думал интересно поговорим, трансбалтийскую торговлю обсудим шведские руды на новгородских ладях. аноны подключатся, а тут такой слив, как у Конана против Фрирен.
В 14-16 веках было эмбарго на ввоз железа, железных изделий и оружия на Русь. Никакое шведское железо в Новгород не поставляли. Со шведами воевали постоянно. Так что русичи обходились своей болотной рудой, которой добывали 3 кг в год.
Никакие европейцы не продавали русским варварам железо и тем более оружие, потому что знали что оно будет использовано против них. На востоке была Орда, которая тоже не давала ввозить вооружение из Персии и Кавказа на Русь. Так что Русь была в изоляции покруче чем Япония. Военное дело и вооружение на Руси совершенно не развивалось из-за вековой отсталости, нищеты и консервативности.
Ты конечно приведешь источники про это эмбарго я вот чето кроме хлебных в период обострений не слыхал.
Арсений Зеленцов, который 30 лет изучал историю военного дела и вооружения Руси, говорит что было эмбарго. Можешь ему поверить.
>татар
Это от которых московиты во время походов Голицына в конце 17 века "ручным боем боронились тупыми бердышами и пиками", по свидетельству очевидца, и "когда убьют двух татар то дивятся и себе в заслугу ставят, а своих положат несколько десятков"
>засирал тред толкиенистов
Как что-то плохое. Толчков-сектантов всегда и везде нужно унижать и опускать
>>609681
Вот настоящие русарские деревянные рогатины, которые были у простых смердов-ополченцев, а не эти ваши княжеские игрушки
Есть даже аниме про это. Там промышленная революция и труд нежити на заводах и пароходах. Выглядит достаточно реалистично-фэнтезийно. Не знаю, есть ли продолжение или спин-офф.
Рационально прагматичное использование некромантии.
"Рационально прагматичная некромантия".
Выглядит как интересная завязка для сюжета.
Интересно, а в других сетингах эльфы используют некромантию как Эльдары в Вархаммер?
Странно что редко встречается конная нежить из простых кнехтов либо конных лучников. Хотя казалось бы, что в армии нежити должно быть полно лёгкой кавалерии и конных застрельщиков. Тем более, что мертвая кавалерия не знает усталости и не требует фуража. Только стрелы и копья для метания. Что в разы упрощает логистику и снабжение.
И границы некромантов легче патрулировать на конях. Либо иметь пехотную армию для обороны крепостей и ключевых точек. А конные армии использовать для подкрепления либо рейдов по тылам противника.
И неживая лошадь может тащить артиллерию. Что всегда будет актуально для любой армии.
Рационально прагматичная некромантия.
Не рассеются. Если бы некромант использовал обезьян, может бы и прокатило, но с людьми не прокатит. Это как людоедство, ведь нет проблем съесть труп например, всё равно мясо пропадает, но никто не ест. Человек смотрит на мертвяка и думает, что следующим будет он, на такое никто не согласится, это осквернение. Некромант по определению изгой.
>>609828
То аниме детская сказка, даже не аниме в настоящем смысле, а мультик типа диснея.
Зацепило бердышесрачем. Вот такая у нас модерация (НЕ осуждаю).
>>609872
>на такое никто не согласится, это осквернение.
Это зависит от мировоззрения. В обществах, подобных хоть нашему, хоть европейско-средневековому, так и будет. Но если народу вдалбливать, что работающий труп здесь обеспечивает отдых души в посмертии, то отношение будет другое. Правда, тогда отправка мертвяков на войну приветствоваться не будет, разве что в наказание:"Вот растопчут вражьи рыцари твой труп – и будешь на Том Свете побираться!"
>Зацепило бердышесрачем. Вот такая у нас модерация (НЕ осуждаю).
А что не так-то? Какое отношение к оружию и доспехам имеют авторы с МИРНЫМИ некромантами?
Поддержу и дополню что не так с бердышами? Почему их трут. а этот мусор например нет?
>>609814
>>609817
>>609820
>>609827
>Поддержу и дополню что не так с бердышами?
Политота полезла...
>А что не так-то?
Бессмысленные набросы, даже для подобия приличия не увязываемые с фэнтези.>>609927
>авторы с МИРНЫМИ некромантами
Ты мой предыдущий пост хоть до конца дочитал?
>>609929
> этот мусор например нет?
Так репорть.
>Ты мой предыдущий пост хоть до конца дочитал?
Так где там пояснения почему в треде оружия и доспехов следует обсуждать применение маги в хозяйственных нуждах?
Там напрямую приводится возможность применения зомбей в военных нуждах даже в обществе, где верующие негативно относятся к порче своих ходячих тел после смерти. Да и почти все посты о мертвяках - это убеждение анона >>609793
в возможности такого применения.
>>609965
Тред не только про оружие и доспехи, он в общем про военное дело в фэнтези, в том числе и про магию используемую на войне в фэнтези.
>в том числе и про магию используемую на войне в фэнтези.
И даже, если не используемую, то почему.
>>609988
Так, а мирное использование тут причём? Этак что угодно можно под войну притянуть... Эльфы? Ну эльфы тоже воюют, значит можно постить в тред картинки эльфиек. Толкин? У него есть войны. А во время войн солдаты должны есть. Давай устроим срач о том у какого народа Средеземья лучшая кухня. Карты? Это про войны. Мартин? Это про воины. Гарри Поттер? Я и там к войнам притянуть смогу.
Короче предлагаю удалить нафиг все треды и оставить только этот, чтобы обсуждать в нем всё на свете кроме реального оружия и брони,потому что реальное холодное оружие и броня ну никак с фэнтези не связанна. Источники вдохновения, реальная практика использования? Это точно не про фэнтези.
>постить в тред картинки эльфиек
Ты не видишь разницы в тупом постинге картинок, срачах и обсуждении военного дела в Средиземье или снабжения войск?
>>609997
>Я и там к войнам притянуть смогу.
Не переоценивай своих сил - вряд ли у тебя это получится. Максимум спровоцируешь очередной магократский срач.>>609997
>Короче предлагаю удалить нафиг все треды
Разрешаю. Найди крестик справа вверху на своём браузере - сможешь разом все треды удалить.
Вижу. А ещё я вижу что совершенно точно это не тред про гражданское использование магии. Если можно натянуть гражданское использование магии можно натянуть абсолютно что угодно. Отрицать это бессмысленно. На самом деле нужно просто меру знать, и те же исторические картинки не что-то плохое, если они интересные и их пара постов на тред.
>если они интересные и их пара постов на тред.
Если только тред подуснул на пару недель и нужно его бампануть. Но такого, слава Марсу, уже давненько не было.
Ну и как иллюстрация к развиваемой в посте мысли мысли.
Но долбоёб постил бердыши просто в никуда. У меня один вариант: его действительно забанили на hi, и его теперь ломает без срачей.
Не знаю, мне нравятся картинки оружия. Да когда их много они мешают обсуждениям, но в меру не вижу проблемы. Во всяком случае не больше чем в любых картинках без контекста. Вообще они тут куда более в тему чем гражданская некромантия. Потому что оружие в фэнтези явно с реального оружия сделано.
> но в меру
Дело в том, что мера у каждого своя.
>не вижу проблемы.
Когда ими активно засирается тред, проблема есть, что и показал бердышник.
>>610003
>мне нравятся картинки оружия.
Так пости те, которые иллюстрируют твои посты.
Диалог о гражданской некромантии особо картинками с оружием не проиллюстрируешь. А просто задавать какой-то банальный вопрос чтобы вкинуть понравившееся изображение оружия... как-то тоже не очень красиво выходит.
>Диалог о гражданской некромантии
Да что ж оно тебя так зацепил-то - много по этой теме что ли потёрли?
Как эту хуиту вообще держать в руках? Артас, конечно, помер немного, тем не менее дырок в руках у него не было.
>Если бы некромант использовал обезьян
В моей любимой стратегии - домиках - если наркомант поднимает лонгдедов в провинции, населённой обезьянами, то поднимаются обезьяньи скелеты.
>но с людьми не прокатит
На этот случай можно просто предусмотреть в законах, что тело гражданина принадлежит ему, как имущество, и не может быть унаследовано. И - бац - некромантия уже незаконна. Хотя данмерам закон не писан.
>В моей любимой стратегии
А в 3м Варике из трупа овцы поднималось два человеческих скелета.
Кстати, да, там просто кольца с клёпками, никаких шипов.
>>610014
Только палкой-скелеталкой. Всё остальное обменивает по курсу один к одному.
Как понимаю, с глазами и ушами тоже самое.
Вопрос возникает, как бы на военное дело повлиял тот факт, что большинство в расе это амбидекстры на обе руки, ноги, уха и глаза? И дало ли это расе преимущество над обычной расой без этих способностей?
Либо целая раса из универсальных амбидекстров на все части тела.
>Только палкой-скелеталкой
Нерубийская королева без палок и шишек обходилась.
>>610017
>И дало ли это расе преимущество над обычной расой без этих способностей?
В дуэлях и конных сшибках – вполне вероятно (вспомним переученного левшу Григория Мелихова), а вот в строю не вижу особых преимуществ, тем более, если используются щиты.
Вопрос. Если это профессиональная пехота у расы "условных амбидекстров", то будут ли они тратить время на освоение оружия двумя руками? И даст ли это преимущество против стандартных рас?
Амбидекстрия даёт преимущество для двуручного оружия больше, чем для двух оружий в двух руках.
Хотя сам не могу вспомнить известных персонажей, которые одновременно бы использовали двуручное оружие и были бы амбидекстрами. Кроме Леголаса, но он использовал лук с разных рук.
Хм... Магия завязанная на крови и смерти, предназначенная для убийств, временами массовых. Почему же её не применяют в мирных целях? Блин, это некромантия, чел, её не изучают для использования в быту. Её как раз изучают чтобы в одно рыло накидать обществу.
>>609829
А что. Люди проживают жизнь в роскоши на труде нежити, а по достижении определённого возраста их перерабатывают в нежить и отправляют трудиться, обрекая на вечные страдания. Ничего так. Готичненько.
>>609848
А зачем тебе простой конный скелет, если для патрулирования можно сразу сделать такой же скелет, но в форм-факторе четвероногой нежити, которая будет бегать и патрулировать, а по приказу делать кусь? Зачем отдельно поднимать скелета и скелет лошади(которым ещё и управлять надо) вместо сделанной под эти задачи химеры? Как у Громыко, например, где маги-ренегаты вывели Загрызней - здоровенные невидимые волки, которые после 20ти съеденных жертв ещё и размножаются делением. А ведь можно ещё и каких-нибудь летучих тварюшек наклепать. Костяные драконы.
>>610009
Магия как оружие мага в фентези.
>>610028
Какое-то преимущество даст. А вот насколько решающее - это вопрос. Сила и рост это тоже преимущество. Чешуя или роговые наросты - тоже. Вообще обычно в фентези именно эльфы близки к таким условным амбидекстрам, но прям решающим это преимущество не является, у остальных рас свои козыри имеются.
Почему у Саурона и кольценосцев такое хуевое оружие?
Я понимаю почему у орков дешевая штамповка.
Но для себя могли бы и нормальное выковать.
У них же под боком черные нуменорцы есть, если самим неуместно ручки марать.
Потому что они силы тьмы, которая не может создать ничего хорошего и красивого
Тут можно пойти куда дальше. Представь что первые ряды армии некроманта это огромные зомби-быки, зубры весом в тонну, а то и слоны с носорогами. Тяжёлые, мёртвые, закованные в броню и полностью послушные воле некроманта. А вместо простых солдат трехсоткилограммовые гориллы. Интеллект-то будущим зомби-солдатам всё равно ненужен. Вот только кто-то кроме мёртвых человеков в армиях некромантов обычно редкость... Тут можно привести интересный обоснуй. В стандартном фэнтези сеттинге обычная, вставшая сама, нежить чаще всего тоже люди, из мёртвых животных обычно разве что псы попадаются. Так что логично предположить что не все трупы поднимаются одинаково легко. Лошадей (как и прочих животных) мало потому что неразумных мёртвых существ просто сложнее поднимать, и из-за больших трудозатрат хватает их только на неживую элиту.
Трупы людей найти в большом количестве легче, горилл. По банальной причине - живых людей тоже во много раз больше, чем горилл, диких туров и прочих.
А вот с домашними быками идея хороша.
Не всё так однозначно. Ты по современности судишь. Раньше людей было ощутимо меньше а животных больше.
Пока написал, забыл о чем хотел написать. Если вспомню, то дополню.
>Есть деньги? Можешь освоить конный бой
А если коневодство в регионе не развито?
Мне интереснее что делать если денег нет. В другой регион перекатываться?
Бизоны плохой пример, так как их гигантские стада сохранились по причине отсутствия своих степняков в Америке и меньшего населения, в сравнении с Евразией. Если в регионе есть степняки, то таких стад не будет (будут стада домашнего скота. Охраняемые). И вдобавок претендентов на степи будет больше - помимо классических степняков, там могут жить и какие-нибудь фэнтезийные народы.
А в лесистых регионах таких огромных стад не бывает.
Ну и конечно не стоит забывать тот факт, что это люди защищают останки, да ещё и компактно складируют. А в дикой природе кости разгрызут и растащат - хрен потом соберёшь это лего.
Ля, кстати вот степи вспомнил и идея для обсуждения появилась. Армия фэнтезийных степняков - насколько она будет/может отличаться от реальной?
Ну, как минимум шаманы и их магия.
Прирученные чудовища? Степнякам было бы легче их кормить, чем осёдлым в виду большого поголовья скота.
> отсутствия своих степняков в Америке
Там были степняки, просто ПЕШИЕ. Ну не на бизонах же всяким команчи было ездить? А так они вполне себе степные кочевники.
Фентезийные степняки могут быть очень разнообразны. От условных монголов с их лучниками до индейцев прерий в северной америке до того как туда завезли лошадей белые колонисты. Они даже могут кочевать на здоровенных динозавроподобных животинках типа бронтозавров(или даже плавать по морям на гигантских черепахоподобных созданиях, что ещё интереснее, кмк).
> вполне себе степные кочевники
Охотники-собиратели (твои индейцы по факту ими и являются) тоже вполне себе кочевники, но мы, адекватные люди, говоря кочевники, подразумеваем кочевников-номадов.
>кочевников-номадов
Чаво? Ты хотел сказать кочевников-животноводов
Это в самом значении слова номад заложено изначально.
(др.-греч. νομάδες [nomádes] мн.ч. от νομάς «кочевник» ← νομός «пастбище, выгон»
>плавать по морям на гигантских черепахоподобных созданиях
Ууу, массовая гибель каждый раз, как черепахе захочется нырнуть, лол. Жалко этих ребят.
> в играх есть чистые воины, без сверхспособностей
Я по игорям не спец, конечно. Совсем. Года с 2010 игровая импотенция. Но сразу навскидку в память пришли две древние игрушки. Слэшер Enclave, где магам можно разве что кинжал дать для мили, а бойцы не могут даже коснуться посоха с маной. И РПГшку типа Дьяблы KnightShift. Там такое же разделение. Лучник, копейщик, варвар и рыцарь не могут выучить ни одного свитка. А маги и жрецы брезгуют даже элегантную ковырялку в руки взять - только магическая атака, только хардкор.
Так что полагаю, если уж даже я вспомнил без труда - то на самом деле таких игрушек вагон и маленькая тележка.
В игрушках серии Warlords Battlecry такого у Нежити хватает. На любой вкус мертвяки, даже конные, даже личи с спеллом подьема.
Может они двоякодышащие. Ну или сектанты, которые таким образом себя в жертву приносят.
Есть страна такая, где жмурики вполне себе правят и являются аристократией. А живых просто используют для работ, которые сами по каким-то причинам делать не могут. При этом, не обижают, защищают от вампиров. А после смерти за хорошее поведение могут и оживить, тем самым повысив.
Андрей Дашков. Зверь в океане. Хотя это и не фентези, а постапок. Да и не черепахи, а киты с касатками. Внутри мировое обьяснение - раз суша кончилась, людям пришлось очень срочно эволюционировать. Двоякодышащих не получилось, но уже второе или третье поколение способно задерживать дыхание минут на 10.
>живых просто используют для работ
И, помнится, живые платят подать кровью , т.к. сами хозяева этой части плавучего города не просто мертвяки, а сами – вампиры.
Я не про Сухую Осень. Там вампиры правят, да. А Великий Кромлех, где Утер родился, как раз место, где зомбики вампиров щемят и не дают живых обижать.
Бля, протупил.
Кстати, там и морское чудище в качестве гужевого транспорта >>610163 тоже присутствует.
Кстати да. И во втором, который Железный Капут Совет, тоже мельком были. Черепаха, с городом на спине. И переделанные рыбоподобные, внутри которых милиция континент обогнула. Но это даже хз - считается ли уже живым?
Раз ты лучше меня эту трилогию запомнил, может скажешь, там именно ручное оружие необычное было?
Запад Эдема от Гарри Гаррисона. Живые корабли Ийлан и живые же духовые винтовки(которые надо кормить, лол).
Ручное - ты имеешь в виду не метательное? Тогда навскидку ничего кроме меча Доула с его часовым заводом.
А если подойдут стрелялы - то хеприйские жалометы. Коробочка с дырками, откуда летят минигарпуны и больно бьют током прямо в мясо.
А так или магия или кремневые ружья с пистюлями, кажется.
>А в лесистых регионах таких огромных стад не бывает.
Туры в европейской части России и Белоруссии раньше отнюдь не были уникальным явлением. В средние века население мира вообще было в 20 раз меньше чем сейчас.
>Ну и конечно не стоит забывать тот факт, что это люди защищают останки, да ещё и компактно складируют. А в дикой природе кости разгрызут и растащат - хрен потом соберёшь это лего.
А кто мешает некроманту нанять охотников?
> кто мешает некроманту нанять охотников
Ну тут один выше давал мысль, что некромантов очень не любят в большинстве сеттингов. Но даже если и нет, то остаётся придумывать ватсонианские обоснуи. Типа как, если уж человек оживает без мозгов, то животное восстает из мира жмуров вообще ни на что не способным. Типа как, требуется постоянный контроль, как будто ты за джойстиком сидишь. И если у тебя таких зомби один условный медведь Топотун, как у Урфина, то жить ещё можно. А если армию собрал? Мозги собственные выкипят.
>А если подойдут стрелялы
Ещё вроде дискомёты были. Я их, кстати, в фэнтези-произведениях и не припомню.
Были. Народное кактусянское оружие. Но эта идея, кстати, не новая - чакри с арбалета метать, так что я и не упоминал их. А вот где именно подобные ещё были - извини, не вспомню так сразу.
В средние века считалось что у животных нет души, а именно она "оживляет" труп. Такой себе обоснуй, конечно, но объясняет почему из людей делают нежить, а из животных - химеры.
>Туры
Живут небольшими стадами.
>А кто мешает некроманту нанять охотников?
Это ты к чему? Чёт вообще не в тему.
Главное в моём текста было это:
>А в дикой природе кости разгрызут и растащат - хрен потом соберёшь это лего.
Про то, что вместо того, чтобы шляться в жопу мира, легче посетить ближайшее кладбище, которое охраняется от диких животных и потому кости там целые.
>чакри с арбалета метать
Вообще любопытно, нужно же диску/чакре ещё и вращение предать. А можно так приловчиться, чтобы за угол стрелять?
Вряд ли. Там вообще точность так себе будет, как я могу себе это представить. Если только стрелять куда-то туда, желательно в условиях линейного строя. Тогда неточность может компенсироваться тем, что поражающая поверхность чакри больше, чем у стрелы.
А так вспоминаю детство и пистолет, как раз стрелявший дисками. Ни дальности ни точности. Даже если диск на двухкопеечную монету заменить.
>Про то, что вместо того, чтобы шляться в жопу мира, легче посетить ближайшее кладбище, которое охраняется от диких животных и потому кости там целые.
Не проще ли притащить свежие туши и поднимать их? Кстати, давно подмечено, что в мире с нежитью некромант рискует найти на кладбище урны с прахом вместо костяков. Погребальные обряды в мире где мимохуй может поднять твоих умерших предков в свою армию, не обязательно будут соответствовать европейских христианским обрядам (которые во многом идут от древних представлений о воскресении мёртвых в положительном ключе).
Люди не пропадают, кладбища не разоряются и всё такое. Зато в момент X у такого некроманта будет неебическая армия некрохимер.
В свое время, с одобрения Фон Хаммерштайна, под Клагенфуртом проводились опыты над животными с целью изучения возможности манипулирования ими и подавления инстинкта самосохранения. Насколько было известно Габеру, эти опыты не имели ничего общего с дрессировкой и оказались бесперспективными. Постоянный контроль за поведением «подопытных» требовал безупречной концентрации, а с увеличением расстояния между «ведущим» и «ведомым» затраты психической энергии становились колоссальными. С рыбами и насекомыми не удалось достичь даже такого разочаровывающего результата.
Путь «непрерывного управления» был признан тупиковым, а путь «программирования» не был пройден до сих пор ввиду чрезвычайной сложности задачи. Таким образом, Габер впервые столкнулся с проявлением «животного террора», но у него не осталось времени на анализ ситуации.
>Армия фэнтезийных степняков - насколько она будет/может отличаться от реальной?
Ровно настолько, насколько будут отличаться условия
>>610070
>>610071
>>610072
У сил Тьмы неплохая стандартизация и унификация вооружения.
У сил Добра каждый доспех имеет свою душу и выглядит стильно.
Побольше бы такого Высокого Фэнтези.
Неплохая идея. Использовать вражеских животных как ударную пехоту/кавалерию.
Но должен быть баланс, типо незнакомых животных сложно поднимать и сложно ими управлять эффективно. Типо требует хорошего уровня владения Некромантией и понимания животных, которые хочешь поднять и направить на врага.
А уж создания неживых гибридов/Химер и управление ими должно быть Высоким Уровнем Некромантии. Рядовой Некромант это не сделает, нужен опыт и знания.
Хороший вопрос. Пока подумаю.
Возможно, если есть деньги, но в регионе нет развитого коневодства, то кони будут значительно дороже. Поэтому конный "типо самурай" из этого региона должен быть богаче, чем конный "типо самурай" из региона с развитым коневодством.
Одно из возможных решений - богатый "типо самурай" будет собирать вокруг себя наемников и командовать пешим отрядом воинов.
Хотя, если есть деньги, то необязательно идти в конники. Можно другое развитие карьеры пойти. Типо пойти учиться управлению и администрированию. Было же много ИРЛ самураев, которые занимались управлением провинций. Либо пойти в поэты, писатели, ученые. Такие вроде бы тоже были. Сословно они самураи, а по факту заняты не только войной.
>Армия фэнтезийных степняков - насколько она будет/может отличаться от реальной?
>
А каких за основу брать? Монголы? Турки? Средняя Азия? Русские Степи?
На второй пикче поллэкс или как там его. Кстати, вершина развития холодного оружия. И скорее всего, именно его молодые талантливые авторы регулярно обзывают бердышом. Который просто большой топор на длинной рукояти по сути.
Впрочем, после двухклинковой глефы это ещё ничего.
Ну или после того меча с тремя клинками, который ими ещё и стрелять умел из какого-то старого фильма.
Что-то вроде того что люди разумнее животных и их трупы понимают команды, а нежить из животных тупее пробки и не соображает вообще? Тоже вариант.
Сам вспомнил, сам загуглил. Меч и колдун. 1982 года.
У бердыша уберширокое лезвие и дветочкие его крепления
Первые попытки реального создания воздушных авианосцев начались с момента появления первых цеппелинов, наводивших своими размерами на мысль о том, что на них вполне могут базироваться самолёты, имевшие в то время как крошечные размеры, так и ничтожную дальность полёта, сильно ограничивавшую их применение. В попытках развить эту идею в 1930-е годы, вплоть до катастрофы Гинденбурга, шли эксперименты по их созданию, и даже было введено в строй несколько летающих авианосцев. При «взлёте» с воздушного авианосца биплан опускался вниз на специальном кране из открытого люка идущего полным ходом дирижабля, после чего отцеплялся и летел самостоятельно. При «посадке» те же самые действия происходили в обратном порядке: биплан, уравняв свою скорость со скоростью дирижабля, идущего полным ходом, цеплялся за крюк специального крана, после чего затягивался внутрь люка.
А́крон (Э́крон) (ZRS-4) (англ. USS Akron (ZRS-4)) — жёсткий дирижабль-авианосец Военно-морских сил США первой трети 1930-х годов, один из крупнейших дирижаблей в мире (по объёму уступал цеппелину «Гинденбург» приблизительно на 3%). Разрабатывался для ведения дальней морской разведки. Номинально мог нести до пяти небольших самолётов, служивших для выполнения разведывательных полётов и защиты дирижабля (фактически брал на борт не более трёх самолётов).
>>610283
Эх, даже как-то немного жаль что дирижабли так быстро сошли со сцены. Такая-то красота. Проклятый прогресс!
>Проклятый прогресс!
"Акрон" был на гелии, но погиб во время шторма в 1933 (через два года после первого полета), его систер-шип "Мэйкон", что характерно - тоже, только в 1935.
Американская комиссия такая почесала репу и решила отказаться от военных дирижаблей-авианосцев.
"Гинденбург" загорелся 1937 (был на водороде).
Самолеты того времени не имели такой грузоподъемности, это не они вытеснили дирижабли, а высокая аварийность последних.
>поллэкс
Видел на Ютубе Оружейного энтузиаста. Он предлагал использовать poleaxe как эффективное оружие при зомби апокалипсис. Типо им эффективно пользоваться, оно простое в обращении, может выполнять несколько задач и тд. И он приводил тестирование на манекене с баллистической кожей или как это называется. Даже самые простые удары наносили огромный урон. А если потратить время на обучение, то эффективность растет быстрее, чем от меча.
Poleaxe - выбор настоящего героя фэнтези!
>эффективное оружие при зомби апокалипсис.
Как на пик.1 я бы предпочёл тому, что на пик.2
>>610297
Оружие ближнего боя в случае зомби-апокалипсиса - отличный выбор! Ведь нам противостоят нечувствительные к боли мертвецы, которых не смущает отрубленная конечность, а уж воткнутую им в живот острую железку они просто проигнорируют. Учитывая что самым простым способом упокоить зомби с помощью оружия называют отрубание головы/разрушение мозга - полэкс будет охуенным выбором, даже лучше булавы/мачете(которые я бы взял если больше выбирать не из чего). Успехов в выживании, аноны!
Тот оружейный энтузиаст это как раз и показывал. Отрубание головы, разрушение мозга и тд.
На одиночном неподвижном манекене. Брать полэкс если голова - единственное уязвимое(относительно) место противника - избыточно. Полэкс хорош как раз против одоспешенных живых. Против мертвяков это такой себе выбор. А уж в условиях зомби-апокалипсиса постоянно таскать его на себе - удовольствие ниже среднего.
Двачую красоту дирижаблей ага. Вся надежда на богатых энтузиастов, которые их будут возраждать из любви к эстетики. Нужен дирижаблевый Илон Маск.
https://youtu.be/Npsrm3D3IkI?si=yWbirS8ML5AsUmwh
По фильму в Гондоре тоже стандартизация, совершенно одинаковые доспехи у пехоты, лучников и конницы
Почитай про англосаксонских хускарлов и варяжскую гвардию Византии
Не нужен. Абсолютно.
Просто умственно отсталые индивиды без воображения не в состоянии представить себе что-то, что не существует в реальности и имеет только устное/письменное описание. Вот они и пытаются превратить фентези в псевдоисторическую литературу.
Какие тогда должны быть доспехи в фэнтези? Как в играх типа варкрафта что ли? Но ведь всем нравятся фэнтезийно-реалистичные доспехи и оружие из ВК, например. Это классика фэнтезийных доспехов, которую никто не превзошёл.
Фэнтези без реализма и правдоподобности это уже не фэнтези, а сказка. Реализм в фэнтези доспехах нужен. Нелепые нереалистичные доспехи не нужны.
У Мартина в книгах какие доспехи описаны, что-то типа лат 15 века? Вообще у него реалистичный мир, и доспехи я считаю там должны быть реалистичные.
>>610384
>>610385
>всем нравятся фэнтезийно-реалистичные доспехи и оружие из ВК
>Фэнтези без реализма и правдоподобности это уже не фэнтези
>реалистичный мир, и доспехи я считаю там должны быть реалистичные
Ммммм... Этот запах подгоревших жоп заклёпочников... А этот визг, ставший уже классикой... Даже не знаю какой срач начать. Может насчёт ноплечнегов в варкрафте? Или очередной реализм не равнозначен правдоподобности? А может реалистичных доспехов не существовавших в реальности срач? Что скажете, анончики? всё это здесь обсуждалось уже не по одному разу, но можно и повторить, темы нестареющие.
>>610382
Почему в ВК почти нет латных перчаток? Они только у Саурона и назгулов почему-то. Все роханцы и гондорцы в кожаных перчатках. Хотя у гондорцев в фильме при таком уровне одоспешенности с латными кирасами и тд. обязательно должны быть и перчатки.
А то, что у гондорских солдат в латных доспехах остаются полностью открытыми горло и нижняя часть лица - тебя не смущает? У них ещё и щиты на спине висят.
Ну вон в античности и раннем средневековье почти все воины с открытыми шеями, лицами и без перчаток ходили, или без штанов как Арагорн, лол, и норм было
Ну так у них и лат не было. Так что могли себе позволить и без штанов ходить.
>Как в играх типа варкрафта что ли?
Почему нет?
>всем нравятся
Были какие-то опросы, исследования?
Латы были.
>реалистичных доспехов не существовавших в реальности
Это заверните, пожалуйста, с пикчами.
Так это те же доспехи из ВК и Хоббита - гондорские, изенгардские, эльфийские и гномские. Они реалистичные и их никогда не было. Они не похожи ни на какие исторические образцы. У роханцев шлемы похожи на исторические вендельские. Орочьи доспехи не реалистичные, они некрасивые, кривые, со всякими остриями и шипами.
ВК это высокое фэнтези. Классика мировой культуры. Такой уровень сложно достичь.
Не знаю. Наверное для погружения в историю? Так называемая душа у произведения должна быть? Теплый ламповый Звук. А тут фэнтезийной реалистичные доспехи. У них должна быть как бы душа. Человек смотрит и у него сердце радуется. Субъективно, конечно.
Мне лично нравятся дирижабль авианосец как концепт летающей крепости. В паре игр есть такие супер юниты. Чисто для души их делать. Roleplay.
Фильм - да, а в книге нет ничего интересного в плане доспехов и сражений, там все это описано скудно и неинтересно, книга вообще во всем хуже чем фильм
Вообще-то ВК и ПлИО - "низкое фентези. Для высокого там магии маловато.
В ВК мало магии? Бессмертные эльфы и майары, балрог, Шелоб, светящиеся гондолинские мечи, моргульские клинки, волшебные кольца, мифриловая кольчуга, Палантир, умертвия, назгулы, призраки Дунхарроу, око Саурона, нечеловеческие расы явно магического происхождения - гномы, орки, тролли, энты, всякие гигантские орлы и мумаки, может еще что забыл.
Потому что это очень лоу-тир магия. Долгожители, чудовища, отравленные клинки, особый металл, фентезийные расы - это всё вполне может существовать и без магии. Магия в ВК почти не оказывает влияния на мир. Ну была бы Шелоб не порождением Унголианта, а просто монструозно вымахавшей паучихой, что изменилось бы? Да ничего. И остальное так-же можно заменить на немагические аналоги(ну, может, кроме Палантира и призраков). Расцвет магии к моменту событий ВК прошёл. Это именно лоу-фентези с осколками былого величия.
>Ну была бы Шелоб не порождением Унголианта, а просто монструозно вымахавшей паучихой, что изменилось бы?
Она без магии сдохла бы в детстве по законам физики.
С чего вдруг? Ну, то есть она большая для паука, но не настолько чтобы нарушать законы физики.
Паукообразные и другие членистоногие не могут быть больше определённого размера из-за особенностей строения своей дыхательной системы и хитиновой оболочки, которая будет слишком тяжёлая при крупных размерах
Мутации и приспосабливаемость мы исключаем? Ну не дефолтный паук, а мутант, крупнее обычного. Или новый вид, развившийся в подходящих условиях. Или недовымерший/недовыбитый старый, раз уж её половинчик кинжалом уделал.
И какие конкретно мутации позволяют разожраться до размеров, при которых можно на орков охотиться безбоязненно?
>Паукообразные и другие членистоногие не могут быть больше определённого размера из-за особенностей строения своей дыхательной системы и хитиновой оболочки
Биологически она может не быть членистоногим. Конвергенцию или эволюционное изменение никто не отменял.
Интересно что многие мужчины в мире Толкина имеют стрижку волос минимум по плечи. Некоторые даже больше. Может быть поэтому это выглядит как эпичное фэнтези с картин художников 19 века. Типо как во дворце Людвига баварского. Рыцарь лебедь и тому подобное.
Наверное потому что всякие древние англосаксы и скандинавы, мифологией и эпосом которых вдохновлялся Толкин, носили длинные волосы
Ну а что ты предлагаешь? Мачету? Молотком пользоваться опасно из-за маленькой длинны, кувалдой ещё хуже, потому что ты одуреешь ей махать. Реальный выбор здесь стоит лишь между глефой и полексом и то с глефой ты полагаешься на шанс, что отрубишь конечности/голову, а полекс менее рисковый даже при меньшей рабочей длинне.
Двуручный меч и внезапно бердыш, по идее очень неплохи здесь.
Ага, вон в сериале показали эльфов с короткими причёсками, так это выглядит как-то не очень
Если наш гипотетический выживальщик – не рекон с двуручем или поллэксом, а просто обыватель с прямыми руками и некоторыми представлениями о военной истории, то самодельный бердыш и дедова вертикалка – далеко не худший вариант.
Я бы глянул, кстати, бодрый трешачок "Стрельцы против зомби", если бы кто снял. Про то, как в Сибири жадный воевода разграбил могилу злого (а, может, и не злого, а просто обидчивого) шамана, тот поднял бы мертвяков, а стрельцы, местные и, может даже, отдельные служилые немцы этот бардак разгребали.
А ты чего посмотреть не хочешь? Кто-то говорит, что подпивас сойдет, кто-то что это низкосортная игропрестульщина.
А кстати, напомните, где автоматоны и им подобные были в фэнтези вообще и, в частности, где созданные добром, а где злом?
Дробящим ударом ломать кости-панцири, пикой тыкать во всякие глубоко залегающие нежности, топором рубить эластичное, но крепкое.
Побѣда же, так?...
"Тик-Ток из Страны Оз". В этой же стране обитает и некроголем-метроceксуал ЖД.
Концепт арт из Age of Empires? Выглядит неплохо и сделано с душой. Альтернативная ветка развития копейщиков.
Хотя мне нравилось, что добавили также алебардщиков в ремастере. В моём детстве их не было и очень не хватало.
В идеале, пехота высоких средних веков должна иметь все типы вооружения: мечи, копья, пики, алебарды. И под прикрытием стрелков с луками, арбалетами, аркебузами. Ведь испанская терция это вершина развития пехоты высокого средневековья.
Реалистично-фэнтезийные автоматоны должны содержать души профессиональных солдат, которые беспрекословно подчиняются приказам мага изобретателя.
Им проблемно будет действовать против стаи и небольших подвижных целей. Всё что есть в комплекте имеет слишком узкий фронт атаки, рассчитанный на точное попадание в одиночную цель.
>проблемно будет действовать против стаи
Одному против стаи всегда трудно, даже если ты искусный мечник с двуручником. Хотя когда-то встречалось описание улана, по-шаолиньски отмахивающегося пикой от наседающей пехтуры.
Служилые немцы в Сибири вооружались и снаряжались так же, как московиты, вообще все иноземцы на московской службе в 16-17 веках должны были носить московитскую одежду
В кине можно и в дублет с капотеном (непременно с пряжкой!) нарядить. Хотя я имел в виду больше не внешний вид, а то, что иностранец скорее всего будет специалистом: фехтовальщиком, пушкарём или отставным охотником на ведьм.
Офицером еще может быть, полков нового (иноземного) строя. Но среди стрельцов не было иностранцев.
Неплохая идея, кстати. Чисто развлекательное кино либо мини сериал.
Только это не фэнтези. Ну или историческое фэнтези. Все эти стрельцы в Сибири. К теме нашего треда это не имеет отношения. У нас тред про оружие и доспехи в фэнтези. Так что давайте обсуждать мифриловые кольчуги, валирийские мечи, бронелифчики, наплечники из вахи и тп.
>Но среди стрельцов не было иностранцев.
Ну можно тогда на казаков заменить. Главное, чтобы бердыши остались. Потому что главная идея фильма – рубить зомбарей бердышом.
>>610700
Да, и сериал был бы неплох, но я мечтаю именно о фильме. Этакая смесь "Дикого поля", "Поля в Англии" и паст из "Тайги в сумерках".
>>610704
Сериал нахуй не нужен. Почти все сериалы затянутые, много болтовни ненужной, а по уровню и количеству экшена и спецэффектов хуже чем фильмы
В God of War были.
Что-то первая картинка черезчур маленькая.
Так она же жрала орков, которые в её паутину попадали. Они ещё обходные тропы прокладывали, а она и там паутину плела. Там больших размеров не нужно особо. Она могла быть размером с алабая и оставаться такой же опасной. Тем более что Сэм-то её в открытом бою одолел. Оркам Саурон его зверушку наверняка запретил трогать.
Мачете и бита(особенно алюминиевая) - вполне себе варианты для выживальщика. Они отлично подходят для раскалывания голов зомби или отрубания конечностей слишком резвым для последующего добивания. Весят меньше полэкса, носить удобнее, быстрее взять наизготовку. Также как варианты: клевец, метровый обрезок трубы, нунчаки(шутка). Глефа, полэкс и иже с ними - это если ты рыцарь в фуллплейте и тебя с соратниками отрядили против группы/отряда зомби.
>Она могла быть размером с алабая
И даже эти детские габариты уже слишком велики, даже если бы у неё были полноценные лёгкие и полноценная кровь.
С чего вдруг? Животные, обладающие лёгкими и кровеносной системой, бывают самых разных размеров. От мыши до слона. Ну и опять же, если немножко поиграться с биологией, то паучиху размером с крупную собаку вполне реально сконструировать. А если вспомнить что у нас фентези и возможны некоторые погрешности в допусках по размерам - то магия не особо-то и нужна. А если и нужна - ну, такая себе магия, которая позволила одной-единственной паучихе дорасти до больших размеров. Пришёл браконьер Сэмуайз и кончилась паучиха, никакая магия не помогла. Её бы и орки забили, если бы она не была петом Саурона. Факел в паутину, копьём в брюхо и нету Шелоб.
>Животные, обладающие лёгкими и кровеносной системой, бывают самых разных размеров.
И у скольких из них экзоскелет?
>Ну и опять же, если немножко поиграться с биологией, то паучиху размером с крупную собаку вполне реально сконструировать.
Вот когда такая реально появится, тогда и будет смысл говорить об играх с биологией.
>А если вспомнить что у нас фентези и возможны некоторые погрешности в допусках по размерам
Это не фэнтези виновато, а желание посадки с натягом персонажа на желаемую теорию.
>>610770
>одной-единственной паучихе
Унголиант и всё остальное её потомство выписаны из пауков?
>>610770
>никакая магия не помогла.
Как раз-таки и помогла: у Баназира были волшебные ножик и фонарик.
>И у скольких из них экзоскелет?
Ты же не будешь сейчас рассказывать что экзоскелет ограничивает размеры животного?
>тогда и будет смысл говорить об играх с биологией
То есть сворачиваем исследования в области биологии и генной инженерии и ждём пока всё само появится? Окай.
>желание посадки с натягом персонажа на желаемую теорию
Нет, это нормальный интерес к вопросу "а как может работать гигантская паучиха ирл".
>Унголиант и всё остальное её потомство выписаны из пауков?
И где та Унголиант(она, кстати, не паук, да)?
>у Баназира были волшебные ножик и фонарик
Светящийся кинжал - великое оружие. Фиал - ну ладно, он ярко светится в темноте(тем ярче, чем темнее), сойдёт за волшебство, особенно против существа, которое обитает в полной темноте, но сохранило восприимчивость к свету.
>>Унголиант и всё остальное её потомство
Так в Хоббите были же еще гигантские пауки в Лихолесье
Ну не вдвое, в рост гоблина. Мессер - метр двадцать, гоблин около метра в большинстве случаев. Загнул чутка лишку, чего сразу подрываться?
Спокойно, в этом мирке довольно крупные гоблины
Я взял среднее по больнице. Так-то они и под два метра в отдельных манямирках бывают.
В то же время Русское Царство вело боевые действия против шветов и татар, что отнимало значительные силы.
Интересно, неужели армия поляков была в то время немощным архаичным говном, которое не могло справится с русами, имея поддержку шведов и татар?
Ну ты вопросик и задал. Для начал определись какие в мире драконы. Потмоу что от размера и силы тварей зависит и вооружение драконоборцев.
А вот всякие. В одной местности одни, в другой другие. Есть и широкораспространенные, но везде редкие, типа как буревестники IRL. Размеры... Ну, достаточно крупные, скажем, на той картинке пасть примерно с человека. Но, во-первых, всё же сначала бывают маленькими; во-вторых, бывают и совсем огромные (очень редко, но бывают).
>Басе
Ты ври, да не завирайся. Там ничья.
Ой, интересно а почему же битву под Каневом ты проигнорировал? Как и битву под Дроковом, взятие Корсуня, битву под Белой Церковью, под Верками, под Шепелевичем, под Озёрной, взятие Вильно.
>московский поход Яна Казимира
В ходе которого он зассал принять бой с армией Ромодановского и тут же отступил? Это тот поход в котором он проебал свою артиллерию, а завершился паническим бегством?
>«Отступление это длилось две недели, и мы думали, что погибнем все. Сам король спасся с большим трудом. Наступил такой большой голод, что в течение двух дней я видел, как не было хлеба на столе у короля. Было потеряно 40 тысяч коней, вся кавалерия и весь обоз, и без преувеличения три четверти армии. В истории истекших веков нет ничего, что можно было бы сравнить с состоянием такого разгрома»
А еще ответь ка мне, почему от таких успехов это поляки потеряли Смоленск земли левобережья вплоть до Киева?
>Лучше скажите, какие доспехи
Драконостойкие
>и оружие
Драконобойное
>А вот всякие. В одной местности одни, в другой другие.
Ну тогда и снаряжение, в одном одно в другом другое. Если шкуру дракона можно пробить из лука/арбалета и есть яды которые на него действуют я бы драконоборца луком/арбалетом вооружил и дал отравленные стрелы. Затем вероятно идут пики. Против относительно небольшой но хорошо бронированной твари есть смысл взять вышеназванный полэкс. Мечи против драконов смысл брать только если они зачарованные имеет. Ну или когда дракон не обычная живая тварь и её проблемно убить поразив внутренние органы, и требуются обширные рубленные раны. Тогда двуруч/бердыш о которых рассуждали выше. Экипировка предусматривает либо маскировку либо защиту от поражающих факторов дракона, в зависимости от такого какие это факторы. Если тварь неповоротливая, можно сделать драконоборца конником, но полагающимся не на латы а на скорость и манёвренность своего коня.
Вообще слишком много факторов каждый из которых может полностью перевернуть картину.
В детстве Гондор представлялся как римская империя, которая смогла дожить до эпохи латных доспехов. Но всё ещё не смогла в качественную кавалерию, поэтому делала большую ставку на тяжёлую пехоту и лучников при поддержке артиллерии. Особенно это было видно в ртс по первой битве за Средиземноморья. Даже если тогда не было перевода на русский язык.
Ностальгия накрыла.
>>Драконы разные бывают, нужна конкретика.
>А вот всякие. В одной местности одни, в другой другие.
Ну и снаряжение тогда разное будет. Одних будут крестьяне с кольями забивать, на других королевскую рать при поддержке волшебников отправлять, третьим дань платить и терпеть.
>вы бы на хистораче почитали тред про Польшу,
Пидарок, всем насрать на твои фантазии. Русары и реконы - база, Толкин - ультрабаза, ляхи и пидары - кринж.
Ух, вот это поляки молоца. Только и делали, что побеждали, а территорию всё равно просирали. Магия, не иначе.
Вот бы так побеждали все остальные - тогда бы на весь мир была одна единая и неделимая Русария.
Фэнтези - это интересней, чем пидарские фантазии. Поэтому ведьмак Сапковского - это круче, чем пиздеж про то, что крылатые гусары не были паркетным войском.
Что думаете о гондорской коннице в фильме, а именно про ее вооружение и снаряжение?
Чем тебе кольчуги не нравятся? Такой-то ламповый 12-13 век без металлических банок, которые только консервным ножом и вскрывать.
Кольчуга не интересно выглядит, это просто унылая серая рубашка из железных колец, а латы в фильмах можно более необычные и оригинальные сделать, иногда в комбинации с той же кольчугой, чешуей, кожей или тканью, как собственно в ВК и сделали.
>пик3 и 4
Эти ремешки поверх кольчуги, которые крепят наплечники... мммммм... Интересно, кто тот гений, который их придумал?
Когда люди дрочат на руссаров в фэнтези это понятно. Это своё родное, дух былин и сказок. Когда люди дрочат на Италию, Испанию или Францию в фэнтези, это тоже понятно, великие страны культурно или военно, предродовые державы своего времени... Но что в головах у тех кто в фэнтези дрочит на Польшу?
Что не так? Наплечники так и крепились ремешками, вот как например в гусарском доспехе.
А вот у русарских гусар никогда не было таких полных доспехов с наплечниками и тассетами, в лучшем случае "латы" (кираса) с шишаком и наручами, и то даже таких доспехов не хватало на весь "гусарский полк" (400 человек), и гусарам выдавали рейтарские доспехи (короткая чёрная кираса и шишак)
У польши тоже было полторы сотни лет когда она была хороша. Правда просрали они все эпично и позорно.
Националистическое фентези историков. Была обоссанная полутатарская-полуславянская дюндия, а не какая-то там настоящая страна, культура и тд.
>У польши тоже было полторы сотни лет когда она была хороша.
Но во отличие от Испании величайшей страной Европы она не была и близко. Так в чём смысл пихать в фэнтези крылатых гусар вместо несокрушимых испанских терций? Ради колорита? Ну так терции в фэнтези тоже тема не избитая.
А где в фэнтези крылатые гусары? У Кислева в Вахе фб? Больше не помню нигде.
Терции или что-то подобное из 17 века в Этерне есть. Или еще где-то?
Выглядят как фашисты под Берлином. Одни обноски, бомжи одним словом. Лучше бы их сделали типо Саруманских урукхаев.
Наверное поэтому мне не нравится Мордор в РТС и РПГ.
В фильме она себя слабо показала. О вооружение неотличимо от вооружения пехоты. Снаряжение - топ, боевой потенциал - слабый. Отсюда противоречия между внешним видом и реальными способностями отрядов кавалерии Гондора.
Урукхаи топово получились. Настоящие солдаты армии тьмы. Их много, хорошо вооружены, дисциплина на уровне. Добавить сюда очень высокую мораль и боевой дух - такой и должна быть армия Тьмы, чтобы быть реальной угрозой для сил Добра.
Тут. В этом итт треде. Где-то в нашем фэнтези попадалось. Правда уже не помню где.
Их было не так уж много - 10 тысяч. Для сравнения, у Мордора по фильму 200 тысяч. Хельмову падь не взяли. Были разбиты атакой конницы в лоб и добиты хуорнами. В книге тоже тупо проиграли тысяче пехотинцев Эркенбранда.
>>610985
А всё потому что чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь. Тяжелые болванчики дорогие, но малоэффективные. Неудивительно что в реальной истории от полных лат и доспехов вообще так быстро стали отказываться, и это не только из-за огнестрела.
Отказываются когда можно количеством брать. Когда нужно качество - все возвращается. Вот как во второй мировой все в гимнастерках бегали, а сейчас штурмовики по 20кг брони таскают.
Конницей при поддержке волшебника, который кинул дебафф на мораль. Иначе бы кавалерия бодро намоталась на пики, а солдаты после боя полакомились кониной. Фэнтези же! Можно быть самым крутым воином, но мага победит только мага.
>во второй мировой все в гимнастерках бегали
10000 это полноценная пехотная дивизия ВМВ. А Саруман её собрал с нуля за месяц полтора или сколько там у него времени было?
То что Саурон много лет тратил на собрание армии и собрал бомжей, это его не красит. Либо режиссер не доделал, поэтому урукхаи получились опаснее орков Мордора.
Кстати, харадримы получились неплохо. Профессиональная армия востока, которая реально хорошо вооружена, дисциплина, лояльность. Высокий боевой дух и мораль.
Жаль Толкин не написал продолжение про восток с харадримами. Было бы интересно почитать.
>А Саруман её собрал с нуля за месяц полтора или сколько там у него времени было?
Разве? В описании Изенгарда говорится что Сруман его больше 60 лет отстраивал и копил там армию.
Ну да, это только в фильме он за месяц собрал армию, в книге он начал разводить полуорков примерно в 3000 году 3 эпохи, а еще у него были обычные орки и урук-хаи с Мглистых гор, и дунландцы
Вы сначала определитесь что вы обсуждаете, книгу или фильм, потому что там многое отличается и хронология разная
(По книге урук-хаев вывел Саурон в Мордоре)
В книге вооружение орков Изенгарда и Мордора не отличается по качеству или тяжести, там нигде не сказано что изенгардские были лучше вооружены или подготовлены, в Мордоре были например тяжеловооруженные уруки из Барад Дура
Там еще было что у изенгардских короткие широкие мечи и длинные тисовые луки, а у мордорских кривые сабли (скимитары) и короткие луки, из доспехов - кольчуги (предводитель орков Мории был одет в чёрную кольчугу с головы до ног)
У Сарумана как я понял из книги немалая часть армии которая штурмовала Хорнбург это такие же бомжи орки. Но были там и урук-хаи тоже конечно. "Мы боевые урук-хаи! Мы можем сражаться и ночью и днём "
Полуорков он в основном использовал как шпионов и агентов в Бри и Шире, с ними он потом и захватил Шир.
Дунланд не весь был за Сарумана, а только всякие бандиты и изгои, а нормальные дунландцы не любили орков и не собирались вместе с ними воевать против Рохана.
Урук-хаи с Мглистых гор были, наверное, как и полуорки самыми верными слугами Сарумана. Отряд Углука тот же. Как там было " Мы служим Белой Руке, которая кормит нас человеческим мясом "
Я тут вспомнил, в рассказе о битве на бродах Изена упоминаются батальоны тяжеловооруженных уруков, там еще было в примечаниях что орки ковали в Изенгарде тяжёлые и неудобные доспехи, так что может быть армия Сарумана в фильме показана отчасти канонично
Пикрил арты Джона Хау
Перумов же написал продолжение про Восток и харадримов.
Но Кольцо Тьмы Перумова хорошая книга. В Кольце Тьмы нормальный живой фэнтезийный мир, с неплохо описанной повседневной жизнью, бытом, культурой, войной, тем чего не хватает в ВК, где тупо шли, шли и пришли через пустые земли, ну там вяло подрались пару раз. В Кольце Тьмы нормально прописан Восток и Юг Средиземья, про которые у Толкина всего-то пара строчек. А первая часть так вообще ламповая, про мирную жизнь в Арноре, читается как реально продолжение ВК, а не как фанфик.
>делать его проще и делать это умели очень давно
Ага. Из бронзы. Настоящие фуллплейты из стали - это даже не Средневековье, а Ренессанс. Трушные рыцари всю свою историю воевали в кольчугах и бригах.
Конец 14 века. Это позднее средневековье еще. 15 век это тоже позднее средневековье.
Не вижу на фото фуллплейта, тут открыты живот, шея, плечи, пах и большая часть ног. Без кольчужных элементов вообще неюзабельно.
У английских рыцарей уже со второй половины 14 века были полные латы. Английский доспех вообще самый развитый был тогда. Можешь посмотреть надгробия английских рыцарей.
>Английский доспех вообще самый развитый был тогда
Лолка, это невозможно, так как отсталые англичане пригласили делать свои гринвичские доспехи мастеров из Германии. И случилось это только в 16 веке.
С чего это они отсталые? Англия в 14-15 веках такая же развитая западноевропейская страна как Франция и Италия
> Англия в 14-15 веках такая же развитая западноевропейская страна как Франция и Италия
Каков долбоеб.
Лол, нет. Мало того, что Англия всегда была бедной страной по сравнению с какой-нибудь Францией, так там ещё в Средние века не было своих мастеров оружейников. Они были в Италии, Германии, Испании. А Англия - это большая деревня, нет городской культуры, нет развитых ремесел, элиты болтают на французском и часто тусят в своих французских замках, а оружие покупают у немцев и итальянцев.
Хотя ладно, тусить во Франции после поражения в Столетней войне стало сложно, а говорить по-французски стрёмно. В 15 веке как раз на английский официально перешли.
>Ага. Из бронзы.
Ну я ведь не говорил "стальной фулплейт". Я сказал что умели делать фуллплейты. Умели? Умели.
Фуллплейт из бронзы и стали это огромная разница в трудоёмкости.
Бронза плавится при низкой температуре и хорошо льется.
Сталь научились нагревать до жидкого состояния и лить только в промышленную эпоху. До этого сотни лет люди брали болванки и долго муторно разминали их под молотами, как очень жесткий пластилин.
Расковать проволоку из стали проще, чем пластину. Проволока одномерная, а пластина двумерная. Далее кольца наматывались на прут и нарезались зубилом. Кажется, что это пиздец трудоемко, но на самом деле дрочить одну пластину гораздо дольше и сложнее. А ещё сложно ее потом нагреть в нужном месте, чтобы добавить деталей или залатать дыру.
Поэтому кольчуги удобнее в плане производства, а значит дешевле.
Вот для кольчуги и пластин из бронзы разница не в пользу кольчуги в плане удобства производства. Нахуя дрочить кольца, если можно изи пластину сделать. Поэтому анатомические кирасы тех же гоплитов известны очень хорошо, а про кольчуги я хз, вроде бы не было их из бронзы.
Нет, в Средние века у Англии ещё и флота не было такого уж мощного. Просто его хватило, чтобы французский потопить и через Ла-Манш плавать. Флот - это у Венеции, потом Португалии, Испании, кому реально нужно за моря и океаны. А англичане стали морским народом поздновато, после Золотого века флота Голландии уже. Каперские подвиги Дрейка были не от хорошей жизни, а ту войну, где были Непобедимые Армады Англия испанцам проиграла.
Искусство боя на словах в этом плане не сильно отличается от искусства боя на мечах - тренироваться надо, иметь заготовочки, ну и читать сайт hiphop.ru в поисках оскорблений покреативней и позазабористей.
Лицо у доспеха доброе. Будто кот с мема про деревню и сметану с блинчиками. Ты только приезжай!
>ту войну, где были Непобедимые Армады Англия испанцам проиграла
Почему? Вроде там что-то типа ничьей было но с долгосрочным усилением ВБ и ослаблением Испании
Война из-за чего началась? Англия пыталась помешать Испании давить Голландию (ох, знали бы англичане, какую себе пакость делают) и попыталась перекрыть путь испанскому флоту.
Война чем кончилась? Испания получила возможность спокойно плавать по Ла-Маншу и бить голландцев, то есть она победила.
А то что в ходе войны одна сторона пыталась шатать Португалию, а вторая Ирландию, и обе провалились, ну это так, просто маневры.
Ну конкретно Неподебимая армада действительно не смогла выполнить поставленную задачу по высадке войск в Англии и понесла ебейшие потери.