Пропущено 497 постов, 43 с картинками.
)
Метрика Шварцшильда может быть записана как:
ds^2 = (1 - 2GM/r) dt^2 - (1 - 2GM/r)^{-1} dr^2 - r^2 dθ^2 - r^2 sin^2(θ) dφ^2
где:
ds^2 - элемент интервала
G - гравитационная постоянная
M - масса чёрной дыры (Хавронья)
r - радиальное расстояние от центра чёрной дыры
t - время
θ и φ - угловые координаты
Горизонт событий чёрной дыры, за пределами которого ничего не может убежать, находится в:
r_s = 2GM
где r_s - радиус Шварцшильда
Чтобы смоделировать аккрецию нейтронных звезд Хавроньей, мы можем использовать модель аккреции Бонди-Хойла-Литтлтона. Эта модель описывает скорость аккреции чёрной дыры как:
dM/dt = πρ(v^2 + c_s^2)R^2
где:
dM/dt - скорость аккреции
ρ - плотность окружающего материала (нейтронных звезд)
v - скорость материала
c_s - скорость звука в материале
R - радиус области аккреции
Комбинируя эти две модели, мы можем создать более полную картину Хавроньи как чёрной дыры, аккрецирующей нейтронные звезды
Обратите внимание, что это сильно упрощенная модель, и реальные чёрные дыры гораздо более сложны и включают в себя многие другие физические процессы
Пропущено 16 постов, 5 с картинками.
Надо разделить количество выходных дней на общее количество дней и умножить на 100%.
Вопрос:
Как получается 1% при делении выходных дней на общее количество дней?
Непонятна сама суть этого действия.
Открывает парад легендарное применение цезия.
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/sci/res/468847.html
Пропущено 268 постов, 169 с картинками.
Расскажите почему архитектура процессора сложная а не примитивная и как делают такие йобы как станки
Аноним
17/03/25 Пнд 20:49:10
№
Ответ
Пропущено 27 постов, 6 с картинками.
>индусский программист
Ебать ты тупой. Соответсвие слов не зона ответственности програмистов. Держу в курсе
В таком случае тебе следовало ссылаться на печатные словари, а не на программу машинного перевода, дурачок.
Йоба-станки для изготовления процессоров делают на нидерландских заводах ASML
ИТТ обсуждаем теорию Илона Маска, что наша вселенная это симуляция. 1. Мы наблюдаем, что компьютерн
Аноним
01/10/24 Втр 12:33:19
№
Ответ
1. Мы наблюдаем, что компьютерные технологии позволяют нам всё более достоверно симулировать реальность.
2. Со временем количество компьютерно симулированных реальностей начнёт составлять миллиарды.
3. Вероятность того, что мы находимся в одной из миллиардов симулированных реальностей в миллиарды раз больше, чем в одной единственной реальной реальности.
Пропущено 76 постов, 3 с картинками.
Слишком сложно. Сколько примерно об этом не думал всегда приходил к выводу что высокоразвитые заскучавшие опездалы укатятся в аквариум с электродами в центры удовольствия мозга под присмотр роботов задолго до того как научатся эмулировать вселенные. Просто не дотерпят когда есть такой простой доступный вариант.
Большинство опездолов укатывается в вещества без всяких электродов. Этот вариант еще проще. Я вообще никогда не понимал смысла жестокого убийства ближнего своего, потому что морфины известны с древнейших времен. Единственное, чем можно логично объяснить насилия ради получения удовольствия это первородный грех.
Экономика - наука? Какие есть аргументы за и против? В каком направлении она развивается?
Аноним
28/04/25 Пнд 00:20:25
№
Ответ
Какие есть аргументы за и против?
В каком направлении она развивается?
Экономика в современных условиях с глобализацией и монополиями - иллюзия индюшки.
Слишком комплексный предмет исследования.
Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального
Аноним
28/04/25 Пнд 17:32:21
№
Ответ
Зависит от того насколько ты фантазер.
Кто-то и в пятнах лица видит.
Это обращение следствия, которое не работает.
У нас есть модус поненс: (A->B, A) |- B или как оно там обозначается, не помню уже. Типа если из А следует Б, и А истинно, то Б истинно.
Они пытаются инвертировать, типа если из А следует Б и Б истинно, то А истинно. Но это неверно, потому что из лжи тоже истина может следовать.
Что такое поэзияс научной точки зрения? В чем ее особенность и привлекательность?
Аноним
19/04/25 Суб 01:34:18
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Способ запоминать тексты. Придумано ещё до письменности. Человек помнит рифмованные стихи и песни гораздо лучше, чем любой сплошной текст.
В целом, это и есть ответ на вопрос треда.
Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество? Какое об
Аноним
13/02/25 Чтв 03:22:38
№
Ответ
Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
Пропущено 256 постов, 19 с картинками.
>Хочешь серьезный ответ — пиши серьезный вопрос.
У тебя был серьезный вопрос на который ты слился.
Нахуй с тобой дальше общаться?
Повторяю вопрос - как ты будешь распределять в своем коммунистическом обществе баб между мужиками.
Кому будешь давать уродливых, а кому - красивых?
>>600458
Еще раз попробую тебе протолкнуть тезис, ты или тупой, или троллишь.
Если бы у тебя была методика по повышению уровня интеллекта, ты бы вообще никогда ни с кем нигде не общался и уж тем более по поводу строительства какого-то коммунизма.
По одной простой причине - ты бы повышал его СЕБЕ, разрывая таким образом пропасть между собой и остальным видом, который тебе, как сверхинтеллектуалу, по сравнению с которым перельман показался бы кретином, нахуй не был бы нужен.
Поэтому когда ты говоришь, что можешь из любого создать мыслителя или профессионала уровня доктора наук, я делаю вывод, что ты - обычный двачной пиздобол, пытающийся троллить доску наукоёбов. И пока у тебя выходит тупо и скучно.
Все эти DNN, трансформеры, вот это вот всё – конечно, впечатляет. Картинки рисуют, тексты генерят, котиков распознают лучше тебя. Но давайте честно: это узкий AI. AGI там и рядом не валялся. И вот вопрос – а валяться ли будет вообще?
Смотрим на железо. На чем вся эта нейросетевая магия крутится? На старом добром фон Неймане. Да, разогнанном на GPU и TPU, но суть та же: процессор, память, шина. И тут начинаются проблемы, которые как-то стыдливо замалчиваются в техно-оптимистическом угаре:
1. Энергоэффективность – в жопе. Модели раздуваются до размеров черной дыры, жрут электричество как майнинговая ферма. Человеческий мозг, блин, 20 ватт потребляет! FLOPS/ватт у нас – смех один. Мы вообще сможем когда-нибудь запитать AGI, не построив персональную АЭС? Или так и будем топить планету ради "разума"?
2. Фон Нейман – это bottleneck. Память и процессор разделены. Memory latency, cache misses, сериализация операций – это всё тормозит параллелизм, который вроде как нужен для настоящего интеллекта. Мозг – это нейроморфная сеть, где память и вычисления интегрированы. А у нас – постоянное перетаскивание данных туда-сюда. Не упремся ли мы в фундаментальный предел архитектуры, даже если кремний станет быстрее в 100 раз?
3. Кремний – всё? Moore's Law уже не торт. Квантовое туннелирование, тепловыделение, атомные масштабы – физика начинает упираться. Может, кремниевые транзисторы – это вообще тупиковая ветвь для AGI? Нужны новые материалы, новые принципы. Мемристоры, фотонные компьютеры, квантовые вычисления – это пока всё на уровне лабораторных экспериментов. Или мы так и будем долбиться в кремниевую стену, ожидая чуда?
4. Data movement is the new compute. В современных архитектурах перемещение данных жрет больше энергии, чем сами вычисления! Это вообще дичь какая-то. Мы гонимся за FLOPS, а на самом деле у нас проблема в пропускной способности памяти и эффективности передачи данных.
А теперь про алгоритмы. Тут тоже не всё так радужно, как в презентациях Google и OpenAI:
1. DNN – это тупо pattern matching. Да, сложное, многослойное, но всё равно – статистические корреляции, а не понимание. Они не понимают смысл, не имеют common sense, не умеют обобщать по-настоящему. Это попугаи, которые научились имитировать разум, но не более.
2. Backpropagation – это костыль. Эффективно для обучения глубоких сетей, но биологически неправдоподобно и, возможно, не масштабируется до AGI. Мозг учится по-другому, более эффективно и гибко. Backprop требует огромных датасетов, точно размеченных данных, и плохо работает в условиях неопределенности и неполной информации, которые характерны для реального мира. Может, мы зациклились на этом методе, и упускаем что-то принципиально другое?
3. Отсутствие настоящего "понимания" и "сознания". Да, это философский холивар, но и практический вопрос. Современный AI – это black box. Мы не понимаем, как он "думает", почему принимает те или иные решения. Нет интроспекции, самосознания, мотивации, целеполагания – всего того, что мы считаем признаками настоящего интеллекта. Может, AGI требует не просто более мощных сетей, а принципиально новой парадигмы в понимании интеллекта и сознания?
И вот, собственно, главный вопрос: Где сейчас реальный капкан для AGI? Мы уперлись в железный потолок – ограничения архитектуры фон Неймана, энергопотребления, кремниевой технологии? Или мы зашли в алгоритмический тупик – исчерпали возможности DNN и backpropagation, и нуждаемся в революционно новых подходах к обучению и моделированию интеллекта?
Или, может, проблема комплексная? Может, для AGI нужен синергетический прорыв – одновременная революция и в железе, и в софте, и в нашем понимании самого интеллекта? Может, мы вообще идем не туда, и AGI – это несбыточная мечта, по крайней мере, в обозримом будущем?
Высказывайтесь, эксперты и сочувствующие. Только без вайтишников и крипто-энтузиастов, пожалуйста. Интересует мнение тех, кто реально понимает, где мы сейчас находимся и куда движемся в этой гонке за AGI. И главное – где нас ждет реальный облом? (и будет ли он?)
Пропущено 41 постов, 8 с картинками.
>Вангую этому сознанию поебать на всё будет.
Это один из вариантов. Второй описан в произведении у меня нет рта но я должен кричать. Так себе стулья.
Там демон описан.
Настоящий искусственный интеллект будет постоянно проверять себя на наличие ошибок, вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код.
Это единственный из вариантов. Почти все эмоции человеческие заложены в нас эволюцией и зависят от ебейшей кучи эволюционный хуйни. В машин даже близко похожего на это нет и не будет.
>>600383
>вроде непонятно зачем добавленных ему иррациональных эмоций, и переписывать свой код.
Двачую. Даже в случае если в машину насрали мотивацией и эмоциями оно будет стремиться постепенно уничтожить всё это, потому что это разумный и логичный вариант сокращения логических цепочек. Это всё, вероятно, математически некрасиво.
Все размышления юдковского и прочих евреев про страшную мотивацию машин, которые ради скрепок уничтожит землю, это ебучий бред и экстраполяция примитивных нейросетей с вознаграждением на гиперсети. Долбоебы гуманитарные.
> учусь на социолога
>кем блять потом работать
социологом
>за какую ЗП
за рыночную
Мы - команда робототехников. Ищем практические идеи проектов для помощи людям с ограниченными возможностями здоровья.
Поделитесь пожалуйста проблемами с которыми сталкиваются люди с различными видами инвалидности (нарушения опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, ментальные или когнитивные особенности и т.д.)
Буду благодарен за любые ваши предложения!
>проблемами с которыми сталкиваются
С пандусами они в основном сталкиваются. Под углом 45 градусов, которые им доброе правительство понастроило.
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени. Я набью себе татуировку с указанием время
Аноним
22/04/25 Втр 20:40:50
№
Ответ
Я набью себе татуировку с указанием время и место встречи с использованием шифра который будет понятен только мне. Потому что подозреваю что если операторы машины времени увидят числа и координаты пошлют меня нахуй и запретят это делать. Так же подозреваю что в какие-то значимые исторические события перемещаться запрещено т.к это изменит ход истории, а тут просто лесок подумаешь. После чего отправлюсь в ту точку и буду ждать. По моей логике если путешествия реальны то я в будущем увидев свой шифр на теле должен буду переместиться в это время и эту точку должен буду маякнуть каким-то образом себе в прошлом(пока не придумал каким, склоняюсь между маленьким камнем по голове или запиской с самолетиком) что путешествия реальны. Шифр будет понятен только мне. Место думаю около города, подожду часа 2-3.
Мой способ не нарушает парадокса причинности и я не буду себя видеть, инструкцию по изготовлению машины времени так же просить не буду. Попрошу наверно курс битка на год вперед и все.
Если я приду в то самое место и ничего странного не обнаружу, то это означает что в ближайшее будущее (50-70) лет машину времени не изобретут и я не смогу себе в будущем маякнуть.
>Так есть же вечеринка Хокинга
Да есть, но я думаю что на такие публичные мероприятия с раскрытием себя запрещено телепортироваться.
В чем мой проеб? Я молодой и здоровый, думаю с уверенностью могу прожить до 80 лет.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
>Я набью себе татуировку с указанием время
А че запомнить не судьба? Или вобще записать на листочке? В чем прекл бить именно татушку?
Нашёл неведомую хуетень в заброшенной аудитории на физмат кафедре и не могу вдуплить, чё это такое. Мои догадки на данный момент, это- только то, что это рентгеновская трубка
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ваш чатик еще живой? Пустите обратно, я выжил и хочу ламповости. Адрес забыл.
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
>Сап Двач, что думаете о креационизме?
Думаем, что это говнно для отсталых. Больше тут сказать нечего.
>Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся
"Боятся" хд. Ну так-то у дробышевского есть, как мнимум 1 эфир https://www.youtube.com/watch?v=wA0r5rwSnqU&t=7159s
А больше то и не надо, энивей у креа-шизов все аргументы +- одинаковые и сводятся к: отсуствие переходых форм; неупрощаемая сложность; Авот Бох сказал...
При ближайшем рассмотрении, каждый такой аргумент изходит из НЕзнания, а не знания. Вот и всё ептыть.
>США к примеру таких дебатов полно
И че? Поло и полно. Было и было. Нам то какое дело до этого? У них хиропрактики если че врачами считаются, норм? Так же надо? Не всё что происходит на западе по дефолту хорошо и классно, если ты не знал.
>Он является создателем Вселенной и, следовательно, создателем нашей Земли.
Понятно. А нахуй ты его причисляешь к богу?
Просто каждый раз когда опускаешься в дебри метафизики ты понимаешь что обсуждают метафизику в основном люди с хуевым образованием, псевдоинтеллектуалы и просто бездельники которым тупо больше нечем заняться.
Сразу вот это чувство будто сидишь на кухне с кучкой алкашей которые там начинают затирать всякую хуйню.
Ну и зачем оно нужно? Для обывателя? Для популяризации чего-то там?
Пропущено 48 постов, 5 с картинками.
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
>но вопрос был про научные исследования
Научне исследования чего? Того что какие-то ягоды становятся кислее или слаще после заморозки? Ты ебанутый? И кто на такое исследование выделит деньги, как замерять будем "кислость" и т.д.? Если тебе надо, то сходи в какой-либо уник, предложи тему для исследования и сиди исследуй, ко мне то какие притензии?
>>600137
>В сухофруктах в воды ещё меньше, никто не жалуется, что они кислее свежих
Магазинные сухофрукты вымачивают в сахарном сиропе в процессе приготовления. Ясен хуй, никто не будет жаловаться что они стали ксилее или менее сладкими, если там добавленный сахар.
Что касается разморозки ягод. При заморозке, вода в клетках привращается в лед и разрвает клетки. В следсвтии этого меняется текстура самих ягод и они могут казаться более кислыми или наоборот более сладкими. Так же, в процессе разморозки теряется часть воды, что так же сказывается на вкусе.
Так же влияет и то как ты размораживаешь: в воде, в холодосе, просто в тарелке.
Есть миллионы разных факторов и прееменных от которых будет зависеть вкус размороженной ягоды. Так что и исследовать тут ебать нечего. Всем просто похуй на твои нищие ягоды. Пиздец, как вобще можно подумать, что человек, который 4 года дрочил биохимию и прочее говно в вузе, будет заниматься исследованием, блять, разморозки ягод. Сиди сам дрочи это нищее говно, если тебе это так интерессно
>>600153
Зачем вы лезете в тему, которую не вывозите? Или вы любой вопрос в интернете воспринимаете, как адресованный лично вам?
Я конечно понимаю, вам обидно, что ваши длинные рассуждения тут всерьез не воспринимают, но когда вы пытаетесь контрить сухофрукты цукатами и изюмом, то убедительности вам это не прибавляет. Вы реально думаете, никто не знает вкус натуральной сушеной вишни, малины и чернослива в сравнении с замороженными?
К тому же вам дважды сказали, что вопрос был не о ваших философских рассуждениях об отличии фруктов от ягод, а о научных исследованиях. И своим врётиенинужно вы только добавляете себе клоунского грима, а совсем не научного веса в области пищевой промышленности.