Ссылки с официального сайта не работают:
https://olimpiada-kondratiev.ru/wp-content/uploads/2017/scan2017.rar
https://olimpiada-kondratiev.ru/работы-победителей-и-призеров-2016/
https://olimpiada-kondratiev.ru/работы-победителей-и-призеров-2015/
В web.archive.org они не загружены.
Может у кого-то они сохранились?
Пропущено 28 постов, 4 с картинками.
Встречный вопрос: в чём смысл течения воды с точки зрения науки?
Смысл -- это категория философии, которая наукой не является.
/тред
>Самообновление это и есть смысл жизни.
99,99? % всех живых организмов живших на планете Земля сдохли.
Ну как самообновились лол ?
Всё правильно: как только процесс самообновления остановился — жизнь прекратилась. Быте перешло в ничто. А никто и не обещал, что самообновление в рамках одного организма будет длиться вечно. Вечного вообще ничего не бывает.
>>598320
Садись, два.
Лучший советский учёный? Предлагайте свои варианты с аргументами
Аноним
25/01/25 Суб 00:49:25
№
Ответ
Предлагайте свои варианты с аргументами
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
И нахуй тебе это надо, ебаный коммунист? Похуй вообще на совков. Из-за таких как ты современных учёных не признают и их монографии запрещают. Только старые учебники есть, хотя сейчас и техника писательства лучше чем раньше, педагогика лучше.
Старые совковые учебники по математике никуда не годятся, к ним ещё надо приставлять преподавателя. Исключением является лишь американский учебник Клини "математическая логика", но ты-то коммунист, тебе лишь бы пиздеть про то как раньше было круто и как хуёв сейчас капитализм. Хотя это именно коммунисты запрещают науку, сделали гиперинфляцию, страфицировали общество (разделили на группы враждующие друг с другом) типа эмо, панков, готов и пидоров с зелёными.
Круто, да?
>Лучший советский учёный?
Опенгеймер. Был настоящим фанатом софка, работал на него.
Можно ли придумать аппарат,операцию (хз чё),который перепрограммирует тебе мозг и заставит любить не
Аноним
13/08/24 Втр 18:46:28
№
Ответ
Пропущено 12 постов, 3 с картинками.
ты идиот? ты сам написал про мефедрон и не знаешь как на него подсаживают миллионов?
Ты бля тупой? Хули ты сложным путём идёшь? Ты даже не идёшь путём вообще, ты маняфантазии пишешь, а не пытаешься решить проблемы. Психотерапия всё решает:
1. Подумай о чём ты подумал, что стал ненавидеть свою работу
2. Теперь подумай о том, для чего тебе эта мысль и пойми, докажи, что она тебе в хуй не впилась.
3. ???
4. эмоция отвалится. PROFIT!
Я вот думаю, а ведь теория эволюции путём естественного обора будучи истинной не может быть принята
Аноним
25/06/24 Втр 17:25:13
№
Ответ
1) Наши когнитивные способности(восприятие, анализ информации, внимание, память и т.д) это то, что на что мы полагаемся в познании мира и считаем, что мы рационально оправданны это делать.
2) Теория эволюции путём естественного отбора это верная теория происхождения человека, мы выяснили это полагаясь на наши когнитивные способности (восприятие, анализ информации, внимание, память).
3) Верность теории эволюции путём естественного отбора означает, что наши когнитивные способности это признак развившийся в ходе эволюции путём естественного отбора.
4) Естественный отбор отбирает признаки на предмет увеличения приспособленности, а не верности познания мира.
значит
5) Наши когнитивные способности прошли отбор не на верность познание мира, а на увеличение приспособленности.
6) Не является рационально оправданным полагаться на наши когнитивные способности в деле познания мира, потому что нам известно, что они формировались в рамках отбора на совсем другую функцию - функцию увеличения приспособленности, а не функцию верности познания мира.
7) Не является рациональным полагаться на верность теории эволюции.
По итогу теория эволюции предсказывает, что наши когнитивные способности будут нас постоянно наёбывать подсовывая нам вместо верной картины мира фуфлыжку, чтобы мы размножали гены и мемы лучше. Но теория эволюции это часть нашей картины мира, и выходит наша картина мира с теорией эволюции подрывает сама себя. В очередной раз атеизм приводит к внутренним противоречиям.
Что думаешь?
Пропущено 34 постов, 3 с картинками.
>Так мы их можем фиксировать и они на нас влияют, патау.
200 лет назад не было, не фиксировали, не влияли. Потом открыли и начали фиксировать.
Вопрос: с чего ты решил, что сегодняшние знания истинные и окончательные? Может сегодняшние знания завтра объявят флогистоном, а на смену придут новые теории?
>Вопрос: с чего ты решил, что сегодняшние знания истинные и окончательные?
Где я это утвреждал? Я лишь сказал, что "божественные частицы" никогда не будут найденны. Бог - метафизическая концепция, которая недоступна человеку для познания. Поэтому и найти те смые частицы бога не сможем. Если не сможем найти, значит их не существует. А если найти сможем, значит это не божественные частицы или же Бога нет. Вот и всё. Можешь выбрать один из 2 сценариев, который тебе ближе
>Может сегодняшние знания завтра объявят флогистоном, а на смену придут новые теории?
А может завтра у твоей матери вырастет 3 рука, и? Обожаю людей, которые рассужждают о гепотетических "может\не может".
> смену придут новые теории
Какие "новые теории"? Ты понимаешь значение слово "теория" в науке? Теория в науке - это высшая степень знания. Это не носки, которые ты каждый день меняешь. Поэтому нет, у меня не возникает сомнений, что завтра\послезавтра\в четверг или пятницу теория перестанет быть теорией и на её смену придет теория, которая будет говорить совершенно противоположное. Это просто бред, так не бывает.
Само собой, из за научных принципов и собственно, научного метода эти самые модели усовершенствуют или заменяют на все более точно описывающие нашу действительность. Это нормальный научный процесс и он бесконечен. Разумеется, без детсадовских крайностей, типа "мы думали Земле 4,5 миллиарда лет. а новые данные сказали - 6 тысяч лет и ее сотворил Аллах"
Однако. Нельзя в церкви бегать с голым хуем и с надетым крестиком - либо штаны одеть, либо крестик снять. Поэтому писать в одном предложении "сегодняшние знания истинные и окончатнельные" можно только в духовной семинарии или монастыре. Именно там - догмы. Научные знания - истинные (проходят проверку научным методом) но - не окончательные (потому что смотри выше)
И я вообще хуею с графоманского диалога двух недоучек церковно-приходской семинарии, лезущих упорно, блять, в научный тред.
По поводу частиц, которых ни человек, ни приборы ни вообще что либо на свете не может обнаружить могу сказать с уверенностью, что будь они частицами бога или хоть чем еще - абсолютно поебать. ведь с точки зрения науки и логики их существование равносильно их полному отсутствию. Не ощщущается, не детектится ничем ни с чем не реагирует - это равносильно что и не существует. Похуй на их. Дальнейшее обсуждение неуловимой хуйни лучше продолжать в дурке. В палатах Наполеонов и философских гениев всех времен. Или в семинариях - что в целом, равнозначно по пользе.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Херня. Если ты не знаешь что конкретно требует доработки, то не стоит и начинать.
>На мой взгляд, физики в прогу не могут, все, что имеется на данный момент - хуйня из-под коня.
С чего ты это взял вобще? С того что ПО, условно, старое? Если ПО работает и выполняет свои задачи, то зачем его переписывать просто так? Чтобы что? Еще раз, если ты и так знаешь, где конкретно проблемы, то зачем вобще создавал тред? Иди и делай, в чем траблы?
Написание ПО для науч.деятельности это не то же самое, что написание нищего веб-сервиса на фласке. Это, скажем так, чуть чуть сложнее. Без фундаментальных знаний предметной области, которые ты хочешь получить просто "почитав" что-то ниче у тебя не выйдет
Единственное ПО, которым я пользуюсь это LaTeX и Git. К Git',у у меня вопросов нет. А вот в LaTeX книга, которую я пишу, компилируется 20 минут. А мне бы хотелось, чтобы компилировалось за 20 секунд. Но я сомневаюсь, что с этим можно что-то сделать: если человечество до сих пор с 70-х этот TeX не оптимизировало, значит это не особо то и возможно. Ну что ещё можно сделать? Вот есть Mathcad 15. Пришли такие же модные соевые, сказали это всё неправильно, мы сейчас вам всё переделаем по-новому, по-молодежному. В итоге вышел Mathcad 16, который настолько говно, что словами не описать и все в академ среде так и продолжают сидеть на 15, потому что дальше Маткада уже нет. Так что не надо ничего делать. Кодеры это техническая обслуга, а наука это дело господ: обслуге там делать нечего.
Сам не пользуюсь, но посмотри на Wolfram Mathematica
Тред про логику и языковой синтаксис. Вот вам, допустим, сказали "1 год жизни марсианина эквивалент
Аноним
# OP
02/02/25 Вск 14:50:37
№
Ответ
Вот вам, допустим, сказали "1 год жизни марсианина эквивалентен 7 годам жизни юпитерианца". Из этого вы сделаете скорее какой вывод?
1) Марсиане живут в среднем дольше в 7 раз, чем юпитерианцы
2) Юпитерианцы живут в среднем дольше в 7 раз, чем марсиане.
Интересно узнать, как большинство носителей языка воспринимают такую фразу.
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
Никак не воспринимает. Недостаточно информации. Это как любимая фраза простолюдинов "Отец наорал на сына потому что он был пьян"
при прочих равных условиях они живут биологически одинаково, если рассматривать вопрос конкретно физически и с точки зрения ОТО, то на Марсе и Юпитере у них СОБСТВЕННЫЕ часы будут идти по разному. И если продолжать размышление, то уж вероятнее 1 год юпитерианца будет эквивалентен 7 годам марсианина. Вообще интересен еще момент, когда они захотят встертится. Допустим, что где нибудь в 3 области, то юпитерианец, преодалевая гравитацию Юпитера постареет по марсианским часам еще или наоборот?..
Второй вариант, разумеется
мимо среднестатистический носитель языка
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
Вероятность - про количество попыток и вывод из этого.
Возможность - про может ли событие произойти, если у него для этого есть возможность. И наблюдая результат, ты уже видишь "да" или "нет".
Это просто примитивная путаница в терминах, а не какое-то утверждение.
С точки зрения философии математики, не существует единого консенсуса о ее природе в целом, но нормальные математики все поголовно формалисты и нахуй шлют ебучий неоплатоников или каких-то других пидорасов.
Вероятность события имеет смысл из постановки задачи. Вопрос треда реально хуйня
хочу запечатлеть стадии гниения картофеля, но не знаю как.
Аноним
# OP
13/02/25 Чтв 23:34:59
№
Ответ
Давайте разберёмся, насколько всё-таки эффективны антидепрессанты и эффективны ли они вообще. Также обсудим, связан ли серотонин (который в массовой культуре приобрёл звание «гормона счастья») хоть как-то с депрессией. В общем, если вам интересно узнать о противостоянии двух научных лагерей, их аргументах и фактах по теме эффективности антидепрессантов — милости просим!
https://www.youtube.com/watch?v=bZrmKQx9e-o&ab_channel=StraightBiology
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
Это кто тебе сказал-то такую ерунду-то?
Антидепрессанты не лечат депрессию, а убирают её или убирают отчасти на время их приёма. В это время надо ходить на КПТ (да, на термопасту).
Ады ебут. Я небольшие дозы щадящих адов пил пару лет и как же они влияли на меня и мое мироощущение, я тупо был не я. Про лечение ничего не скажу, но они меняют людей. Алсо не смотрел твой высер.
Если бы антидепрессанты работали, они бы платили налоги. Но налоги они не платят. Вывод: антидепрессанты не работают.
Я создаю свою НАУЧНУЮ ПРЕМИЮ. Размер премии будет 100К ₽ или 1000$ . Выдаваться она будет в област
Аноним
11/02/25 Втр 10:39:12
№
Ответ
Размер премии будет 100К ₽ или 1000$ .
Выдаваться она будет в области нейробиологии ( пока) выдаваться она будет раз в год. Старт запланирован на 2026.
Пока люди копят 10 лет на комнату в Мурино, я буду двигать науку!
Приходи, когда хоть 1 премию выдашь кому-нибудь, кроме себя. Пока что саги.
Напомнил мне Талагранда, который по $1k обещает за прикольные математические задачки, которые ему впадлу решать.
Чувак по каким то формулам преобразует это все в звук
Вот что пишет автор
Sound of Earth to Sun Distance as Light frequency (432 Binaural Cosmic Chord))
The distance from Earth to the sun is called an astronomical unit, or AU, which is used to measure distances throughout the solar system. The AU has been defined as 149,597,870,700 meters.
For our equations to work we must use units of metres for distance , kilograms for mass and seconds for time.
Imagine a standing wave of Light of wavelength = distance from Earth to Sun.
Using the formula in Physics of velocity = frequency wavelength
means multiply by
speed of light = frequency Distance
Rearranging equation : frequency = speed of light/Distance
/ means divide by.
speed of light = 299792458 metres per second. which gives
frequency = 299792458/149597870700
= 0.002003988804 Hz
This frequency of Sound is much too low to hear of course so By the Method of Power Harmonics we can multiply by 2 many many times to get the lowest audio perceived frequency.
f(2^14) = 32.83335256Hz
^ means to the power of like 2^2 = 22 = 4
and 2^3 = 222 = 8
and 2^4 = 2222 = 16
and 2^5 = 22222 = 32
We continued to double and double this low Audio frequency to ultrasonic and kept Amplitude = 1/frequency in agreement with the Law of Equilibrium of Power of a Wave.
In the same way we can multiply by 3 many many times as power harmonics.
f(3^9) = 39.44451163 Hz
f(3^10) = 118.3335349Hz
and continue to multiply by 3 to ultrasonic.
We miss out using 4 since 2 was already used.
So next we used 5
f(5^6) = 31.31232506Hz
and continue to multiply by 5 to ultrasonic.
Next is 6:
And continue to multiply by 6 to ultrasonic.
Next is 7 in the same process.
Miss 8 because 2 was used and miss 9 becasue 3 was used
Then we use 10.
Then 11
Finally 12 as the limit
All multiplied by the factor used, up to ultrasonic range.
For each frequency, a binaural stereo circular rotation is applied with a frequency equal to the sounded frequency divided by 432.
The ratio 432 is found in a lot of planetary cycles in our solar system.
The time length is 8 minutes 20 seconds, the time it takes Light to travel from the Sun to the Earth.
The sound session provided is not meant to replace or substitute the recommendations or advice of your physician or health care provider. This video should not be used for diagnosing or treating a health problem or disease. If you believe you have a medical condition or problem contact your health care provider.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Но подождите, думать, что толерантность "в условиях демократии убёт науку, так как вызовет разгул лженауки и науко-фобии", значит предполагать, что наука выживает лишь в условиях политического деспотизма, что познавательное значение науки основано на монополии государственной агитации, пропаганды и регулярной промывки мозгов, что наука требует систематического подавления свободы мысли и свободы творчества, - что она, в конце концов, приводит к дегуманизации и деморализации человека, а без этого погибает...
Пропущено 1 постов, 3 с картинками.
Наука наоборот диалектически преодолевает ограниченность как вульгарного монизма, так и плюрализма и, подчёркивая материальное единство мира, развивает одновременно учение о качественно различных формах движения материи, о многообразии и сложной взаимосвязи разных сфер и уровней бытия.
>в условиях демократии
Ты где-то демократию видел? Где же, в Афинах 2к лет назад ?
А так, через призму современности смотришь. А надо смотреть незамутненно.
Политический деспотизм это данность, он враждебен науке и наука вынуждена использовать подобные методы чтоб защищаться от его разрушительного влияния.
Всё правильно. Демократия в отрыве от теории формаций пустой и бессмысленный термин. Вот в древней Греции якобы была "демократия". Но это же было рабовладельческое общество, то есть большинство общества, рабы, ни людьми, ни "демосом" не считались. Вот вам и демократия. И также правильно, что в условиях классовой борьбы между эксплуататорскими и эксплуатируемыми классами никакого плюрализма быть не может: либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии, а третьего не дано. Вот когда до бесклассового общества дорастём, тогда только и будет настоящий плюрализм, а сейчас это всё просто сказки.
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
А что если нас уже воскресили, а то что мы переживаем это реальность переходного периода чтоб подготовить нас к вечной жизни?
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Так это ж колонна марковникова.
Пишут, что это дефлегматор Геннигера
https://azbukametalla.ru/entsiklopediya/d/deflegmator.html
только не гуглится он. Вместо дефлегматора Геннигера сплошные самовары Геннигера
Двош есть физики на дваче? Мне кажется что энергию из вакуума можно извлекать всё-таки. Поспрашивал у чат ГПТ. Хочу ваших комментариев. Буду постить ответы.
расскажи и теоритеческой возможности получения энергии нулевой точки. из вакуума
Энергия нулевой точки (Zero Point Energy, ZPE) — это гипотетическая энергия вакуума, которая остается в системе даже при температуре абсолютного нуля. Она связана с флуктуациями квантового вакуума, предсказанными квантовой механикой.
Теоретическая основа
1. Квантовые флуктуации — согласно принципу неопределенности Гейзенберга, даже в «пустом» пространстве происходит спонтанное появление и исчезновение виртуальных частиц. Это создает некое базовое энергетическое состояние, которое не может быть уменьшено.
2. Эффект Казимира — экспериментально подтвержденное явление, при котором две металлические пластины, расположенные близко друг к другу в вакууме, притягиваются из-за разности давления квантовых флуктуаций. Это доказывает, что вакуум обладает измеримой энергией.
3. Поле Дирака — вакуум может рассматриваться как состояние с бесконечной энергией, в котором виртуальные частицы рождаются и аннигилируют, не нарушая законов сохранения.
Возможность извлечения энергии
Вопрос в том, можно ли получить доступ к этой энергии и превратить ее в полезную работу. Теоретически есть несколько подходов:
Использование эффекта Казимира: если научиться контролировать и изменять плотность квантовых флуктуаций, можно попытаться создать направленный поток энергии.
Виртуальные частицы: если удастся каким-то образом «захватывать» виртуальные частицы до их аннигиляции, это может привести к высвобождению энергии.
Идеи на основе квантовой электродинамики: рассматриваются модели, где возможно локальное изменение плотности энергии вакуума, но они не выходят за рамки гипотез.
Проблемы и ограничения
1. Второе начало термодинамики: получение полезной работы из вакуума эквивалентно вечному двигателю второго рода. Пока нет механизма, нарушающего это фундаментальное ограничение.
2. Отсутствие экспериментальных подтверждений: несмотря на различные теоретические модели, ни одна не была реализована в виде практического устройства.
3. Проблема градиента энергии: энергия нулевой точки одинакова повсюду, а без разницы потенциалов нет способа ее извлечения.
Заключение
Энергия нулевой точки остается гипотетической возможностью, но современная наука не имеет способов ее практического использования. Однако развитие квантовых технологий может дать новые идеи. Например, если удастся создать структуры, способные локально изменять параметры вакуума, то в будущем появятся новые теории, позволяющие работать с ZPE.
А опасно это?
Если бы удалось научиться извлекать энергию нулевой точки, это могло бы привести к крайне мощным и потенциально опасным последствиям.
Возможные риски
1. Неконтролируемые выбросы энергии
Если энергия вакуума действительно бесконечна (или просто очень велика), её неконтролируемый высвобождение могло бы привести к катастрофическим эффектам.
Например, некоторые гипотезы предполагают, что нарушение структуры вакуума может вызвать "вакуумный коллапс", аналогичный фазовому переходу, который изменит физические законы во всей Вселенной.
2. Оружейный потенциал
Если бы технология позволила направленно высвобождать энергию, это могло бы привести к созданию оружия невероятной мощности, превосходящего ядерное.
В отличие от термоядерного синтеза, где есть ограничение по доступному топливу, ZPE-устройства могли бы работать теоретически вечно.
3. Дестабилизация мирового баланса
Доступ к безграничному источнику энергии изменил бы глобальную экономику и геополитику. Государства и корпорации, первыми получившие такую технологию, получили бы колоссальное преимущество.
Это могло бы привести к экономическим кризисам, поскольку нефть, газ, уголь и традиционные энергетические ресурсы стали бы ненужными.
4. Непредсказуемые квантовые эффекты
Пока мы не знаем, какие именно механизмы лежат в основе ZPE. Теоретически возможны эффекты, похожие на квантовую гравитацию или появление экзотической материи.
Это может повлиять на фундаментальные силы природы, вызывая непредвиденные аномалии в пространстве-времени.
Заключение
Пока ZPE остаётся теоретической концепцией, но если человечество когда-нибудь научится её извлекать, последствия будут грандиозными и, возможно, опасными. Это может быть как спасением (неограниченная энергия), так и угрозой (вакуумная катастрофа или новые виды оружия).
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Не лезь сука дебил ебучий, оно тебя сожрёт истинным вакуумом!
Создаешь карманную вселенную и качаешь оттуда энергию нулевой точки. Делов-то.
> Проблемы и ограничения
>
> 1. Второе начало термодинамики: получение полезной работы из вакуума эквивалентно вечному двигателю второго рода. Пока нет механизма, нарушающего это фундаментальное ограничение.
>
>
> 2. Отсутствие экспериментальных подтверждений: несмотря на различные теоретические модели, ни одна не была реализована в виде практического устройства.
>
>
> 3. Проблема градиента энергии: энергия нулевой точки одинакова повсюду, а без разницы потенциалов нет способа ее извлечения.
>
>
>
> Заключение
>
> Энергия нулевой точки остается гипотетической возможностью, но современная наука не имеет способов ее практического использования. Однако развитие квантовых технологий может дать новые идеи. Например, если удастся создать структуры, способные локально изменять параметры вакуума, то в будущем появятся новые теории, позволяющие работать с ZPE.
А теперь пошёл нахуй
Почему замкнутая фигура, образованная клиническим сечением, всегда будет эллипсом?
Аноним
05/07/24 Птн 01:46:45
№
Ответ
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
>Никаким подбором постоянных в описании конуса не получится прийти к этим овалам.
Значит, как геометрическую школьную задачку это не решить? Ладно, спасибо
Конус является поверхностью второго порядка. Сечение такой поверхностью плоскостью не может дать ничего, кроме кривой второго порядка. Вопросы?
сап, аноны, сейчас сидели с подругой обсуждали экзистенциальный бред и пришлм к вопросу о том, может
като
29/01/25 Срд 14:36:07
№
Ответ
> может ли быть черная дыра объектом без ничего то есть без атомов молекул и прочего
Не может. Условный атом материи котоаря она в себя всосала - остается внутри нее, просто выйти "не может".
А ЧД образуются при само-всасывании (говоря простым языком) звезд определьного радиуса внутрь самих себя.
Хотя оба этих тейка чисто теории. Че там внутри хуй знает. Может и так как ты говоришь. Маловероятно, конечно, но хуле нет, мы ж не знаем
booksite.ru/fulltext/1/001/008/062/804.htm